Возникновение института политического лидерства, его типологии и функции.
Электоральный процесс.
Необходимо подчеркнуть, что в современной отечественной научной литературе не существует четкого определения термина «электоральный процесс». Ученые вынуждены сталкиваться со своеобразным парадоксом при изучении данной категории политологии. Проблема состоит в том, что по ряду причин данное широко распространенное понятие не получило точного и ясного определения, что зачастую приводит к терминологической путанице и не дает возможности глубинного раскрытия основных содержательных компонентов самого явления. Дискурсивная формация отечественной политической науки, восходящая к
советскому обществознанию, не оперировала собственной категорией политического процесса, поэтому в современной отечественной политологии и социологии верификация понятия затруднена. Зачастую в литературе наряду с «избирательным процессом» часто употребляется термин «электоральный процесс».
В отечественной науке только с 1993 г. обратились к понятию «выборы»,
которое до этого момента использовалось в основном для обозначения правового института, с помощью которого устанавливается порядок формирования представительных органов государственной власти. Однако в новых условиях выборам стали придавать гораздо более значительную роль. В этой связи понятие выборы выступает в новом качестве. «Выборы – это такое политико-правовое состояние общества, которое можно характеризовать как динамическую форму постоянно активности избирательного корпуса и других участников выборов и как непрерывный процесс осуществления суверенной политической воли народа, являющейся неиссякаемым источником реальной политической и юридической силы всех властных структур, независимо от их форм и персонального состава». При исследовании столь обширного массива событий и явлений, развивающихся во времени, представляется очень сложно оперирование термином «выборы». Более конкретным в этой связи представляется понятие «избирательный процесс».
|
|
|
Исходя из вышеизложенного, электоральный процесс мы определяем как
понятие, содержащее в себе избирательный процесс в качестве основного элемента избирательной системы. Избирательный процесс включает в себя: назначение выборов; регистрацию избирателей; организацию избирательных округов, районов и т.д.; выдвижение кандидатов; проведение голосования; определение результатов голосования и распределение депутатских мандатов. Election (выборы) определяется как способ формирования органов государства и органов местного самоуправления с помощью голосования. Process (от лат. Processus –продвижение) понимается как последовательная смена в развитии явлений, состояний и изменений . Таким образом, электоральный процесс – это совокупность сложных процессов, возникающих при организации избирательного процесса, действий и поступков граждан и акторов, связанных с осуществлением местных или общенациональных выборов на всем протяжении исторического развития.
|
|
|
Большая часть ученых придерживается мнения, что электоральное развитие может исчисляться только с 1993 г. – с принятия Конституции и первых выборов в Государственную Думу Российской федерации.
Вывод:
Таким образом, электоральный процесс включает в себя избирательный процесс в качестве своей составной части, но не ограничивается им. Анализ электорального процесса, в отличии от избирательного процесса, позволяет выявить как механизмы формирования электоральных предпочтений избирателей, так и оценить факторы, влияющие на изменение социально-политических процессов до и после непосредственного процесса голосования. Для исследователей обращение к анализу электоральных процессов формирует новые возможности: оценку механизмов и технологий принятия решений политическими лидерами и представителями элитных групп в период между выборами, выделение факторов, определяющих мотивацию избирателей в условиях определенного экономического и социокультурного пространства, оценку динамики структуры политического пространства в среднесрочной перспективе.
|
|
|
Возникновение института политического лидерства, его типологии и функции.
Лидерство проявляется во всех сферах общественной жизни, включая политику. Поскольку политический лидер — это всегда живой человек со своими чувствами и эмоциями, при объяснении феномена политического лидерства обязательно учитываются психологические факторы.
В политической науке существует несколько теоретических концепций, объясняющих этот феномен. Исторически первой была теория черт. Суть ее заключается в предположении о том, что лидер обязательно обладает качествами, отличающими его от других людей, причем эти качества могут передаваться по наследству.
В русле этой концепции проводились исследования различных правящих династий, анализировались браки в среде правителей. Но никаких значимых результатов эти исследования не принесли. Это привело к разочарованию в теории черт и появлению новой, ситуативной концепции лидерства, сторонники которой полагали, что появление лидера возможно при совпадении места, времени и обстоятельств.
|
|
|
Противоречия между двумя вышеназванными подходами попыталась устранить личностно-ситуационная теория. Представители этой теории Г.Герт и С.Милз выделили четыре фактора, которые необходимо учитывать при анализе феномена лидерства:
1) черты и мотивы лидера как человека;
2) образы лидера и мотивы следовать за ним, существующие у его последователей;
3) характеристики роли лидера;
4) институциональный контекст, т.е. те официальные рамки и правовые поля, в которых функционирует лидер и в которых он взаимодействует со своими сторонниками.
Р.Стогдилл и К.Шаттл предложили изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Следовательно, лидерство рассматривалось теперь не как характеристика отдельного индивида, а как отношения между людьми.
Широкое распространение в политологии и политической психологии получила мотивационная теория лидерства. Среди ее представителей можно назвать С.Митчела и С.Эванса.
Данная теория связывает эффективность лидерства с воздействием лидера на мотивацию его последователей. Поведение лидера можно считать мотивирующим в той степени, в которой он увеличивает вероятность достижения сторонниками их целей и разъясняет способы достижения целей.
Мотивационная теория предлагает следующие основные типы поведения лидера:
1) поддерживающее лидерство (отличающееся дружеским отношением к последователям, проявлением интереса к их потребностям);
2) директивное лидерство (регламентирующее и контролирующее действия последователей);
3) разделенное лидерство (консультирование с последователями);
4) лидерство, ориентированное на достижение качественного результата.
Дж.Хоманс, Дж.Марч, Г.Саймон и другие ученые, разрабатывающие теории обмена и транзактного анализа, рассматривают лидера как человека, чувствующего потребности и желания своих сторонников и предлагающего им способы их осуществления. При этом важнейшее значение имеет сам процесс взаимодействия между лидером и его окружением.
Современная политическая наука предполагает наличие таких основных мотивов, детерминирующих поведение политических лидеров:
а) потребность во власти;
б) потребность в контроле над событиями и людьми;
в) потребность в достижениях;
г) потребность в аффилиации, то есть в принадлежности к какой-либо группе и получении одобрения.
Потребность во власти, как отмечалось, находилась в центре внимания политической психологии с момента зарождения этой научной дисциплины. В частности, ее изучали исследователи психоаналитического направления, например, Г.Лассуэлл, и другие политические психологи. Эта потребность может носить инструментальный характер, являться средством для удовлетворения иных потребностей личности, но может представлять собой и некий компенсаторный механизм.
Человек, озабоченный своими недостатками физического, психологического или интеллектуального характера, и поэтому страдающий от низкой самооценки, стремится найти такую сферу деятельности, где он смог бы показать свою компетенцию и утвердить собственное достоинство. Очень часто такой сферой оказывается политика, а главной целью участия в ней – продвижение к вершинам власти как к средству преодоления комплекса неполноценности.
Потребность во власти может носить и ярко выраженный социальный характер – как осознанное стремление к контролю над распределением важнейших экономических, социальных и иных ресурсов. С потребностью во власти тесным образом связана и переплетена потребность политического лидера в личном контроле над событиями и людьми. По своей природе данная потребность не что иное, как проявление в политической сфере базовой человеческой потребности в контроле над внешними силами и обстоятельствами, влияющими на повседневную жизнь людей.
Потребность в контроле может быть развита у разных лидеров неодинаково, ее характеристики сугубо индивидуальны. Степень контроля над событиями и людьми, в целом, обратно пропорциональна сфере его распространения. Чем больше политических событий лидер хочет контролировать, тем меньше его возможности сделать такой контроль достаточно эффективным. И наоборот, уменьшение количества объектов контроля повышает его эффективность.
Потребность политического лидера в достижении мотивирует его деятельность примерно также, как поведение бизнесмена – стремление к получению прибыли. Потребность в достижении вызвала особый интерес у психологов после того, как стали известны результаты исследований американских ученых Д.Маккелланда и Дж.Аткинсона. По их мнению, вышеуказанная потребность не может быть сведена только к достижению какой-либо цели, но и связана с мастерством, манипулированием, организацией физического и социального окружения, преодолением препятствий, установлением высоких стандартов работы, соревнованием, победой над кем-либо.
Для политических лидеров, у которых преобладает данная мотивация, характерна ориентация на экспертов, а не на друзей. Вместе с тем, нередко в их среде попадаются нечестные люди, некоторые из них могут не остановиться даже перед прямым нарушением закона.
Потребность политического лидера в аффилиации, чаще всего, проявляется в его заботе о близких отношениях с друзьями. С непохожими на себя и представляющими какую-либо опасность людьми политические лидеры, обладающие подобной потребностью, неустойчивы и склонны к самозащите. Вероятно, поэтому эти лидеры предпочитают обращаться за помощью при принятии решений скорее к близким друзьям, вне зависимости от их компетенции, чем к экспертам.
Президенты с высокой потребностью в аффилиации в условиях риска и конкуренции занимают оборонительную позицию и демонстрируют сверхчувствительность, поэтому их популярность оказывается ниже, чем у тех президентов, обладающих этой потребностью в меньшей степени. В целом, президенты и другие государственные деятели, весьма подверженные воздействию этого мотива, пассивны и поддаются чужому влиянию.
Основными функциями, которые выполняет лидер в политическом процессе, могут быть следующие:
1. интегративная – интеграция групп или общества в целом;
2. инструментальная – функция принятия решений;
3. коммуникативная – передача информации и поддержание связи между народом и властью;
4. мобилизационная – мобилизация масс на реализацию задач, стоящих перед группой или обществом;
5. функции социального арбитража и патронажа – разрешение споров между группами и отдельными индивидами, а также защита интересов своих сторонников;
6. функции легитимации политической системы и отдельных институтов.
В политологии существует несколько подходов типологии политического лидерства. Пожалуй, наиболее известен подход Макса Вебера. В соответствии с ним лидеров делят на традиционных (вожди племен, монархи), поскольку основой их авторитета является традиция, обычай, рутинных, пришедших к власти демократическим путем на основе формально-правовых процедур и харизматических, в той или иной степени обладающих харизмой, особыми личными качествами.
Широко распространено деление лидеров на демократических и авторитарных. Для первых характерен учет интересов и мнений широкого круга своих последователей, вторые отличаются единоличным направляющим воздействием под угрозой санкций и применения силы.
Психологическая природа авторитарного лидерства стала известна благодаря работам Т.Адорно и его коллег.
Современный американский политолог М.Херманн предложила свою типологию политических лидеров, в основу которой положено такое понятие, как имидж. Первый собирательный образ лидера – лидер-знаменосец, его отличает собственный взгляд на мир, наличие привлекательного для масс идеала.
Второй собирательный образ лидера – лидер- служитель. Такой лидер стремится выступать в роли выразителя интересов своих сторонников и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени.
Третий образ – лидер- торговец, его задача – наиболее привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе и в итоге заставить избирателей их «купить», то есть поверить в данного лидера и оказать ему поддержку.
И, наконец, четвертый тип – лидер-пожарный. Лидер такого типа старается откликнуться на все происходящие события. Он способен эффективно действовать в экстремальных условиях, быстро принимать решения, адекватно реагировать на складывающуюся ситуацию.
Наряду с понятием «тип», при изучении феномена политического лидерства широко используется категория «стиль». Политический стиль включает в себя совокупность процедур выработки и принятия решений, формирования и осуществления политического курса, способы взаимодействия политического лидера с электоратом и своими сторонниками, характерные подходы к решению возникающих проблем. Стили лидерства могут быть эффективными и неэффективными в зависимости от степени достижения поставленных целей, а также демократическими или авторитарными.
Экспрессивный стиль лидерства связан с эмоциональным воздействием лидера на группу. Такое воздействие побуждает всех членов группы стараться достичь самых высоких целей и результатов даже тогда, когда сам лидер не имеет никакого официального статуса.
Выделяют также директивный и поддерживающий стили политического лидерства. Для директивного стиля характерно стремление лидера жестко указывать своим сторонникам пути и способы достижения поставленных им целей. Поддерживающий стиль нацелен на сохранение стабильного поведения сторонников политического лидера.
В последние годы в политико-психологических исследованиях получает распространение классификация лидеров по стилю поведения. Выделяют пять таких стилей: параноидальный, демонстративный, компульсивный, депрессивный, шизоидальный.
Параноидальному стилю поведения соответствует тип политического лидера, которому свойственны недоверие к окружающим, подозрительность, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти и контроля над другими людьми. Такой лидер видит мир в черно-белых тонах, а людей подразделяет на «друзей» и «врагов».
Демонстративный стиль характерен для политических лидеров, которых условно можно назвать «артистами». Они любят внешние эффекты, хотят нравиться публике, привлекать к себе внимание.
Компульсивный стиль поведения политического лидера отличается стремлением делать все наилучшим образом независимо от обстоятельств. Такой лидер постоянно озабочен, мелочен, чересчур пунктуален, педантично соблюдает все инструкции и правила. Лидер такого типа в чем- то похож на школьного отличника.
Политический лидер, для которого свойственен депрессивный тип поведения, не способен самостоятельно играть ведущую роль и поэтому пытается примкнуть к тому, кто реально может «делать политику».
Шизоидальный стиль лидерства, напротив, предполагает лидера-одиночку. Он предпочитает не присоединяться ни к какому политическому движению и остается сторонним наблюдателем, не связанным с какой-либо политической ответственностью. Однако подобный стиль лидерства не может не носить временного характера, поскольку противоречит самой природе этого явления. Лидер-одиночка, если он действительно окажется вовлеченным в реальную политическую жизнь, будет вынужден трансформировать свой стиль в сторону одного из вышеперечисленных.
Вывод:
Можно отметить, что политическое лидерство следует рассматривать не только как процесс взаимоотношений между людьми, при которых одни выражают и знают интересы и потребности своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие отдают им добровольно часть своих политических властных полномочий и прав для осуществления их целенаправленного представительства и реализации, но и как власть. Как власть потому что оно состоит из способности одного лица, находящегося “на вершине”, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы и могли бы не делать вообще. политический лидер должен опираться на ту или иную организацию, будь то партия, союз, ассоциация и т.д. Лидер должен опираться на решающие звенья политической системы, иначе невозможно его продвижение по политической лестнице до самых ее высот. Но в тоже время сама политическая система не должна зависеть от личных качеств политического лидера, его слабостей и достоинств. Иначе эта система не будет демократичной, а скорее всего будет прообразом будущей диктатуры.
Литература:
1. Второй электоральный цикл в России, 1999-2000 гг. / Под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Изд-во «Весь мир», 2002.; Круглый стол. Третий электоральный цикл в России // Полис. 2004. № 1. С. 6.; Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999.
2. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис. 1998. № 5. С. 145-146.
3. https://sites.google.com/site/politologyacom/0-9-modul-9/9-3-politiceskoe
Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 157; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!