Восприятие культуры членами общества
Культура играет в жизни человека весьма противоречивую роль. С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных и полезных образцов поведения и передаче их последующим поколениям, а также другим группам. Культура возвышает человека над миром животных, создавая духовный мир, она способствует человеческому общению.
С другой стороны, культура способна с помощью нравственных норм закрепить несправедливость и суеверия, бесчеловечное поведение. Кроме того, все созданное в рамках культуры для покорения природы может быть применено в целях уничтожения людей. Поэтому важно изучить отдельные проявления культуры, чтобы получить возможность снизить напряженность во взаимодействии человека порожденной им культурой. Социальное и личное связаны в культуре.
В то же время, говоря о восприятии одной культуры другой, мы должны иметь в виду, что это не просто сумма восприятий отдельных личностей, но именно групповое восприятие нации. Главное его отличие, по словам В. Агеева, в его «целостности», которая определяется как «степень совпадения представлений членов этой группы о другой группе («все» думают о другой группе так-то и так-то или «не все»)».
Общественные отношения и деятельность отдельного человека можно рассматривать как две стороны одного целого. Деятельность включается в культуру как способ формирования и реализации человеком его общественной сущности, а от широты и характера общественных связей, в которые вступает человек, зависит мера его приобщения к достижениям человечества, его культурный уровень. Международные отношения как специфический вид общения могут строиться и в действительности строятся только как отношения субъектов, хотя внутренняя природа самих субъектов весьма сложна и многогранна.
|
|
|
Хотя содержательно массовая коммуникация представляет собой общение больших социальных групп, по форме она носит в основном персонифицированный характер. В процессе коммуникации участвуют конкретные индивиды, входящие в соответствующие малые и большие группы. Под общим мы понимаем традиционное восприятие культуры, присущее тому или иному народу, под единичным - деятельность конкретных личностей, направленную на восприятие чужой культуры. В. Г. Крысько уделяет особое внимание психологии нации. В его трактовке, по содержанию она представляет собой компонент общественного сознания, точнее общественной психологии. В его трактовке национальный характер - это исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт представителей той или иной нации, определяющих привычную манеру их поведения.
|
|
|
Национальные чувства и настроения - это эмоционально окрашенное отношение людей как к своей этнической общности, ее интересам, ценностям и формам жизни, так и к другим народам. Национальные традиции и привычки - это сложившиеся на основе длительного опыта жизнедеятельности нации и прочно укоренившиеся в повседневной жизни, передающиеся новым членам этнической общности правила, нормы и стереотипы поведения, формы общения людей, соблюдение которых стало общественной потребностью каждого.
Национально-психологические особенности - это единственная форма проявления психологии этнической общности. Интересна, и кажется вполне логичной, теория Р. Пайпса - профессора русской истории Гарвардского университета. В течение первых двух лет правления президента Р. Рейгана он был советником президента по Советскому Союзу. В книге «Россия при старом режиме» (1981) предпринята попытка найти закономерности влиянии сурового климата на национальный характер россиян. Вкратце его теория звучит так: следствием местоположения России является чрезвычайная краткость периода, пригодного для сева и уборки урожая, то, что полевые работы в России приходится проводить за четыре-шесть месяцев заставляет трудиться весьма напряженно и совокупно использовать людские и материальные ресурсы и домашний скот. Коллективный характер русского земледелия оказал влияние на структуру крестьянской семьи и деревенской организации.
|
|
|
Из-за малой надежды на урожай, россияне всех сословий с незапамятных времен выучились пополнять доход от земледелия всякими промыслами. Чтобы говорить об объективности восприятия, надо учитывать, то, что в любом этносе, в любой нации, как открытой общности людей переплетаются как национальные, так и социальные черты. Поэтому необходимо уметь выделять именно специфические черты характера, присущие группе как во все, так и в определенные периоды ее культурно-исторического развития. К тому же, любая черта, отнесенная к национальному характеру, не может быть жестко привязана только к данной нации.
Речь идет о том, в какой степени выражена та или иная черта характера у данного народа. С.А. Арутюнов, конкретизируя данное положение, говорит, что у одного народа может выше цениться сдержанность, бережливость, а у другого, напротив, общительность, щедрость, удаль. Общество оказывает воздействие на человека в процессе социализации. В качестве эффектов последней некоторые ученые называют образование социальных установок, сложных явлений мотивации деятельности, формирование социально- и национально-типичных черт характера и др. Г. Ширматова говорит о том, что установка субъекта восприятия формируется под воздействием многообразной, динамической социальной среды, характер которой определяется как традиционными формами культуры нации, так и разносторонними историческими и современными контактами с инонациональными культурами. Личностные установки субъекта развиваются на основе особенностей национальной культуры. Воздействие культуры других народов преломляется через национальную и этническую установки.
|
|
|
Этноцентризм
Существует известная истина, что для каждого человека земная ось проходит через центр его родного города или деревни. Американский социолог Уильям Саммер [2, с. 13] назвал этноцентризмом такой взгляд на общество, при котором определенная группа считается центральной, и все другие группы соизмеряются и соотносятся с ней.
Без сомнений мы допускаем, что моногамные браки лучше полигамных; что молодые люди сами должны выбирать партнеров и это лучший способ образования супружеских пар; что наше искусство является самым гуманным и благородным, в то время как искусство, принадлежащее другой культуре, вызывающе и безвкусно.
Этноцентризм делает нашу культуру эталоном, с которым мы соизмеряем все другие культуры: по нашему мнению, они будут хороши или плохи, высоки или низки, правильны или ложны, но всегда по отношению к нашей собственной культуре. Это проявляется в таких позитивных выражениях, как «избранный народ», «истинное учение», «сверхраса», и в негативных - «отсталые народы», «примитивная культура», «грубое искусство».
В какой-то степени этноцентризм присущ всем обществам, и даже отсталые народы в чем-то чувствуют свое превосходство над всеми остальными. Они, например, могут считать культуру высокоразвитых стран глупой и абсурдной. Не только общества, но и большинство социальных групп (если не все) в обществе этноцентричны. Многочисленные исследования организаций, проведенные социологами разных стран, показывают, что люди склонны переоценивать собственные организации и при этом недооценивать все другие.
Этноцентризм - всеобщая человеческая реакция, затрагивающая все группы в обществе и почти всех индивидов. Правда, в этом вопросе могут быть исключения, например: евреи-антисемиты, аристократы-революционеры, негры, выступающие против негров по вопросам ликвидации расизма. Очевидно, однако, что такие явления можно считать уже формами отклоняющегося поведения.
Возникает естественный вопрос: этноцентризм - это негативное или позитивное явление в жизни общества? Трудно ответить на этот вопрос четко и однозначно. Попытаемся определить положительные и отрицательные моменты в таком сложном культурном явлении, как этноцентризм, Прежде всего следует отметить, что группы, в которых существуют явно выраженные проявления этноцентризма, как правило, более жизнеспособны, чем группы, полностью терпимые к другим культурам или субкультурам. Этноцентризм сплачивает группу, оправдывает жертвенность и мученичество во имя ее благосостояния; без него невозможно проявление патриотизма. Этноцентризм - необходимое условие появления национального самосознания и даже обычной групповой лояльности. Конечно, возможны и крайние проявления этноцентризма, например национализм, презрение к культурам других обществ.
Однако в большинстве случаев этноцентризм проявляется в более терпимых формах, и его основная установка такова: я предпочитаю мои обычаи, хотя допускаю, что некоторые обычаи и нравы других культур могут быть в чем-то лучше. Итак, мы сталкиваемся с явлением этноцентризма практически ежедневно, когда сравниваем себя с людьми другого пола, возраста, представителями других организаций или других регионов, во всех случаях, когда имеются различия в культурных образцах представителей социальных групп. Всякий раз мы ставим себя в центр культуры и рассматриваем другие ее проявления как бы примеряя их на себя.
Этноцентризм может быть искусственно усилен в какой-либо группе с целью противостояния другим группам при конфликтном взаимодействии. Уже одно упоминание об опасности, например, для существования какой-либо организации, сплачивает ее членов, повышает уровень групповой лояльности и этноцентризма. Периоды напряженности в отношениях между нациями или национальностями всегда сопровождаются повышением интенсивности этноцентристской пропаганды.
Возможно, это связано с подготовкой членов группы к борьбе, к предстоящим лишениям и жертвам.
Говоря о той значительной роли, которую этноцентризм играет в процессах групповой интеграции, в сплочении членов групп вокруг определенных культурных образцов, следует отметить и его консервативную роль, негативное влияние на развитие культуры. Действительно, если наша культура лучшая в мире, то зачем надо что-то совершенствовать, изменять и тем более заимствовать из других культур? Опыт показывает, что подобная точка зрения может значительно замедлить процессы развития, протекающие в обществе с очень высоким уровнем этноцентризма.
Примером может служить опыт нашей страны, когда высокий уровень этноцентризма в довоенный период стал серьезным тормозом развития культуры. Этноцентризм может также быть инструментом, действующим против изменений внутреннего устройства общества. Так, привилегированные группы считают свое общество самым лучшим и справедливым и стремятся внушить это другим группам, поднимая тем самым уровень этноцентризма. Еще в Древнем Риме у представителей неимущих слоев культивировалось мнение, что, несмотря на нищету, они все-таки граждане великой империи и потому выше других народов. Это мнение специально создавалось привилегированными слоями римского общества.
Культурный релятивизм
Если члены одной социальной группы будут рассматривать культурные обычаи и нормы других социальных групп только с точки зрения этноцентризма, то прийти к пониманию и взаимодействию очень сложно.
Поэтому существует подход к другим культурам, который смягчает действие этноцентризма и позволяет находить пути к сотрудничеству и взаимному обогащению культур различных групп.
Одним из таких подходов считается культурный релятивизм.
Его основой служит утверждение, что члены одной социальной группы не могут понять мотивов и ценностей других групп, если они анализируют эти мотивы и ценности в свете своей собственной культуры.
Для того чтобы достичь понимания, понять другую культуру, нужно связать ее конкретные черты с ситуацией и особенностями ее развития. Каждый культурный элемент должен соотноситься с особенностями той культуры, частью которой он является.
Ценность и значение этого элемента может рассматриваться только в контексте определенной культуры. Теплая одежда хороша в Арктике, но нелепа в тропиках. То же можно сказать и о других, более сложных культурных элементах и о комплексах, которые они составляют.
Культурные комплексы, касающиеся женской красоты и роли женщины в жизни общества, различны в разных культурах. Важно только подойти к этим различиям не с точки зрения доминирования «нашей» культуры, а с точки зрения культурного релятивизма, т.е. признавая за другими культурами возможности иных, отличных от «наших» интерпретаций культурных образцов и осознавая причины таких модификаций.
Эта точка зрения, естественно, не этноцентрична, но помогает сближению и развитию различных культур.
Нужно понять основное положение культурного релятивизма, согласно которому определенные элементы отдельной культурной системы являются правильными и общепринятыми потому, что они хорошо себя зарекомендовали именно в этой системе; другие же считаются неправильными и ненужными потому, что их применение порождало бы болезненные и конфликтные последствия только в данной социальной группе или только в данном обществе.
Самый рациональный путь развития и восприятия культуры в обществе - сочетание черт и этноцентризма, и культурного релятивизма, когда индивид, испытывая чувство гордости за культуру своей группы или общества и высказывая приверженность основным образцам этой культуры, в то же время способен понять другие культуры, поведение членов иных социальных групп, признавая их право на существование.
Заключение
Рассмотрев понятия культура и общество можно сделать вывод, что безусловно это два взаимосвязанных элемента.
Культура - это отдельное глобальное понятие, включающее в себя множество составляющих, формирующих общество.
Каждая социальная группа, общность, каждый коллектив, будь то семья, компания или же государство имеет свои определенный ценности, без которых оно не могло бы существовать. Эти самые ценности складываются в составляющие самой культуры.
Культура - неотъемлемая часть общества, формирующая его изнутри и создающая новые возможности для его дальнейшего развития.
Именно культура способствует многим открытиям и изобретениям человека.
Следовательно, можно сделать вывод, что существование сегодняшнего современного общества обусловлено наличием в нем культы и культурных ценностей.
Список литературы
1. Межуев В.М. Культура и история. Москва, 2007. - 16 с.
2. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. Москва, 2008. - 35 с.
3. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона: Сборник. М., 2009. - 104 с.
4. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, как действующая система образования, молодежь. Москва, 2008.- 12 с.
5. Социология и современность: В 2 т. Москва, 2007.- 67 с.
6. Тернер Дж. Структура социологической теории. Москва, 2008.- 24 с.
7. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. Москва, 2010.- 37 с.
8. Хейзинга Я. Человек играющий: В тени завтрашнего дня. М., 2007.- 79 с.
9. Человек как субъект культуры / отв. ред. Э.В. Сайко. Москва, 2002. - 35 с.
10. Ирхин Ю.В. Социология культуры: учеб. для вузов. Москва, 2006.- 11 с.
Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 84; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!