Глава II. Торговые отношения Московского государства со Священной Римской Империей
Взаимоотношения могли приобретать различный характер. В частности, большой интерес для московского правителя представляли различные профессионалы – «мастера». Об этом свидетельствует «память» некоторым из посланников московского князя: «Добывать им Великому Князю мастеров…».[44] Мастера добывались путем торга, с ними. Мастера могли самостоятельно оценить свои навыки - в инструкции московским посланцам не оговаривалось приблизительных расценок труда.
Помимо торга с мастерами, Московское государство совершало внешние торговые операции, через своих посланников. «А не пойдут те соболи и белка на мастеры, ино ее продати на золотые…».[45] При перечислении городов, принадлежавших иноземному правителю (Максимилиан, или Ласлов, король угорский) уточняется факт наличия места торга при населенном пункте. «…король угорский держит за собой места и городы…А се имена их: Кышмартовой город и торг…Веспиим град и торг…».[46] Интересно отметить, что при перечислении достоинств, владений соперника Максимлилана, короля Ласлова, упоминаний торгов меньше, либо нет вообще[47]. Исходя из текста источника, имя Максимилиана упоминается чаще и скорее в положительной коннотации, относительно возможности союза с ним московского правителя. Отсюда можно сделать вывод о значимости наличия торгов во владениях.
Относительно торговых операций у московских правителей возникали и проблемы. Одна из таких проблем носила технический характер и была связана с различием мер и весов. «Князь Великий велел в Новгороде весъ установити…».[48] Это московское нововведение вызвало трудности в момент торговли с немецкими купцами: «Били…челом новгородские купцы, а сказывают, что приходитъ в Новгород соль и мед от немец не полно того дела, что в Новгороде весу нет, в ласту приходитъ девяносто пудов Московскихъ…а на передъ того в ласту приходило по сто пудов и по двадцати…».[49] Возможна и другая трактовка конфликта – «Ино весъ учиненъ въ Новгороде того дела, чтобы лжи не было».[50] Таким образом, торговые операции не были лишены неизбывного шарма воровства и незначительного обмана, присущих этой сфере. В источнике особо отмечается, что такая проблема была выявлена только на примере Новгорода Великого, в противоположность которому поставлен схожий по условиям Псков, где, однако, таких нарушений замечено не было.[51]
|
|
|
Попробуем рассмотреть каковы причины торговых отношений со Священной Римской Империей
В донесении московскому государю упоминаются возможные выгодные торговые операции, исходящие из складывающейся экономической конъюктуры: «А сказываютъ, Государь, что въ Филандрии рожь дорога…».[52] Мы видим, что здесь торговые отношения поддерживаемы по причине экономической выгоды. Но экономическая польза – это не единственное подспорье для развития торговых отношений.
|
|
|
В числе немногочисленных прямых указаний на причины торговли с императором римским Максимилианом, мы встречаем следующее: «…чтобы намъ для Вашей Ясности и сердечной особной дружбы съ тобою имети»[53].То есть в этом контексте торговые отношения выступают как свидетельство и некая «печать» дружественных отношений между Московским государством и Священной Римской Империей.
В источнике наличествуют сведения о торговых отношениях между немцами и русскими городами, такими как Новгород и Псков: «…съ Великимъ Новымгородомъ и со Псковомъ торговати по старине»[54]. Стоит заметить, что торговля между Священной Римской Империей и русскими городами велась еще со «старины». Таким образом, мы можем сделать заключение, что торговые отношения носят характер преемственности от «некоего старого образца». То есть являются продолжением политику предыдущих поколений.
Также в источнике указывается грамота 1509 года, присланная императором Максимилианом к Великому князю Ивану Васильевичу с просьбою дозволить торговать ганзейским купцам по прежнему в России. Подтверждением наличия проблем в торговых отношениях является следующее: «Начальникъ Государь Иоаннъ у тех купцов и предреченных градовъ въ время мира товары и блага в предреченный градъ и государство привезенные, противу всякая правды отнятии повелел»[55]. В источнике особо отмечено, что данный отказ купцам в ведении торговли, был не только «въ великий убыток предреченным купцемъ»[56], но и «к престанку торговле обоим»[57].
|
|
|
Рассмотрев торговые отношения между Московским государством и Священной Римской Империей можно сделать вывод, что торговые взаимоотношения могли приобретать различный характер. Торговая активность могла быть как высокой, так и низкой, в случае с ганзейскими купцами. Торговля между двумя государствами уходила в глубь веков, а не являлась чем-то новым.
Заключение
Изучив и проанализировав источник, мы попытались решить поставленные перед нами задачи. В первой главе мы анализировали дипломатические отношения Московского государства и Священной Римской Империи. В результате исследования мы выяснили, что дипломатия Ивана III Великого была довольно активной. Русский государь делал безуспешную попытку заключить династический брак между своей дочерью и римским князем, что свидетельствует о заинтересованности в поддержании кровной связи со Священной Римской Империей. А также Иван Великий в 1491 году заключает договор с королем римским Максимилианом об оказании взаимной военно-политической помощи, в случае необходимости. Сын Ивана III Василий Иванович продолжает активную дипломатическую политику отца.
|
|
|
Во второй главе мы рассматривали торговые отношения между двумя государствами. Проанализировав источник, становится очевидным, что торговые отношения со Священной Римской Империей развивались. Причинами к развитию отношений были как экономические, так и дипломатические выгоды. Относительно торговых операций у московских правителей возникали иногда проблемы. Мы также выяснили, что Иван Великий в ведении торговых отношений придерживается опыта старших поколений.
Дата добавления: 2020-12-12; просмотров: 73; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!