Обязательства как бы из деликта

Обязательственное право

Лекция "Обязательственное право"

1. Понятие и виды обязательств в римском праве.

Имущество (bona) в римском праве представляло собой совокупность тех ценностей, которые принадлежать лицу (субъекту права) для удовлетворения его потребностей.

Если одной из составных частей имущества выступали вещные права, то другую часть составляли обязательства.

В римском праве обязательственные правоотношения (obligationes) представляли собой право одного лица (creditor) на определенные, имеющие имущественную ценность, действия другого лица (debitor), которые тот должен был исполнить.

Классическим принято считать определение обязательства в Институциях Юстиниана: «obligatio est iuris vinculum quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei secundum nostrae civitatis iura » - «Обязательство - это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства».

Однако следует заметить, что изначально сущность обязательства определялось как неимущественное право кредитора над волей должника, иными словами, власть кредитора не распространялась на имущество должника. Кредитор в отношении обязанного лица имел право предпринимать меры, которые воздействовали исключительно на волю должника, его личность, но не был вправе совершать действия, направленные, например, на отчуждение его имущества.

Например, из Законов XII таблиц следует, что если должник не платит долга, то можно посадить его in carcerem privatum, содержать в заключении в течении двух месяцев; должно до трех раз выводить на площадь в ярмарочные дни для того, чтобы узнать, не согласится ли кто-нибудь заплатить за него долг. Если же все эти меры не принесут результата, то должника можно было vendere trans Tiberium (продать в рабство) или убить.

Только после того, как уничтожалась личность должника (в гражданском или физическом смысле), кредитор получал доступ к его имуществу.

Такое понимание сущности обязательства четко выразил римский юрист Павел. Он утверждал, что сущность обязательства состоит не в том, что что-нибудь на основании его обратилось в нашу собственность или сделалось нам подвластным, но в том, чтобы оно связывало другого дать, сделать или доставлять нам что-нибудь.

В архаичный период развития римского частного права обязательственные отношения были облечены в сакральную форму (jus jurandum).

Дионисий Галикарнасский говорил, что в древние времена римляне заключали обязательства перед алтарем, преимущественно перед жертвенником Геркулеса, называвшимся ara maxsima.

Торжественный обряд включал в себя:

- давалась клятва, при этом дающий клятву дотрагивался до алтаря;

- в свидетели призывался бог;

- произносилось проклятие должника на случай, если он нарушит свою клятву.

Последствием такого сакрального обязательства являлось, в случае его неисполнения, право кредитора приступить к самоуправству – наложить руку на должника без всякого предварительного разбирательства, которое использовалось в юридической практике вплоть до принятия Законов XII таблиц.

Все изменил Lex Poetelia (Papiria), в котором было установлены нормы, коренным образом изменившие правовую природу обязательства.

В частности, устанавливалось, что:

1. Никто не может удерживать другого в оковах, за исключением «выдачи головою»;

2. В обязательствах отвечает имущество должника, но личность его.

Таким образом, обязательство предстало перед нами имущественным правом кредитора, его правом на имущество, а уже затем - на личность должника. Современное представление о сущности обязательства следует именно такому пониманию отношений между кредитором и должником.

И то, и другое представление о сущности обязательства объединяет древнейшая форма римских частноправовых договоров - nexsum.

В частности, общим и для ara maxsima , и для nexsum являлось:

- использование строго определенных выражений и слов, имеющих сакральный смысл;

- присутствие лиц, к которым была обращена просьба выступить в качестве свидетелей;

- обращение к свидетелям с изложением того, что именно стороны желают установить в обязательстве;

- призвание гнева богов в отношение лица, не исполнившего того, к чему оно обязывалось по сделке (precatio), позднее получившего форму самоосуждения (damnatio sui ipsius).

Развитие римского частного права постепенно приводит к дифференциации обязательств, требующей установления их классификации.

В качестве критерия основной классификации обязательств, встречающейся в древнеримской и современной юридической литературе, используется способ установления обязательства.

Как говорил Гай, всякое обязательство возникает или из договора, или из противозаконного действия (деликта), так как совершивший такое действие обязан вознаградить потерпевшего за вред и убытки.

Однако закономерности развития римского права наложили свой отпечаток и на развитии учения об обязательствах.

В науке римского права выделяют две основных классификации обязательств, автором первой из которых является Гай, вторая изложена в Институциях, установленных кодификацией Юстиниана.

Рассматривая классификацию обязательств, предложенную Гаем, следует отметить, что им выделялись:

1. obligationes ex contractu (обязательства из договора, т.е. обязательства, основанные на соглашении сторон).

Договоры в римском праве имели два названия - contractus и pactum.

Если проводить терминологические различия, то предварительно следует отметить, что по своему содержанию категория pactum значительно шире, чем понятие contractus : pactum есть вообще всякое соглашение двух или более лиц, а contractus – такое соглашение, которое обеспечено правовой охраной (иском).

Все обязательства «из договора» делились на четыре категории:

- обязательства из вещного (реального) договора (re contractae);

- обязательства из устного (вербального) договора (verbis contractae);

- обязательства из письменного (литтерального) договора (litteris contractae);

- обязательства из консенсуального (от лат. «consensus» - согласие) договора.

2. obligationes ex delicto (обязательства из правонарушения, деликта).

К таким обязательствам относились как возникающие собственно из правонарушения (такого как кража, грабеж, личная обида и проч.), так и основанные на неисполнении должником первоначального обязательства.

Обязательства «из какого-либо особого права по различного рода основаниям» (obligationes ex variis causarum figuris ), то есть не отнесенные ни к одной из перечисленных групп, включали, например, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения (solutio indebiti, «исполнение недолжного»), ведения чужих дел без поручения (negotiorum gestio) и другие случаи.

Важно подчеркнуть, что подобного рода обязательства ex variis causarum figuris в классификации, данной Юстинианом, относятся к обязательствам «как бы из контрактов» или, как их еще иначе называют «квазиконтрактов», или же к обязательствам «как бы из деликтов».

Другая классификация обязательств (основанием которой являются источники таких обязательств) находится в Институциях Юстиниана.

Особенностью данной классификации является то, что помимо обязательств из договора и из деликта, автором выделены еще две дополнительных разновидности:

- обязательства как бы из договора (obligationes quasi ex contractu) – речь идет об обязательствах, которые возникают, например, у опекуна в отношении подопечного. В этом случае обязательства имеются, но сделки между опекуном и подопечным нет, поэтому речь идет об обязательствах не из договора, а как бы из договора;

- обязательства как бы из злодеяния (obligationes quasi ex maleficio) – их сущность раскрывается, например, в Институциях Юстиниана: «Если судья несет ответственность за свое (неправильное) судебное решение, то очевидно, что он не обязан собственно из злодеяния, но поскольку он уж точно не является обязанным и из контракта, то считается, что он совершил некую ошибку, пусть даже по недомыслию, и потому считается ответственным как бы из злодеяния»[1].

Таким образом, обобщая сложившиеся в римском праве классификации обязательств, следует сделать вывод, что обязательства в отношениях, урегулированных нормами римского права, возникали:

- из договора,

- как бы из договора;

- из деликта (из злодеяния);

- как бы из деликта.

2. Способы обеспечения исполнения обязательств. Прекращение обязательств.

К наиболее распространенным способам обеспечения исполнения обязательств в римском праве относились:

1. Договоры о залоге. Формы залога нами были рассмотрены. Исторически они, сменяя друг друга, использовались в юридической практике в форме:

а) fiducia cum creditore;

б) pignus;

в) hypotheca.

Их различие состояло в объеме прав кредитора на предметы, предоставляемые в залог.

2. Задаток ( arrha ) – его основное значение заключалось в том, что одна из сторон договора, предоставившая задаток другой стороне, впоследствии могла отказаться от заключения договора, однако при этом задаток обратно не возвращался. В свою очередь, лицо, принявшее задаток и отказавшееся от договора, было обязано возвратить другой стороне двойную стоимость принятого задатка. В том случае, если договор выполнялся обеими сторонами, внесенный задаток присоединялся к сумме общего платежа по договору.

3. Штрафная стипуляция (stipulatio poenae) – говоря о стипуляции в общем, необходимо пояснить, что она представляла собой формальный, абстрактный, устный контракт, устанавливающий обязательство. Стипуляция заключалась посредством установленной словесной формулы, по которой спрошенный отвечал, что даст или сделает то, о чём его просили.

Однако необходимо подчеркнуть, что штрафная стипуляция, в отличие от обычной, представляла собой способ обеспечения исполнения обязательства и являлась, по сути, неустойкой. Иными словами, она представляла собой обещание уплатить сумму, если обязавшийся не выполнит надлежащим образом другую свою обязанность.

4. Клятва ( iusiurandum или iuramentum ) – в качестве средства обеспечения исполнения обязательства применялась нечасто.

Например, клятву при заключении сделки давало лицо, не достигшее 25-летнего возраста, о том, что не станет требовать в последующем у претора реституции, ссылаясь на молодость (по общему правилу не достигший 25-летнего возраста субъект мог после заключения сделки обратиться к претору с просьбой о restitutio in integrum – восстановлении первоначального положения, существовавшего до сделки, в силу того, что такую сделку молодой человек совершил по неопытности и молодости. Обычно такие обращения удовлетворялись претором).

В случае же принесения клятвы jus jurandum реституция по указанной причине становилась невозможной.

Прекращение обязательства.

Способы прекращения обязательства разделялись на две группы:

- ipso j ure – в силу (цивильного) права;

- ope exceptionis - посредством эксцепции.

Отличие первой группы способов от второй можно соотнести с отличием цивильного права от преторского, поскольку прекращение обязательства в силу цивильного права, как следует из названия, основывалось на нормах права (здесь наиболее существенным способом является исполнение обязательства - solutio), что касается второй группы видов, то способы, входящие в нее, утверждались претором, проистекали из ius honorarium .

Обращаясь к способам прекращения обязательств ipso iure отметим, что процедура исполнения обязательства по общему правилу должна была быть противоположна процедуре возникновения данного обязательства: простого действия по исполнению было не достаточно, необходимо было соблюдение формальной процедуры.

Как отмечал И.А. Покровский, «все старое цивильное право находится под действием принципа так называемого contrarius actu s: отношения могут быть развязаны только в такой же форме, в какой они были установлены»[2].

К способам прекращения обязательства ipso j ure относились:

1. solutio per aes et libram – исполнение посредством меди и весов. Процедура, совершавшаяся сходно с обрядом манципации: в присутствии 5 свидетелей, весов и весовщика: в присутствии кредитора должник произносил торжественную формулу, заявляя, что освобождается от долга и бросал на весы кусок металла (бронзы или меди), символизирующего долг.

2. solutio – простое исполнение (платеж). С течением времени простой платеж (без осуществления сложных формальных процедур) стал признаваться полноценным способом исполнения обязательства, в первую очередь, это касалось бесформальных обязательств (например, obligationes bonae fidei), но в дальнейшем простой платеж распространил свое влияние и на формальные обязательства (такие, как стипуляция).

3. Acceptilatio verbis и acceptilatio litteris – акцептилацией назывался формальный акт погашения долга, заключавшийся в признании кредитором исполнения обязательства/осуществления платежа.

В зависимости от формы акцептилация могла быть как устной (verbis), так и письменной (litteris). В первом случае должник задавал кредитору вопрос о том, получил ли последний должное в соответствии с обязательством, как только кредитор отвечал утвердительно, обязательство считалось прекращенным.

Что касается письменной акцептилации, то она осуществлялась путем внесения записи в специальную счетную книгу[3] о получении кредитором долга.

4. Concursus causarum – конкуренция оснований.

Подробное описание указанному основанию прекращения обязательства дает Д.В. Дождев: «если кредитор по обязательству dare certam rem получает ожидаемую вещь в собственность по другому основанию от третьего лица, обязательство прекращается ipso iure, так как исполнение становится невозможным»[4].

При этом важно отметить, что подобное «уничтожение» обязательства имеет место, только если и первоначальное основание приобретения вещи, и фактически произошедшее основание приобретения этой же вещи не несут финансовых обременений для кредитора (concursus causarum lucrativarum). В противном случае – если конкурируют возмездное и безвозмездное основания приобретения вещи, обязательство не прекращается, т.е. кредитор сохраняет право требования, однако требует у должника уже не саму вещь, а сумму, эквивалентную ее стоимости.

Пример: После смерти Ливия в его завещании обнаружено распоряжение передать ребенка, который родится у его рабыни, Марциалу. Однако Марциал купил эту рабыню и ее ребенок родился уже после того, как сделка совершена. Таким образом, должная вещь (ребенок), которая должна была перейти Марциалу за счет имущества Ливия, перешла к нему за его собственные деньги. Поэтому Марциал вправе отправиться в суд и потребовать у наследников Ливия сумму, в которую обычно оценивается ребенок-раб, а наследники Ливия будут обязаны уплатить данную сумму за счет наследственного имущества.

5. Datio in solutum – замена исполнения.

По общему правилу исполнение обязательства должно было быть осуществлено именно предоставлением того, что ожидалось кредитором исходя из основания обязательства – вещь за вещь, деньги за деньги и т.д., должнику воспрещалось исполнять обязательство, предоставляя по своему усмотрению «одно вместо другого» - «aliud pro alio». Кредитор, однако, был вправе разрешить кредитору исполнить обязательство путем замены одного предоставления другим – речь идет о так называемом datio in solutum.

6. Confusio – слияние. В данном случае речь идет о совпадении в одном лице должника и кредитора. Как правило, такое происходило в случае, если должник являлся наследником кредитора: когда кредитор умирал, его право требования долга переходило к самому должнику, следовательно, обязательство прекращалось.

7. Contrarius consensus – согласие сторон. В классическом праве устанавливалось, что обязательства, возникающие из консенсуальных контрактов, могли быть прекращены путем соглашения об этом сторон обязательств.

8. Novatio . В силу новации прекращение обязательства происходило путем замены его новым обязательством. В классическом праве традиционно выделяют несколько необходимых элементов новации:

- idem debitum (тот же, неизменный предмет обязательства);

- aliquid novi (изменение одного или нескольких условий исходного обязательства: перемена лиц в обязательстве, изменение сроков, гарантий и проч.)

- animus novandi(намерение, воля изменить существующее обязательство).

К способам прекращения обязательства ope exceptionis относились:

1. Compensatio – зачет. Д.В. Дождев отмечает: «это погашение встречных требований, когда стороны являются взаимно и должниками и кредиторами. Зачет в качестве способа прекращения обязательства функционирует как автоматическое уменьшение объема требований по иску на сумму долга истца ответчику»[5].

Следует отметить, что характер зачета как способа прекращения обязательства, в силу преторского права, изменился лишь в эпоху Юстиниана, когда практика судебного определения допустимости зачета была отменена и зачет начал производиться во всех исках ipso iure, в силу цивильного права.

2. Pactum de non petendo – неформальное соглашение о прощении долга кредитором (на определенный период времени или навсегда). Особенностью такой формы прощения долга было, во-первых, он представлял собой pactum nudum, т.е. «голый пакт», не пользовавшийся исковой защитой; во-вторых, могла возникать оговорка – exceptio pacti: например, пакт, действующий лишь на протяжении определенного времени (pactum de non petendo in perpetuum).

3. Transactio – стороны прекращали обязательство соглашением в случае, когда стороны испытывали затруднения в связи с доказыванием своей позиции по делу и судебное разбирательство между ними грозило затянуться, поэтому, чтобы получить хотя бы часть должного, стороны заключали transactio.

Таким образом, развитие учения об обязательствах было положено древнеримской юридической практикой, стало основой для развития современной правовой доктрины стран романо-германской правовой семьи.

Договоры как основание возникновения обязательств

Обязательства, основанные на соглашении сторон, носили название obligationes ex contractu .

Латинскую категорию contractus используют, как правило, для обозначения современной категории «договор».

Однако, если уточнить содержание этой категории, понятие «договор» не вполне соответствует «contractus», так как представляет собой понятие более широкое.

Для выражения понятия «договор» в латинском языке более подходит категория «pactum», то есть «contractus» есть особый вид pactum.

P actum, или иначе conventio, по определению римских юристов - соглашение двух или более лиц относительно какого-либо предмета, имеющего юридический характер.

Но такое простое соглашение, nudum pactum, не признавалось при архаичном формализме римского права. Как говорит Дорн, pactum, основанный на jus civile, и назывался contractus .

Сюда только следует добавить, что, помимо признания contractus древней системой римского права jus civile , он имел, в отличие от pactum, правовую (исковую) защиту.

C ontractus древнего права, по В.М. Хвостову, характеризовались следующими чертами:

- все они были строго формальны, то есть юридической силой были наделены лишь те обязательственные соглашения, которые облечены в определенную форму, предписанную правом. Именно форма соглашения позволяет отличить друг от друга различные виды контрактов в рамках архаичного периода развития римского права;

- все контракты этого периода носят односторонний характер, то есть предоставляют право требования лишь одному контрагенту, а на другого возлагают только обязанность.

Одна сторона в таких контрактах является только кредитором, другая – только должником.

Двусторонние обязательственные контракты появляются в римской юридической практике значительно позднее. Древнейшими контрактами выступали nexsum, затем появляются stipulatio (устный контракт) и contractus litteralis (письменный контракт).

Все contractus (то есть формализованные договоры с правом иска, в отличие от pactum, договора без юридической охраны) в римском частном праве классифицировали на следующие виды:

- contractus nominati (имевших название) и contractus innominati (не имевших название).

В свою очередь, contractus nominati подразделяют на формальные и неформальные (материальные) контракты.

К формальным контрактам относили: nexsum, verborum obligation (stipulatio), contractus litteralis.

Материальные контракты включали в себя реальные контракты, основанные на простой передаче вещи (traditio), и консенсуальные контракты, основанные на простом соглашении сторон.

К реальным контрактам относились:

- contractus mutui (договор займа);

- contractus commodati ( договор ссуды );

- contractus depositi ( договор поклажи );

- contractus pignoratins (договор, по которому получивший залог обязуется возвратить его в случае надлежащего исполнения обязательства).

К консенсуальным контрактам относились:

- contractus emptio - venditio (договор купли-продажи);

- contractus societatis ( договор товарищества );

- contractus locatio conditio ( договор найма );

- contractus mandati (договор доверенности).

Безымянные контракты (contractus innominati) составляли самостоятельную группу договоров, служивших основой для формирования и развития системы договоров в римском и современном гражданском праве.

До настоящего времени гражданское законодательство России признает в качестве самостоятельной группы гражданско-правовых договоров непоименованные договоры.

По безымянным договорам, если одна из сторон уже исполнила свое имущественное обязательство, а другая отказалась исполнять принятое на себя обязательство, то первой стороне давался кондикционный иск для истребования обратно того, что было предоставлено другой стороне.

Позднее появилось правило о том, что исполнившая договор сторона имеет право не только требовать возврата исполненного, но и исполнения самого договора.

По праву Юстиниана все многообразие безымянных договоров было классифицировано на 4 группы:

- Do ut das - другая сторона также должна передать право собственности. Например, передаю тебе право собственности на вещь, чтобы ты передал право собственности на другую вещь мне (современный договор мены);

- Do ut facias - в обмен на вещь другая сторона должна совершить определенное действие. Например, даю тебе какую-либо вещь с тем, чтобы ты отпустил на волю своего раба;

- Facio ut des - за совершение действия одной стороной другая должна передать определенную вещь. Например, отпускаю раба с тем, чтобы ты дал мне какую-нибудь вещь;

- Facia ut facias - взаимное совершение какого-либо действия. Например, отпускаю на волю своего раба, чтобы ты отпустил своего.

С введением безымянных договоров римское, и частное право в целом, сделали значительный шаг к тому, чтобы на практике был воплощен принцип – pacta sunt servanda (договоры должны исполняться).

Этому служило, как минимум, условие о том, договор должен быть исполнен, если одна из сторон к его исполнению уже приступила.

К такого рода договорам относятся договор мены (rerum permutatio) и оценочный договор (contractus aestimatorius).

Например, по договору мены стороны обмениваются вещами (товар на товар), при этом происходит переход права собственности на обмениваемые вещи. В римском праве это безымянный контракт, совершаемый в форме « d o ut das» - «даю тебе с тем, чтобы ты дал».

Для его заключения требовалось соглашение сторон и обмен вещами.

Сторона, которая исполнила свое обязательство, имела право через actio praescriptis требовать от другой стороны выменянную вещь.

В то же время сторона, исполнившая договор, вправе расторгнуть его, если друга сторона отказывается от исполнения. Одновременно исполнивший обязательство может выбрать между иском об исполнении обязательства другой стороной (actio praescriptis) или иском о возврате переданной вещи (condictio ab causam datorum) с возмещением причиненных вещи убытков.

По договору мены обе стороны пользуются всеми правами и несут обязанности как по договору купли-продажи, точно также и ответственность сторон за фактические пороки вещи по договору мены аналогичны ответственности по договору купли-продажи.

К формальным контрактам contractus nominati относили: nexsum, verborum obligation (stipulatio), contractus litteralis.

Обязательство, заключаемое на основе nexsum , отличались обрядностью, торжественностью, ритуальностью, имеющими значение символических действий, воспринятых в светской юриспруденции от ранее принятых религиозных обрядов.

Формальность verborum obligation (stipulatio) заключалась в произнесении торжественных слов, однако при этом уже не требуется проведение каких-либо обрядов.

Для заключения такого устного контракта требовалось обязательное присутствие сторон, заключавших договор, при этом на поставленный вопрос должен был быть безусловно, кратко и четко дан ответ. Совпадение юридической конструкции вопроса и ответа свидетельствовала о полном внутреннем согласии сторон в отношении предмета договора.

Stipulatio был односторонним договором, при котором обязывается только одна сторона, поэтому, если другая сторона желала обязать в чем-то другую сторону, то требовалось заключение нового контракта.

Необходимость contractus litteralis была обусловлена развитием гражданского оборота.

Всякий римский гражданин, выступавший в качестве домовладыки и принимавший, таким образом, участие в гражданском обороте, должен был обеспечить обществу гарантии своей добросовестности в хозяйственной жизни посредством ведения приходо-расходных хозяйственных книг.

В римском гражданском обороте различали три вида таких книг:

- tabulae (кассовые книги, куда вносились все доходы и издержки);

- adversarii (хозяйственные памятные книжки);

- calendarii (списки помесячных доходов или уплат, долговые книги).

Такого рода хозяйственные книги имели перед судом полную доказательную силу: достаточно было кредитору внести имя должника и сумму, которую он был должен, чтобы должник считался обязанным по конкретному виду обязательства.

Иными словами, эта форма обязательства основывалась на добросовестности сторон (bona fidei) в обязательстве, принципа, являющегося одним из основополагающих принципов современного гражданского права.

Реальные контракты – это такие договоры, которые получали юридическую силу без соблюдения формальностей, защищались иском, если только последовала передача вещи (tradition rei) от кредитора должнику и и обязанностью должника было возвратить вещь.

Консенсуальные контракты – это договоры, основанные на соглашении сторон. Известно, что всякий договор основан на соглашении, однако в при заключении договора в римском праве иногда требовалось соблюдение торжественных обрядов, иногда – произнесение определенных слов, при реальных договорах – передача вещи.

Консенсуальный контракт считался заключенным с момента достижения простого соглашения сторон (nudus consensus), а, например, передача вещи могла быть произведена в будущем.

Деликты как основание возникновения обязательств

Обязательства из правонарушений – это обязательство, возникающее из такого недозволенного деяния, которое не считается нарушением общественного интереса, а рассматривается лишь как поступок против интересов частного лица.

Под деликтом ( delictum privatum ) в римском праве понималось правонарушение, причинение вреда отдельному лицу, его семье или имуществу нарушением правового установления или запрета, в результате чего независимо от воли правонарушителя возникают новые права и правовые обязанности (obligationes ex delicto).

В отличие от crimen publicum – уголовного преступления против государства, частное правонарушение (delictum privatum ) направлено именно против прав и интересов отдельных частных лиц и порождает обязательство нарушителя уплатить потерпевшему штраф и/или возместить причиненные убытки. При этом виновного преследует сам пострадавший, а не государство по собственной инициативе.

К элементам частного правонарушения относятся:

1) объективный вред, причиненный противозаконным действием одного лица другому;

2) вина нарушителя (как в форме умысла, так и в форме неосторожности);

3) признание со стороны объективного права совершенного нарушения именно частноправовым деликтом.

Основные виды частных деликтов:

а) Iniuria – личная обида, несправедливость. В классическую эпоху под iniuria понималось только умышленное противозаконное нанесение личной обиды, т.е. существенным признаком такой обиды являлся умысел (animus iniurandi).

б) Furtum – заведомо противоправное, корыстное и (как правило) тайное распоряжение чужим движимым имуществом. В современном представлении furtum включал в себя кражу, грабеж, растрату, мошенничество. Что характерно, furtum не ограничивалось похищением вещи, можно было совершить и кражу пользования вещью (furtum usus).

Последствия furtum выражались в следующих исках:

- иск о возврате похищенного (condictio ex causa furtiva);

- штрафной иск (actio furti) – штраф в размере от двойной до четверной стоимтости вещи;

- виндикационный иск (rei vindicatio).

в) Damnum iniuria datum - неправомерное повреждение или уничтожение чужого имущества. Этот вид деликта появился приблизительно в III веке до н.э. с изданием закона Аквилия (lex Aquilia). Практика допускала применение закона не только в случае причинения вреда собственнику имущества, но и узуфруктуарию, добросовестному владельцу, залогодержателю.

Первоначально в законе речь шла лишь о случаях физического повреждения имущества (corpore corpori datum), однако в дальнейшем закон Аквилия стал признавать деликтом и повреждение/уничтожение имущества, причиненное бездействие (например, в случае голодной смерти животного, которому нарушитель намеренно не давал пищи).

Обязательства как бы из деликта

Обязательства как бы из деликта, т.е. обязательства из недозволенных действий, выходящих за пределы перечня деликтов, преследовались посредством преторских исков. В зависимости от основания иски могли быть следующими:

- actio de effusis vel deiectis – иск за вылитое или выброшенное – давался против жителя дома, из которого были выброшены или вылиты объекты, причинившие в результате такого действия вред. В случае причинения ущерба прохожему с нарушителя взыскивался штраф в двойном размере от причиененного ущерба.

В случае причинения смерти прохожему нарушителю мог быть вчинен популярный иск (actio popolaris), при этом истец (как правило, родственник погибшего) был вправе истребовать в качестве компенсации фиксированную сумму, равную 50 000 сестерциев.

- actio de posito vel suspenso – иск о положенном и подвешенном: иск за размещение на балконе дома вещи, которая при падении могда причинить ущерб прохожим.

Нарушителю также мог вчинен actio popolaris и штраф, который можно было истребовать, равнялся 10 000 сестерциев. При этом, если в классическую эпоху ответственность была объективной (безвиновной), т.е. наказывался сам факт совершения деяния, то в постклассическом праве необходимым элементом являлось наличие вины.

- actio contra nautas , caupones , stabularios – иск против капитана корабля, хозяина гостиницы, владельца конюшни за вред, причиненный имуществу, вверенному этим лицам их клиентами.

- actio servi corrupti – иск, который хозяин раба мог вчинить лицу, укрывающему этого беглого раба у себя (recipere servum alienum) либо против лица, которые подстрекает раба к совершению противоправных деяний или опасных поступков, которые влекут за собой причинение телесных повреждений или смерть этого раба. Истец вправе был требовать возмещения причиненного ущерба в двойном размере.

Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 70; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!