По дисциплине «Уголовное право (Общая часть)» для зачета

    1. В ст. 5 Федерального закона от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Рос­сийской Федерации» было предусмотрено, что за рядом изъятий он вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон был опубликован в «Парламентской газете» 11 декабря 2003 г. (№ 231), «Российской газете» 16 декабря 2003 г. (№ 252) и «Собрании законодательства РФ» 15 декабря 2003 г. (№ 50. Ст. 4848).

Определите день вступления в силу данного закона.

В соответствии с какими положениями федерального законодательства должен быть решен данный вопрос?

       2. Органами следствия Воронову предъявлено обвинение в совершении 29 декабря 2003 г. преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ (в ред. 2003 г.). Воронов представил следствию экземпляр Уголовного кодекса, опубликованный в ноябре 2003 г., где ст. 134 приведена в редакции 1998 г., устанавливавшей, что наказуемо половое сношение только с лицом, не достигшим че­тырнадцатилетнего возраста. О том, что Федеральным законом от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ редакция ст. 134 УК изменена, и возраст потерпевшей повышен до 16 лет, Воронов не знал. Он утверждает, что если бы он знал об изменении ст. 134 УК, то не совершил бы действий в отношении пятнадцатилетней Митрофановой.

Подготовьте тезисы защиты и обвинения сообразно обстоя­тельствам.

Как должен быть учтен тот факт, что Воронов проживает в деревне, где нет библиотеки, никто из жителей не выписывает издания, опубликование законов в которых считается официальным.

День вступления в силу закона, изменившего редакцию ст. 134 УК РФ, определите по условию задачи 1.

    3. Смирнов дважды без законного оснований использовал то­варный знак известного производителя бытовых моющих средств: первый раз при реализации в сентябре 2003 г. партии моющего средства на сумму 130 тыс. руб. и второй — при реализации в феврале 2005 г. партии моющих средств с тем же товарным зна­ком на сумму 120 тыс. руб.

Познакомьтесь с диспозицией ч. 1 ст. 180 УК РФ и примечанием к ст. 169 УК РФ.

Определите вид диспозиции и санкции ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Определите время совершения преступ ления.

Возможна ли гражданско-правовая ответственность за осу­ществленный деликт.

     4. Сергеев в течение десяти лет (начиная с августа 1996 г.) хранил дома приобретенный им во время командировки в Чечню исправный пистолет системы «ПМ». Пистолет был найден со­трудниками правоохранительных органов, проводившими обыск у Сергеева в связи с другим совершенным им преступлением.

Познакомьтесь с диспозицией ст. 222 УК РФ.

Определите время совершения преступления.

По какому уголовному закону следует квалифицировать дейс­твия Сергеева? В течение десяти лет последовательно действовали ст. 218 УК РСФСР 1960 г. и ст. 222 УК РФ (в ред. 1996, 1998 и 2003 гг.). Самой мягкой являлась ст. 222 УК РФ в ред. 1996 г., предусматривавшая максимальное наказание в виде лишения сво­боды на срок до трех лет, а самой строгой — ст. 218 УК РСФСР, предусматривавшая максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет.

Изменится ли решение, если Сергеев избавится от пистолета, уничтожив его перед обыском? Будет установлено, что в июле 2006 г. Сергеев пытался продать пистолет?

5. Салищев привлечен к уголовной ответственность за неза­конное предпринимательство (ст. 171 УК), выразившееся в осу­ществлении им в течение года предпринимательской деятельности без лицензии. К моменту рассмотрения дела в суде Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» был изменен. Вид деятельности, которым занимался Салищев, пере­стал подлежать обязательному лицензированию.

Определите время совершения Салищевым деяния?

Возможно ли осуждение Салищева по ст. 171 УК?

6. Попов в 2003 г. был осужден за незаконные приобретение и хранение в целях сбыта 0,5 кг опиума по ч. 4 ст. 228 УК. После принятия и вступления в силу Федерального закона от 21 но­ября 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» он обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания. В ходатайстве утверждалось, что в ред. 2003 г. ст. 228 УК предусматривает от­ветственность только за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а ст. 228которой УК был дополнен указанным законом, в свою очередь не предусмат­ривает ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта. Попов полагает, что эти действия декриминализированы.

Обоснуйте основные тезисы позиций адвоката и прокурора. Адвокат согласен с доводами Попова, прокурор считает, что де­криминализации незаконных приобретения и хранения наркотических средств с целью сбыта не произошло. Прокурор обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст. 30 УК такие деяния должны оцениваться как неоконченное преступление.

Должен ли быть изменен приговор? Попов был осужден к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества. Санкция ч. 3 ст. 228' УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до 20 лет со штрафом либо без такового. Правила назначения наказания за неоконченное преступление предусмотрены ст. 66 УК.

    7. В течение нескольких месяцев Морева встречалась с Носо­вым. Затем она объявила Носову, что встретила другого мужчину. Носов решил отомстить. Дождавшись, когда Морева вышла после работы на улицу, он насильственно посадил ее в машину, в течение двух часов возил по городу требуя, чтобы она изменила свое решение. Не добившись желаемого, Носов привез Мореву к себе домой, где в течение вечера совершил с потерпевшей против се воли (угрожая насилием) несколько половых актов.

Имеется ли в действиях Носова множественность преступле­ний?

Не изменится ли решение, если Морева откажется подавать заявление об изнасиловании?

     8. Латрыгин потребовал, чтобы Климов продал ему свою квартиру за цену, в два раза меньшую средних рыночных цен на жилые помещения в областном центре, угрожая в противном случае убить Климова. Для подкрепления угрозы Латрыгин избил потерпевшего и под угрозой насилия забрал у Климова наличные деньги в сумме 17 тыс. руб.

Действия Латрыгина квалифицированы по ст. 163 УК РФ. Адвокат потерпевшего считает, что действия Латрыгина образуют идеальную совокупность преступлений и должны быть дополни­тельно квалифицированы по ст. 179 УК РФ.

Обоснованы ли мнения следователя и адвоката потерпевшего?

Проведите сравнительный анализ реальной и идеальной совокуп­ности преступлений.

     9. Тверским областным судов Филиппов осужден по п. «а» и «в» ст. 105 УК к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Он признан виновным в умышленном убийстве супругов-инвалидов Лимоновых, заведомо для него находившихся в беспомощном состоянии.

Филиппов имел непогашенные судимости за кражу (п. «в» ч. 1 ст. 156 УК) и разбой (ч. 2 ст. 162 УК).

Назовите вид рецидива преступлений.

Назовите вид рецидива, если Филиппов имел непогашенную суди­мость за грабеж (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК), за который был осужден к лишению свободы сроком на три года.

Назовите вид рецидива, если Филиппов имел непогашенную су­димость за грабеж (ч. 1 ст. 161 УК), за который был осужден к лишению свободы сроком на три года.

    10. 23 ноября 2006 г. Цегоев был осужден по ч. 1 ст. 158 УК к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев. В соот­ветствии со ст.73 УК суд постановил считать назначенное нака­зание условным и установил испытательный срок на три года.

В январе 2007 г. Цегоев был осужден к лишению свободы за причинение средней тяжести вреда здоровью своей сожитель­нице.

Имеется ли в действиях Цегоева рецидив преступлений?

     11. Выдрин в составе организованной группы совершил хи­щение из Государственной исторической библиотеки 16 книг и рукописей, представлявших особую историческую ценность. Действия Выдрина с учетом стоимости похищенного были квалифицированы по п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража совершенная организованной группой в особо крупном размере).

Ознакомьтесь со ст. 158 и 164 УК и ответьте на вопрос, име­ется ли в действиях Выдрина совокупность преступлений?

Сформулируйте правила разграничения совокупности и конку­ренции уголовно-правовых норм.

    12. Главный специалист Единого информационно-расчетного центра района Игонина была осуждена за ненадлежащее испол­нение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, к штрафу в размере 50 тыс. руб.

Через шесть месяцев она была уличена в получении взятки.

Имеется ли в действиях Игониной рецидив преступлений (ст. 290 и 293 УК РФ)?

Проанализируйте общие условия признания рецидива преступле­ний и исключения из них.

Изменится ли решение, если Игонина была освобождена от на­казания за халатность по амнистии?

     13. Ганин, являясь лицом без определенного места житель­ства, в период с 14 по 17 февраля 2006 г. в дачном кооперативе «Афганец» из дома, принадлежащего Л., украл продукты на сумму 600 руб. 19 февраля 2006 г. по предварительному сговору с Авчаренко на дачном участке, принадлежащем Д., проник в сарай и похитил оттуда мотокультиватор «Крот» стоимостью 12 тыс. руб.

Имеется ли множественность преступлений в действиях Танина?

Изменится ли решение, если первое деяние признано малозна­чительным?

14. Симонов, имея судимость за кражу чужого имущества, совершенную им в возрасте 17 лет, совместное неустановленным лицом совершил убийство Дьякина.

Имеется ли рецидив в действиях виновного?

Изменится ли решение, если после вынесения приговора станет известно, что Симонов до совершения убийства Дьякина совершил разбойное нападение на Олеханова? Во время его совершения Симо­нову было уже 18 лет.

Если рецидив имеется, назовите его вид.

15. Фролов, организовавший и возглавивший преступное сообщество (вариант — организованную группу), в течение 2005—2006 гг. вымогал у предпринимателей Демичева и Распекаева денежные средства, получив таким образом 1580 тыс. руб. В состав преступного сообщества (вариант — организованной группы) входили Юдин, Зубарев и Абдулов.

Имеется ли совокупность преступлений у Фролов, Юдина, Зу­барева и Абдулова? Познакомьтесь со ст. 35 и 210 УК РФ.

   16. Попытка вернуть бывшую возлюбленную обернулась для со­трудника ОВД «Чертаново Северное» печальными последствиями. После работы сержант Доренко, трудившийся милиционером- водителем, направился к ней домой. Будучи в форме, Доренко позвонил в одну из соседних квартир и попросил хозяина помочь ему в проведении оперативного мероприятия. Для этого мужчина должен был постучать в дверь соседней квартиры и попросить владельца выйти в коридор. Когда дверь открылась, Доренко ворвался в квартиру и стал требовать сообщить, где находится его знакомая. Мужчина, в квартире которого находился двухлетний ребенок, не на шутку испугался. Насилия удалось избежать и через полчаса Доренко покинул квартиру. 24 апреля в отношение Доренко было возбуждено уголовное дело. 26 апреля ему предъ­явили обвинение в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК) и нарушении неприкосновенности жилища (ч. 3 ст. 139 УК). В отношении него была избрана мера пресечения — подписка о невыезде. Однако 11 мая уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76).

Можно ли считать Доренко привлекавшимся к уголовной от­ветственности?

Возникло ли уголовно-правовое отношение?

Можно ли считать освобождение от уголовной ответственнос­ти применением к Доренко мер уголовно-правового воздействия?

Входят ли в структуру уголовной ответственности ограничения прав Доренко, выразившиеся в подписке о невыезде

Имеется ли в действиях Доренко множественность преступ­лений?

   17. Разинцев 23 октября совершил кражу с незаконным про­никновением в квартиру. При этом: а) о преступлении право­охранительным органам стало известно 31 октября, когда про­живавшие в квартире лица вернулись из командировки; б) что преступление совершил Разинцев, было установлено 20 ноября после производства дактилоскопической экспертизы.

Разинцев был задержан 11 декабря. В этот же день следователь вынес постановление о привлечении его к уголовной ответствен­ности. Разинцев был взят под стражу.

В феврале следующего года Разинцев был осужден к трем годам лишения свободы условно (ст. 73 УК). Приговор не об­жаловался.

Когда началось и когда завершится несение Разинцевым уголовной ответственности?

Когда возникло уголовно-правовое отношение между Разинцевым и государством?

Считается ли Разинцев привлекавшимся к уголовной ответс­твенности, если в связи с постановлением Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии» дело в отношении него было прекращено?

Разинцев — несовершеннолетний и суд, освободив его от на­казания, применил к нему принудительную меру воспитательного воздействия — помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на один год. Включается ли в реализацию уголовной ответственности применение к Разинцеву принудительной меры воспитательного воздействия?

   18. Макарову было предъявлено обвинение в изнасиловании, он был взят под стражу, после чего у него наступило психическое расстройство. Дело направлено в суд без обвинительного заключения для применения к Макарову принудительных мер медицинского характера. Суд освободил Макарова от наказания в связи с болезнью, применив к нему принудительные меры медицинского характера. После излечения производство по делу было возобновлено, а затем вынесен оправдательный приговор в связи с недоказанностью причастности Макарова к совершению преступления.

Входят ли примененные к Макарову содержание под стражей и принудительные меры медицинского характера в структуру уголовной ответственности?

Имелось ли основание для привлечения Макарова к уголовной ответственности?

   19. В полномочия Прохорова, занимавшего пост главы ад­министрации Раменского сельского округа Шаховского района Московской области, входило получение заявлений от граждан, желающих купить землю на территории округа. Решение по вопросу принимал глава администрации района, но и согласова­ние с Прохоровым имело немаловажное значение. В мае 2004 г. к чиновнику обратился гражданин, пожелавший приобрести 20 соток земли в деревне Новомихайловское. Чиновник выдвинул требование — перечислить 60 тыс. руб. на благотворительный счет администрации. Он объяснил, что деньги будут использованы на ремонт церкви. Гражданин перечислил требуемую сумму, полу­чил необходимое решение, выкупил земельный участок в собс­твенность, но затем пожаловался на чиновника как взяточника в милицию. Прохоров объяснил свое неблаговидное поведение недостаточным финансированием. Полученные деньги были истрачены исключительно на благие цели — подарки ветеранам и ремонт школы.

Есть ли основания для привлечения Прохорова к уголовной от­ветственности (посмотрите ст. 285, 290, 291 УК РФ)?

Имеется ли состав дачи взятки в действиях гражданина, обра­тившегося с просьбой о приобретении земельного участка?

Какое значение имеет тот факт, что деньги тратились на подарки ветеранам?

    20. Возвращаясь вечером с тренировки, Виолетта Томина обна­ружила в Битцевском парке лошадь без хозяина. Будучи опытной лошадницей (она занимается конным спортом), Виолетта пожа­лела и отвела животное в конноспортивный комплекс «Битца», помыла, накормила ее и даже успела дать кличку — Офелия. Места в стойле кобыле не нашлось, и Виолетта решила отвести ее домой. Ночью на проспекте Вернадского юную любительницу лошадей встретил изрядно подвыпивший мужчина и потребовал предъявить документы на животное. Виолетта сильно испугалась и отдала лошадь, а оказавшись дома, заявила о случившемся в милицию. Через несколько часов милицейский патруль обна­ружил лошадь и ее нового владельца в парке. 33-летний житель Украины Роман Овсиенко пас лошадь на лужайке вместе со своим знакомым, попивая спиртное. В милиции он сказал, что лошадь отнял потому, что пожалел голодное животное. Сам родом из сельской местности и знает, как обращаться с животными.

Есть ли основание для привлечения Р. Овсиенко и Виолетты Т. к уголовной ответственности? Если нет, то назовите причину, исключающую наличие основания.

Укажите требующие учета предписания ГК РФ.

   21. Галимовы купили 16-летнему сыну Фидану компьютер и цветной лазерный принтер. Подросток быстро освоил технику, но применил знания совсем не так, как надеялись родители. Одол­жив из кармана отцовского пиджака купюру в 500 рублей, Фидан попытался сделать ее копию. Конечно, изготовленная купюра существенно отличалась от настоящей, но для местных бабушек, решил он, и так сойдет. Со своей валютой Фидан отправился к местной старушке, торгующей самогоном. Сдачу — 450 руб­лей — он положил себе в карман, а самогон вылил в канаву.

Бабушка, продавшая самогон, стала подсчитывать выручку и заметила, что одна купюра отличается от остальных. Тут как нельзя кстати, в дверь постучал сосед — напомнить о давнем долге. Недолго думая, бабушка отдала ему фальшивку. Сосед на следующий день обратился в милицию.

Подростка установили быстро: милиционеры опросили жите­лей и выяснили, у кого в семье есть подходящая техника. Наве­давшись к школьнику, они обнаружили две свежие напечатанные купюры, еще не вырезанные с листа формата А4. Подросток во всем признался и пояснил, что собирался сбыть купюры бабуш­кам, продающим самогон.

Есть ли основание для привлечения Фидана Галимова к уголовной ответственности (ст. 159, 186 УК РФ)?

Имеет ли значение то обстоятельство, что напечатанная ку­пюра существенно отличалась от настоящей?

Имеются ли основания для признания деяния малозначитель­ным?

Есть ли основания для привлечения к уголовной ответственности бабушки, продавшей самогон? Имеются ли основания для признания ее деяния малозначительным?

    22. В подъезде дома был обнаружен труп мужчины. Соседи увидели на теле следы удара ножом, позвонили в милицию. Первым по вызову прибыл участковый инспектор Холмогорс­кий, через 40 минут — его коллеги и вдова убитого. Она заявила, что исчез новый дорогой мобильный телефон. Первоначально была выдвинута версия, что на гражданина напали грабители, которые и похитили ценную вещь. Но скоро мобильный телефон был обнаружен на рынке в одном из салонов сотовой связи. По фотографии владелец салона опознал в продавце подержанного телефона Холмогорского. Возбуждено уголовное дело. Холмогор­ский не согласен с обвинениями в свой адрес. Он утверждает, что нашел телефон уже после осмотра на траве недалеко от места происшествия.

Есть ли основание для привлечения к уголовной ответственности Холмогорского?

Об отсутствии какого признака и соответственно какого эле­мента состава преступления утверждает Холмогорский?

Используя условие, сопоставьте понятия и значение понятий преступления и состава преступления.

---

Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 1011; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!