Сравнительный анализ влияния нового мышления: оценка нового мышления с позиции политологии и дипломатии

План

1. Явление нового политического мышления

2. Цель нового политического мышления

3. Сравнительный анализ влияния нового мышления: оценка нового мышления с позиции политологии и дипломатии

4. Мнение автора и аргументация

5. Вывод

6. Источники

Цель: Проанализировать и дать оценку новому политическому мышлению во внешней политике, выдвинуть причину появления и последствия для страны и внешнеполитических взаимоотношений, опираясь на исторические источники, литературу и справочные материалы по данной тематике.

Задачи:

-Дать определение новому политическому мышлению

-Указать функции и обосновать важность нового мышления

-Назвать положительные и негативные стороны мышления

-Понять, к каким последствиям привело новое мышление

-Высказать мнение по выдвинутому вопросу

-Сделать общий вывод по работе

Методы: гипотетико-дедуктивный, анализ, сравнение;

Гипотеза: Новое политическое мышление поспособствовало поражению СССР в «холодной войне», отставке СССР на политической арене, ослаблению военной мощи, утечке кадров и технологий, потере контроля над странами восточноевропейскими странами, а также обострению региональных конфликтов (как следствия нового политического мышления)

Работа направлена на анализ нового политического мышления и оценке его действия. Постараюсь подтвердить свой аргумент историческими данными и знаниями в области обществознания и Истории России.

Явление нового политического мышления

В середине 1980-х гг. новое руководство СССР резко активизировало внешнюю политику с целью вывести Советский Союз из международной изоляции. Изначально ставившиеся руководством страны внешнеполитические задачи формулировались традиционно для СССР: всеобщая безопасность и разоружение, укрепление мировой социалистической системы и международного коммунистического движения, восстановление конструктивных отношений с капиталистическими странами. Вот эти задачи были одобрены XXVII съездом партии в 1986 г.

Но вскоре в них были внесены важные поправки. Впервые они были отражены в книге М.С. Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира», изданной в 1987 г. Активное участие в определении и пользовании принципов «нового политического мышления» во внешней политике СССР принимали министр иностранных дел Э.А. Шеварднадзе и член Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлев.

Цель нового политического мышления

«Новое политическое мышление» во внешней политике явилось попыткой реализации идей перестройки на международной арене. Его основные принципы сводились к отказу от вывода, что современный мир расколот на две противоположные общественно-политические системы и к признанию мира единым и взаимосвязанным. Гарантией безопасности современного мира признавался баланс интересов, принципы социалистического интернационализма отвергались, а их место занимали общечеловеческие ценности.

В соответствии с новыми принципами были определены новые приоритеты советской внешней политики: деидеологизация межгосударственных отношений, совместное решение глобальных наднациональных проблем, совместное строительство «общеевропейского дома». В мае 1987 г., руководствуясь этими принципами, политический консультативный комитет стран Варшавского договора по инициативе советского руководства принял Берлинскую декларацию, в которой говорилось о необходимости одновременного роспуска ОВД и НАТО.

Концепция нового политического мышления сводится к следующим пунктам:

· Разделение мира на 2 лагеря (капиталистический и социалистический) признавался неэффективным. Новая концепция – мир един, целостен и неделим.

· Отвергалась любая идея решения международных конфликтов силовым способом. Новая концепция – все конфликты и противоречия должны решаться миром и дипломатическими методами.

· Приверженность к государственным интересам и ценностям фактически отметалась. Новый подход – общечеловеческие ценности должны господствовать над всеми остальными. То есть, прямым текстом говорилось – интересы государства — на второй план, главное, чтобы мировые общечеловеческие ценности не пострадали. Причем соблюдение этих ценностей СССР возлагало исключительно на себя, а остальные – могут не соблюдать.

· Это три составляющие, на которых базировалось новое политическое мышление. На первый взгляд – все они разумны. Но если оторваться от простых слов и рассмотреть вопрос с точки зрения геополитики и развития социализма – Горбачев фактически выступил в роли изменника Родины. Если посмотреть, то в условиях борьбы социализма и капитализма Горбачев объявляется, что все достижения предыдущих правителей СССР и поколений людей, нужно признать неэффективными. Теперь якобы нужно со всеми помириться, разоружиться и спокойно жить, прославляя общечеловеческие ценности. Кроме того, признание факта, что мир стал однополярным, в условиях очень острого конфликта между США и СССР – это фактически признание того, что СССР уходит с мировой политической арены и признает господство США. Именно поэтому введение нового политического мышления в СССР со стороны Горбачева – настоящее предательство. Почему никто не отговаривал его, до сих пор остается весьма актуальным вопросом. КПСС была устроена так, что на всех ключевых постах были людей, которые заботились не об интересах Родины, а о том, чтобы удержать власть, в следствие чего практически во всем поддерживали Генерального Секретаря партии.

Сравнительный анализ влияния нового мышления: оценка нового мышления с позиции политологии и дипломатии

Любое мышление вне зависимости от сферы влияния можно проанализировать, путём характеризации и детального сравнения прежнего. Если говорить проще: как было и к чему пришли в итоге. Из курса Истории мне известно, что главным политическим принципом мышления СССР выступали такие диалектико-политические догмы как:

-Биполярный мир (возможность мирного сосуществования двух абсолютно противоположных по структуре систем)

- Достижение паритета (использование оружия в ответ) равно «Кто к нам с мечем придет – тот от меча и погибнет»

- Применение грубой силы для регулирования конфликтов

-Поддержка стран (с социалистическим направлением развития)

Данные догмы были выдвинуты в Доктрине Брежнева и поддерживались до периода «Нового политического мышления».

Далее начинается диалектико-политическое мышление новой концепции, направленное на поддержку дипломатических отношений и предотвращения вооруженных конфликтов и войн.

Прежняя концепция по Доктрине Брежнева (Биполярно-политический принцип) -Кто к нам с мечем придет-тот от меча и погибнет-	Новые концепции по Новому политическому мышлению (Пацифистическо-дипломатическая концепция) -Держи друзей близко а врагов еще ближе-
Биполярный мир и концепция мирного сосуществования двух систем ( ИНЬ и ЯНЬ)	Отказ от концепции раскола мира на 2 лагеря и признание мира целостным и неделимым
Возможность достижения паритета ( способность применения ядерного оружия в ответ )	Разоружение и теория пацифизма ( Невозможно решить политические задачи применением грубой силы а уж тем более ядерным оружием)
Возможность применения мер принуждения и грубой силы для разрешения конфликтов	Отказ от силовых методов решения конфликтов (Безсуггетивно-дипломатическая позиция в конфликте) Безсуггетивно-значит нежелание влиять на эмоциональную сферу при конфликте
Финансовая и военная поддержка стран с социалистическим путем развития	Отказ в поддержке и принципа пролетарского интернационализма

Здесь я составил таблицу в которой привел каждой Доктринальной концепции в пример концепцию Нового политического мышления

Мнение автора и аргументация

Наглядная таблица помогает понять к чему приходит мышление и какой новый менталитет образуется в политическо-социальной сфере. У многих людей назревает вопрос: а накой чёрт Михаил Сергеевич вдруг резко решает ежегодно встречаться с Рональдом Рейганом, зачем подписывал договор об уничтожении ракет средней дальности, зачем полез в Европу, зачем в 1989 посетил Китай и ЮАР? А все достаточно просто.

Я считаю, что основами причинами такого поведения стали:

-Ухудшение экономического положения в стране (и следствие этому желание установить тесные экономические связи с США и странами Западной Европы)

-Проблемы с внешнеполитическим имиджем СССР (и тут речь не только о Корейском «Боинге», но и о войне в Афганистане)

-Также рост опасности начала ядерной войны (Да, после 1945 года и Потсдамской конференции все участники конференции пообещали во чтобы то ни стало предотвратить повторной ужасной и кровопролитной войны) но опаска была обоснованной: это и размещение РМСД в Европе и программа СОИ (Казалось мир был на волоске от ядерной войны, и никто не хотел повторного ужаса)

-Еще можно смело заявить о некоторых проблемах с союзниками по социалистическому лагерю (это к примеру Польша и Китай)

Теперь становится ясно зачем вдруг появляется эта новая концепция. Но то, как она повела себя я считаю никто не ожидал. Хотя дело скорее не в ожидании, а в тех, кто был у власти. Да, есть хорошее подспорье для аргумента всего этого – плохая шаткая советская экономика, но я считаю что дело во власти и управлении.

Новое политическое мышление в СССР привело к тому, что некоторые локальные конфликты были разрешены, и было снято международное напряжение. Но какой ценой этого удалось добиться? Фактически СССР «сдает» Ливию, Ирак, Африку, Ближний Восток, Монголию, а взамен не получает ничего! Происходит сознательное ослабление своих позиций для того, чтобы вызвать одобрение Запада.Тоесть делается все, лишь бы понравится опять же Западу.

Желание элиты стать собственниками и эгоизм по отношению к Родине уничтожил экономическую структуру СССР. Утечка кадров, ослабление мощи и сам РАЗВАЛ – дело рук элиты! А все что происходит далее – последствия злополучной ошибки Михаила Горбачева.

Его поведение в политике я бы выразил пословицей: «За двумя зайцами-погонишься-ни одного не поймаешь» При всем его желании и способности пресмыкаться и подлизываться к США ничего бы не вышло. Если бы вдруг СССР и США стали друзьями – был бы нонсенс века! Особенно для «всем сердцем любящих нас» Рейгона, Буш, Клинтон и в особенности Барак Обама. Глаза б на лоб выскочили если б узнал о таком.

И каков итог дипломатии я вижу? А вот такой: Россия отдает пальму первенства США и уходит с арены сверхдержав, обороноспособность и кадрообеспеченность в стране на нуле, потеря союзников (которых кстати сами и предали, отказавшись от помощи)

Надежда значительной помощи от стран Европы и США не увенчалась успехом. И эти грабли дорого стоили СССР. Мировой стабильности не стало , оружение уничтожено, и появление еще большего числа локальных конфликтов.

Вывод

Новое политическое мышление поспособствовало поражению СССР в «холодной войне», отставке СССР на политической арене, ослаблению военной мощи, утечке кадров и технологий, потере контроля над странами восточноевропейскими странами, а также обострению региональных конфликтов (как следствия нового политического мышления)

Желание улучшить отношения с Западом завязало элите глаза на внутренние проблемы и конфликты: им уже было не до Афганистана и бунтов на Дальнем Востоке. Им хотелось лишь увидеть палец вверх от США, которые даже ничего не сделали, а обогнали нас.

Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 577; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!