Глава 2. Марксистско-ленинское учение о сущности права
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПО ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ»
Юридический факультет
Кафедра: Государственного права
Дисциплина: «Теория государства и права»
Мини-курсовая
на тему:
«Основные теории (школы) о сущности и назначении права»
Группа: 12-П
Студент: Алексеева Анна Сергеевна
Научный руководитель: с.п.
Григорьев Дмитрий Викторович
Москва 2020
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Буржуазные учения о сущности права
1. Школа естественного права
2. Теория Канта
3. Историческая школа права
4. Теория Гегеля
5. Реалистическая школа права
6. Психологическая школа права
7. Нормативная теория права
Глава 2. Марксистско-ленинское учение о сущности права
Заключение
Список используемых источников и литературы
Введение
Тема теорий о сущности права очень актуальна в наше время. По мере развития общественных отношений теории права сменяли друг друга, менялись и мнения о сущности права. Задачей данной работы является обобщение теорий о праве и вывод, какая теория на сегодняшний день является прогрессивной. Теория государства и права, как и любая другая наука, является классовой наукой. А как говорил Корнфорт в своём труде «Диалектический материализм», тот находится ближе к истине, кто стоит на позиции более прогрессивного класса. Сейчас, как и сто лет назад, таким классом является пролетариат.
|
|
|
Работа разделена на две главы. Первая посвящена буржуазным теориям права, вторая – марксистской теории.
Глава 1. Буржуазные учения о сущности права
Буржуазная наука права выражает буржуазное мировоззрение. Классическим мировоззрением буржуазии является юридическое мировоззрение. Суть такого мировоззрения в том, что социальные явления и отношения рассматриваются как юридические, право получает самостоятельный, всеобъемлющий характер. То есть не право выводится из общественных отношений, а общественные отношения из правовых норм.
Было разработано множество разных по форме теорий права. Но так как они исходили не из материальных условий общества, развитии производственных отношений, не видели (или не хотели видеть) волю господствующего класса, отрывали право от породивших его материальных условий общества, то ясно, что буржуазные теории в основном стоят на идеалистической точке зрения. Редко, теория в стремлении всё же связать теорию с реальными условиями прибегает к механистическому методу исследования – она смешивает идеалистические положения с отдельными опытными данными, т.е. носит эклектический характер.
|
|
|
Теорий было очень много. Рассматриваемые ниже теории получили широкое распространение, потому что определялись различными общественными условиями и отношениями. Они выражают объективные движения общества, но через призму интересов определённых групп буржуазного класса.
Школа естественного права
Это одна из самых распространённых и давних теорий, которая до сих пор имеет приверженцев.
Сущность теории естественного права заключается в следующем.
«В обществе существуют две системы, два рода правовых норм: право положительное (позитивное) и право естественное. Право положительное – это то, которое выражено в законах или обычаях, применяется судами и поддерживается государственным авторитетом. Естественное право – это те нормы, которые вытекают из человеческого разума. Позитивное право изменчиво и текуче, его изменения обуславливаются различными причинами – волей законодателя, историческими причинами и т.д. Естественное право вечно и неизменно, как вечны и неизменны человеческий разум и человеческая природа. Естественное право выше положительного права, стоит над последним. В положительном праве могут быть неправильные, несправедливые законы, законы же естественного право воплощают в себе вечные начала справедливости. Положительное право национально, правовая система каждого государства характеризуется своими национальными особенностями. Естественное право, наоборот, имеет общечеловеческий характер, присуще всему человечеству и одинаково для всех народов» ¹.
|
|
|
Ещё в древние времена юристы задавались вопросом, почему у разных народов сходные правовые нормы. Понять, что сходство правовых норм объясняется сходством способа производства и вытекающего из этого устройства общества, древние юристы понять, конечно, не могли. Некоторые юристы под влиянием стоицизма пришли к выводу, что сходство правовых норм у разных народов объясняется тем, что самые общие начала права установлены природой. Эти нормы права римские юристы назвали «природным правом». Сюда относились брак, взаимоотношения родителей и детей и т.п. Но в условиях рабовладельческого общества целостной теория не сложилась и не влияла на положительное право.
|
|
|
В сильно изменённом виде теория естественного права существовала в Средневековье, получив религиозную окраску. Здесь естественное право – это нормы, вытекающие из божественного закона, установленные богом, в отличие от положительного права, которое устанавливается людьми. В этом виде теория нашла развитие в работах Фомы Аквинского.
Теория естественного права получила самое широкое развитие в период разложения феодализма – в ХVII и XVIII вв., когда она выражала идеалы буржуазии. Теория нашла распространение в трудах Гроция, Гоббса, Томазия, Пуффендорфа, Вольфа, Руссо, Канта и др. Политические взгляды авторов были самые различные, но объединяло их общее положение, что помимо положительного права существует естественное право, разумное и справедливое, оно вытекает из человеческого разума, является выражением вечных и неизменных нравственных принципов. Для того времени это были революционные взгляды, и сама буржуазия являлась революционным классом. Характерным для этой теории является положение, что нормы, выкающие из свободной и разумной природы человека, являются естественным правом, в отличие от положительного права, узаконивающего рабство и тиранию.
В теории естественного права есть два направления. Первое, представителями которого были Локк, Монтескье, приняло за основу учение о том, что человеку от рождения принадлежат неизменные неотчуждаемые права. Это нашло выражение во время буржуазной французской революции в 1879 году в «Декларации прав человека и гражданина», где вечными неотъемлемыми правами установили свободу, собственность, безопасность и сопротивление гнёту. Это направление представляет интересы буржуазного либерализма, который требовал свободы для развития рыночных отношений и частной собственности.
Второе направление (Руссо) говорит о естественном праве как выражении общей народной воли, проявлении народного суверенитета. По Руссо индивидуальные права граждан поглощаются общей волей народа и основным содержанием естественного права является равенство граждан. Это направление имеет мелкобуржуазный демократический характер.
Теория естественного права полностью стоит на идеалистических началах. Основные идеи о существовании какого особого права, вытекающего из вечных начал, вроде разума, божественной воли, природы, совершенно ненаучны и никак не обоснованы. А когда требовалось определить содержание этого неизменного, вечного, естественного права, каждый автор излагал по-своему; и в итоге ничего неизменного в праве не осталось. Как писалось выше, авторы имели самые разнообразные политические воззрения, то есть служили интересам различных политических групп, отсюда и отсутствие единства во мнениях.
Это приняли во внимание новые сторонники теории. Например, Штаммлер выдвинул идею «естественного права с меняющимся содержанием». То есть нормы естественного права меняются в зависимости от различных причин (как и нормы позитивного права), но неизменной остаётся абстрактная идея о естественной справедливости. В таком случае теория теряет свою основу. Таким образом, теория естественного права зашла в тупик, утонув в противоречиях.
Пока буржуазия являлась революционным классом, теория естественного права была прогрессивной. Буржуазия боролась с феодализмом и абсолютизмом и свои требования к новому, ещё не существующему порядку выразила в теории естественного права. В этот революционный период противопоставлялись положительное право (право феодалов, старые законы, мешавшие развитию капитализма) и право естественное (право буржуазии, представления о новых правильных порядках). Эта теория в своё время сыграла важную идеологическую роль. Основными принципами теории объявлялись свобода и равенство. Имелась в виду свобода капиталистической деятельности, безопасность частной собственности, снятие феодальных ограничений и сословных привилегий.
В России теория получила распространение в начале ХХ века в связи с более поздним развитием капитализма, чем в Европе.
После Первой Мировой войны и до наших дней теория снова получает распространение. Но уже снова в религиозной окраске, что особенно хорошо видно на примере РФ, или в идее «абстрактной справедливости». В ХХ и ХХI веке эта теория уже имеет реакционный характер.
Теория Канта
Теория была разработана в ХVIII веке Кантом и представляет собой развитие теории естественного права.
«Воззрения Канта на право вытекали из его учения о нравственности. Кант утверждал, что в основе нравственности лежит верховный нравственный закон (категорический императив). Этот нравственный закон не зависит от опыта практической деятельности людей, не зависит от исторических условий и общественных отношений – он вечен и неизменен. Нравственный закон никем и ничем не создаётся и не обуславливается. Он существует сам по себе внутри каждого человека.
Нравственный закон предписывает человеку свои веления безоговорочно, категорически» ¹. Люди должны выполнять нравственный закон, несмотря на свои житейские мотивы. «…нравственным является поведение людей, соответствующее нравственному закону и продиктованное исключительно и только сознанием своего нравственного долга» ¹.
Нормы нравственности оторваны от общественных условий, существуют отдельно и принимаются на веру. Человек является самостоятельной ценностью, его воля абсолютно свободна в нравственной области и не зависит от внешних обстоятельств.
«Что касается юридических законов, то они распространяются только на внешние действия и объективно принуждают людей, а не субъективно привлекают их. Совокупность максим или указаний, как человек должен поступать в том или ином конкретном случае, руководясь категорическим императивом, Кант называет правом. Он превращает право в некую объективную сущность, но считает ее непознаваемой. По Канту, человек познает лишь проявления права, а не самое право, которое якобы находится по ту сторону явлений. Кант обосновывает метафизическое представление о праве, считая последнее стоящим над обществом, над государством, над человеком» ³.
Отличие нравственности от права в том, что 1) право регулирует внешнее поведение людей, в отличие от нравственности, которая имеет дело с внутренними переживаниями; 2) нравственность требует исполнение закона, опираясь на один нравственный закон, а право требует одно лишь факта исполнения закона, и неважно из каких побуждений он выполнялся.
Следовательно, Кант проповедует крайний формализм.
«Руководящим принципом права является свобода каждой личности, поэтому существо права Кант усматривает в том, чтобы свобода одного человека совмещалась со свободой всех и каждого» ¹.
По Канту сущность права в том, что оно обеспечивает для человека определённую область деятельности, в которую никто не может вмешиваться. Право существует для того, чтобы охранять эту область от посягательств. Здесь просматриваются интересы капиталистов. Они стремятся к тому, чтобы им никто не мешал свободно распоряжаться частной собственностью, их деятельность никто не контролировал, а государство играло бы лишь роль «сторожа».
Просматривается примиренческая позиция Канта. Во Франции буржуазия стремилась к радикальной перемене общества через ломку старого мира – революцию. В Германии, где жил Кант, не было революционной ситуации. И он предлагает изменить общество мирным путём через следование нравственному закону.
Учение Канта – это идеализм. Что в учении о нравственности, что в учении о праве. Но крайне абстрактные формулировки позволяют буржуазии гибко использовать теорию для своих манипуляторских целей.
Историческая школа права
Это течение буржуазной науки развилось в первой четверти ХIX века и почти полностью в это время вытеснило школу естественного права.
Представители этой школы отвергали идею естественной теории о том, что существуют общечеловеческие нормы, диктуемые разумом. Они считали, что у каждого народа своё право, свойственное только ему, как и язык; право – результат исторического процесса. Но в историческом процессе историческая школа права видит не развитие общественных отношений, а «саморазвитие народного духа». «Право каждого народа есть не что иное, как проявление этого народного духа, и создаётся и развивается также произвольно и постепенно, как и язык народа»¹. То есть особый народный дух, который нельзя как-либо выявить, является попросту мистикой, определяет развитие общества. Причём право не развивается, оно дано в готовом виде, а в результате исторического процесса его сущность раскрывается народным духом. И это развитие носит мирный, постепенный характер.
Видно, что в отличие от теории естественного права, которая в своё время была прогрессивной и даже революционной, историческая теория права является глубоко реакционной. Теория возникла в период реакции после поражения французской революции и обсуживала интересы феодалов, старой знати, тех, кто выступал против нового права, нового уклада общества. Обоснованием служило утверждение, что вмешательство в развитие права противоречит народному духу, а старые нормы из него исходят. Так, Савиньи был против создания общегерманского гражданского кодекса, а Гуго оправдывал существование рабства.
Но стоит отметить, что историческая школа права обратила внимание на необходимость изучения истории права, изучение правовых памятников, чем не могла похвастать естественная теория, которая выводила знания через отвлечённые законы разума. Но это нисколько не оправдывает реакционной сущности исторической школы права, которую Маркс выразил в следующих словах: «школа, узаконяющая подлость сегодняшнего дня подлостью вчерашнего, школа, объявляющего мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут – старый и прирождённый исторический кнут…». (Маркс и Энгельс, 1 изд., Т.1, стр.401)
Теория Гегеля
Учение Гегеля о праве является частью его философского учения.
Всё существующее – это воплощение абсолютного духа. Частицей этого всеобщего абсолютного духа является человеческий субъективный дух. Он, как и всё в мире, развивается, и высшим его проявлением является разум, при котором дух достигает свободы. Свобода составляет сущность воли, которая определяет цели не случайно, а в соответствии с разумом. Воля проявляется во внешних действиях человека, в воздействии на внешний мир, который является воплощением абсолютного духа. Следственно, воля человека, как субъективный дух, связана с абсолютным духом, являясь его частью.
«Осуществление свободной воли и составляет право в широком смысле. Это право имеет в широком смысле, по Гегелю, три ступени развития:
1) осуществление свободной воли во внешнем мире составляет право в собственном смысле слова, которое Гегель называет отвлечённым или формальным правом;
2) внутреннее самоопределение воли, т.е. осуществление воли внутри самого человека, составляет мораль;
3) сочетание того и другого составляет нравственность, высшую степень развития права в широком смысле» ¹.
«Почвой права является вообще духовное, и его ближайшим местом и исходным пунктом — воля, которая свободна, так что свобода составляет ее субстанцию и определение, и система права есть царство реализованной свободы, мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа» (Гегель, Философии права, Т.7, Соцэкгиз, 1934, стр.31).
Примером проявления свободной воли является право собственности. Человек может свободно распоряжаться своей собственностью, не опасаясь постороннего вмешательства. В отношениях с другими людьми человек выражает свою волю в договоре. Но свобода одного человека может нарушать свободу другого, такое проявление свободы Гегель называет неправдой. Неправда – это свобода, нарушающая свободу другого, то есть эта свобода отрицает свободу, и потому неправда должна быть отрицаема. Отрицание неправды выражается в принудительном восстановлении права. Восстановление права имеет две стороны: внешнюю (взыскание убытков) и внутреннюю (наказание от лица государства).
Наказание, по Гегелю, является следствием его свободной воли, решившись на неправомерное действие, человек решается и на наказание.
«Так как, по учению Гегеля, разум и воля присущи не только субъективному духу отдельных людей, но и абсолютному объективному духу, то и побуждения разумной воли у отдельных людей не случайны. Они одинаковы у всех разумных людей и определяются общей идеей добра. Воплощением этой нравственной идеи и является государство, в котором проявляются высшая свобода, высшая воля и высший разум. Таким образом, субъективная воля отдельного лица, проявляющаяся в праве путём свободных действий данного лица, и объективная свободная воля, проявляющаяся в государстве, сливаются в законе, который выражает общую волю и в то же время защищает свободу индивидуальной воли» ¹.
Эта теория обслуживает интересы буржуазии, старается затушевать классовые противоречия. Высший дух руководствуется идеей добра и находит своё выражение в государстве. Т.е. всё, что исходит от государства, – добро. Законы и общественные отношения вытекают из всеобщей свободной воли и следуют принципам добра. Теория появилась во время достаточно развитого капитализма, и буржуазии нужно было доказать, что капиталистическая кабала (когда рабочий вынужден соглашаться на любые условия, чтобы получить работу) – это выражение свободной воли трудящегося.
Гегель прав, говоря о существовании воли в праве. Но эта воля не всеобщая, а господствующего класса. Эта, так называемая, объективная воля является волей класса буржуазии и, следовательно, защищает индивидуальные свободы отдельно взятого капиталиста. Также как содержание правовых норм определятся не идеей добра, а материальными интересами господ. Теория Гегеля имеет ярко выраженный идеалистический характер, выводя всё существующее (и общественные отношения в том числе) из идеи духа.
Но говоря о порочности теории Гегеля, нельзя не указать на её революционную сторону, о которой говорили Маркс и Ленин, – диалектический метод исследования, который рассматривает процессы в развитии, в борьбе противоречий.
Реалистическая школа права
Теория возникла во второй половине XIX века и связана с именем Иеринга. Теория Иеринга была направлена в первую очередь против догматической юриспруденции и исторической школы права. Иеринг критиковал догматическую юриспруденцию за то, что она рассматривает законы в отрыве от реальности и занимается исключительно формализмом. Иеринг призывал изучать реальные жизненные явления, которые лежат в основе права. Иеринг оспаривал учение исторической школы о том, что право развивается мирно под влиянием народного духа. Он утверждал, что право – результат борьбы человеческих интересов, оно возникает и развивается в борьбе общественных сил.
«Основные положения учения Иеринга заключались в следующем. Основу права составляют те интересы, которые защищает государство. Само право есть не что иное, как защищённый государственный интерес. Право неотделимо от силы, сила создаёт право, и именно сила государства, охраняющая различные общественные интересы, создаёт право, является его источником. Право не осуществляется само собою, его осуществление достигается в борьбе человеческих страстей и интересов» ¹.
Несмотря на кажущуюся убедительность, реалистическая теория использует абстрактные понятия: «общественные интересы», «борьба интересов», «общественные силы». Он не видит классовости интересов, для него буржуазные интересы и являются общественными, а борьба человеческих интересов представляется как борьба буржуазных групп. И нигде Иеринг не поясняет конкретно, кому принадлежит сила, создающая право, и чьи интересы оно защищает.
Но у Иеринга есть много мыслей и наблюдений, где он приближается к материалистической трактовке вопросов права. Но эти мысли сильно перемешаны с идеалистическими соображениями. Поэтому реалистическая теория Иеринга носит эклектический характер.
Теория Иеринга является воинствующей буржуазной теорией, направленной на укрепление буржуазии, которая более активно могла защищать свои интересы. Предыдущие теории стояли за невмешательство государства в экономические отношения. Но во второй половине XIX века начал развиваться империализм, одним из признаков которого является сращивание политической и финансовой элит, поэтому интересы буржуазии поменялись, что нашло отражение в теории Иеринга.
Психологическая школа права
Психологическая школа возникла в Германии, но окончательное развитие нашла в России в работах Петражицкого (начало ХХ века).
По Петражицкому право явление психическое, связанное с душевными переживаниями человека. Право существует не в писанных законах, а только в психике людей. Человек испытывает эмоции, которые толкают его на какое-либо действие, и человек ощущает это как обязанность. Эмоции бывают императивные (обязательные), из которых вытекают обязанности, выполнение которых не требуются другими людьми; и императивно-атрибутивные (обязательно-притязательные), из которых вытекают обязанности, выполнение которых требуется другими людьми. Например, правило относиться к другим, как к себе, – норма нравственная, выполнение которой другие требовать не могут. А правило о компенсации ущерба, – норма правовая, выполнение которой потерпевший требует от виновного.
Законов не существует, это фантазия людей. Всё, что люди переживают, является правом. Чтобы существовало право, не обязательно его признание государством. Поэтому Петражицкий различает интуитивное право (всё, что переживается как право отдельными людьми или группами) и позитивное право (право, господствующее в обществе, имеющее общее признание).
В этом случае право исчезает как целостное явление и удаляется из области общественных отношений, переносясь в область психики. Психологическая теория стоит на позиции крайнего идеализма. Она отрицает реальность права и превращает его в фантазии. Несомненно, права отражаются в психике людей и связаны с их правосознанием, но вопрос о существе права к этому не сводится. Петражицкий не даёт ответов на вопросы: почему у людей возникают данные, а не иные переживания о праве, чем это обуславливается, почему эти переживания у многих людей одинаковы. Петражицкий рассматривает душевные переживания в отрыве от внешнего мира и преподносит это как данность. В действительности переживания людей, связанные с правом, отражают воздействие на человека общественных отношений.
Эта теория появилась в период недоверия действующему праву, когда некоторые буржуазные учёные не верили в прочность буржуазных законов, которые должны удерживать существующий порядок. Отсюда попытка уйти от действительности, найти новую опору в другой реальности. В психике. Но ведь внутренний мир человека определяется общественными отношениями, условиями общественной жизни, от которого как раз хотят уйти сторонники психологической теории.
Эта теория не нашла широкого распространения, но после Октября идея была возрождена Рейснером. Он считал, что нужно психическим переживаниям дать классовую окраску, и получится советское право. Причём у каждого класса своё право. А в то время, ещё существовали остатки эксплуататорского класса. И таким образом Рейснер раздробляет право, а позже приходит к выводу, что право в Советском Союзе и вовсе не нужно.
Теория, что до революции, что после, следует интересам буржуазии. Теория была реакционна и крайне вредна, так как пыталась лишить победивший пролетариат такого мощного оружия для преобразования общественных отношений, как право. То есть целью теории было ослабление позиции пролетариата, чтобы потом вернуть власть капиталистам.
Нормативная теория права
Наиболее распространённая теория в буржуазной среде, к которой примыкают течения естественного права, особенно учение Канта, которое является философской основой нормативной теории. «Сущностью нормативной теории права является положение о том, что право лежит не в области «сущего», а в области «должного». Под сущим подразумевается вся область явлений природы и общества, вся реальная жизнь. Должное же – это то, к чему следует стремиться независимо от того, можно ли его осуществить, реализовать в жизни» ¹.
Право – определённый порядок долженствования, т.е. должного поведения людей. Это должное поведение не вытекает ни из общественных отношений, ни из государственных интересов, ни из общественных потребностей. Одни сторонники теории (Трубецкой, Новгородцев и др.) говорят, что это поведение выводится из нравственности. Либеральная буржуазия требовала свободы капиталистических отношений, которую не могла получить из-за феодальных пережитков царизма. Считали, что государственное принуждение не является признаком права: право не исходит от государства, а государство – проявление права, следовательно, право выше государства. А на первый план выдвигались права и свободы отдельной личности.
Западные сторонники нормативной теории (Виндельбанд, Риккерт, Штаммлер, Коген и др.) до Первой Мировой войны в отличие от Канта (у которого сущее и должное не противоречили друг с другом) стали противопоставлять нравственный закон (должное) реальной действительности (сущему).
После войны немецкий юрист Кельзен отказался от либеральной, индивидуалистической окраски. Он утверждал, что обязательность выводится не из нравственности и не из реальной действительности, а из самого права. Правовая норма обязательна, потому что является правовой нормой. Кельзен отрицал теорию естественного права, считая, что нет права, кроме того, который опирается на государственный авторитет. Сила права имеет не нравственный, а государственный характер. Но под государством Кельзен понимает не организацию господства, а олицетворение правового порядка. То есть он по сути отождествляет государство и право. А право определяется самим собой: «Право происходит только от права».
Теория показывает упадок буржуазной правовой мысли, бегство от реального мира в мир абстракций, идеализма. Если при Иеринге буржуазия активно использовало право как орудие для защиты своих интересов, то с начала ХХ века капиталисты больше рассчитывают на насилие. Правовые нормы отражают «должное», в то время как в действительности творится произвол, полицейщина, и власть открыто демонстрирует свою фашистскую сущность под крики о патриотизме.
Другой вариант нормативной теории был разработан французским юристом Леоном Дюги. Он всё право выводит из принципа «социальной солидарности». В основе права лежит сплочённость всех людей, независимо от классового и вообще социального положения. Право опирается на «социальную солидарность» и осуществляет её. Из норм права вытекают не права, а обязанности каждому выполнять свой социальный долг (предшественником Дюги в этом отношении являлся Конт).
Ясно видна выгода такой теории для капиталистов. Дюги создаёт иллюзию общности интересов эксплуататоров и трудящихся, частная собственность превращается в священное служение, тем самым пытаются показать, что эксплуатация нормальна и справедлива. Теория стала идеологической базой для врагов трудящихся, которые проповедуют классовый мир, отводя рабочих от революционной борьбы; а также для фашистских теорий права.
Таким образом, все течения нормативной теории сходятся в том, что право выводится не из общественных отношений, а из неких абсолютно самостоятельных высших норм.
В советской юридической литературе бытовало утверждение, что порочность нормативной теории в том, что она определяет право как совокупность норм поведения. Право в марксистско-ленинской литературе стало определяться (например, Стучкой) как «система общественных отношений», «форма политики» и т.д. Причём утверждалось, что именно этим советское право отличается от буржуазного. Этот взгляд был использован врагами народа для отрицания значения правовой нормы. Отрицалось значение советского закона как господствующей формы социалистического права. Это абсолютно неверный и вредный взгляд. Право – это совокупность правовых норм. И в буржуазном праве, и в социалистическом. А настоящая порочность нормативной теории в том, что она отрывает эти нормы от реальной жизни и не следует закону причинности. Нормативная теория не объясняет, почему существует та или иная норма, она есть и её надо соблюдать. Умалчивается классовый характер права, и как следствие происходит отрыв норм от реальности.
Глава 2. Марксистско-ленинское учение о сущности права
Государство – организация господства господствующего класса, при которой в эксплуататорском обществе эксплуататорские класса угнетают и подавляют трудящиеся массы, а в социалистическом обществе пролетариат, осуществляя свою диктатуру, ликвидирует эксплуататорские классы и строит социалистическое общество. Государство в своей деятельности осуществляет волю господствующего класса, которому принадлежит власть, защищает интересы этого класса.
Выражение и осуществление воли господствующего класса достигается с помощью права, соблюдение которого обеспечивается всей мощью принудительной силы государства. Ленин указывал, что «…право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права» (Ленин, 3 изд., Т.21, стр.438). Всякое право – возведённая в закон воля господствующего класса. В эксплуататорском обществе право выражает волю эксплуатирующего меньшинства над трудящимся большинством. В социалистическом обществе право также выражает волю господствующего класса – рабочего класса. Но так как при социализме уничтожены вражеские классы, право выражает волю всего трудящего советского народа.
Право – совокупность правил поведения (норм), установленных или санкционированных государственной властью, выражающих волю господствующего класса, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, угодных и выгодных господствующему классу (из доклада А.Я. Вышинского на первом совещании научных работников права в июле 1938 «Основные задачи науки советского социалистического права»).
Марксизм осуждает буржуазное разделение и противопоставление объективного права и субъективного права. Потому что создаётся впечатление, что т.н. объективные и субъективные права существуют самостоятельно, независимо от общественных отношений. Но в действительности совокупность правовых норм (объективное право) находит своё отражение в поведении людей, в общественных отношениях (субъективное право). В действительности право существует в единственном смысле как выражение известных общественных классовых отношений. «Развитие права обусловлено развитием собственности, промышленности и торговли. Право только санкционирует это развитие и те новые формы, как, например, страховые и тому подобные компании, в которых совершается это развитие» ².
Марксистско-ленинская теория права рассматривает норму как одно из проявлений общественной жизни людей, т.е. как явление реального мира, подчинённое, как и все другие явления, закону причинности. Теория объясняет, почему люди стали создавать правовые нормы, почему эти нормы имею именно такое содержание. Марксизм рассматривает право как орудие классовой борьбы господствующего класса.
«Право — порождение общественных отношений в классовом обществе. Право остается и в обществе, где господство перешло к пролетариату, так как, свергнув капитализм, люди еще не могут обойтись без норм права. В таком обществе еще нет необходимых для уничтожения права экономических предпосылок. Говоря о праве в первой фазе коммунизма, Ленин писал, что думать иначе значило бы впадать в утопизм, что отмена капитализма не дает сразу таких экономических предпосылок, которые нужны для того, чтобы обходиться без норм права.
При диктатуре пролетариата право сохраняется, хотя и с новым содержанием и новыми функциями. Но оно остается классовой категорией. И как классовая категория не перестает выражать волю господствующего класса — теперь уже не эксплоататоров, а пролетариата и всего трудящегося народа в целом» ².
Право является частью надстройки экономических отношений (базиса). Производственные отношения, на основе которых складываются правоотношения, развиваются независимо от воли людей, под влиянием развития уровня производственных сил. Но нормы права всегда являются сознательным продуктом деятельности людей. Но право, определяясь общественными отношениями, в то же время само влияет на их развитие. Это логически вытекает из положения марксистско-ленинской теории о взаимодействии базиса и надстройки. Товарищ Сталин в труде «О диалектическом и историческом материализме» указал, что «…общественные идеи, теории, политические учреждения, возникнув на базе назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного бытия, – сами воздействуют потом на общественное бытие, на материальную жизнь общества, создавая условия, необходимые для того, чтобы донести до конца разрешение назревших задач развития материальной жизни общества и сделать возможным дальнейшее её развитие» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр.547).
Данная теория преследует интересы трудящего класса и стоит на позиции диалектического материализма. Исходит не из фантазий, а из реальных материальных условий, которые постоянно развиваются через борьбу классов.
Заключение
В результате проделанной работы марксистская теория была обоснована как единственно прогрессивная. Она соответствует сегодняшним материальным условиям общества, каждое положение о праве подкреплено конкретными материальными доказательствами, что отличает данную теорию от буржуазных, где господствует идеализм. Сегодня, когда фашизм снова поднимает голову, необходимо понимать сущность законов, по которым мы живём, и уметь видеть за теми или иными лозунгами, законами, в общем, действиями властей классовые интересы капиталистов; понимать, что для сохранения своего отжившего порядка буржуазия берёт на вооружение те же средства, те же теории, что и столетия назад.
Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 226; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!