ЛЕКЦИЯ №2 Политика конкурентоспособности региона

В общепризнанном научном труде "Международная конкуренция" М. Портер отмечает, что "стимулирование, приложение усилий, настойчивость, обновление и особенно - конкуренция - это источники экономического прогресса для любой страны и основа для повышения эффективности производственной деятельности и удовлетворения потребностей ее граждан".

Усиление конкурентных отношений между регионами - фактор, повышающий общий конкурентоспособный потенциал страны и, более того, содействующий выравниванию уровней развития регионов. В то же время необходимо согласиться с точкой зрения А. Г. Гранберга, что "для справедливой межрегиональной конкуренции может быть оправданной региональная дифференциация экономических регуляторов, учитывающая объективное неравенство условий жизни и хозяйствования".

Достижение цели повышения конкурентоспособности, на наш взгляд, определяется наличием, созданием и степенью реализации конкурентных преимуществ региона, т. е. факторами конкурентоспособности. М. Портер справедливо отмечает, что конкурентные преимущества надо создавать, развивать, совершенствовать.

Конкурентоспособность страны, региона представляет собой сложную, многогранную, динамичную категорию, а факторы конкурентоспособности, таким образом, характеризуются комплексностью, системностью. Поэтому весьма убедительной выглядит концепция так называемой системной конкурентоспособности, согласно которой "конкурентоспособность - активное состояние экономической системы, когда формируются ее конкурентные преимущества, - является основой для развития общества, которое выступает не как сообщество отдельных экономических субъектов (предпринимателей), а как единый и цельный организм, где экономическими агентами наряду с хозяйствующими субъектами - предприятиями - выступают и государство, и политические и культурные институты, и общественные организации". Следовательно, политика конкурентоспособности, как справедливо утверждается в книге Е. Ясина и А. Яковлева. "Конкурентоспособность и модернизация российской экономики", - это не фрагмент общей экономической политики, а сама экономическая политика; она является "интегрированной формой решения практически всего комплекса задач, отражающих национальные (региональные - Авторы) интересы".

Таким образом, межрегиональная конкуренция в конечном счете включает в себя соревнование между политической, законодательной, экономической, социальной, экологической и культурной региональными системами и стратегиями. Успехи территорий во всех указанных сферах определяют их силу и конкурентоспособность.

Как было показано выше (см. § 7.2), конкурентоспособность региона есть способность конкурировать, т. е. некое состояние, положение региона в конкурентной среде, определяемое через показатели доли региональных товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках, а также доли имеющихся и привлекаемых в экономику ресурсов регионального, национального и мирового уровней.

Понимание сущности межрегиональной конкуренции актуализирует целесообразность овладения новыми методами повышения конкурентоспособности. Чрезвычайно актуальными становятся методы, согласующиеся с представлением региона в качестве квази-корпорации. К таковым можно отнести, например, методы регионального маркетинга.

Отечественные специалисты в области региональной экономики  (А.И.Гаврилов, А. П. Панкрухин, А.Л.Гапоненко и др.) сходятся во мнении, что основой регионального развития является планомерное и системное изучение состояния и тенденций развития территории региона с целью принятия рациональных решений (о сегментации рынков, выборе целевого рынка, обосновании маркетинговой стратегии выхода на рынок, разработке комплекса маркетинга и др.). Повышение конкурентоспособности экономической системы региона достигается посредством применения инструментария комплекса маркетинга, в частности, с помощью установления и анализа присущих данному региону конкурентных преимуществ и недостатков; с помощью действий, направленных на продвижение положительной информации о регионе (формирование благоприятного имиджа региона) с целью создания как во внутренней, так и во внешней среде благоприятного отношения к региону, выпускаемым на его территории товарам и услугам, региональным условиям ведения бизнеса и др. Действительно, формирование благоприятного имиджа региона становится чрезвычайно важной задачей. К примеру, в Калифорнии принят акт, запрещающий курение на пляжах штата в связи с тем, что за последние годы пляжи слишком засорены мусором, а это, по мнению властей, оказывает неблагоприятное влияние на имидж штата.

Таким образом, политика региональной конкурентоспособности предполагает создание и эффективное использование необходимых факторов и методов повышения конкурентоспособности региона.

Для оценки конкурентоспособности экономики региона можно использовать следующие показатели: ВРП на душу населения региона; ВРП на одного занятого в регионе; отношение ВРП к стоимости основных фондов отраслей экономики региона; отношение инвестиций в основной капитал к ВРП; отношение экспорта региона к ВРП; уровень рентабельности реализованной продукции (работ, услуг) предприятий и организаций промышленности региона; объем платных услуг на душу населения региона; отношение числа малых предприятий региона к численности экономически активного населения; среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике; уровень безработицы в регионе.

Мы не исключаем возможности применения и других показателей, характеризующих конкурентоспособность региона, считая, что выбор того или иного показателя зависит от тех целей и задач, которые ставит перед собой исследователь.

Осуществленный нами выбор показателей, описывающих конкурентоспособность экономики, направлен на оценку исследуемой категории с точки зрения степени реализации регионом его конкурентных преимуществ.

Перечисленные выше десять показателей были рассчитаны на основе данных Росстата и послужили базой для построения рейтинга конкурентоспособности экономики 79 субъектов РФ в 2000 г. Методика построения такого рейтинга основывается на применении трех подходов.

Первый подход опирается на ранжирование регионов по каждому показателю и определение среднего из 10 полученных регионом рангов. В результате региону присваивается итоговый ранг в рейтинге, что выражается формулой

(7.1)

где	PIj	-	совокупный ранг j-го региона по первому методу;
	Рij	-	ранг по i-му показателю j-го региона;
	N	-	число показателей;
	i	-	номер показателя, 1 ≤ i ≤ 10;
	j	-	номер региона, 1 ≤ j ≤ 79.

Второй подход подразумевает прямое суммирование значений каждого показателя, представленных в виде процентного отклонения поотношению к аналогичным средним по России величинам, и выражается следующей формулой:

(7.2)

где	КIIj	-	интегральный показатель конкурентоспособности экономики j-го региона по второму подходу;
	Uij	-	значение i-го показателя j-го региона;
	Uicp	-	среднероссийское значение i-го показателя;
	N	-	число показателей;
	i	-	номер показателя, 1 ≤ i ≤ 10;
	j	-	номер региона, 1 ≤ j ≤ 79.

Далее на основе интегрального показателя К^II_j субъекту РФ присваивается ранг P^II_j. Результаты ранжирования позволяют выделить 35 субъектов РФ с конкурентоспособной экономикой, для которых значение интегрального показателя превышает среднее по Российской Федерации. Третий подход выражается следующей формулой:

(7.3)

где	KIIIj	-	интегральный показатель конкурентоспособности экономики j-го региона по третьему подходу;
	Uij	-	значение i-го показателя j-го региона;
	Uicp	-	среднероссийское значение i-го показателя;
	ki	-	коэффициент, присваиваемый i-му показателю;
	n	-	число показателей;
	i	-	номер показателя, 1 ≤ i ≤ 10;
	j	-	номер региона, 1 ≤ j ≤ 79.

Как видно, этот подход сочетает присвоение каждому показателю, представленному в виде процентного отклонения по отношению к аналогичным средним по Российской Федерации, весового коэффициента k_i, итоговое суммирование значений и получение интегрального показателя K_jIII, на основе которого каждому субъекту РФ присваивается ранг P_jIII. Согласно этому подходу регионами с конкурентоспособной экономикой следует считать 34 субъекта РФ.

Для того чтобы избежать недостатков, присущих приведенным выше подходам, и, как следствие, искажения обобщенной комплексной оценки конкурентоспособности экономики субъектов РФ, предлагается совместить результаты ранжирования по первому, второму и третьему подходу в единый итоговый рейтинг путем присвоения каждому субъекту РФ итогового совокупного ранга S_j, определяемого по формуле:

(7.4)

где	Sj	-	итоговый совокупный ранг региона;
	PjI	-	ранг j-го региона по первому подходу;
	PjII	-	ранг j-го региона по второму подходу;
	PjIII	-	ранг j-го региона по третьему подходу;
	j	-	номер региона, 1 ≤ j ≤ 79.
	l	-	количество применяемых подходов, l = 3.
Таблица 7.1. Ранжирование субъектов Российской Федерации по уровню конкурентоспособности экономики (по трем предложенным подходам)
Субъект РФ				Ранг по подходу			Итоговый совокупный ранг	Субъект РФ		Ранг по подходу			Итоговый совокупный ранг
				I	II	III				I	II	III
Республика Адыгея				73	76	71	74	Республика Башкортостан		18	22	24	20
Республика Алтай				50	44	52	49	Республика Бурятия		63	68	65	65
Республика Дагестан				75	46	67	63	Краснодарский край		30	29	25	27
Ингушская Республика				52	17	37	36	Красноярский край		3	3	3	3
Кабардино-Балкарская Республика				68	75	72	72	Прморский край		35	40	40	40
Республика Калмыкия				37	10	5	16	Ставропольский край		48	48	46	46
Карачаево-Черкесская Республика				79	78	78	78	Хабаровский край		13	13	14	11
Республика Карелия				13	25	23	19	Амурская область		58	59	55	57
Республика Коми				9	9	6	8	Архангельская область		25	24	21	23
Республика Марий Эл				74	73	74	75	Астраханская область		29	21	17	22
Республика Мордовия				65	67	63	64	Белгородская область		36	42	36	38
Республика Саха (Якутия)				8	5	4	5	Брянская область		75	74	75	76
Республика Северная Осетия				60	69	76	69	Владимирская область		59	60	61	60
Республика Татарстан				7	14	13	9	Волгоградская область		33	39	38	37
Республика Тыва				78	79	79	79	Вологодская область		5	6	12	7
Удмуртская Республика				23	30	31	27	Воронежская область		61	58	59	58
Республика Хакасия				38	37	39	38	Ивановская область		71	72	73	73
Чувашская Республика				62	61	62	61	Иркутская область		27	26	28	26
Алтайский край				66	66	66	67	Калининградская область		25	27	35	30
Калужская область				47	52	51	51	Пензенская область		68	70	70	70
Камчатская область				34	20	18	25	Пермская область		16	18	20	17
Кемеровская область				32	34	33	34	Псковская область		67	65	64	65
Кировская область				53	53	54	54	Ростовская область		43	50	50	47
Костромская область				55	56	53	55	Рязанская область		42	38	41	42
Курганская область				72	62	68	68	Самарская область		10	15	15	11
Курская область				64	63	60	62	Саратовская область		44	51	49	48
Ленинградская область				17	7	11	10	Сахалинская область		6	8	8	6
Липецкая область				21	19	26	21	Свердловская область		22	32	30	27
Магаданская область				19	11	10	11	Смоленская область		49	47	44	45
Московская область				11	23	22	18	Тамбовская область		70	71	69	71
Мурманская область				20	12	9	14	Тверская область		51	55	47	52
Нижегородская область				38	45	45	44	Томская область		11	16	16	15
Новгородская область				24	35	32	31	Тульская область		41	43	42	43
Новосибирская область				33	36	43	41	Тюменская область		1	2	1	1
Омская область				54	49	56	53	Ульяновская область		56	57	57	56
Оренбургская область				31	31	29	31	Челябинская область		15	28	27	23
Орловская область				44	54	48	49	Читинская область		57	64	58	59
Ярославская область				28	33	34	33	Еврейская автономная область		77	77	77	77
г. Москва				2	1	2	2	Чукотский автономный округ		44	41	19	35
г. Санкт-Петербург				4	4	7	4

Отклонение рангов каждого региона по всем трем указанным подходам рассчитывается по формуле

(7.5)

где	Tj	-	отклонение рангов j-региона по всем подходам;
	Pjmax	-	максимальный ранг j-региона по всем подходам;
	Pjmin	-	минимальный ранг j-региона по всем подходам;
	M	-	число регионов;
	j	-	номер региона, 1 ≤ j ≤ 79.

Расчеты, произведенные по формуле (7.5), показывают, что для большей части регионов расхождения по присвоенным им рангам по каждому подходу составили не более 5-15% (73 субъекта РФ имеют расхождения не более 15%, два субъекта - не более 20%). Лишь для четырех регионов (Чукотский автономный округ, Дагестан, Калмыкия и Ингушская республика) расхождения составили 32, 37, 41 и 45% соответственно. Итоговый рейтинг конкурентоспособности экономики субъектов Российской Федерации на 2000 г. представлен в табл. 7.2.

Таблица 7.2. Итоговый рейтинг конкурентоспособности экономики субъектов Российской Федерации в 2000 г.
№	Субъект РФ	№	Субъект РФ	№	Субъект РФ
1	Тюменская область	5	Республика Саха (Якутия)	9	Республика Татарстан
2	г. Москва	6	Сахалинская область	10	Ленинградская область
3	Красноярский край	7	Вологодская область	11	Хабаровский край
4	г. Санкт-Петербург	8	Республика Коми	12	Магаданская область
13	Самарская область	38	Республика Хакасия	60	Владимирская область
14	Мурманская область	39	Белгородская область	61	Чувашская Республика
15	Томская область	40	Приморский край	62	Курская область
16	Республика Калмыкия	41	Новосибирская область	63	Республика Дагестан
17	Пермская область	42	Рязанская область	64	Республика Мордовия
18	Московская область	43	Тульская область	65	Республика Бурятия
19	Республика Карелия	44	Нижегородская область	66	Псковская область
20	Республика Башкортостан	45	Смоленская область	67	Алтайский край
21	Липецкая область	46	Ставропольский край	68	Курганская область
22	Астраханская область	47	Ростовская область	69	Республика Северная Осетия
23	Архангельская область	48	Саратовская область	70	Пензенская область
24	Челябинская область	49	Республика Алтай	71	Тамбовская область
25	Камчатская область	50	Орловская область	72	Кабардино-Балкарская Республика
26	Иркутская область	51	Калужская область	73	Ивановская область
30	Калининградская область	52	Тверская область	74	Республика Адыгея
31	Новгородская область	53	Омская область	75	Республика Марий Эл
32	Оренбургская область	54	Кировская область	76	Брянская область
33	Ярославская область	55	Костромская область	77	Еврейская автономная область
34	Кемеровская область	56	Ульяновская область	78	Карачаево-Черкесская Республика
35	Чукотский автономный округ	57	Амурская область	79	Республика Тыва
36	Ингушская Республика	58	Воронежская область
37	Волгоградская область	59	Читинская область

Результаты рейтинга позволяют сделать следующие выводы.

1. По результатам на 2000 г. регионами с конкурентоспособной экономикой (относительно среднероссийского уровня) следует считать первые 34 субъекта РФ в итоговом рейтинге.

2. Восемь представителей первой десятки итогового рейтинга обладают структурой ВРП, характеризующейся высокой долей производства товаров и промышленности, причем в структуре промышленности преобладают топливная (пять регионов), черная и цветная металлургия (два региона); два представителя - города Москва и Санкт-Петербург - отличаются высокой долей производства услуг.

3. Положение регионов, в структуре хозяйственных комплексов которых преобладали экспортоориентированные отрасли (заметим, что почти во всех выделенных нами регионах с конкурентоспособной экономикой удельный вес экспорта в ВРП превышает 30%), оказалось гораздо устойчивее, чем остальных регионов.

---

Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 90; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!