Эгоизм как составной компонент Личностно-ориентированной концепции счастья (ЛОКС)
Лекция о Эгоизме
План
Понятие эгоизма
Обзор философских теорий связанных с Эгоизмом
3. Эгоизм как составной компонент Личностно-ориентированной концепции счастья (ЛОКС)
4. Выводы
Понятие эгоизма
Эгоизм – это предпочтение своих личных интересов интересам других. Можно еще сказать, что эгоизм – это себялюбие.
ЭГОИЗМ (от лат. ego – я) – жизненная позиция, в соответствии с которой удовлетворение человеком личного интереса рассматривается в качестве высшего блага и соответственно каждому следует стремиться только к максимальному удовлетворению своего личного интереса, возможно, даже игнорируя и нарушая интересы других людей или общий интерес.
Эгоизм противоположен альтруизму. В отличие от последнего он не является определенной, нормативно отрефлексированной нравственной позицией; эгоизм – это продукт этико-философского обобщения описания реальных нравов и как этическая доктрина представляет собой результат вторичной по отношению к этому обобщению реконструкции. Лишь в этико-философской и моралистической критике эгоистических нравов и характеров эгоизм был обобщен до определенной нормативной и поведенческой модели.
Эгоизм проявляется в ситуации конфликта интересов, когда удовлетворение личного интереса происходит в ущерб интересу другого человека. В этом плане его следует отличать от себялюбия, т.е. естественного чувства самосохранения и благоволения к самому себе. Эгоизмом также иногда называют самомнение или самодовольство, при котором благоволение к себе может в самом деле осуществляться за счет других.
|
|
|
Эгоистическое поведение следует также отличать от действий, преследующих частный интерес: в последнем могут быть репрезентированы и общезначимые цели. Эгоизм неправильно смешивать с индивидуализмом.
Обзор философских теорий связанных с Эгоизмом
Дж.Роулз выделяет три вида эгоизма, которые можно обозначить как: 1) диктаторский эгоизм: «все должны служить моим интересам»; 2) эгоизм собственной исключительности: «все должны следовать моральным принципам, кроме меня, если это мне невыгодно»; 3) анархический, или общий, эгоизм: «всем позволительно преследовать собственные интересы, как им заблагорассудится». Первые две формулы противоречат фундаментальным нравственным требованиям – золотому правилу нравственности и заповеди любви. Третья формула может быть признана в качестве морально достоверной, но при определенной модификации второй ее части: «...если они не нарушают интересы других». В таком виде она вполне вписывается в нравственную норму «не вреди». В истории философии действительная роль эгоизма как социального качества отражена в учениях, выводящих из него все разнообразие общественной жизни (софисты, Гоббс, утилитаризм, Штирнер, Чернышевский).
|
|
|
В новоевропейской общественной мысли выработана концепция эгоизма разумного, которая постепенно трансформировалась в особенную свою форму – утилитаризм. Этико-философская несостоятельность разумно-эгоистических учений с разных мировоззренческих и теоретических позиций была обоснована Кантом, Кьеркегором, Марксом, Достоевским. Как показали дискуссии вокруг т.н. дилеммы заключенного (см. Заключенного дилемма), разумно-эгоистическая поведенческая установка практически не может быть реализована последовательно. В своеобразной форме разумно-эгоистическая схема нравственности воспроизведена в социобиологии, в частности в концепции «взаимного альтруизма» (см. Эволюционная этика), согласно которой альтруистическое поведение входит в личный интерес индивида.
Теории разумного эгоизма отразили ту особенность опосредствованных товарно-денежным хозяйством отношений, которая заключается в том, что автономный и суверенный индивид может удовлетворить свой частный интерес лишь как субъект деятельности или обладатель товаров и услуг, удовлетворяющих интересы других индивидов; иными словами, лишь вступая в отношения взаимопользования, которые, обусловленные равенством сил или соответствующими правовыми установлениями, объективно ограничивают эгоистическое своеволие. Как показали Гоббс, Мандевиль, А.Смит, эгоизм является существенным мотивом экономической и политической деятельности, важным фактором общественной жизни.
|
|
|
Ограничение эгоизма оказывается возможным посредством наложения на эгоистического индивида обязанностей и принятия им на себя соответствующих обязательств.
Однако последнее может противоречить эгоизму как личной позиции – обязательства принимаются эгоистом только в случае, если они отвечают его интересам. Но в таком случае, во-первых, другие оказываются средством для достижения его целей; во-вторых, не обязательство, а личный интерес продолжает оставаться основанием его поступков, и, если потребует его интерес, эгоист готов будет поступать и прямо противоположным образом. Коль скоро речь идет об увеличении личного блага, то добродетель и правильность поступка оказываются поставленными в зависимость от утилитарно понятой рациональности поведения.
|
|
|
Принципиальное нормативное ограничение эгоизма обеспечивается основными моральными требованиями и ценностями, которые (независимо от различий в культурно-региональных традициях) по существу направлены именно против эгоизма (см. Декалог, Золотое правило нравственности, Милосердие). Однако помимо этих содержательных императивно-ценностных ограничений мораль обладает и формальными признаками (по-разному выделяемыми, напр., Кантом, Муром, Роулзом), которые исключают эгоизм.
Эгоизм как составной компонент Личностно-ориентированной концепции счастья (ЛОКС)
Как уже отмечалось, эгоизм обладает «защитными» и «мотивационными» свойствами, не только побуждая человека к деятельности, но и повышая его способность противостоять стрессам и давлению окружающей среды в процессе достижения цели. Неслучайно Н. Макиавелли называл «доблестью» способность личности к масштабной деятельности, основанной на эгоистическом интересе. Как отмечает Дж. Уолкер, эгоизм является ничем иным, как умением человека направлять самого себя, твердо стоять на собственных ногах.
В данном контексте интересно рассмотреть классические и современные теории эвдемонии, связанные с реализацией индивидом собственного потенциала. Анализ полноценной, «хорошей», «правильной» жизни человека в соответствии с его «истинным Я» был впервые проделан Аристотелем. Одним из ключевых понятий в эвдемонии являются добродетели (virtues) индивида, реализация которых позволяет вести «правильную», счастливую жизнь.
В последние десятилетия концепция Аристотеля также подверглась обвинениям в эгоизме. Смысл их в том, что желание человека упражнять и развивать свои добродетели не имеет иной цели кроме собственного интереса, а значит эгоистически мотивировано. При таком ходе рассуждений наиболее добродетельные люди оказываются наибольшими эгоистами, несмотря на то, что к числу главных добродетелей в эвдемонии Аристотель относил справедливость и дружбу, – понятия, направленные, в первую очередь, на благо других .
Основной ответ сторонников эвдемонической жизни заключается в том, что аристотелевская концепция лишь формально эгоистична . Ее «эгоизм» заключается в той мере, в какой каждый человек должен стремиться к собственной эвдемонии, жить собственную жизнь в соответствии со своим внутренним духом. Плоды такой полноценной жизни будет пожинать не только индивид, но и общество. «Чем выше уровень потребности, - отмечал в этой же связи А. Маслоу, - тем менее эгоистичен ее характер» Очевидно, что варианты жизни, связанные с продуктивной самореализацией личностного потенциала, гораздо менее «эгоистичны» (если в данном случае здесь вообще применим этот термин в его стандартном смысле), нежели «погоня за счастьем», пропагандируемая позитивной психологией. Как увидит далее читатель, вопрос может быть успешно разрешен введением уровневой структуры эгоизма. Кроме того, эгоистическая «форма», в которую может быть «одета» эвдемония, как раз и обеспечивает индивиду успешную самоактуализацию, создавая необходимую защиту его «содержания» – личностной уникальности, внутреннего Я [8].
В подобном процессе происходит трансценденция (выход за пределы, стирание границ) эгоизма и альтруизма. Как пишет К. Эванс, «Моральная жизнь как целостный идеал превосходит разделение себя и других. Имеют место такие феномены как «пиковые переживания», «поток», направляемый «неэгоцентрическим индивидуализмом» , «самодетерминирующая», «аутотелическая» активность, осуществляемая ради самой себя и ведущая к ускоренному психологическому росту индивида.
Подобных «героев самореализации» можно называть эгоистами лишь в той мере, в какой они сами для себя выбирают собственную жизнь и ту деятельность, которая позволяет им выражать себя в полноценном, осмысленном существовании. По другим же «формальным» критериям эвдемонические индивиды гораздо менее эгоистичны, чем обычные люди. Поскольку они не ориентированы преимущественно на гедонистическое потребление, то создают гораздо меньшую нагрузку на окружающую среду, а значит, их поведение имеет больше черт социальной ответственности. Они менее склонны к социальным манипуляциям и предпочитают немногие, но качественные и глубокие взаимоотношения [49]. Налицо версия эгоизма (а точнее, теперь уже индивидуализма как свойства индивидуальности) гораздо более высокой пробы.
Мы придерживаемся точки зрения, что индивиды не могут избежать собственного эгоизма, да им этого и не следует делать. Однако люди могут научиться делать выбор в пользу его более «высоких», качественно иных форм, связанных с индивидуальной самореализацией, самовыражением и саморазвитием. Поэтому в разработанной нами в 2006 – 2012 гг. Личностно-ориентированной концепции счастья (ЛОКС) достижение полноценной жизни субъектом достигается за счет взаимодействия двух систем – «Эгоизма» (ЭГ) и «Личностной Уникальности» (ЛУ). Первоначальный замысел новой теории основывался на желании разграничить понятия, традиционно относимые к «содержательным» компонентам самореализации (например, дэймон древнегреческих философов, самость К. Юнга, внутреннее «Я» К. Роджерса, личностный потенциал) и ее «динамические», «функциональные» силы (например, потребность в самоактуализации А. Маслоу, сублимация по З. Фрейду). Большинство изученных концепций страдали «перекосом» в ту или иную сторону, поскольку недостаточно разделяли и учитывали эти две качественно различные стороны одного процесса.
С нашей точки зрения, существуют как минимум две основных причины для включения концепта «эгоизм» в психологию счастья (и, возможно, в позитивную психологию в целом). Первая причина заключается в многочисленных эмпирических и теоретических подтверждениях важной роли, которую эгоизм в различных своих формах играет в достижении счастья. Вторая причина основывается на работе Р. Лазаруса, посвященной недостаткам позитивно-психологического метода. Главным из них является создание ложной дихотомии «позитивного» и «негативного» вместо интеграции данных подходов и выработки целостного, «разумно-оптимистического» взгляда на жизнь с помощью процессов коупинга, включающего переход от «негатива» к «позитиву». Поэтому понятие «эгоизм», признанное и активно используемое в исследованиях счастья, как раз и могло бы создать определенный баланс между «хорошим» и «плохим», заложив тем самым более прочный диалектический фундамент («ноги», по выражению Р. Лазаруса) и создав методологическую устойчивость подхода в целом. Разумеется, вопрос о том, до какой степени «позитивным» останется в этом случае само научное направление, не может быть разрешен в рамках одной статьи.
Мы считаем, что отмеченная Р. Лазарусом «однобокость» позитивной психологии вкупе с раздаваемыми обещаниями «быстрого счастья» временами роднит ее с теми самыми ненаучными популярно-позитивными измышлениями, которые она, якобы, призвана заменить.
Сейчас мы не можем подробно анализировать другое важное понятие нашей концепции – «Личностную Уникальность», так же как и ее взаимодействие на разных жизненных этапах с системой «Эгоизм» (это могло бы послужить основой для отдельных статей). Ограничимся описанием «оси» Эгоизма, двигаясь снизу вверх (рис.1).
Рис. 1 ЛОКС
Систему «Эгоизм» (возможно, в будущем она будет называться подсистемой) можно представить в виде четырехэтажного дома. Первый «этаж» составляет так называемый «Биологический Эгоизм» (БиоЭГ), родственный у человека и животных и отвечающий за выживание индивида. Это чисто «телесный» уровень, уровень «организма», связанный с генетической полноценностью и нормальной работой систем жизнеобеспечения. Необходимость включения БиоЭГ (ЭГ-1) в систему Эгоизма обосновывается, как отмечалось выше, важностью учета биологических предпосылок человеческого эгоизма. На осознаваемом уровне нормально функционирующий БиоЭГ может расцениваться субъектом в качестве собственного здоровья.
Второй уровень (У2) системы ЭГ, так называемый «Базовый Эгоизм», частично представлен в сознании и чем-то аналогичен фрейдовскому Ид. «Базовый ЭГ» относится к уровню «индивид», использует врожденные предпосылки первого уровня и отвечает за самоутверждение человека. В контексте стремления субъекта к счастью, на втором уровне также берет начало обсуждавшийся выше гедонистический эгоизм, связанный с получением «фундаментальных» удовольствий в процессе удовлетворения «основных инстинктов» – пищевого и полового.
Человек – существо общественное, поэтому третий уровень (У3) оси представлен понятием «Разумного Эгоизма» (РЭГ), ранее упомянутого в данной статье. Подобно тому, как «Биологический» (и до некоторой степени «Базовый) Эгоизм» способствуют приспособлению и самосохранению индивида в «диких» условиях, «Разумный Эгоизм» (соответствующий стандартному определению личности как продукту общественных отношений) позволяет успешно адаптироваться к жизни в обществе, создавая возможности для социальной реализации индивида.
Если «Базовый Эгоизм» в большей степени касается немедленного удовлетворения витальных потребностей, то РЭГ в большей степени основан на долгосрочных интересах, включающих не только сотрудничество с другими людьми, но и пользу для них. Именно на третьем уровне системы находятся альтруистические компоненты, занимающие, разумеется, подчиненное положение. С точки зрения автора, истинный альтруизм субъекта, свободный от каких-либо скрытых эгоистических мотивов, мог бы проявиться в отношении людей, «Личностная Уникальность» которых подавляется. В то же время человек, альтруистическая деятельность которого не защищена долей эгоизма («Личностная Уникальность» безоглядно обслуживает нужды других людей), подвержен, как уже отмечалось, опасности перенапряжения и быстрого выгорания.
В системе «Эгоизм» каждый нижележащий уровень является предпосылкой для следующего. В то же время, каждый следующий уровень до определенной степени «преодолевает» предыдущий и все больше осознается. Так, подъем от У1 к У2 подразумевает переход от биологического выживания к психологической возможности утверждать себя и переживать наслаждение; восхождение от У2 к У3 – введение общественного, культурного измерения, способности согласовывать свои действия с интересами окружающих, альтруистического поведения. Здесь же располагаются «высшие», сугубо человеческие удовольствия – художественные, альтруистические и т.д.
Наконец, четвертый уровень связан с высшими формами эгоизма (индивидуализма), когда субъект, пройдя три предыдущих этапа, принимает осознанное решение посвятить свою жизнь уникальной самореализации. Имеет место преодоление «низшего», «Базового Эгоизма» с его «принципом удовольствия», а также существенная переориентация «Разумного Эгоизма» на третьем уровне системы. Если РЭГ организовывает окружающую среду (environment) для индивида как члена общества, то «Высший Эгоизм» (зрелый индивидуализм) четвертого уровня создает наиболее подходящее окружение для реализации ЛУ индивида. Подобные «порядки организации» могут не совпадать, особенно по оси «общественное – личное». Благодаря ЭГ-4, индивид, в частности, научается терпеть свою «непохожесть» на других и продолжает стремиться к индивидуально значимым целям.
Именно в этой «высокогорной» зоне закладываются мотивационные предпосылки эвдемонической жизни. Если на четвертом уровне другой оси к этому времени сформировалась зрелая «Личностная Уникальность», происходит контакт, в результате которого возникает качественно иная субстанция, которую мы в рабочем порядке называем «Сверхреализацией». В ней «умещаются» пиковые переживания А. Маслоу, потоковые состояния М. Чиксентмихайи, индивидуация К. Юнга, древние и современные концепции эвдемонии, и, вероятно, различные формы необычного опыта, связанные с духовной практикой субъекта. Функция «Высшего Эгоизма» на данном этапе заключается в его защитных и мотивирующих свойствах, позволяющих индивиду стремиться к максимуму, выходя за собственные пределы.
Глубокая поглощенность субъекта своим делом, своим предназначением, кажущаяся со стороны «эгоистической», на самом деле означает движение по «пути совершенства», связанного с реализацией Личностной Уникальности. Именно подобная эвдемоническая, действительно полноценная жизнь представляет собой единственно возможную, хотя и нелегко достигаемую альтернативу потребительскому «счастью» – массовому гедонизму, в который скатывается население по мере роста материального благосостояния.
Парадоксальным образом, эвдемонический образ жизни позволяет индивиду (в качестве побочного результата) оставаться в контакте и с гедонистическими переживаниями – в связи со снижением порога их достижения из-за «нечастого» получения. Как показал А. Уотерман, индивиды с эвдемонической ориентацией нередко имеют высокие сопутствующие показатели и по «гедонистическим» шкалам . Лишний раз подтверждается старая истина, что счастье достигаешь тогда, когда не думаешь о нем.
Ось «Эгоизм» (особенно в молодости) подвержена «колебаниям»: в сторону реализации «Личностной Уникальности», либо в сторону гедонистических удовольствий. Последнее имеет место, если «Личностная Уникальность» субъекта не сформировалась или не ощущается, а сам он «застрял» на втором-третьем уровне развития, вследствие чего не произошла требуемая переориентация ЭГ. Выбор индивида в пользу актуализации своего личностного потенциала, связанный с прекращением погони за повторяющимися жизненными «удовольствиями», переживается как поистине экзистенциальный. Отметим, что измерение «смысла» появляется в жизни субъекта лишь после внесения в нее понимания глубинных слоев собственной индивидуальности. Система «Эгоизм», взятая сама по себе, отвечает лишь за «пользу», «выгоду», «удовольствие» и «самосохранение».
В этой связи интересно кратко сравнить три разных подхода к счастью: гедонистический, религиозный и авторский. С точки зрения первого, эгоизм – это хорошо и ведет к счастью. С точки зрения религии, эгоизм – это плохо, а его преодоление (в земной жизни) ведет к счастью (в раю). С точки зрения автора, эгоизм, ограниченный исключительно «низшими» уровнями, связанными с потреблением, – это плохо, в то время как «Высший Эгоизм» четвертого уровня, направленный на реализацию «Личностной Уникальности», – это хорошо и ведет к счастью. Наличие «идеального» концепта «Личностная Уникальность» в ЛОКС, требующего своей актуализации, позволяет избежать примитивного противопоставления понятий «эгоизм» и «духовность». Так что мы до некоторой степени согласны с религиозными теориями лишь в отношении приоритета духовных ценностей, а также необходимости ограничения «Биологического» и «Базового» эгоизма. После этого наши пути расходятся.
То, что одним из компонентов четвертого уровня модели остается именно эгоизм (хотя и в качественно другой форме), подтверждается особенностями возникающей ситуации.
Выводы
Субъект, реализуя свой уникальный потенциал, отныне творит собственную жизнь, в которой он теперь, по определению, главный и единственный «герой». Новый, переориентированный эгоизм как раз и нужен для того, чтобы считать подобное существование высшим благом, встречать и храбро преодолевать все его вызовы. Девиз «То, что лишь я один могу сделать в этой жизни» прекрасно отражает единение Высшего Эгоизма и зрелой Личностной Уникальности в эвдемонической, по-настоящему полноценной жизни человека.
Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 46; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!