Лекция. Внутренняя политика русского самодержавия в 80-х-начале 90-х гг. XIX в.
Лекция. Реформы 1863-1874 гг.
После того, как в России отменили крепостное право, появилась необходимость проведения иных реформ. В реформировании нуждалось местное управление, суд, образование, цензура, финансы, военное дело, а также управление церкви. Эти реформы начали готовить еще на рубеже 50-60-х годов XIX века во время общественного политического подъема в стране, и несмотря на это их внедрение было растянуто на 15 лет и проходило в то время, когда снизилась социальная напряженность, а самодержавная власть вышла из политического кризиса, наметив с 1866 года поворот к реакции. Поэтому большинство реформ 1863-1874 годов были непоследовательными, незавершенными и узкими. Тем не менее, не все, что было намечено, далее воплотилось в законах. К тому же действие законов, которые были приняты, было ограничено дальнейшими правительственными актами.
Реформы в области местного самоуправления
Тему местного управления подняли в конце 50-х годов из-за подготовки крестьянской реформы. Комиссия для разработки закона «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде» была создана при Министерстве внутренних дел 27 марта 1859 года. Председателем комиссии был Н.А. Милютин. В комиссию вошли либерально настроенные и образованные чиновники министерств внутренних дел, государственных имуществ и юстиции. Ей предписывалось, что все проектируемые органы местного управления обязаны заниматься исключительно хозяйственными вопросами местного назначения. В апреле 1860-го года председатель комиссии представил Александру II разработанный ими проект «временных правил» о местном управлении, строящемся на основе принципа выборности и бессословности. Однако в апреле 1861 года и самого Милютина, и С.С. Ланского, министра внутренних дел, обвинили в приверженности либеральным взглядам и отправили в отставку под давлением реакционных придворных кругов. Новым министром внутренних дел назначили П.А. Валуева, который также стал и председателем комиссии по подготовке реформы местного управления. Он славился своей приверженностью консерватизму и настаивал на защите корпоративных прав дворянства. Тем не менее, на ликвидацию основных принципов земской реформы, подготовленных комиссией Милютина (бессословности и выборности), он так и не рискнул пойти. Валуев изменил систему выборов в земские учреждения, дающую преимущество крупной буржуазии и дворянам землевладельцам, а также существенно ограничивала представительство основной массы людей – крестьянства. Рабочие и ремесленники вовсе устранялись от участия в выборах.
|
|
|
Ввиду того, что в стране начало подниматься общественно-демократическое движение, самодержавие было вынуждено пойти даже дальше тех задач, которые оно ставило перед комиссией Милютина. Валуев получил указание также разработать проект «нового учреждения Государственного совета. Данный проект предполагал учредить при государственном совете «съезд земских гласных», в который будут входить представители губернских земств и городов для того, чтобы предварительно обсуждать некоторые законы перед вынесением их на обсуждение Государственного совета. Валуев представил главные начала данной реформы императору в феврале 1862 г. Он сумел получить одобрение императора и документ был передан на обсуждение в Совет министров. Уже в начале июня 1862 года проект опубликовали и передали на обсуждение в дворянские собрания, однако в то время уже сильно изменилась обстановка в стране. Революционную волну отбили, и самодержавная власть приняла решение отказаться от допуска «представителей населения к участию в законодательстве». Самодержавие решило ограничиться учреждением органов местного управления на уровне уезда и губернии. Вместе с тем также было принято решение об отказе от волостного земства - проектируемой низшей земской единицы.
|
|
|
Проект «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» был подготовлен к марту 1863 г. Александр II утвердил его после обсуждения в Государственном совете 1 января 1864 г., после чего проект получил силу закона. В соответствии с ним все создаваемые земские учреждения состояли из исполнительных (уездных и губернских земских управ) и распорядительных (уездных и губернских земских собраний). И те, и другие избирались на 3 года. Членов земских собраний называли «гласными» - т.е. имевшими право голоса. Количество гласных в разных уездах было от 10 до 96, в губерниях – от 15 до 100. В уездную и губернскую управы входили от 4 до 6 членов.
|
|
|
Выборы в уездные земские собрания проводили на 3-х избирательных съездах (по куриям). Все число избирателей делилось на 3 курии:
Уездные землевладельцы. Сюда входили все землевладельцы, обладавшие не менее 200 десятинами земли, а также лица, которые обладали другой недвижимой собственностью стоимостью не менее 15 тыс. руб., либо годовым доходом выше 6 тыс. руб. Те, кто владел не менее 10 десятинами земли могли объединиться в группы, чтобы в сумме получить 200 десятин. От каждой из таких групп выбирался представитель в избирательный съезд по первой курии. Первую курию, с учетом формально бессословного характера указанного имущественного ценза, представляли землевладельцы дворянского сословия и торгово-промышленная буржуазия;
|
|
|
Городские избиратели. К данной курии относились купцы всех трех гильдий, владельцы городских промышленных и торговых заведений с годовым доходом выше 6 тыс. руб., а также владельцы городской недвижимости (по большей части домовладельцы), стоимостью 2 тыс. руб. в крупных и не менее 500 руб. в небольших городах. Данную курию представляла в основном городская буржуазия. По данной курии могли избираться духовенство и дворяне, если у них имелось в городе недвижимость нужной стоимости;
Выборные от сельских обществ. Данная курия не предусматривала имущественный ценз, она была многостепенной – сначала на сельском сходе выбирались представители на волостной сход, на котором далее выбирали выборщиков, а затем на уездном съезде выборщиков избирали гласных в уездное земское собрание. Основной целью такой многостепенности было провести в земства самых «благонадежных» и наиболее состоятельных гласных из крестьян и ограничить самостоятельность волостных и сельских сходов при выборе представителей в земства из своей среды. Более того, третья курия представляла право баллотироваться также духовенству и местным дворянам, если они жили в сельской местности и у них не было имущественного ценза, который бы позволил им баллотироваться по первой курии.
Здесь важно обозначить, что по первой курии избиралось в земства такое же количество гласных, как и по остальным двум – это обеспечивало преобладание в куриях поместного дворянства, несмотря на то, что декларировалась всесословность земств.
Об этом говорят данные по социальному составу земских учреждений за первое трехлетие их существования (1865–1867): дворяне составляли 42% в уездных земских собраниях, крестьяне – 38%, купцы – 10%, духовенство – 6,5% и прочие – 3,5%. В уездных земских управах процент дворян был еще выше – 55,5%. Крестьян там было 31%, а всех остальных – 13,6%. Сильнее всего преобладало количество дворян в губернских земских учреждениях: в собраниях дворян было 74%, крестьян 10%, а прочих – 15%. В управах – 89,5% дворян, 1,5% крестьян и 9% прочих.
В соответствии с «Положением» о земстве председателями губернского и уездного земских собраний были губернский и уездный предводители дворянства. Председателей управ избирали на земских собраниях, при этом губернатор утверждал председателя уездной управы, а министр внутренних дел – председателя губернской.
Сессии земских собраний проводились в течении нескольких дней декабря каждый год. Если была такая необходимость, то гласных созывали также и на внеочередные сессии. На заседаниях мог присутствовать любой желающий, они были открытыми. Гласным земских собраний не предназначалось какое-либо вознаграждение. Члены управ были на постоянной работе и получали годовое жалованье: председатель управы получал 600 руб., а ее члены – по 500 руб. Всеми делами в земстве реально заправляли земские управы посредством разных комиссий и комитетов.
По найму на жалованье у земств содержались земские учителя, врачи, техники, страховые агенты, статистики и другие земские служащие, у которых была профессиональная подготовка. Они представляли третий элемент в земстве (первым называли гласных земских собраний, вторым – членов земских управ). На начало XX в. общее число служащих по найму в земстве было около 85 тыс. человек. Земством были установлены сборы с населения на ведение хозяйственно-административных дел и на содержание земских учреждений и наемных служащих. У земства было право облагать 1% сбором с доходности земли, торгово-промышленных заведений, промыслов и земледелия крестьян. В реальности основная тяжесть земских сборов ложилась крестьянское сословие. С конца 60-х годов для учета экономического положения населения начали регулярно проводить земские подворные переписи.
Земства вводили лишь в тех великорусских губерниях, в которых преобладало русское дворянство. «Положение» о земских учреждениях 1 января 1864 г. распространялось на 34 губернии из 78 на территории России.
К примеру, данная реформа не распространялась на Архангельскую, Оренбургскую и Астраханскую губернии и Сибирь, т.к. в них почти отсутствовало дворянское землевладение. Также реформа не распространялась на национальные российские окраины – остзейские губернии, где было собственное местное управление, подчинявшееся немецким баронам, Польшу, Литву, Беларусь, Правобережную Украину (здесь большинство землевладельцев были из польского дворянства), а также на Казахстан, Кавказ и Среднюю Азию. Однако, даже в тех 34 губерниях, которые попадали под закон, земства вводились не сразу. К началу 1866 года земства ввели в 19 губерниях, к 1867 – еще в 9, а в период с 1868 по 1878 годы – в остальных 6 губерниях. Так, введение земств было растянуто на 15 лет.
Предполагалось, что в 34 губерниях изберут 13 тыс. гласных. На практике же избрали 11,5 тыс., половину из которых были гласные из первой курии, что обеспечило преобладание дворянства в земствах.
Земства не обладали каким-либо политическими функциями. Их сфера деятельности была ограничена лишь хозяйственными вопросами местного назначения. Земство вело устройство и содержание местных путей сообщения, земских школ, почты, больниц, приютов и богаделен, ветеринарных служб, а также занималось попечительством местной торговли и промышленности, вопросами взаимного страхования, продовольственных дел, постройки церквей, содержания тюрем и домов для умалишенных. То, что земство выполняло хозяйственно-административные функции было не его правом, а обязанностью – раньше данную функцию исполняла уездная и губернская администрация, а теперь вся ответственность за расходы и местные дела легла на земства. Если члены и служащие земств выходили за рамки своей компетенции, их привлекали к судебной ответственности.
Земства контролировала центральная и местная власть – министр внутренних дел и губернатор, которые обладали правом приостановить любое постановление земского собрания, в случае, если признавали его «противным законам или общим государственным пользам». Большинство из постановлений земских собраний не работали, пока их не утвердит губернатор или министр внутренних дел. Для того, чтобы выполнить свои постановления (к примеру, взыскать недоимки по земским сборам или потребовать исполнения натуральных земских повинностей) земства были вынуждены обратиться к земской полиции, которая от них не зависела.
Однако даже в предписанных законом пределах деятельность и компетенция земств была ограничена дальнейшими правительственными распоряжениями и законодательными актами. В 1866 году появилась серия циркуляров Министерства внутренних дел и «разъяснений» Сената, благодаря которым у губернаторов появилось право отказать в утверждении всякого должностного лица, избранного земством, если он признал его «неблагонадежным». Земские служащие полностью зависели от местной администрации, у земств была ограничена возможность облагать сборами промышленные и торговые заведения, из-за чего их финансовое положение земств было существенно подорвано. В 1867 году запретили контакты между земствами и обмен информацией о принятых решениях, а также запретили публиковать отчеты о земских собраниях без губернаторского разрешения. Председатели земских собраний должны были закрывать заседания, в случае, если на них освещались вопросы, которые не согласовывались с законом. Из-за правительственных указов и циркуляров Министерства внутренних дел за 1868–1874 годы земства попали в еще большую зависимость от решений губернатора. Им стеснили свободу прений в земских собраниях, ограничили гласность и публичность их заседаний.
Тем не менее, несмотря на все эти стеснения и ограничения, земства сыграли значимую роль в решении местных культурных и хозяйственных вопросов – в устройстве почт, дорожном строительстве, организации мелкого кредитования посредством образования крестьянских ссудо-сберегательных товариществ, развитии страхования, в ветеринарной и медицинской помощи в селе, а также в деле просветительской деятельности.
К 1880-му году в селах открыли 12 тысяч земских школ, а за полвека своей деятельности земствам удалось открыть 28 тыс. школ. За указанное время в земских школах обучились до 2 млн детей крестьян. За свой счет земства подготовили 45 тыс. учителей и сумели значительно поднять общественный и материальный статус народного учителя. В то время самыми лучшими школами считались именно земские, и по их образцу позже начали действовать также и школы Министерства народного просвещения. Земства также создали медицинские учреждения на селе, несмотря на то, что они были малочисленными и несовершенными. Также на земские средства были организованы сельские фельдшерские курсы. Земские врачи делали на селе прививки от оспы и сумели предотвратить распространение некоторых эпидемий. Благодаря их усилиям среди крестьян значительно снизился показатель смертности – с 3,7 до 2,8% (из расчета на 100 человек).
В статистическом изучении хозяйства (крестьянского в первую очередь) также была велика роль земств. Земские статистики стремились применять самые новые достижениях статистики, а их исследования и измерения обладали не только прикладным, но и научным значением. Российская земская статистика была самой лучшей в мире по точности, богатству и ценности данных, которые она собирала. До сих пор изучение экономики пореформенной России невозможно без привлечения тех данных.
Подводя итог, можно сказать, что несмотря на то, что земства были ограничены в правах, они все равно сумели показать свою приспособленность к местным требованиям и условиям жизни и дееспособность. Несмотря на законодательные запреты, земства все равно сумели стать частью общественной деятельности либерально настроенного дворянского сословия.
Одним из самых важных факторов общественно-политической жизни страны стало то, что в 70-80-х годах XIX века возникло земское либерально-оппозиционное движение, которое вынудило правительство с ним считаться.
Городская реформа
Городская реформа проводилась так же, как и земская. Сословные органы городского самоуправления, существовавшие с 1785 года, заменялись всесословными, которые избирались на основе имущественного ценза.
20 июля 1862 года Александр II повелел разработать новое «Городовое положение». Местные комиссии, занимавшиеся сбором информации о состоянии городов и обсуждением вопросов управления городским хозяйством, были учреждены в 509 городах. На основании сводки материалов данных этих комиссий Министерство внутренних дел составило в 1864 году проект «Городового положения». Сначала данный проект поступил в Кодификационную комиссию, в которой он находился до марта 1866 года, а затем его внесли для обсуждения в Государственный совет, где он не двигался с места еще в течении двух лет. Городская реформа готовилась уже в условиях заметного поворота к реакции, в связи с чем правительство стремилось затянуть ее проведение. Проект реформы несколько раз подвергался изменениям с целью того, чтобы ограничить права городского самоуправления. Только 16 июня 1870-го года Александр II утвердил проект «Городового положения», который стал законом.
В соответствии с данным законом в 509 городах России были введены новые органы городского самоуправления – городские думы, которые избирались на 4 года. В свою очередь, думу на тот же срок избирали постоянно действующие исполнительные органы – городские управы, в которые входил городской голова, его «товарищ» (заместитель) и несколько членов. Председателем и Городской думы, и Городской управы был городской голова. Избирательным правом в городскую думу пользовались мужчины с возраста 25 лет, которые исправно платили налоги и обладали имущественным цензом: владельцы банков, торгово-промышленных заведений и городской недвижимости.
Городских избирателей распределяли в соответствии с прусской системой распределения на три курии (класса) в зависимости от того, каков был размер сборов, выплачиваемых в городскую казну. К первому «классу» относились наиболее крупные плательщики, которые выплачивали 1/3 от общей суммы налогов, ко второму – средние плательщики, которые также вносили треть налогов, а к третьему – мелкие плательщики, выплачивавшие оставшуюся треть. Вместе с частными лицами ведомства также получили избирательное право – к ним относились различные учреждения, общества, городские монастыри и церкви, которые выплачивали сборы в бюджет города. Каждое из них обладало правом выбрать в городскую думу по одному гласному. От самоуправления устранялись рабочие, интеллигенция и служащие, которые составляли самую большую часть населения по численности, однако не имели собственности и потому были освобождены от налогов.
Лекция. Внутренняя политика русского самодержавия в 80-х-начале 90-х гг. XIX в.
К концу 70-х годов XIX в. заметно ухудшилось положение российского крестьянства, что было обусловлено рядом причин. К этому времени выявились грабительские последствия крестьянской реформы 1861 г.: малоземелье крестьян, несоответствие между уменьшенными в результате отрезков малодоходными крестьянскими наделами и высокими выкупными платежами за них, давление на крестьянское хозяйство помещичьих латифундий (гнет кабальных отработок). Малоземелье усугублялось в связи с естественным приростом крестьянского населения при сохранении прежних размеров наделов. О непосильное™ для крестьян высоких выкупных платежей свидетельствовал прогрессирующий рост недоимок: за 20 лет после реформы 1861 г. в бывшей помещичьей деревне они возросли вдвое и составили 84% к их годовой сумме. Особенно они были велики в нечерноземных и поволжских губерниях, где превысили годовой оклад в полтора-два раза. При взыскании недоимок применялись самые суровые меры: описывался и продавался скот, инвентарь и даже домашняя утварь, отбирался (на время) надел. Не менее тяжелым было и положение еще не перешедших на выкуп временнообязанных крестьян: они продолжали отбывать прежние феодальные повинности – барщину и оброк. Выкупные платежи за надельную землю, значительно превышавшие ее доходность, разоряли удельную и государственную деревню. Тяжелое положение крестьянства в эти годы усугублялось разорительными последствиями русско-турецкой войны 1877-1878 гг., неурожаем и голодом 1879-1880 гг., мировым экономическим кризисом конца 1870-х годов, захватившим и Россию.
Заметно возросло число крестьянских волнений: если в 1875-1879 гг. было зафиксировано 152 волнения, то в следующем пятилетии (1880-1884) уже 325. Однако для правительства представляли опасность не только крестьянские волнения, численность которых была гораздо меньшей, чем в 1850-1860-е годы, когда готовилась и проводилась реформа 1861 г. Особое беспокойство властей вызывали распространившиеся в деревне слухи о близком "черном переделе" земель, при котором, как говорили крестьяне, "вся земля будет отобрана от помещиков и роздана крестьянам". С переделом земель связывалась также и крестьянская надежда на "освобождение от подушной подати и вообще от всех платежей". Подобные слухи стали возникать в некоторых губерниях еще с середины 1870-х годов, а в 1879 г. получили повсеместное распространение. По повелению Александра II министр внутренних дел Л. С. Маков опубликовал в официальной прессе специальное "Объявление" о неосновательности надежд крестьян на передел земли. Однако слухи об этом продолжали упорно распространяться, создавая напряженное положение в деревне. Свои надежды на передел земли крестьяне возлагали на царя и усматривали начавшиеся покушения народовольцев на Александра II как акты мести ему со стороны помещиков за дарование крестьянам "воли" в 1861 г. и его намерение произвести "поравнение земель". Убийство Александра II 1 марта 1881 г. дало новую пищу слухам и толкам. В донесениях губернаторов сообщалось: "Простой парод толкует, что государя убили помещики, не желавшие исполнить воли его, чтобы отдали они землю безвозмездно своим бывшим крестьянам". Вступление на престол нового царя породило у крестьян надежды, что при нем обязательно будет произведен передел земель, а также и "сложение податей и недоимок". С опровержением этих слухов вынужден был выступить сам Александр III. В своей речи 21 мая 1883 г. перед волостными старшинами, собранными на его коронацию, он заявил: "Следуйте советам и руководству ваших предводителей дворянства и не верьте вздорным и нелепым слухам и толкам о переделах земли, даровых прирезках и тому подобном. Эти слухи распускаются вашими врагами. Всякая собственность, точно так же, как и ваша, должна быть неприкосновенна".
Брожение в деревне, волна рабочих стачек и забастовок, охвативших в 1878—1880 гг. такие крупные промышленные центры, как Петербург, Москва, Иваново-Вознесенск, Пермь, Харьков, Одесса, Лодзь, рост либерально-оппозиционного движения и, наконец, активизация террористической деятельности народовольцев, направленная против царя и его сановников, оказали существенное воздействие на правящие "верхи" и в конечном счете явились факторами, обусловившими кризис политики самодержавия на рубеже 70—80-х годов. Оно испытывало в те годы серьезные колебания, которые выражались в том, что, с одной стороны, были обещаны реформы и сделаны некоторые уступки, чтобы привлечь либеральные круги к борьбе против "крамолы"; с другой — применялись суровые репрессии к участникам революционного движения.
8 февраля 1880 г. Александр II, после покушения на него Степана Халтурина, созвал специальное совещание для выработки мер подавления терроризма в стране. 12 февраля 1880 г. была образована "Верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка и общественного спокойствия". Во главе ее был поставлен харьковский генерал-губернатор M. Т. Лорис-Меликов, получивший известность как талантливый военачальник во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. и впоследствии умелый администратор. Он возглавил также и Чрезвычайную следственную комиссию по делу о взрыве в Зимнем дворце, а вскоре занял пост министра внутренних дел, в то время равный по своему значению посту премьер-министра. Это был хитрый, изворотливый политический деятель, расточавший посулы и обещания "благомыслящей" части общества и проводивший политику «жестких мер» против революционеров.
В задачу Верховной распорядительной комиссии входило "положить предел беспрерывно повторяющимся в последнее время покушениям дерзких злоумышленников поколебать государственный и общественный порядок". Вместе с тем ставилась задача привлечь па сторону верховной власти либеральную часть общества. Комиссия занималась разработкой мер по совершенствованию эффективности карательной машины, которые предусматривали развитие секретно-розыскной службы, ускорение производства дознаний по государственным преступлениям. Кроме того, комиссия рассматривала вопросы состояния мест заключения. Лорис-Меликов считал, что нельзя действовать только одними репрессивными методами, следует проводить более гибкую политику. В своем докладе царю он писал: "Вывести Россию из переживаемого ею кризиса может только твердая самодержавная воля, но эта задача не может быть выполнена одними карательными и полицейскими мерами". Так определилась задача "введения народного представительства", но в строго ограниченных пределах, с чем согласился и Александр II.
Комиссия Лорис-Меликова проработала до 1 мая 1880 г., проведя всего 5 заседаний. Указом 6 августа 1880 г. она была закрыта. Этим же указом упразднялось III отделение. Однако учреждался с теми же функциями Департамент государственной полиции при Министерстве внутренних дел, т.е. речь шла не об упразднении, а о переименовании этого органа высшей полиции.
22 января 1881 г. Лорис-Меликов представил Александру II доклад, в котором подвел итоги деятельности Верховной распорядительной комиссии и изложил проект "умиротворения" страны. Предлагалось создание двух временных подготовительных комиссий (финансовой и административной) из представителей земств и назначенных правительством чиновников для выработки плана преобразования губернского управления, пересмотра земского и городового положений, а также законоположений по отдельным хозяйственным и финансовым вопросам. Далее предусматривалось привлечь от 10 до 15 представителей земского и городского управления к участию в рассмотрении этих законопроектов в Государственном совете. Иначе говоря, предлагались лишь робкие шаги по пути привлечения к законодательству выборных представителей. Особое совещание, созванное 5 февраля 1881 г. Александром II, одобрило эти меры. 17 февраля они были утверждены царем, назначившим на 4 марта 1881 г. обсуждение плана Лорис-Меликова о создании при Государственном совете комиссии выборных от земств с правом совещательного голоса для разработки законопроектов, указанных "высочайшей волей" царя. Этот план в обиходе получил название "конституции Лорис-Меликова". Обсуждение проекта Лорис-Меликова состоялось уже при новом императоре.
2 марта 1881 г. на российский престол вступил Александр III (1845—1894), второй сын Александра II. Наследником престола он стал после смерти в 1865 г. своего старшего брата Николая. В нашей литературе сложилось неверное мнение об Александре III как о человеке, ограниченном и малообразованном. В действительности он получил основательное образование, хотя с детства его готовили к военной карьере. Главным "воспитателем" его был генерал-адъютант В. А. Перовский, а образованием заведовал профессор Московского университета, известный экономист А. И. Чивилев. Академик Я. К. Грот преподавал Александру историю, географию, русский и немецкий языки, видный военный теоретик М. И. Драгомиров — тактику и военную историю, С.М. Соловьев — русскую историю. Особенно большое влияние на Александра оказал К.П. Победоносцев, преподававший ему законоведение.
Наследником престола, Александр участвовал в заседаниях Государственного совета и Комитета министров, был канцлером Гельсингфорсского университета, атаманом казачьих войск, командующим гвардейскими частями в Петербурге, участвовал в русско-турецкой войне в должности командующего Рущукским отрядом. Он интересовался музыкой, изобразительным искусством и историей, был одним из инициаторов создания Русского исторического общества и его председателем, занимался собиранием коллекций предметов старины и реставрацией исторических памятников. Уже тогда у него сложились глубоко консервативные политические воззрения. В совещаниях последних лет царствования Александра II наследник престола неизменно высказывался за неприкосновенность ничем не ограниченного самодержавия и необходимость широких репрессивных мер против революционеров.
Цареубийство 1 марта 1881 г. явилось сильнейшим потрясением для Александра III. Опасаясь покушений со стороны революционеров, он первые годы своего царствования провел в Гатчине под усиленной охраной войск и полиции. Подавление не только революционного, но и либерально-оппозиционного движения рассматривалось им как главная задача его царствования. Во внешнеполитических делах он старался избегать военных конфликтов, поэтому в официальной историографии его именуют "царем-Миротворцем".
Вдохновителями реакционного политического курса самодержавия явились К.П. Победоносцев и М. Н. Катков.
Выходец из семьи профессора Московского университета, К. П. Победоносцев успешно окончил Училище правоведения и начал службу в одном из департаментов московского Сената. Современники отзывались о молодом Победоносцеве как о человеке "благочестивом, тихого и скромного нрава", обладавшем тонким умом и разносторонними познаниями. Он заявил о себе как талантливый публицист и писатель либеральных воззрений: выступал за гласность и осуждал николаевское царствование. Его печатал за границей А. И. Герцен. Победоносцев усердно занимался изучением истории русского гражданского права и считался лучшим его знатоком. Ему прочили блестящую ученую карьеру. В 1859 г. он стал профессором Московского университета, участвовал в подготовке судебных уставов 1864 г., отстаивая принципы независимости суда, гласности судопроизводства и состязательности судебного процесса. Его "Курс гражданского права" выдержал 5 изданий и был настольной книгой для юристов. По свидетельству известного юриста А. Ф. Копи, речи и выступления Победоносцева, "простые и ясные", с большой силой убеждения, производили сильное впечатление на слушателей. В 1865 г. Победоносцев оставил преподавание в Московском университете и всецело посвятил себя государственной службе, стал сенатором, а затем и членом Государственного совета.
В апреле 1880 г. Александр II назначил Победоносцева обер-прокурором Святейшего синода. Этот пост Победоносцев занимал 25 лет. От его былых либеральных взглядов не осталось и следа. Он превратился в убежденного сторонника охранительной политики самодержавия. После 1 марта 1881 г. Победоносцев оказался в центре политической жизни России и по сути дела определял политику растерявшегося после гибели отца Александра III. Все сразу почувствовали тогда возросшие силу и влияние Победоносцева.
Аналогичную эволюцию от либеральных воззрений к последовательному охранительству прошел известный публицист и издатель, сын московского чиновника M. Н. Катков. Окончив с отличием в 1838 г. словесное отделение Московского университета, он переехал в Петербург, где сотрудничал в "Отечественных записках", "Современнике" и других периодических изданиях, защитил магистерскую диссертацию по славянской словесности и докторскую по древнегреческой философии, а в 1857 г. стал редактором и ведущим автором либерального журнала "Русский вестник". С 1862 г. Катков заметно повернул к охранительству. С 1863 г. его деятельность как редактора и публициста сосредоточилась в газете "Московские ведомости". Публиковавшиеся в них статьи Каткова оказывали большое воздействие на правительственные круги. Впоследствии у Каткова сложились близкие отношения с Победоносцевым.
8 марта 1881 г. в Комитете министров под председательством Александра III состоялось обсуждение проекта Лорис-Меликова. В защиту проекта высказались, помимо самого Лорис-Меликова, военный министр Д. А. Милютин, министр народного просвещения А. А. Сабуров и министр финансов А. А. Абаза. С резкой критикой проекта выступил граф С. Г. Строганов, заявивший, что этот проект "ведет прямо к конституции". Строганова поддержал Александр 111. Победоносцев обрушился не только на представленный Лорис-Меликовым проект, но и вообще на все реформы 60—70-х годов, особенно на крестьянскую, земскую и судебную, назвав земства и суды "опасными говорильнями". Проект Лорис-Меликова был отвергнут, точнее, был передан на рассмотрение в Особую комиссию, которая ни разу не собиралась.
Сразу же после 1 марта 1881 г. представителями придворной аристократии была создана "Священная дружина" -конспиративная организация для охраны особы царя и противодействия революционному террору. Ее возглавили флигель-адъютант П. П. Шувалов, генерал-адъютант И. И. Воронцов-Дашков, московский генерал-губернатор В. А. Долгоруков и начальник гвардейского штаба А. А. Бобринский. В нее вошли и другие высокопоставленные лица, близкие ко двору, даже некоторые из великих князей. Она имела русскую и зарубежную агентуру, применяла провокации и мистификации, стремясь сбить с толку революционеров и посеять недоверие их друг к другу. В Женеве якобы от имени народовольцев ею издавались газеты "Правда" и "Вольное слово", которые с целью дискредитации народовольческой программы доводили ее до нелепостей и призывали к революционному террору не только в России, но и во всем мире. Среди русских либералов "Священная дружина" действовала от имени фиктивных организаций "Земский союз" и "Земская лига". Народовольцы быстро разгадали, от кого шли эти мистификации, и поведали об этом в своей прессе. В 1883 г. Александр III распорядился прекратить деятельность "Священной дружины", методы которой получили скандальную огласку. Кроме того, соперничая с государственной полицией, она стала ей помехой в борьбе с революционерами.
29 апреля 1881 г. был обнародован написанный Победоносцевым при участии Каткова манифест "О незыблемости самодержавия". В нем провозглашалось, что император "с верою в силу и истину самодержавной власти" будет ее "утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений". На следующий день Лорис-Меликов подал царю прошение о своей отставке. Несколько позже подали в отставку слывшие "либералами" Д. А. Милютин и А. А. Абаза, еще ранее был уволен А. А. Сабуров.
Однако поворот к реакции, наметившийся в марте — апреле 1881 г., произошел не сразу. В обстановке продолжавшегося брожения в стране правительство не решилось перейти к открытой реакции. Назначенный вместо Лорис-Меликова министром внутренних дел И. П. Игнатьев (бывший посол в Турции) предпринял ряд мер, чтобы прикрыть переход правительства к откровенно реакционному политическому курсу. Он опубликовал циркуляр "О неприкосновенности прав дворянства и городского сословия", начал игру в "совещания" представителей земств. Были сделаны некоторые уступки крестьянству.
14 августа 1881 г. было издано распоряжение "О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия и приведении определенных местностей империи в состояние усиленной охраны". Согласно этому акту любая местность могла быть объявлена па чрезвычайном положении и каждый ее житель подвергнут аресту, предан военному суду или сослан без суда на 5 лет в любое место Российской империи. Местная администрация, согласно распоряжению, могла закрывать учебные заведения, торговые и промышленные предприятия, приостанавливать деятельность земств и городских дум, закрывать органы печати. Это распоряжение, изданное как "временное" на три года, возобновлялось по истечении каждого трехлетия и действовало вплоть до 1917 г.
Вместе с тем Игнатьев продолжал политику заигрывания с либеральным обществом. Он пригласил экспертов из "сведущих" лиц для обсуждения вопроса о выкупных платежах крестьян. В ноябре 1881 г. была учреждена Особая комиссия для составления проекта преобразования местного управления под председательством М. С. Коханова. Деятельность этой "кахановской комиссии" в условиях реакции оказалась бесплодной, и в 1885 г. она была упразднена.
27 мая 1882 г. Игнатьев представил проект созыва совещательного Земского собора к коронации Александра III в 1883 г. Однако под давлением Победоносцева и Каткова проект был отвергнут, а сам Игнатьев 30 мая 1882 г. получил отставку. Отставка Игнатьева знаменовала собой переход самодержавия к прямой и неприкрытой реакции.
В 80-е – начале 90-х годов XIX в. в области просвещения и печати, местного управления, суда и в конфессиональной политике последовав ряд законодательных актов, которые I! исследовательской и учебной литературе принято называть "контрреформами", ибо они преследовали цель ограничить характер и действие реформ 1860-1870-х годов. Однако внутренняя политика самодержавия при Александре III не сводилась к проведению контрреформ. Одновременно принимался и ряд мер, направленных на решение аграрно-крестьянского вопроса, укрепление финансов и развитие экономики страны.
Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 302; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!