Возможность исключения прокурором функции, полномочия, которое может служить источником конфликта интересов
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего образования
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Юридический факультет
Кафедра муниципального права и природоохранного законодательства
Доклад на тему:
«Конфликт интересов. Судебная практика»
Студенты 4 курса 2 группы
Мурадов Н.Н.
Петренко С. Е.
Доцент:
Джагарян Наталья Владимировна
Ростов-на-Дону - 2020
Цель доклада
Для лиц, чья деятельность осуществляется на должностях муниципальной службы, важно знать о конфликте интересов, который может возникнуть на работе и о том, как его избежать. Об этом уже говорили предыдущие докладчики, они предоставили рекомендации исходя из положений закона и теоретических основ.
В нашей работе мы хотим предоставить Вашему вниманию анализ судебной практики по делам, связанным с конфликтом интересов на муниципальной службе.
В данном анализе мы отобрали 40 дел и на их основе выделили данные о том, какие ошибки чаще всего совершают муниципальные служащие, как прокуратура доказывает в суде наличие самого конфликта интересов и как часто получается оспорить решение суда по таким делам муниципальным служащим.
Также мы выделили несколько интересных, на наш взгляд, дел, которые хотим предоставить вниманию аудитории. Пусть каждый из этих дел почерпнет полезной информации.
|
|
|
Список таблица в презентации:
· Таблица о том, что является причиной конфликта интересов
· Таблица о том, что было дисциплинарным взысканием
· Таблица о том, сколько дисциплинарных взысканий было оспорено
Были проанализированы судебные дела, в которых муниципальные служащие оспаривали дисциплинарные взыскания, наложенные в связи с нарушением трудовой дисциплины.
По итогам проверок достоверности и полноты сведений о доходах в 2019 году применены следующие дисциплинарные взыскания: в отношении 37 муниципальных служащих – замечание, в отношении 4 – выговор, 2 служащих уволены в связи с утратой доверия.
По результатам проведения в 2018 году проверок соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов дисциплинарные взыскания применены за несоблюдение требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов в отношении: 1 муниципального служащего (замечание)
Ошибка 1. Пренебрежение письменным уведомлением. Судебная практика
П. обратилась в суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации о признании незаконным увольнения с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия (непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является), и восстановлении в ранее замещаемой должности.
|
|
|
Исковые требования П. мотивировала тем, что она, исполняя обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в отношении должника В., являющегося ее отцом, в устной форме информировала начальника отдела судебных приставов о своем родстве с должником. П. полагала, что тем самым ею был заявлен самоотвод и соблюдены требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов. Кроме того, в отношении должника применены меры принудительного исполнения.
Решением суда в удовлетворении иска П. отказано в связи со следующим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
|
|
|
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также определяется, в чем может состоять предотвращение или урегулирование конфликта интересов, закреплены соответственно пунктом 12 части 1 статьи 15 и частью 3.1 статьи 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
|
|
|
Кроме того, в абзаце пятом пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям указанному лицу отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (часть 3.2 статьи 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.
Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Суд установил, что П. было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени за просрочку платежа с В., являющегося ее отцом. П. не применяла мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, что позволило должнику произвести отчуждение принадлежащего ему транспортного средства и повлекло невозможность исполнения этого и иных исполнительных документов в отношении В. Таким образом, П. допустила возникновение конфликта интересов, ее личная заинтересованность повлияла на надлежащее исполнение ею должностных обязанностей.
П. не исполнила установленные частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), пунктом 12 части 1 статьи 15 и частью 3.1 статьи 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» и частью 2 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомлению непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.
Суд отклонил, как необоснованный, довод П., полагавшей, что, уведомив непосредственного начальника о близком родстве с В. и заявив самоотвод в устной форме, она исполнила указанные обязанности.
Руководствуясь приведенными нормами названных федеральных законов, суд указал, что П. должна была проинформировать непосредственного начальника о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, и заявить самоотвод в письменной форме до начала совершения исполнительных действий в отношении В., и пришел к правильному выводу о законности увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Пример 2
Прокурор Сергачского района Нижегородской области в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, главе администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, Дмитриеву А.Е. о признании незаконным бездействия в исполнении установленных законом обязанностей, признании конфликта интересов, изменении основания увольнения, указав, что по результатам проведенной прокуратурой Сергачского района проверки исполнения законодательства о муниципальной службе, о контрактной системе в сфере закупок, противодействии коррупции заместителем главы администрации Сергачского муниципального района Дмитриевым А.Е. 29.09.2015 г. в адрес главы администрации Сергачского муниципального района вынесено представление с требованием об увольнении указанного муниципального служащего в связи с утратой доверия.
30.09.2015 г. и.о. главы администрации Сергачского муниципального района Радаевым О.А. данное представление было отклонено, а Дмитриев А.Е. по факту нарушения им ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.11.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25 –ФЗ «О муниципальной службе в Нижегородской области», ч. 5 ст. 13.1 Закона Нижегородской области от 03.08.2007 г. № 99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области», ч. 6 ст. 39 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не привлечен к дисциплинарной ответственности. Распоряжением и.о. главы администрации Сергачского муниципального района Радаева О.А. от 30.09.2015 г. № ** трудовой договор с Дмитриевым А.Е. расторгнут 30.09.2015 г. по соглашению сторон.
В результате проведенной прокуратурой проверки было установлено, что Дмитриев А.Е., будучи 21.05.2010 г. назначенным на должность заместителя главы администрации Сергачского муниципального района и являющийся председателем единой (конкурсной, котировочной, аукционной) комиссии администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в нарушение требований законодательства, приступая к исполнению обязанностей, зная, что его тёща Макарова Людмила Сергеевна является учредителем двух коммерческих организаций ООО «Стройбыт» и ООО «Сергачсантехстройбыт», не уведомил своего непосредственного начальника – главу администрации Сергачского муниципального района об имеющейся личной заинтересованности, способной привести к возможности возникновения у него конфликта интересов.
В результате имеющегося конфликта интересов, Дмитриев А.Е. в период с 2010 по 2015 годы, используя свои должностные полномочия, способствовал получению имущественных выгод для своей тёщи М. в виде принятых решений о признании победителем указанных организаций при рассмотрении и оценке котировочных заявок и при подведении итогов аукционов на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению, ведению водопровода и водоотведению, право на заключение которых, ООО «Стройбыт» и ООО «Сергачсантехстройбыт» получали по решению комиссии, возглавляемой Дмитриевым А.Е., либо иным лицом, находящимся в его непосредственном подчинении.
Таким образом, в ходе проведенной прокуратурой проверки был установлен факт наличия конфликта интересов у заместителя главы администрации Сергачского муниципального района Дмитриева А.Е.
Своевременно меры по предотвращению или урегулированию имеющегося конфликта интересов, путем письменного уведомления главы администрации Сергачского муниципального района в период с 21.05.2010 г. по настоящее время Дмитриевым А.Е. предприняты не были.
Возможность исключения прокурором функции, полномочия, которое может служить источником конфликта интересов
| Прокурор Туринского района Свердловской области предъявил иск в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – Свердловской области к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не урегулировании конфликта интересов между работниками ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» Курмачевым В.С. и Курмачевым А.В. С учетом уточнения прокурор просит возложить обязанность на ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.12.2008 № 273-03 «О противодействии коррупции» урегулировать конфликт интересов между работниками ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» Курмачевым Василием Степановичем и Курмачевым Андреем Васильевичем, исключив из должностных полномочий начальника Туринского участка Курмачева B.C. правомочие, позволяющее ему оказывать влияние на оценку эффективности работы сотрудника Курмачева А.В. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Туринского района проведена проверка исполнения ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» требований законодательства о противодействии коррупции в части предотвращения и урегулирования конфликта интересов в структурном подразделении (Туринском участке). Проверкой установлено, что на территории Туринского района осуществляет деятельность, связанную с исполнением законодательства об охране лесов, структурное подразделение государственного бюджетного учреждения - Туринский участок ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов». Начальником Туринского участка ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» в соответствии с приказом о приеме № 107-л/с от 11.08.2014 и по настоящее время является Курмачев Василий Степанович. Согласно должностным обязанностям начальника Туринского участка ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», в соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, Курмачев Василий Степанович, как начальник участка, при исполнении своих трудовых обязанностей должен контролировать соблюдение работниками участка правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, вправе представлять предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий, применении при необходимости мер материального воздействия. Кроме того, согласно должностной инструкции начальника участка ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», начальник участка осуществляет руководство деятельностью участка. В соответствии с п. 7 должностной инструкции, начальник участка вправе вносить на рассмотрение директора Учреждения представления о назначении, перемещении, увольнении работников участка, предложения об их поощрении или наложении на них взысканий. В ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» вопросы оплаты труда урегулированы Положением об оплате труда работников ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», утвержденным И.о. директора Учреждения 03.09.2017. Согласно п. 6 раздела 1 «Положения об оплате труда, фонд оплаты труда работников ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» формируется из должностного оклада, индексации окладов, повышающих коэффициентов к окладу, компенсационных выплат, стимулирующих выплат, сдельно-премиальной оплаты труда. В соответствии с п. 4 главы 2 раздела 2 Положения об оплате труда, персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работнику Учреждения с учетом уровня его профессиональной подготовки, срочности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размерах принимается руководителем Учреждения персонально в отношении конкретного работника. Повышение или понижение персонального повышающего коэффициента производится на основании служебной записки руководителя структурного подразделения, руководителя службы , отдела. Также согласно предоставленной в прокуратуру Туринского района информации, работникам ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» в качестве одного из вида поощрений выплачивается премия за интенсивность и высокие результаты работы, которая устанавливается по решению директора ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» на основании записок (сводных ведомостей), предоставляемых начальниками структурных подразделений Учреждения. Таким образом, в структурных подразделениях (участках) ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» заработная плата работников по 2 категориям выплат - персональный повышающий коэффициент и премия за интенсивность и высокие результаты работы определяется с учетом мнения начальников структурных подразделений (участков). Исходя из указанного следует, что Курмачев Василий Степанович, как начальник Туринского участка ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» обладал и по настоящее время обладает предусмотренной должностной инструкцией и Положением об оплате труда правомочием по решению вопросов о поощрении, в том числе материальном поощрении работников Туринского участка ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», путем внесения директору Учреждения соответствующих представлений (служебных записок, сводных ведомостей) об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу работникам участка, то есть установлении выплат стимулирующего характера, а также о премировании работников. Согласно штатной численности Туринского участка ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» в данном структурном подразделении с 23.05.2016 также работал и по настоящее время работает Курмачев Андрей Васильевич, последовательно занимая должности моториста пожарной лодки, а затем, с 29.08.2017 и по настоящее время должность специалиста, который является сыном начальника Туринского участка ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» - Курмачева Василия Степановича. В ходе проверки фактов установления и выплат работнику Туринского участка ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» Курмачеву Андрею Васильевичу предусмотренных локальными актами и трудовым законодательством выплат прокуратурой установлено, что за период 2017 год - апрель 2019 года по предложенным начальником Туринского участка Курмачевым Василием Степановичем в отношении своего подчиненного сотрудника Курмачева Андрея Васильевича сводным ведомостям, последнему был установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере 10 % за период декабрь 2017 года, август - ноябрь 2018 года, январь 2019 года, а также март 2019 года. Так, согласно расчетному листку Курмачева Андрея Васильевича за декабрь 2017 года, последнему на основании составленной начальником Туринского участка сводной ведомости по коэффициентам за декабрь 2017 года был установлен персональный повышающий коэффициент к окладу в размере 10 %, в результате которого ему дополнительно к окладу за декабрь 2017 года начислены и выплачены денежные средства в размере 585 рублей 60 копеек. Аналогичные дополнительные выплаты в соответствии с установленным персональным повышающим коэффициентом к окладу произведены Курмачеву Андрею Васильевичу за период август - ноябрь 2018 года, за январь 2019 года, а также за март 2019 года. Всего согласно расчетным листкам Курмачева Андрея Васильевича за проверяемый период, а именно с декабря 2017 года по март 2019 года, последнему в соответствии с установленному ему со стороны начальника Туринского участка Курмачева Василия Степановича персонального повышающего коэффициента к окладу, была дополнительно начислена и выплачена денежная сумма в размере 3 тысяч 695 рублей 28 копеек. Истец требует обязать государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» в соответствии с требованиями ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» урегулировать конфликт интересов между работниками ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» Курмачевым Василием Степановичем и Курмачевым Андреем Васильевичем, исключив из должностных полномочий начальника Туринского участка Курмачева B.C. правомочие позволяющее ему оказывать влияние на оценку эффективности работы сотрудника Курмачева А.В. Суд удовлетворил требования прокурора. |
Использованные источники
1. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О противодействии коррупции"
2. Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 27.10.2020) "О муниципальной службе в Российской Федерации"
3. Федеральный закон «О государственной гражданской службе»
4. Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов
5. Положения об оплате труда
6. Обзор практики применения судами в 2014-2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.)
7. https://sudact.ru/regular/doc/gRsNGedz7P5K/
8. https://sudact.ru/regular/doc/3ZZU6C4uGXT
9. https://sudact.ru/regular/doc/sW3ge92IFYZQ/
10. Решение № 2-21/2019 2-21/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019
11. Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-360/2019
12. Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-286/2019
13. Решение № 2-4761/2018 2-4761/2018~М-4057/2018 М-4057/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4761/2018
Дата добавления: 2020-12-12; просмотров: 47; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!