Боковая ветка. Искусство подражания: наука и образование в сословном обществе

Я уже говорил о том, что сама возможность выделения понятий социальной стратификации и создания соответствующих теорий возникает только в классовом обществе в попытках научного описания и формирования корпуса знаний об этом обществе. Сословное общество, в отличие от классового, закрыто для научной рефлексии своего устройства, если исследователь сам является членом этого общества. Описание и объяснение того, как организовано сословное общество, содержится в мифах и легендах, художественных произведениях, ценностных конструкциях, иногда принимающих формы телеологий, таких как марксистско-ленинская и аналогичные ей философии. Находясь внутри сословного общества, его член не может рационально объяснить ни его структуры, ни своего положения в нем. Он объясняет его иррационально в мифе, сказании, саге, легенде, художественном произведении. Созданием мифов занимаются интеллигенты, которых другие члены сословного общества считают деятелями культуры и общественных наук.

В интеллигентском мифотворчестве исторические пространство и время, реальная социальная структура и экономические отношения существуют только потому, что они нашли свое художественное (книжно-зрительное) воплощение. Интеллигентские мифы о «правде жизни» и о том, что было «на самом деле», в сочетании с продукцией интеллигентных экспертов составляют содержание объяснительных конструкций, доминирующих в пространстве сословного мироустройства. Эти объяснения в этом общественном устройстве считаются научными, таковыми не являясь. Повторюсь: рефлексия общественного устройства в таком обществе закрыта, потому что институты позитивного (верифицируемого и фальсифицируемого) знания возникают только после (или параллельно) отделения политики от экономики и государства от общества, то есть при распаде сословной структуры и формировании классовой[58].

Таким образом, в сословном обществе место наук об обществе занимает интеллигентское мифотворчество. В нем нет и, наверное, не может быть науки как деятельности, направленной на разделение сущего на части-понятия с последующей теоретической реконструкцией мира в целом (или его фрагментов) и основанной на экспериментальной проверке адекватности выделения исходных понятий. В этом околонаучном мифотворчестве особое место занимают импортированные конструкции, то есть научное знание, полученное зарубежными исследователями и адаптированное интеллигентными обществоведами к отечественным мифологизированным реалиям. Корпус заимствованных знаний составляет основное содержание так называемых общественных наук. Но, с моей точки зрения, гуманитарное научное знание, в отличие от естественнонаучного, не может быть заимствовано, отчуждено от материнской рыночной основы и перенесено в сословное мироустройство без фундаментальных искажений, прежде всего потому, что его объекты люди и отношения между ними принципиально различаются в сословном мироустройстве и в классовых обществах. В ходе импорта экономических идей и теорий формируются группы «прогрессивных ученых реформаторов и патриотов», изъясняющихся соответственно на «экономическом реформаторском» или «патриотическом» языках, мало пригодных для описания феноменов отечественной ресурсной жизни, однако весьма подходящих для описания того светлого будущего, которое возникнет после того, как импортная теория станет самой жизнью. Реформаторов и патриотов не смущает то, что ни одна из импортных теорий идеального общественного устройства не подходит для описания такого уникального гибрида явной сословности и латентной классовости, которым была, есть и, вероятно, будет наша страна.

Невозможность научного описания отечественных реальностей связана с различиями статусов научного знания в ресурсном-сословном и собственно экономическом государствах. Если в современном государстве с классовой структурой знание о ней прямо или косвенно (через СМИ и политические институты) включено в само общественное устройство, то в сословной системе социальное знание не может быть консолидировано и оформлено в традиционном для науки виде. Знание о сословном обществе-государстве рассеяно, как я уже говорил, среди его членов. Оно существует в виде сплетен, слухов, мифов и мифологем, выражаемых в форме произведений искусства[59] но никак не в форме фактов и построенных на них теорий. Это прежде всего знание о том, кто к какому сословию принадлежит, откуда родом, какие ресурсы у кого есть и кто из приближенных допущен к их распределению, как консолидировались эти ресурсы, кто и когда был пойман на их расхищении и как за это был наказан. Такого рода знание не верифицируемо и не фальсифицируемо, оно в принципе не то чтобы ненаучно оно донаучно. Это знание неоперационально, самоценно и мало что значит само по себе, вне контекста конкретных внутри- и межсословных отношений. Оно производится, тиражируется и навязывается членам современных сословий в системе средств сословной массовой информации (разного рода институты пропаганды и агитации): через школьные учебники, художественные произведения, телевизионные сериалы, аналитические и новостные программы и пр. Это мифологическое знание в значительной степени определяет модусы поведения членов сословий и потому является ресурсом, за возможность распределять который идет очень жесткая межсословная конкуренция. Ведь если знание становится ресурсом, то им согласно принципам социальной справедливости должны распоряжаться соответствующие сословия: ученые как часть сословия бюджетников и лица свободных профессий. Члены этих сословий, руководствуясь логикой, вполне адекватной ресурсной социальной системе, стремятся монополизировать источники знания и распределять само знание. Так как собственных источников знания у этих общественных ученых не может быть (эмпирические исследования не ведутся, а оригинальные мифологические конструкции отвергаются (их авторы, как правило, не члены сословия ученых), то они заимствуют знания «из-за границы», выступая в публичной сфере как «прогрессивные» или «патриотические» идеологи, политологи, социологи или экономисты[60].

В многовековых попытках импорта теорий и идей реализуется описанная ранее логика, согласно которой знание о собственной социальной системе можно импортировать, распределить и освоить для того, чтобы с течением времени вставить в систему отечественных представлений об устройстве социального мира и тем самым этот мир уподобить «загранице». Такого рода импортированное знание лежит в основе всех без исключения попыток реформирования сословного мироустройства и ресурсного хозяйства.

Отечественные общественные науки есть мифотворческий субститут науки. Он позволяет интеллигентным обществоведам воспроизводить иллюзию знания, оставаясь вне описаний сословной реальности. Это проявляется в первую очередь в том, что сословные общественные науки имеют задачей не описание реальности, а «исправление недостатков», «интенсификацию», «модернизацию», «реформирование» и т. д. тех аспектов сословного бытия, на которые указала власть как на несовершенные. «Помощь власти», а не изучение реальности является главной задачей интеллигентных российских экономистов, политологов и социологов в том случае, если они занимают провластные позиции. И наоборот, они заняты мифологической борьбой с властью, если считают себя оппозиционерами. Интеллигентные обществоведы, в точном соответствии с принципами сословного мироустройства, могут либо обеспечивать служения и выполнять поручения «партии и правительства», если находятся на службе, либо их обслуживать, пусть даже диссидентствуя. И не более того.

В частности, обычным инструментом описания устройства современных обществ является наука политология с ее понятиями демократии и права, то есть формального равенства граждан перед законом. Но к нашей реальности политологические различения применимы только в относительно краткие периоды перестроек и революций. Ведь, в отличие от демократии, сословная организация жизни представляет собой упорядоченную форму неравенства членов разных сословий перед законом. Причем форма упорядочивания сословные принципы согласования интересов несовместима с политикой и политическим устройством. Может быть, поэтому попытки построения отечественной демократии всегда заканчивались созданием ее нефункциональных и недолго живущих имитаций.

С позиций импортных представлений оценивается политологами и роль публичного пространства, СМИ и гражданского общества в нашем общественно-государственном устройстве. Разговоры о необходимости свободных СМИ, гражданского общества и открытости власти не сходят с уст интеллигентных журналистов, политиков и ученых, целью своей жизни сделавших перенос социальных институтов из государств, которые этим деятелям «нравятся», в нашу жизнь. Но в сословном обществе в периоды относительной стабильности нет и не может быть такого же публичного пространства, как в демократических обществах, оно просто по-другому устроено, в них нет публики, нет и не может быть гражданского общества. Институт публичности несовместим с сословным распределением ресурсов, с административными рынками и сословной рентой. Публичность для них противоестественна.

Функциональным эквивалентом публичности в нашем общественном устройстве вне перестроек являются разного рода ресторанные или соседские посиделки, сословные собрания, клубы-бани и другие подобные институты. В телепрограммах, газетах, журналах и других формах подачи информации, внешне похожих на СМИ демократических обществ, нет и не может быть информации о важных для членов сословия фактах, отношениях, событиях просто потому, что такой информации в принципе нет. Вместо них есть слухи, сплетни, анекдоты, слушая, запоминая и передавая которые, члены сословий получают представление о том, что происходит и к какому дефициту им надо готовиться. В спокойные времена эти слухи и сплетни распространяются из уст в уста или в «самиздате», или как теперь — в Интернете, в перестройки начинается «гласность», при которой нюансы межсословных отношений становятся предметом публичного обсуждения и осуждения «прогрессивными журналистами».

Поэтому технические средства, которые служат в демократических обществах для наполнения публичного пространства значимой для всех граждан информацией, в нашем сословном обществе выступают поставщиком слухов и сплетен, источником анекдотов и не в последнюю очередь предназначены для развлечений, адаптированных интеллигентными лицами свободных профессий работниками ТВ и газет-журналов к своим представлениям о культурных потребностях бюджетников, пенсионеров, коммерсантов, работающих по найму, офицеров и чиновников разного рода служб. А сословные обществоведы и лица свободных профессий четко делятся потому, какую службу они обеспечивают или обслуживают: государственную гражданскую, военную или правоохранительную.

Особую роль в научном обслуживании сословного общества играет социология наука, которая в стабильные времена не может иметь своего предмета в нашем мироустройстве, поскольку она сформирована как наука о классовом обществе и не располагает понятийными возможностями для описания сословных мироустройств. Социологии не было в СССР в период его расцвета. Концепции и методы социологии были импортированы приближенными к власти интеллигентными обществоведами только во времена, когда даже членам Политбюро ЦК КПСС стало ясно, что в стране далеко не все ладно. «Разрешение социологии» было симптомом внутренней слабости системы, признанию чего противились настоящие марксисты-ленинцы, которые «давили» социологов. В основном благодаря этому давлению социология стала модой, в нее стекались диссиденты из всех советских сословий, что не добавляло содержания в результаты их исследований.

Советские социологи исследовали население как статистическую совокупность людей, вводя базовые сословные признаки (которые было разрешено вводить компетентными органами) в «паспортички» анкет, и совершенно, на мой взгляд, не рефлектируя того, что они делают. Они исследовали таким образом культуру и науку, текучесть кадров и благосостояние населения, миграцию и круг чтения, театральные интересы и аудитории партийных средств массовой информации. На основе результатов своих исследований они писали аналитические записки в партийные органы, которые иногда принимали соответствующие решения. Наиболее показательным применением результатов социологических исследований стало решение об оптимизации сети сельских поселений в 60-е годы XX века, которое привело к началу социального опустынивания страны за счет стимулирования миграции из сел на центральные усадьбы, из центральных усадеб в райцентры и так далее.

От этой социологии к настоящему времени остались организации, занимающиеся статистическим исследованием общественного мнения «в целом» (которого в сословном обществе вне сословий нет и не может быть), и множество кафедр и институтов, занимающихся в основном тем, что их сотрудники ездят за границу в «мировые социологические центры», читают и воспроизводят устно и письменно труды зарубежных классиков социологии (применительно к своему представлению о том, кто есть классики и как устроена Россия) ввиду практически полного отсутствия собственных материалов и данных полевых исследований. Социологи, воспроизводя методы своих зарубежных коллег, уже много лет пытаются найти в стране свой предмет исследования классовую структуру, в особенности средний класс, однако их попытки пока не увенчались успехом.

Исследование общественного мнения заключается в основном в том, что соответствующие государственные и ассоциированные с государством исследовательские организации создают перманентную имитацию выборов и сопряженных с ними процессов. Опрашиваемых ставят в ситуации, имитирующие выборы в разные органы власти, и по результатам их ответов делают выводы о том, «кто победит», если выборы состоятся завтра. Базовая сословная структура, возможный пока еще объект исследований (до момента полного торжества сословного устройства, когда то, что в нашем обществе называется наукой, превратится в деталь идеологического механизма), остается вне пределов интересов социологов просто потому, что в трудах зарубежных социологов, которыми они руководствуются при проведении опросов, есть только неясные намеки на ее существование.

Другим не менее важным атрибутом импортированного описания являются понятия науки экономики, специализирующейся на исследовании свободных рынков и рассматривающей дефицитарные социальные системы как аномалии [Корнай. 1992]. Понятия экономики явно не применимы для описания и анализа общественной системы, в которой порядок управления ресурсами, их концентрации, хранения, распределения, освоения и списания составляет содержание государственной жизни. Они оказываются в какой-то степени адекватными только во времена развала ресурсного хозяйства, в относительно краткие периоды смут. Опыт показывает, что попытки «построить рынок» или «ввести рыночные принципы», основываясь на теориях интеллигентных экономистов, заканчивались возвратом к ресурсному хозяйству. Однако неприменимость традиционных импортных понятийных аппаратов к описанию отечественных реальностей только стимулирует экономистов к повторению попыток под заклинания о том, что для страны жизненно важны рынок и демократия.

Известно, что наука экономика основана на эмпирической информации, на экономической статистике в первую очередь. У отечественных экономистов, тем не менее, она отсутствует. Советская система статистики, построенная для учета процессов и результатов посословного распределения и освоения ресурсов, практически развалилась, а российская статистика не создана, прежде всего потому, что нет научной рефлексии ресурсного характера российской экономики. К процессам, которые идут в отечественном ресурсном хозяйстве, экономисты пытаются применить методики и технологии учета и моделирования, разработанные для рыночных экономик. С известным результатом: есть тома цифр, которые правоверные либералы-экономисты интерпретируют как начало экономической катастрофы [Илларионов. 2007], а чиновники, обеспечивающие «управление экономикой», склонны считать, что грядет процветание: количество ресурсов, находящихся в распоряжении государства, увеличивается пропорционально «укреплению вертикали власти». Служивые люди считают, что то, что они понимают под экономическим ростом, ограничивается только недостаточностью ресурсной базы, и всемерно озабочены ее расширением.

Эта видимая социальная безместность отечественных ученых лишь внешнее проявление их межеумочного статуса. Ведь социальные ученые либо интеллигентные лица свободных профессий, обслуживающие разного рода государственные служения, либо замшелые бюджетники, озабоченные «распилом» средств, выделенных государством на развитие образования, науки, культуры и СМИ. Сами идеология, культура и наука в сословно-государственном единстве представляют собой в основном лишь формы сословности, а не продуктивные деятельности.

Члены сословий ученых и деятелей культуры за редкими исключениями являются бюджетниками, отстаивающими свои претензии на получение ресурсов для осуществления научной и другой деятельности. На саму профильную деятельность получение нового знания, создание культурных ценностей у них, как правило, не хватает ресурсов, о чем они только и говорят. Реальные достижения и результаты в науке и культуре возникают, как правило, не благодаря сословно-государственной системе, а вопреки ней. Свидетельством этого могут служить многочисленные воспоминания «выдающихся советских ученых и деятелей культуры», в которых описывается, как их начальники, по привычкам и манере поведения смахивающие на самодуров-феодалов, мешали им работать.

* * *

Основной формой деятельности в гуманитарной сфере в сословном мироустройстве является цитирование признанных и тривиальных результатов. Именно поэтому обязательными для обществоведов в СССР были ссылки на труды классиков марксизма-ленинизма, а основным критерием качества научной работы было соответствие базовым мифам. Точно так же для современных российских обществоведов обязательными стали знание английского языка, цитирование «классиков мировой науки», ссылки на свежие иностранные публикации и вершина творческих достижений публикации за рубежом и участие в международных научных мероприятиях[61]. Причиной неприятия производящей деятельности в идеологической, культурной и научной сферах, с моей точки зрения, является то, что в результате продуктивной деятельности возникают новые не поделенные знания — ресурсы. Процесс их раздела «распила» настолько жесток и конфликтен, что гораздо проще и безопаснее осваивать уже имеющиеся «классические» концептуальные ресурсы или привлекать импортированные знания, чем исследовать собственную реальность. Новые, полученные в результате эмпирических исследований, знания чаще всего отторгаются, если не удается вписать их в уже существующие схемы «распила» обществоведческих ресурсов: в систему институтов, кафедр, учебных курсов и специальностей. Если в результате творчества возникают новые ресурсы и они ценны сточки зрения сословного строительства, для их распределения, как правило, приходится формировать новый сословный слой, институализировать новую для системы деятельность научно-исследовательский институт, вуз, кафедру, вводить новые специальности как форму сословного учета. Но в этом случае общий эффект от создания нового ресурса оказывается минимальным, так как расход других ресурсов на институализацию нового ресурса обычно превышает возможное расширение ресурсной базы. Именно поэтому, с моей точки зрения, СССР был невосприимчив к инновациям, и «внедрение достижений науки и техники», как и научное, идеологическое и художественное творчество, представляло собой нетривиальную задачу, решавшуюся чаще всего путем импорта идей, технологий и изделий, а в области культуры и искусства импортом результатов творчества людей, в той или иной форме эмигрировавших из страны, но сохранивших отечественную культурную идентификацию. Такой путь не предполагает изменения привычной схемы «распила» ресурсов. И сегодня сословные политики, формируя идеологическую «повестку дня», ссылаются в основном на эмигрантов и диссидентов-отсидентов Ивана Ильина, Солоневича, Солженицына или на другие, менее известные публичные фигуры с такой же фактурой, как на источник идей, концепций, интерпретаций и самое главное социальных фактов.

В области эмпирических знаний о стране уже много лет существует парадоксальная ситуация: с одной стороны, вся жизнь определялась и определяется постановлениями партии и правительства, указами президентов и другими нормативными актами. С другой стороны, мало какие из властных директив исполняются, и страна живет по-своему, часто вопреки официальной политике. Страна известна, причем настолько, что кажется, что нечего изучать, кроме нормативных актов и хода их исполнения. Но она и неизвестна, причем настолько, что даже сформулировать задачи исследований невозможно нет необходимых понятий.

Научная, технологическая и идеологическая зависимость от разного рода импорта стала уже общим местом, и о ее преодолении рассуждают по меньшей мере четыре поколения руководителей страны. Эти рассуждения сопровождают, как правило, изложение планов строительства очередного светлого будущего. Однако пока еще никто не пытался выяснить причины неудач предыдущих практиков сословного строительства и сословных мифотворцев, если причинами не считать обвинения уже отставленных власть имущих в предательстве, пьянстве, болезни и пр. Прежде чем что-то снова строить, надо бы понять причины неудач предыдущих поколений строителей светлого будущего, понять, что же мешает нашим «плохим танцорам» реформаторам. Кроме того, надо бы определиться с тем, что такое «ресурсы», о необходимости наращивания которых не говорит сегодня только ленивый, а также с тем, что представляет собой «государственное служение», о котором практически не говорят ни исследователи, ни сами служивые.

Насколько мне известно, политологи, социологи и экономисты не обращают свое обремененное импортными стереотипами исследовательское внимание на эти столь значимые в нашей стране феномены, предпочитая персонифицировать причины неудач или объяснять их тем, что очередные строители светлого будущего использовали неадекватную импортную теорию.

* * *

Теории «прогрессивного» общественного устройства с их стратификациями заимствовались и двести, и сто, и двадцать лет назад. Сегодня в терминах этих теорий вопрос о социальной структуре нашего общества социологами решается просто: постулируется, что она у нас классовая (или сословно-классовая), и ищутся индикаторы классового расслоения или профессиональной дифференциации. При этом предполагается, вопреки очевидности, что социальные группы нашего общества формируются сами по себе, без участия государства. Даже профессиональная дифференциация исследуется этими учеными так, как будто бы она возникает естественным рыночным путем в отношениях между спросом на квалифицированный труд и предложением, а не в результате внешнего управления институтами образования, ориентированными в первую очередь на сословную социализацию. Заимствованные методы и техники исследования не предполагают существования таких очевидно «рукотворных» групп, поэтому в результате исследований в лучшем случае возникает знание о некотором подобии отечественных и зарубежных социальных структур, но отнюдь не научное знание об отечественном социальном расслоении. Непрекращающиеся попытки понять (с негодными средствами), как устроено наше общество, мотивируются тем, что при видимой вопреки множеству попыток реконструкции бесструктурности социального устройства социальная структура в стране формируется, однако ее тип не ясен ни политикам, ни ее исследователям, мировоззрение которых определяется импортными стереотипами. Строители демократии и капитализма, как и строители «новой империи», сходны в том, что на дух не принимают того, что в стране уже есть. Они ориентированы на будущее и надеются, что в результате их усилий возникнет общество потребления: высший, средний и низший классы, интересы которых интегрируются в политических институтах представительной власти. Или сформируется жесткая сословная структура, в которой единый российский народ будет противостоять своим врагам сионистам, радикальным мусульманам, агентам влияния геополитических противников и пр.

Сейчас прогрессисты разного рода, ориентированные на создание классовой структуры, занимают практически все усыхающее со становлением сословной системы «публичное пространство». Гораздо менее известны другие строители светлого будущего традиционалисты, которые обосновывают необходимость возврата к сословной структуре, характерной, по их мнению, для имперской России. Так, Александр Елисеев пишет: «Партийная система возникла в свое время как альтернатива системе сословий. Партия стала некоторой лабораторией, в которой представители разных сословий создавали усредненный и смешанный человеческий тип. Этот тип можно назвать буржуазным, хотя он весьма далеко ушел от „третьего сословия“, существующего в традиционном обществе. Средневековые предприниматели все-таки представляли собой самобытный культурный тип. Однако буржуа устремились к социальной гегемонии и попытались перестроить все другие сословия, сделав их похожими на себя. В результате получился некий коктейль, в котором основным компонентом была буржуазность, но при этом она оказалась разбавленной другими социальными компонентами. Партия как раз и является тем сосудом, в котором образовывался коктейль новой и новейшей буржуазности.

Возникнув в предреволюционной России, партии стали укладом, альтернативным традиционному. Заметим, что подрывные, прогрессистские силы принялись закладывать основы своего строя задолго до победы революции. Они вовсе не делали ставку на работу в традиционных структурах российского общества, хотя такая работа ими полностью не отрицалась (например, либералы почти полностью оккупировали земское самоуправление). Но основной упор делался именно на создание своего общественного порядка. А вот если бы либералы и социалисты ограничились деятельностью в земствах, то это было бы только выгодно царскому правительству. Оппозиция выпускала бы пар, укрепляя старый порядок.

Традиционалисты, делающие упор на общегражданские политические структуры, обречены действовать строго в рамках либерального порядка, ничего ему не противопоставляя» [Елисеев].

Традиционалисты опираются в своем анализе и предвидениях на работы весьма специфичных импортных теоретиков, таких как Отмар Шпанн [Шпанн], известный, в частности, обоснованием фашизма как идеала корпоративного государства. Наверное, поэтому публичное обсуждение проблем, возможностей и ограничений современного сословного устройства табуировано и не выходит за пределы маргинальных групп.

В публичной сфере, в политике и риторике сейчас явно доминируют приверженцы демократии и рынка, опирающиеся на либеральные импортированные теории, в то время как традиционалисты, опирающиеся на консервативные импортированные теории, по всей видимости, маргинальны. Однако в практике государственного строительства доминирует неотрефлектированная традиционалистская парадигма, в рамках которой принимаются сословные законы и формируется система отношений между постсоветскими сословиями.

Идеология сословной системы по ее природе является принципиально фундаменталистской, патриотической, направленной на экспликацию идей из прошлого (идей, конечно же, когда-то импортированных, но так давно, что об их происхождении не знает никто, кроме узких специалистов) и утверждение их в настоящем. Идеология же нашей отечественной демократии, связанной со становящимся рынком, принципиально прогрессистская, то есть ориентированная на будущее вопреки настоящему и прошлому.

Современные поиски национальной идеи отечественными учеными, политиками и идеологами тем более комичны, что государство уже давно такую идею сформулировало и реализует ее в сословной реконструкции нашей социальной реальности. Правда, видимо, само пока еще не знает зачем: то ли для «православия, самодержавия, народности», то ли для «социальной справедливости».

* * *

Особую роль в сословном обществе играет институт образования, в функции которого входит обеспечение социальной мобильности, то есть возможности перехода из сословия в сословие. Именно в системе образования наиболее остро сейчас проявляется конфликт между становящейся сословной системой, с одной стороны, и стагнирующими рынком и политической системой с другой. Если считать образование институтом, готовящим специалистов для работы на рынке, то, судя по критике, которой его подвергают, его состояние не устраивает по разным причинам ни власть, ни общественность, ни преподавателей, ни студентов, ни работодателей. Власти, ориентируясь на эту неудовлетворенность, перманентно ведут реформирование высшего образования, результаты которого в свою очередь не приводят к искомому результату.

При этом административно-реформаторские новации не мешают сложившемуся механизму функционирования системы высшего образования, спрос на услуги которой все время растет. Ректоры вузов утверждают, что ничего менять и не надо, система образования в их вузах вполне соответствует социальным потребностям. Необходимо по их мнению увеличить ресурсообеспечение: больше платить преподавателям, увеличить стипендии студентам, модернизировать материальную базу, обеспечить квартирами молодых преподавателей.

По общему мнению, система высшего образования практически не готовит специалистов, за редким исключением вузов, большая часть выпускников которых после получения дипломов эмигрируют. Вернее, она готовит специалистов для уже отмершей в основном советской сословной структуры. Работодатели рыночные акторы в них не нуждаются, им нужно нечто иное. По мнению работодателей, выпускника вуза все равно надо даже не доучивать, а заново обучать тому, чему в вузах не учат. Причем чему учить они сформулировать не могут. Работодателям в целом безразлично, каким багажом знаний и умений обладает выпускник вуза, их интересует в основном, какой вуз молодой человек окончил, его личные качества, способность к обучению и установлению деловых отношений. Работодателям нужна именно «социальная подготовка». Членом сословия выпускник вуза становится (если он подходит по своим социальным качествам) после длительной социализации на рабочем месте.

Система образования на самом деле выполняет функцию сословной социализации. И именно выполнение этой функции является главной, но не отрефлексированной задачей. В ходе обучения студенты социализируются в подобии «сословного социума», моделируемом в вузе или ином заведении, в минимальной, как правило, степени осваивают его язык (терминологию) и поведенческие стереотипы — но не сословное мировоззрение и идеологию.

Вузы готовят молодых людей к государственной гражданской и правоохранительной службам, работе в министерствах, ведомствах и контрольных органах[62]. Некоторые региональные вузы готовят работников государственной региональной службы. Учебные заведения силовых структур готовят к военной, правоохранительной службам, а многочисленные отраслевые учебные заведения готовят будущих членов своих профессиональных сословий медиков, агрономов, строителей. Ведущие университеты готовят лиц свободных профессий: журналистов, артистов, собираются готовить и священнослужителей.

Вузы ранжируются в зависимости от того, на какой социальный статус может рассчитывать его выпускник. Статус выпускника столичного университета означает, что его обладатель получил столичное воспитание и может претендовать на получение значимого положения в столичной сословной иерархии. Статус выпускника провинциального вуза фиксирует провинциальность и годность в лучшем случае для государственной гражданской региональной службы.

Существует, тем не менее, дополнительный канал вертикальной сословной мобильности. Это система послевузовского образования в таких заведениях, как Академия народного хозяйства при правительстве РФ, Академия государственной службы при президенте РФ, Финансовая академия при правительстве РФ и некоторые другие. Поступив в эти заведения, представители всех сословий, кроме разве что пенсионеров, осужденных и лиц с неопределенной сословной принадлежностью, получают возможность для перехода в другие, более высокостатусные сословия государственной службы. Эти вузы имеют многочисленные филиалы в провинции, поставившие подготовку служащих и обеспечивающих служения разного рода на поток.

Однако система образования, номинально выполняя функции сословной социализации, в то же время не обеспечивает выпускникам «политической грамотности». Люди, получившие образование, не могут считаться полноценными членами сословий, так как у них не формируются в явном виде сословные определенность и мировоззрение. Более того, те обществоведческие и мировоззренческие знания, которые транслируются в системе образования, «рыночны и демократичны», так как импортированы в основном с Запада и противоречат становящемуся сословному мироустройству. Для формирования полноценных членов современных сословий необходимо вербализовать соответствующее мировоззрение и обеспечить его трансляцию молодежи, что пока невозможно в системе образования. Возможно, именно поэтому современные властные идеологи озаботились формированием разнообразных движений («Мы», «Наши», «Местные», «Идущие вместе» и т. п.), ориентированных на маргинальную молодежь, которой обещают, в частности, льготы и преференции при получении образования и при занятии должностей в разного рода государственных службах и организациях. Так вскоре может сложиться ситуация, когда для обретения сословного статуса диплом о высшем образовании будет менее значим, чем членский билет одной из таких молодежных организаций.

Литература

Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.

Бердинских В. Спецпоселенцы: Политическая ссылка народов Советской России. М.: Новое литературное обозрение, 2005.

Бессонова О. Раздаточная экономика России. Эволюция через трансформации. М.: РОССПЭН, 2006.

Борхес X. Л. Аналитический язык Джона Уилкинса // Проза разных лет. М.: Радуга, 1989.

Блюм А., Меспузе М. Бюрократическая анархия. Статистика и власть при Сталине. М.: РОССПЭН, 2006.

Борисова Л. И. Трудовые отношения в советской России (1918–1924 гг.). М.: Собрание, 2006.

Гордон Л. А., Клопов Э. В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего времени: По материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах Европейской части СССР. М.: Наука, 1972.

Иванова H. A., Желтова В. П. Сословно-классовая структура России в конце XIX начале XX века. М.: Наука, 2004.

Илларионов А. Силовая модель государства: предварительные итоги // Коммерсант. 2007. 12 сент.

Елисеев А. (http://www.pravaya.ru/look/2135).

Кордонский С. Циклы деятельности и идеальные объекты. М.: Пантори, 2001. Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2006.

Кордонский С. Ресурсное государство: сборник статей. М.: REGNUM, 2007.

Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1992.

Красильников С. А. На изломах социальной структуры: маргиналы в послереволюционном российском обществе (1917 конец 1930-х гг.). Новосибирск: НГУ, 1998. (http://www.zairnka.ru/soviet/krasilnl.shtrnl)

Максудов С. Потери населения СССР. Benson, Vermont, 1989.

Маргиналы в социуме. Маргиналы как социум. Сибирь. 1920–1930 годы / Новосибирск: Сибирский, 2007.

Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999 (цитируется авторский реферат (http://brnironov.spb.ru/book.php?mn=6&lm=l&lc=nn)).

Осокина Е. А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928–1935 годы. М.: Изд-во МГОУ, 1993.

Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия». Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927–1941. М.: РОССПЭН, 1998.

Пастухов В. Б. Темный век. Посткоммунизм как «черная дыра» русской истории // Полис. 2007. № 3.

Пахомов И. Б., Орлов С. А. Ряженые капиталисты на нэповском празднике жизни. М.: Собрание, 2007.

Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1996. Сорокин П. А. Система социологии: В 2-х т. Т. 2. М., 1993.

Сталин И. В. О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года // Сочинения. Т. 14. М.: Писатель, 1997.

Уорнер Л. Социальный класс и социальная структура. Янки Сити // Рубеж. 1998. Т. 10–11.

Шкаратан О. И., Ястребов Г. А. Социально-профессиональная структура населения России. Теоретические предпосылки, методы и некоторые результаты повторных опросов 1994, 2002, 2006 гг. Мир России // Социология и этнология. 2007. Т. XVI, № 3.

Шпанн О. См.: (http://russarnos.narod.ru/03-last-2.htrn)

Freeze G. The soslovian (estate) paradigm in Russian social history// American Historical Review, 1986.

Tekkenberg W. Social Strukture of Soviet Working Class. Toward an Estatist Society? // International Journal of Sociology. 1981–1982. Vol. 11. № 4.

Tekkenberg W. Stability of Occupacional Structures, social Mobility and Interest Formation: The USSR as Estates Society in Comparison with Class Societies jj Ibid. 1989. Vol. 19, № 2.

Приложения

Приложение 1

В. В. Виноградов

Сословие

К числу книжных славянизмов, вошедших в активный состав русского литературного языка в период так называемого «второго южнославянского влияния» (XIV–XVI вв.), относится слово «сословие». А. Г. Преображенский думал, что оно представляет собою, вероятно, перевод греч. σύγκλητοζ (Преображенский, 2, с. 36). По Горяеву, сословие это «класс народа, связанный с известным наименованием словом» (ср.: звание) (Горяев, Этимолог, сл., 1886, с. 338). И. И. Срезневский мог привести пример на употребления этого слова лишь из сочинений Григория Цамвлака со значением «лик, собрание» [звание]:

«И предсташа весь лик богословецъ, исходныя пЪсни пояху, честь воздающе апостольскаго сословия»

(Срезневский, 3, с. 822).

По-видимому, слово «сословие» было до XVII в. принадлежностью торжественного церковно-книжного стиля и не выражало общественно-политического значения.

М. Р. Фасмер, сославшись на старославянско-греко-латинский лексикон Ф. Р. Миклошича, связывает ц. — слав. «сословие» с греческим κατάλογος. Но это объяснение не этимологии слова, а только одного из его значений. Характерно, что в «Алфавите иностранных речей» (XVII в.) каталог определяется как «сословие или согласие».

М. Р. Фасмер, не отвергая предложенного А. Преображенским сопоставления слова «сословие» с греч. σύγκλητος, вместе с тем предпочитает ему сближение с греч. σύλλογος, «Versammlung, Zusammen-kunft» (Vasmer, 2, с. 701).

В древнерусском литературном языке слово «сословие» начинает встречаться в списках XVI в. (иногда с памятников XIII–XIV вв.). Его значение звание, принадлежность к той или иной категории по разграничению разрядов, состояний, духовных качеств и свойств людей в системе религиозно-моральной классификации. Например, в «Житии Авраамия Смоленского» (по списку XVI в., памятник относится к XIII в.):

«Подобаеть Смоленскому граду и всемъ православнымъ людемъ и постникомъ сословие великого въ постницехъ похвалити и праздновать новаго во святыхъ блаженнаго Авраамия…»

(Памятники древнерусск. лит., вып. 1, с. 141).

Ср. в Пахомиевской редакции жития Сергия Радонежского:

«Приидѣте честное и святое постникъ сословие»

(Жития Сергия Радонежского, с. 3);

в славяно-русском «Прологе» (XVIII в.) из «Похвального слова Епифания»:

«Приидите честное и святое постникъ сословие, приидите отцы и братия…»

(Памятники древнерусск. церк. — учительн. лит-ры, с. 20).

В «Откровении Мефодия Патарского» (по списку XVI в.):

«Смѣреномудрии бо христиане мльчаливии свободнии прѣпростии прѣмудрии избрании ни во что будут вь врѣмя оно, но вь мѣсто их будут чтоми самолюбци сребролюбцы сварливии грьделивии хулници хыщници лихоимце смѣхотворци и прочее сьсловие таковых жде имен…»

(Истрин, Откровение, с. 111; ср. Памятники отреч. русск. лит., т. 2, с. 222–223).

В «Словаре» Памвы Берынды:

«Съчисление, съсловие: поличѣнье, порахованье, в купу зобранье, реестр»

(Сахаров, 2, с. 103; ср. Берында П., Лексикон, с. 130).

Слово «сословие» приобретает, таким образом, очень широкое значение: «собрание, общество, сообщество». В «Великих Минеях-Четиях» (XVI в.):

«Священно убо и достойнословесное все мученическое съсловие, страстию юже от страсти отдав благодеть; кровию же еже от крови спасу всех въздание исплънив»

(сент. 14–24, с. 1346).

В «Повести о святых и богопроходных местах святого града Иерусалима, приписываемой Гавриилу Назаретскому, архиепископу 1651 г.» (сп. XVII в.):

«О девятом же часѣ дня облачится патриарх и все священное сословие во всю священную одежду и чинят обхождение около святаго гроба трищи»

(Прасовсл, палестинок, сб., с. 5).

Ср. в бумагах Петровского времени выражение «христианское сословие». В «Духовном Регламенте» (1776):

«Во первых бо извѣстнѣе взыскуется истина соборным сословием, нежели единым лицем»

(с. 8).

Контексты связей слова «сословие» в значении «собрание, совокупность» все расширяются, особенно в XVIII в. В «Полемических статьях против протестанства» Симеона Полоцкого (рукоп. БАН, XVII в.):

«Еретици… всю книгу сию [вторые книги Маккавейские] неправильну быти наричюще из сословия книг священного писания вымазуют, противящеся святби Кафолической церкви»

(170 об.).

В «Врачевальных молитвах», изданных А. И. Алмазовым (сп. XV–XVIII в.):

«Молю и прошю святаго сбора пророческого: Захарию, Iоанна предтечю… Молю и сословие святых праведных богоотець: Иоакима и Анну, Иосифа обрученика, Давида пророка и царя, Иакова, брата божия, Симеона богоприемца и Симеона сродника о господня». Ср. в «Четьях-Минеях»

(апрель 22–30): «сословие верных».

По-видимому, в русском литературном языке XVIII в. продолжало сохраняться и следующее значение слова сословие «реестр, каталог, собрание, систематический перечень». В «Науке красноречия си есть Риторике» (рукоп. XVIII в., Библ. Смоленск, пед. ин-та):

«Арифметика, сиречь числительница, от арифмосъ гречески, сиречь от числа происходит есть же арифметика сведение чисел и сословие»

(л. 1852).

В «Лексиконе треязычном» Ф. Поликарпова читаем:

«Сословие, зри причет, и собрание». Ср. «Причет, ϰατάλογος, numerus, catalogus»; «Причет рода, зри родословие»

(т. 2, с. 57 об.);

«Собрание, συναγωγή, σύλλεξις, συναθροιαμός, συνάθρσις, άθροισμός, ανλλσγή, congestio, congeries, collectio, coactio»

(т. 2, с. 105).

В изданном Ленинградским университетом и приписываемом В. Н. Татищеву «Рукописном лексиконе первой половины XVIII в.» (Л., 1964) слово «сословие» не помещено.

В русском литературном языке XVIII в. для выражения тех значений, которые у нас сочетались со словом «сословие» с начала XIX в. (1. общественная группа, классовая организация с закрепленными законом наследственными правами и обязанностями; 2. корпорация, группа лиц, объединенных профессиональными интересами или однородными занятиями), употреблялось преимущественно слово «состояние» (ср. нем. Stand, франц. état). Например, в «Полном немецко-российском лексиконе…» Аделунга (1798) Stand, между прочим, переводится через состояние, род, происхождение, чин (ср. der bürgerliche Stand, der geistliche Stand, der Kriegesstand, der Bauernstand гражданское, духовное, военное, крестьянское состояние: der Adelstand дворянство) (т. 2, с. 558).

В «Словаре Академии Российской» (1822) сословие истолковывается так:

«Собрание присутствующих где-либо особ; общество, состоящее из известного числа членов»

(ч. 6, с. 395).

У А. Н. Радищева:

«Мимоходом заметим, что в России вообще три рода женского платья в простом народе, опричь того, которое носят, подражая вышним сословиям. Сарафан, панева и полушубок или телогрейка с юбкою»

(«Опис. моего владения», Собр. соч. 1811, 4, с. 136137);

«Народ российской разделяется на сословия или чиносостояния.

1) Дворянство.

2) Гражданство или мещанство.

3) Духовенство.

4) Поселяне разного звания.

5) Роды людей, к первым четырем отделениям не принадлежащие, имеющие особые права, временно или всегда»

(«Проект для разделения уложения Российского» [1800–1801], Полн. собр. соч., 1952, 3, с. 167);

«Пятое отделение содержать будет некоторые постановления общие, касающиеся до военных людей, до казенных мастеровых, где они есть, и некоторые другие, которые хотя не составляют истинно государственного сословия, но имеют по званию своему особые права» (там же); «Если бы права принадлежали состоянию, в соборном его лице, то оно бы было сословие государственное, чего в России нет»

(«Проект Гражданского уложения», там же, с. 174).

Ср. также в «Московском Меркурии» П. И. Макарова (1803):

«Слово „диван“ значит на всех восточных языках собрание поучительных мыслей, также и самое сословие хранителей власти»

(ч. 1, с. 143).

Как видно из последнего примера, старое значение еще давало себя знать и в начале XIX в.

Таким образом, в русском литературном языке XVIII в. на основе старых церковно-книжных значений развивается новое обобщенное значение слова «сословие» «собрание, организация, общество». Так, в «Записках» Болотова:

«[экономическое… общество… наделало уже слишком много членов и насовало в сословие свое всякого звания людей достойных того и недостойных…»

(Болотов, 1871, 2, с. 668).

В «Словаре языка Пушкина» находят отражение такие формы Пушкинского употребления слова «сословие». Выделяются два значения:

1) общественная группа, отличающаяся от других общественных групп своими закрепленными законом наследственными правами и обязанностями: «Даже теперь наши писатели, не принадлежащие к дворянскому сословию, весьма малочисленны»; «Ломоносов, рожденный в низком сословии, не думал возвысить себя наглостью ни запанибратством с людьми высшего состояния»;

2) группа лиц, объединенных профессиональными интересами:

«покаместь скажу только, что сословие станционных смотрителей представлено общему мнению в самом ложном виде». В качестве оттенка этого значения указывается прежде бывшее господствующим употребление слова «сословие» «группа лиц, объединенных общностью занятий, склонностей и т. п.»): «права мощного сословия людей говорящих»

(сл. Пушкина, 4, с. 244).

В словаре 1847 г. сословие рассматривается уже как установившийся общественно-политический термин и определяется так:

«Разряд людей какого-либо звания, отличающийся от прочих особыми правами и обязанностями. Сословие дворянства. Сословие купечества. Сословие ученых»

(сл. 1847, 4, с. 190).

Таким образом, в конце XVIII в. и в начале XIX в. произошло расчленение и осложнение значений слова «сословие», приведшее к современной его семантической структуре.

Опубликовано под названием «IV. Возникновение и развитие слова „сословие“» в составе статьи «Историко-этимологические заметки. IV» вместе со статьями «Кутить», «История слова „транжирить“», «История слова „зависеть“» в кн.: «Этимология. 1966» (М., 1968).

Приложение 2

Перечень федеральных законов, вводящих сословные различия: ранги, звания, знаки отличия, сословные обязанности, привилегии и ответственность

• «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 № 58-ФЗ.

• «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

• «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ.

• «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1.

• «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ.

• «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

• «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1.

• «О государственной службе российского казачества» от 5.12.2005 № 154-ФЗ.

• «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.08.1992 № 3132-1.

• «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 03.04.1995 № 40-ФЗ.

• «О внешней разведке» от 10.01.1996 № 5-ФЗ (с изменениями от 7.11.2000).

• «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 № ИЗ-ФЗ.

• «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8.05.1994 № З-ФЗ, а также региональные законы о статусе депутатов.

• «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2.03.2007 № 25-ФЗ и «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8.01.1998 № 8-ФЗ.

• «О государственной охране» (редакция на 29.12.2004). «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 и от 28.03.1998 № 53-ФЗ. «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-ФЗ. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

«О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 29.04.1999 № 80-ФЗ.

«О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1.

«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 27.12.1991 № 2124-1 и от 15.12.2001 № 166-ФЗ. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ.

Приложение 3

Выкопировки из некоторых законов, содержащие определения сословных привилегий и обязанностей

Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации»

Статья 13. Права органов Федеральной службы безопасности

е) использовать в служебных целях средства связи, принадлежащие государственным предприятиям, учреждениям и организациям, а в неотложных случаях негосударственным предприятиям, учреждениям и организациям, а также общественным объединениям и гражданам Российской Федерации;

ж) использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие предприятиям, учреждениям и организациям независимо от форм собственности, общественным объединениям или гражданам (за исключением транспортных средств, которые законодательством Российской Федерации освобождены от такого использования), для предотвращения преступлений, преследования и задержания лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, доставления граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, в лечебные учреждения, а также для проезда к месту происшествия. По требованию владельцев транспортных средств органы Федеральной службы безопасности в установленном законом порядке возмещают им расходы либо причиненный ущерб;

(в ред. федерального закона от 30.12.1999 № 226-ФЗ)

з) беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершается или совершено преступление, дознание и предварительное следствие по которому отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов Федеральной службы безопасности, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении указанных преступлений, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан;

и) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления;

у) разрешать сотрудникам органов Федеральной службы безопасности хранение и ношение табельного оружия и специальных средств;

ф) использовать в целях зашифровки личности сотрудников органов Федеральной службы безопасности, ведомственной принадлежности их подразделений, помещений и транспортных средств документы других министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций;

 

Статья 17. Правовая зашита сотрудников органов Федеральной службы безопасности

При исполнении сотрудником органов Федеральной службы безопасности служебных обязанностей не допускаются его привод, задержание, личный досмотр и досмотр его вещей, а также досмотр личного и используемого им транспорта без официального представителя органов Федеральной службы безопасности или решения суда.

Гражданскому персоналу органов Федеральной службы безопасности должностные оклады (тарифные ставки) устанавливаются с увеличением на 25 процентов за работу в органах Федеральной службы безопасности.

(часть третья в ред. Федерального закона от 07.05.2002 № 49-ФЗ) Военнослужащие органов Федеральной службы безопасности на всей территории Российской Федерации пользуются правом бесплатного проезда на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), а в сельской местности на попутном транспорте (за исключением личного) при предъявлении служебного удостоверения.

Военнослужащие органов Федеральной службы безопасности, обеспечивающие безопасность объектов транспорта, при выполнении служебных обязанностей имеют право бесплатного проезда в поездах, на речных, морских и воздушных судах.

Сотрудникам органов Федеральной службы безопасности, использующим в служебных целях личный транспорт, выплачивается денежная компенсация в порядке и размере, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Военнослужащим органов Федеральной службы безопасности телефоны по месту жительства устанавливаются в срок, не превышающий одного года со дня подачи заявления.

Оказание медицинской помощи военнослужащим и гражданскому персоналу органов Федеральной службы безопасности, членам семей военнослужащих, проходящих службу по контракту (женам, мужьям, детям в возрасте до 18 лет и лицам, находящимся на иждивении), а также детям гражданского персонала в возрасте до 18 лет в военно-медицинских учреждениях органов федеральной службы безопасности осуществляется бесплатно.

Оказание медицинской помощи военнослужащим органов Федеральной службы безопасности, в том числе обеспечение военнослужащих лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов) в учреждениях здравоохранения других министерств и ведомств, осуществляется за счет средств Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Статья 21. Средства вооружения и оснащения органов Федеральной службы безопасности

Органы Федеральной службы безопасности без лицензирования разрабатывают, создают, приобретают и используют средства вооружения и оснащения, включая специальные технические и иные средства, приобретают и используют боевое оружие, принятое на вооружение органов Федеральной службы безопасности решением Правительства Российской Федерации, а также другое служебное и гражданское оружие и боеприпасы к нему.

Продажа, передача, вывоз за пределы Российской Федерации и ввоз на ее территорию средств вооружения и оснащения, включая специальные технические и иные средства, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, которые могут использоваться в деятельности органов Федеральной службы безопасности, осуществляются ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 22. Финансовое и материально-техническое обеспечение

Земельные участки и имущество органов Федеральной службы безопасности (в том числе здания, сооружения, оборудование), созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет средств федерального бюджета и иных средств, являются федеральной собственностью. Органы Федеральной службы безопасности освобождаются от всех форм платы за землю с занимаемых ими земельных участков.

Предприятия, учреждения и организации, созданные или создаваемые для обеспечения деятельности органов Федеральной службы безопасности, осуществляют свою деятельность без лицензирования и приватизации не подлежат.

Федеральный закон «О внешней разведке»

Статья 6. Полномочия органов внешней разведки Российской Федерации

Для осуществления своей деятельности Служба внешней разведки Российской Федерации может при собственных лицензировании и сертификации приобретать, разрабатывать (за исключением криптографических средств защиты), создавать, эксплуатировать информационные системы, системы связи и системы передачи данных, а также средства защиты информации от утечки по техническим каналам.

Статья 20. Правовое положение сотрудников органов внешней разведки Российской Федерации

Военнослужащие, служащие и рабочие органов внешней разведки Российской Федерации находятся под защитой государства. Никто, за исключением органов и должностных лиц, прямо уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в служебную деятельность сотрудников органов внешней разведки Российской Федерации.

Статья 22. Социальная поддержка сотрудников органов внешней разведки Российской Федерации и членов их семей

Все сотрудники кадрового состава этих органов подлежат обязательному государственному личному страхованию в размере 180 окладов денежного содержания (должностных окладов), установленных на день выплаты.

Государство обязано всемерно содействовать безусловному освобождению сотрудника кадрового состава органа внешней разведки Российской Федерации и членов его семьи, задержанных, арестованных или осужденных за пределами территории Российской Федерации в связи с осуществлением разведывательной деятельности.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»

Статья 44. Материальное и социальное обеспечение прокурорских работников

1. Денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 50 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.

3. Прокурорские работники в служебных целях обеспечиваются проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) в городском, пригородном и местном сообщении, приобретаемыми органами прокуратуры у соответствующих транспортных организаций в порядке, определяемом правительством Российской Федерации.

При направлении в служебные командировки прокурорские работники пользуются правом бронирования и получения вне очереди мест в гостиницах и приобретения проездных документов на все виды транспорта.

4. Прокуроры и следователи имеют право на дополнительную жилую площадь.

Прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом правительством Российской Федерации.

Прокуроры и следователи имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.

5. В жилых помещениях, занимаемых прокурорами и следователями, во внеочередном порядке установка телефона осуществляется по действующим тарифам. В таком же порядке предоставляются места в детских дошкольных учреждениях, школах-интернатах, летних оздоровительных учреждениях детям прокуроров и следователей.

(в ред. федеральных законов от 28.06.2002 № 77-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

1. Медицинское обслуживание (в том числе обеспечение лекарствами) работников и проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Статья 45. Меры правовой зашиты и социальной поддержки прокуроров и следователей (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

1. Прокуроры и следователи, являясь представителями государственной власти, находятся под особой защитой государства.

2. Погребение прокуроров и следователей, погибших (умерших) в связи с исполнением служебных обязанностей, а также уволенных со службы прокуроров и следователей, умерших вследствие причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, осуществляется за счет средств, выделяемых на финансирование органов прокуратуры.

4. Прокуроры и следователи подлежат обязательному государственному личному страхованию на сумму, равную 180-кратному размеру их среднемесячного денежного содержания.

Статья 47. Полномочия военных прокуроров

По предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения воинских частей, предприятий, учреждений, организаций и штабов независимо от установленного в них режима, иметь доступ к их документам и материалам.

Статья 49. Материальное и социальное обеспечение военнослужащих и работников органов военной прокуратуры

2. Денежное довольствие военных прокуроров и следователей состоит из оклада по должности; оклада по воинскому званию; надбавок за выслугу лет, за особый характер службы (в размере 50 процентов оклада по должности); за сложность, напряженность и специальный режим службы (в размере до 50 процентов оклада по должности); процентных надбавок за ученую степень, почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также иных надбавок и дополнительных денежных выплат, предусмотренных для военнослужащих. Должностные оклады военных прокуроров и следователей устанавливаются в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 44 настоящего Федерального закона. Выплата денежного довольствия производится Министерством обороны Российской Федерации, командованием Федеральной пограничной службы Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе»

Статья 19. Права граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, предоставляемые им социальные гарантии и компенсации (в ред. федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ)

Гражданам, проходящим альтернативную гражданскую службу, предоставляются социальные гарантии и компенсации, связанные с особым характером их трудовой деятельности.

3. За гражданином, проходящим альтернативную гражданскую службу, сохраняется жилая площадь, занимаемая им до направления на альтернативную гражданскую службу. При этом он не может быть исключен из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

4. За гражданином, работавшим до направления на альтернативную гражданскую службу в государственной или муниципальной организации, в течение трех месяцев после его увольнения с альтернативной гражданской службы сохраняется право поступления на работу в ту же организацию и на ту же должность, а при ее отсутствии на другую равноценную работу (должность) в той же или, с согласия работника, другой организации.

5. За гражданином, направленным на альтернативную гражданскую службу в период его обучения в образовательном учреждении, при увольнении с альтернативной гражданской службы сохраняется право быть зачисленным для продолжения учебы в то образовательное учреждение и на тот курс, где он обучался до направления на альтернативную гражданскую службу.

6. Граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, имеют право на обучение во внерабочее время в образовательных учреждениях по заочной или очно-заочной (вечерней) форме обучения.

Указанным гражданам предоставляются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации для лиц, совмещающих работу с обучением. При этом им не может быть установлена (установлено) сокращенная рабочая неделя (сокращенное рабочее время).

8. Граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, имеют право на бесплатный проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту прохождения альтернативной гражданской службы, в связи с переводом на новое место альтернативной гражданской службы, к месту жительства при использовании ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно (один раз в год), к месту жительства при увольнении с альтернативной гражданской службы.

Статья 20. Условия и оплата труда, социальное страхование и пенсионное обеспечение граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу

4. Обеспечение специальной одеждой, специальной обувью, другими средствами индивидуальной защиты и иное материальное обеспечение граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, осуществляются организациями в порядке, по нормам и в сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации для соответствующего вида работ.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»

Статья 5. Мероприятия по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту

1. Гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.

Приложение 4

Список законодательных актов, касающихся форменной одежды государственных служащих

• Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1010 «О военной форме одежды и знаках различия по воинским званиям».

• Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 605 «Об утверждении Положения о вещевом обеспечении военнослужащих».

• Указ Президента РФ от 27 января 1997 г. № 48 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1010 „О военной форме одежды и знаках различия по воинским званиям“».

• Указ Президента РФ от 23 января 2002 г. № 82 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1010 „О военной форме одежды и знаках различия по воинским званиям“».

• Указ Президента РФ от 19 ноября 2003 г. № 1365 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области безопасности Российской Федерации».

• Указ Президента РФ от 8 мая 2005 г. № 531 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия».

• Указ Президента РФ от 28 августа 2006 г. № 921 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 8 мая 2005 г. № 531 „О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия“».

• Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы».

• Распоряжение Совета Министров Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. № 573-р.

• Постановление Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 г. № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».

• Приказ МВД России от 2 августа 1994 г. № 372 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 г. № 445».

• Указ Президента Российской Федерации от 22 ноября 1994 года № 2101 «О форме одежды и знаках различия для лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы».

• Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 720 «Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и норм снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы».

• Приказ МВД России от 12 августа 1995 г. № 311 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 720».

• Приказ МВД России от 22 августа 1995 г. № 326 «О мерах по соблюдению правил ношения установленной формы одежды сотрудниками органов внутренних дел и военнослужащими внутренних войск».

• Приказ МВД России от 2 октября 1995 г. № 371 «О военной форме одежды, знаках различия по воинским и специальным званиям и правилах их ношения».

• Приказ МВД России от 23 января 1996 г. № 31 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 605».

• Приказ МВД России от 30 апреля 1996 г. № 242 «Об утверждении описаний нарукавных знаков по принадлежности соответствующим службам (подразделениям) органов внутренних дел и правил их ношения».

• Приказ МВД России от 9 июля 1996 г. № 369 «О нормах снабжения вещевым имуществом военнослужащих специальных моторизованных воинских частей внутренних войск».

• Приказ МВД России от 13 февраля 1997 г. № 87 «О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации от 27 января 1997 г. № 48».

• Приказ МВД России от 3 июня 1997 г. № 333 «О дополнительных мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. № 1190».

• Постановление Правительства РФ от 12 ноября 1998 г. № 1324 «О частичном изменении постановления Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 г. № 445».

• Приказ МВД России от 22 января 1999 г. № 40 «О правилах ношения и описания предметов военной формы одежды».

• Приказ МВД России от 25 февраля 1999 г. № 146 «О совершенствовании нормативного правового регулирования деятельности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

• Приказ МВД России от 21 июня 2000 г. № 669 «Об использовании изображения эмблемы на головных уборах лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации».

• Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2000 г. № 691 «О внесении дополнения в постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 720».

• Постановление Правительства РФ от 10 мая 2001 г. № 360 «О внесении дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 г. № 445».

• Приказ МВД России от 4 июля 2001 г. № 626 «Об утверждении особой формы одежды сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России».

• Приказ МВД России от 30 января 2002 г. № 82 «О признании утратившим силу Приказа МВД России от 22 января 1999 г. № 40».

• Приказ МВД России от 25 марта 2002 г. № 271 «Об утверждении временных норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих роты почетного караула».

• Приказ МВД России от 1 апреля 2002 г. № 308 «О внесении изменений и дополнений в приказ МВД России от 4 июля 2001 г. № 626».

• Постановление Правительства РФ от 13 июля 2004 г. № 349 «Об изменении, приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров СССР и Правительства Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации актов Совета Министров СССР в связи с федеральным законом „О федеральном бюджете на 2004 год“».

• Приказ МВД России от 17 января 2005 г. № 23 «Об особой форме одежды отдельной категории сотрудников ГИБДД, имеющих специальные звания милиции».

• Приказ МВД России от 21 апреля 2005 г. № 295 «О нарукавном знаке для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации».

• Приказ Главнокомандующего вооруженными силами СНГ от 11 февраля 1992 года № 50 «О временных изменениях военной формы одежды на период с 1992 по 1995 год».

• Приказ Министра обороны РФ от 28 июля 1994 г. № 255 «О введении в действие правил ношения военной формы одежды военнослужащими вооруженных сил Российской Федерации».

• Письмо Минобороны России от 28 июля 1994 г. № 164/11/324 «Об особенностях ношения новой и прежней формы одежды военнослужащими вооруженных сил Российской Федерации».

• Приказ Минобороны России от 4 июня 1995 г. № 186 «Об особенностях военной формы одежды военнослужащих подразделений почетного караула Вооруженных сил Российской Федерации и сводных оркестров войск Московского и Санкт-Петербургского гарнизонов».

• Приказ Министра обороны РФ от 28 марта 1997 г. № 210 «О правилах ношения военной формы одежды военнослужащими Вооруженных сил Российской Федерации»

• Приказ Министра обороны РФ от 14 января 1998 г. № 15 «Об описании предметов военной формы одежды военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации».

• Приказ Министра обороны РФ от 30 августа 2002 г. № 355 «Об обеспечении вещевым имуществом работников ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации».

• Распоряжение Правительства РФ от 14 февраля 1994 г. № 189-р.

• Приказ МЧС России от 31 марта 1997 № 180.

• Приказ МЧС России от 26 июня 1994 № 287.

• Постановление Правительства РФ от 8 августа 2003 г. № 475 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности».

• Приказ МЧС России от 12 ноября 2003 г. № 678 «Об утверждении порядка ношения отдельных предметов вещевого имущества военнослужащими войск гражданской обороны, рядовыми и начальствующим составом государственной противопожарной службы МЧС России».

• Приказ МЧС России от 14 января 2003 г. № 11 «О символике Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

• Приказ МЧС России от 19 мая 2006 г. № 304.

• Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 799 «О форменной одежде работников Министерства иностранных дел Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, представительств Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации».

• Постановление Правительства РФ от 5 января 2000 г. № 11 «О введении форменной одежды для должностных лиц органов и учреждений Министерства здравоохранения Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор».

• Приказ Госкомэкологии России от 31 декабря 1996 г. № 548 «О форменной одежде и знаках различия сотрудников Госкомэкологии России и его территориальных органов».

• Приказ Госкомэкологии России от 11 июля 1997 г. № 318 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом работников подведомственных органов системы Госкомэкологии России».

• Приказ Госкомэкологии России от 11 июля 1997 г. № 319 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом работников органов системы Госкомэкологии России, осуществляющих государственный экологический контроль».

• Приказ Госкомэкологии России от 10 августа 1999 г. № 433 «Об утверждении Порядка ношения форменной одежды государственными инспекторами по охране природы».

• Приказ Госкомэкологии России от 22 сентября 1999 г. № 530 «О внесении изменений и дополнений в приказ Госкомэкологии России от 10.08.99 № 433».

• Приказ Госкомэкологии России от 16 декабря 1999 года № 772 «О мерах по повышению эффективности организации обеспечения форменной одеждой и знаками различия установленного образца должностных лиц, являющихся государственными инспекторами по охране территорий государственных природных заповедников».

• Постановление Правительства Российской Федерации от 05 января 2000 г. № 13 «О введении форменной одежды для должностных лиц Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды и его территориальных органов, осуществляющих государственный экологический контроль».

• Приказ Госкомэкологии России от 2 февраля 2000 г. № 51 «О форменной одежде».

• Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 6 мая 1994 г. № 133 «О введении морской форменной одежды и знаках различия руководящего, инспекторского и плавсостава подразделений системы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации».

• Приказ Госкомэкологии России от 29 сентября 1997 г. № 406 «О введении новых знаков различия и внесении изменений в форму одежды для работников специализированных морских служб и специализированных морских инспекций Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды».

• Приказ Госкомэкологии России от 17 марта 1997 г. № 111 «О форменной одежде работников Государственной инспекции по маломерным судам Российской Федерации».

• Приказ Госкомэкологии РФ от 2 февраля 1998 г. № 57 «Об утверждении вымпела и эмблемы Государственной инспекции по маломерным судам Российской Федерации и введении новых знаков различия для ее работников».

• Приказ Минприроды России от 28 сентября 1992 г. № 216 «Об обеспечении форменной одеждой работников системы Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации».

• Постановление Правительства РФ от 8 января 1998 г. № 23 «О введении форменной одежды для работников Министерства природных ресурсов Российской Федерации и его территориальных органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной водных объектов и недр».

• Приказ Минприроды России от 22 июля 1998 г. № 183 «О подготовке к введению форменной одежды».

• Приказ Минприроды России от 8 декабря 1998 г. № 259 «О введении форменной одежды для работников МПР России и его территориальных органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной водных объектов и недр».

• Приказ Минприроды России от 29 января 1999 г. № 20 «О нормах снабжения вещевым имуществом работников МПР России и его территориальных органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной водных объектов и недр».

• Приказ Минприроды России от 7 июня 2001 г. № 485 «О внесении изменений и дополнений в приказ Минприроды России от 22 июля 1998 г. № 183».

• Постановление Правительства РФ от 9 ноября 2005 г. № 669 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 8 января 1998 г. № 23».

• Приказ Рослесхоза от 1 июля 1991 г. № 105 «О безвозмездной выдаче форменного обмундирования работникам государственной лесной охраны системы Министерства лесного хозяйства РСФСР».

• Приказ Рослесхоза от 29 октября 1993 г. № 294 «О порядке ношения и нормах выдачи форменной одежды».

• Приказ Рослесхоза от 30 декабря 1993 г. № 351 «О введении новой форменной одежды и должностных знаков различия работников государственной лесной охраны».

• Приказ Рослесхоза от 21 ноября 1995 г. № 164 «О перечне должностей работников государственной лесной охраны центрального аппарата Рослесхоза».

• Письмо Рослесхоза от 13 марта 1996 г. № БО-5-43/93 «О знаках различия работников лесозащитных предприятий».

• Письмо Рослесхоза от 5 апреля 1996 г. № Д0-1-17-5/90 «О дополнении перечня предметов форменного обмундирования».

• Письмо Рослесхоза от 7 марта 1997 г. № ВШ-1-5-42/121 «Об обеспечении форменной одеждой работников лесного хозяйства».

• Приказ Рослесхоза от 10 октября 1997 г. № 139 «Об утверждении Перечня должностных лиц государственной лесной охраны, должностных знаков различия специалистов лесного хозяйства и норм выдачи форменной одежды».

• Приказ Рослесхоза от 13 января 1999 г. № 10 «О внесении изменений в приказ Рослесхоза от 10.10.97 № 139».

• Приказ Рослесхоза от 29 августа 1999 г. № 166 «О внесении изменений в приказ Рослесхоза от 10.10.97 № 139».

• Приказ Рослесхоза от 18 ноября 1999 г. № 212 «Об утверждении формы одежды и порядка ношения форменного обмундирования государственной лесной охраны».

• Приказ Минприроды России от 17 марта 2003 г. № 194 «Об утверждении перечня должностных лиц Государственной лесной охраны Российской Федерации».

• Приказ Рослесхоза от 14 декабря 2005 г. № 331 «Об утверждении перечня форменной одежды работников лесного хозяйства, норм ее выдачи, порядка учета и ношения».

• Приказ МПС РФ от 22 декабря 1994 г. № 14-Ц «О форменной одежде».

• Постановление Правительства РФ от 8 апреля 1992 г. № 230 «Вопросы Государственной налоговой службы Российской Федерации».

• Постановление Правительства РФ от 22 декабря 1992 г. № 999 «Об изменении и дополнении описания формы одежды, табеля обмундирования, норм его выдачи и описания знаков различия для работников органов Государственной налоговой службы Российской Федерации, которым присвоены классные чины».

• Приказ Госналогслужбы России от 26 сентября 1994 г. № ВГ-3-11/62 «Об утверждении правил ношения формы одежды работниками органов Государственной налоговой службы Российской Федерации».

• Постановление Правительства РФ от 29 июня 2000 г. № 484 «О форме одежды работников Министерства Российской Федерации по налогам и сборам».

• Письмо МНС России от 31 августа 2000 г. № ВБ-6-21/709 «О форме одежды работников МНС России и условиях ее выдачи».

• Приказ МНС России от 19 февраля 2001 г. № БГ-3-21/46 «О форме одежды работников Министерства Российской Федерации по налогам и сборам».

• Приказ МНС России от 22 апреля 2002 г. № БГ-3-17/219 «О внесении изменений и дополнений в описание знаков различия, установленных для работников МНС РФ, которым предусмотрены классные чины, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.06.2000 г. № 484».

• Приказ МНС России от 2 апреля 2003 г. № БГ-3-17/161 «О внесении изменений и дополнений в описание знаков различия, установленных для работников МНС РФ, которым предусмотрены классные чины, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.06.2000 г. № 484».

• Приказ МНС России от 21 мая 2003 г. № БГ-3-17/258 «Об утверждении положения о правилах ношения форменной одежды работниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам».

• Приказ Минсельхозпрода России от 9 октября 1997 г. «Об утверждении Правил ношения форменной одежды работников Государственных инспекций по карантину растений Российской Федерации».

• Приказ Минсельхозпрода России от 11 ноября 1994 г. № 278 «О форменной одежде и нормах снабжения ею государственных ветеринарных инспекторов, других должностных лиц государственной ветеринарной службы Российской Федерации».

• Приказ Минсельхозпрода России от 27 сентября 1995 г. № 273 «О порядке обеспечения форменной одеждой государственных ветеринарных инспекторов, других должностных лиц государственной ветеринарной службы Российской Федерации».

• Приказ Минсельхозпрода России от 15 октября 1997 г. № 426 «О форменной одежде и знаках различия для работников государственной ветеринарной службы Российской Федерации».

• Приказ Минсельхозпрода России от 23 марта 1998 г. № 154 «О форменной одежде и знаках различия государственных инженеров инспекторов гостехнадзора».

• Приказ Минсельхоза РФ от 19 июня 2002 г. № 563 «Об обеспечении форменной одеждой государственных инженеров-инспекторов гостехнадзора».

• Приказ Минсельхозпрода России от 19 июля 1999 г. № 549 «О форменной одежде и знаках различия государственных инспекторов в области семеноводства сельскохозяйственных растений».

• Распоряжение Правительства РФ от 11 октября 1994 г. № 1615-р «О бесплатной выдаче форменного обмундирования работникам органов и организаций Минсельхозпрода РФ (Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов)».

• Приказ Минсельхозпрода России от 29 декабря 1994 г. № 325 «О бесплатной выдаче форменного обмундирования работникам органов и организаций Минсельхозпрода России (Охотдепартамента)».

• Приказ Минсельхозпрода России от 16 июня 1995 года № 30 «О введении знаков различия на форменном обмундировании работников органов и организаций Охотдепартамента Минсельхозпрода России».

• Приказ Минсельхозпрода России от 27 июня 2000 г. № 590 «О частичном изменении приказа Минсельхозпрода России от 29 декабря 1994 г. № 325».

• Приказ Минсельхоза России от 3 июля 2001 г. № 753 «Об установлении знаков различия на форменном обмундировании работников органов и организаций Минсельхоза России (Охотдепартамента), непосредственно осуществляющих охрану охотничьих животных, государственный надзор за соблюдением правил охоты».

• Приказ Минсельхоза России от 2 июля 2002 г. № 594 «О частичном изменении приказа Минсельхоза России от 27 июня 2000 г. № 590».

• Приказ Минсельхоза России от 27 апреля 2005 г. № 67 «О форменной одежде работников ФГУП „Ведомственная охрана Минсельхоза России“».

• Приказ Россельхознадзора от 22 июня 2005 г. № 197 «О форменной одежде, знаках различия и отличия».

• Приказ Госкомсвязи РФ от 4 марта 1999 г. № 37 «Об утверждении Порядка использования и обеспечения предприятий и организаций отрасли связи флагами и эмблемами Госкомсвязи России, нагрудными и нарукавными знаками работников связи (геральдической продукцией)».

• Приказ Гостелекома РФ от 29 июля 1999 г. № 24 «Об утверждении Правил ношения форменной одежды и знаков различия работников службы специальной связи».

• Приказ Минтранса России от 24 июня 1993 г. № 45 «О форменной одежде работников Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации».

• Приказ Минтранса России от 20 июля 1993 г. № 59 «О знаках различия работников Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации».

• Приказ Минтранса России от 8 декабря 1995 г. № 105 «О форменной одежде и знаках различия для работников Российской транспортной инспекции».

• Приказ Российской транспортной инспекции от 7 июля 1997 г. № 35 «О специальной одежде работников Российской транспортной инспекции».

• Приказ Минтранса России от 11 октября 1999 г. № 75 «О внесении изменений и дополнений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 08.12.1995 г. № 105».

• Приказ Минтранса России от 14 сентября 2005 г. № 109 «О форменной одежде для работников федерального государственного предприятия „Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации“».

• Постановление Правительства РФ от 6 июня 1996 г. № 648 «Об утверждении норм выдачи и сроков носки и описания знаков различия и служебного обмундирования работников органов и учреждений юстиции Российской Федерации, имеющих классные чины».

• Приказ Минюста России от 16 сентября 1998 г. № 125 «Об утверждении образцов формы одежды, знаков различия и эмблем для сотрудников службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, имеющих классные чины».

• Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. № 280 «О форменной одежде судебных приставов».

• Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. № 281 «О форме одежды работников органов и учреждений юстиции Российской Федерации, имеющих классные чины».

• Приказ Минюста России от 19 декабря 2001 г. № 335 «Об обеспечении форменной одеждой работников центрального аппарата, органов и учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, имеющих классные чины».

• Приказ Минюста России от 14 января 2002 г. № 14/266-АЕ «Об утверждении рекомендаций по ношению форменной одежды судебными приставами и работниками центрального аппарата, органов и учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, имеющих классные чины».

• Приказ Минэнерго России от 2 декабря 2003 г. № 473 «Об утверждении образцов форменной одежды работников ведомственной охраны Министерства энергетики Российской Федерации».

• Приказ ФПС России от 15 июля 1997 г. «Об особой концертной форме одежды военнослужащих образцово-показательного оркестра ФПС России».

• Приказ ФПС России от 29 февраля 2000 г. № 107 «Об обеспечении гражданского персонала органов морской охраны Федеральной пограничной службы Российской Федерации форменной одеждой со знаками различия».

• Приказ ФПС России от 21 февраля 2002 г. № 117 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 января 2002 г. № 82 „О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1010 „О военной форме одежды и знаках различия по воинским званиям““».

• Указ Президента РФ от 16 января 1998 г. № 44 «О церемониальной военной форме одежды и знаках различия по воинским званиям военнослужащих президентского полка, президентского оркестра и почетного эскорта Федеральной службы охраны Российской Федерации».

• Постановление Президиума Верховного Совета РФ от 22 марта 1993 г. № 4656-1 «Об утверждении описания и образца мантии судей Российской Федерации».

• Постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля 1993 г. № 279 «О нормах обеспечения служебным обмундированием судей и имеющих классные чины работников судов».

• Письмо Министерства юстиции РФ от 21 декабря 1994 г. № 14–25/2017 «О порядке выдачи служебного обмундирования судьям и имеющим классные чины работникам судов».

• Приказ Судебного департамента при Верховном Суде от 25 января 1999 г. № 5 «Инструкция о порядке выдачи служебного обмундирования судьям и имеющим классные чины работникам судов».

• Приказ Госкомзема РФ от 10 сентября 1999 г. № 41 «О форменной одежде для должностных лиц, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель».

• Приказ Росземкадастра от 21 ноября 2000 г. № 52 «О форменной одежде для должностных лиц, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель Псковской области».

• Приказ Росземкадастра от 21 октября 2003 г. № П/329 «О форменной одежде государственных инспекторов по использованию и охране земель».

• Приказ Росземкадастра от 5 ноября 2003 г. № П/334 «О реализации приказа Росземкадастра от 21.10.2003 № П/329».

• Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2004 г. № 676 «О форменной одежде, знаках различия по специальным званиям и нормах снабжения вещевым довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

• Приказ ФСКН России от 11 февраля 2005 г. № 37 «Об утверждении положения о порядке вещевого обеспечения сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

• Постановление Правительства РФ от 7 июня 1995 г. № 563 «О дополнительной оплате труда за работу в ночное время и введении форменной одежды для работников постов иммиграционного контроля Федеральной миграционной службы России».

• Приказ ГТК России от 10 ноября 1992 г. № 524 «О повышении требований к ношению формы одежды должностными лицами таможенных органов Российской Федерации».

• Постановление Правительства РФ от 28 февраля 1994 г. № 161 «О форменной одежде и нормах снабжения ею должностных лиц таможенных органов Российской Федерации».

• Приказ ГТК России от 21 июня 1994 г. № 300 «О порядке обеспечения форменной и специальной одеждой должностных лиц таможенных органов Российской Федерации».

• Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1135 «О частичном изменении постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1994 г. № 161 „О форменной одежде и нормах снабжения ею должностных лиц таможенных органов Российской Федерации“».

• Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1997 г. № 1638 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников таможенных органов и слушателей образовательных учреждений Государственного таможенного комитета Российской Федерации».

• Приказ ГТК России от 15 июня 1998 г. № 395 «Об утверждении правил ношения форменной и специальной одежды, обуви и снаряжения сотрудниками таможенных органов Российской Федерации».

• Приказ ГТК России от 30 апреля 1998 г. № 295 «О порядке ношения знаков различия и отличия».

• Распоряжение ГТК России от 5 октября 2001 г. № 964-р «О форменной одежде».

• Распоряжение Правительства РФ от 26 июля 2002 г. № 1028-р «О сохранении формы одежды, знаков различия и норм снабжения вещевым имуществом лиц, замещающих должности федеральных государственных служащих в таможенных органах Российской Федерации».

• Приказ ГТК России от 17 марта 2003 г. № 280 «О порядке обеспечения федеральных государственных служащих таможенных органов Российской Федерации форменной, специальной одеждой, обувью и знаками различия».

• Приказ ГТК России от 27 августа 2004 г. № 845 «О внесении изменений в приказы ГТК России от 30.04.1998 № 272, от 08.04.2002 № 344, от 17.03.2003 № 280, от 02.12.2003 № 1373».

• Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2004 г. № 836 «О форме одежды и ее выдаче, знаках различия и нормах снабжения вещевым довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации, а также выплате им денежной компенсации вместо выдачи форменной одежды».

• Распоряжение Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 216-р «О внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 26 июля 2002 г. № 1028-р».

• Приказ ФТС России от 29 апреля 2005 года № 390 «О форме одежды, порядке ее выдачи, знаках различия и о нормах снабжения вещевым имуществом должностных лиц таможенных органов Российской Федерации».

• Приказ ФТС России от от 26 июля 2005 г. № 676 «О внесении изменения в приказ ФТС России от 29.04.2005 № 390».

• Письмо ФТС России 13 марта 2006 г. № 01–06/7822 «О правилах ношения форменной, специальной одежды и обуви должностными лицами таможенных органов Российской Федерации».

• Приказ Роспотребнадзора от 31 января 2007 г. № 23 «Об утверждении Правил ношения форменной одежды для руководства, иных должностных лиц центрального аппарата и территориальных органов Роспотребнадзора».

• Постановление Правительства РФ от 5 октября 1999 г. № 1118 «О введении форменной одежды для работников центрального аппарата Федерального горного и промышленного надзора России, осуществляющих специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции в области промышленной безопасности».

• Приказ Госгортехнадзора России от 1 октября 1999 г. № 203 «О введении форменной одежды для работников территориальных органов Госгортехнадзора России».

• Приказ Госгортехнадзора России от 13 октября 1999 г. № 207 «О введении форменной одежды для работников центрального аппарата Госгортехнадзора России».

• Положение о порядке и нормах выдачи форменной одежды работникам Федерального горного и промышленного надзора России. Утверждено начальником Госгортехнадзора России 03.12.1999 г.

• Приказ Ростехнадзора от 17 февраля 2006 г. № 114 «О ношении имеющейся формы служащими Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».

• Приказ Госкомрыболовства России от 29 января 1996 г № 12 «О служебных нагрудных и нарукавных знаках работников рыбоохраны и вымпелах рыбоохранных судов Главрыбвода Комитета Российской Федерации по рыболовству».

• Приказ Госкомрыболовства России от 11 мая 1999 г. № 116 «О форменной одежде и знаках различия работников рыбного хозяйства».

• Приказ Госкомрыболовства России от 4 февраля 2002 г. № 63 «О внесении изменений в приказ от 11 мая 1999 г. № 116 „О форменной одежде и знаках различия работников рыбного хозяйства“ и разработке правил ношения форменной одежды работников рыбной отрасли».

 

• Приказ Госкомрыболовства от 8 февраля 2002 г. № 72 «О внесении изменения в Приказ Госкомрыболовства России от 04.02.2002 № 63».

• Приказ Росрезерва от 14 ноября 2005 г. № 150 «Об утверждении образцов форменной одежды работников ведомственной охраны Росрезерва и норм обеспечения вещевым имуществом и снаряжением работников ведомственной охраны Росрезерва».

• Приказ Россудостроения от 1 октября 2003 г. № 69 «О форменной одежде работников ведомственной охраны Россудостроения».

• Приказ Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 1 сентября 1993 г. «Об утверждении Положения о вещевом довольствии военизированного личного состава горноспасательной службы».

• Приказ Госстроя России от 23 января 2003 № 24 «Об утверждении Положения о вещевом довольствии военизированного личного состава горноспасательной службы в транспортном строительстве».

• Приказ Госстроя России от 11 марта 2003 г. № 62 «Об утверждении „Временного перечня штатных должностей военизированного личного состава горноспасательной службы в транспортном строительстве по служебным группам и категориям“».

• Приказ Госстроя России от 22 августа 2003 г. № 315 «Об утверждении Положения о прохождении службы в военизированных горноспасательных подразделениях в транспортном строительстве».

• Приказ ФГУ «Управление горного надзора и военизированных горноспасательных частей при Госстрое России» от 18 марта 2003 г. № 35 «Об утверждении Описаний и правил ношения форменной одежды и знаков различия военизированного личного состава горноспасательной службы в транспортном строительстве».

• Приказ Центрального штаба ВГСЧ России от 5 мая 2003 г. № 18 «О правилах ношения форменной одежды военизированных горноспасательных подразделений угольной промышленности».

• Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 28 июня 1993 г. № 5275-1 «Об утверждении положения о классных чинах работников органов Прокуратуры Российской федерации, норм выдачи и описания форменной одежды для прокурорских работников».

• Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 16 августа 1993 г. № 27 «О классных чинах, знаках различия и форменной одежде для работников органов прокуратуры».

• Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 8 июля 1994 г. № 33 «О внесении изменений в Приказ Генерального Прокурора РФ № 27 от 16.08.1993».

• Постановление Правительства РФ от 25 марта 1996 г. № 352 «Об утверждении норм выдачи и описания знаков различия и форменного обмундирования прокуроров, следователей, научных и педагогических работников, имеющих классные чины».

• Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 1997 г. № 6-11 «О классных чинах прокурорских работников, знаках различия и форменном обмундировании прокуроров, следователей, научных и педагогических работников, имеющих классные чины».

• Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. № 982 «О внесении дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 марта 1996 г. № 352».

• Указ Президента РФ от 24 апреля 1998 г. № 447 «О форме одежды, знаках различия, чинах и об удостоверении казака не проходящих военную службу членов казачьих обществ, внесенных в Государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации».

• Распоряжение Управления Президента РФ по вопросам казачества от 15 октября 1998 г. № 23 «О введении в действие Положения о чинопроизводстве и Правил ношения казачьей формы одежды не проходящих военную службу членов казачьих обществ, внесенных в Государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации».

• Распоряжение Управления Президента РФ по вопросам казачества от 5 января 1999 г. № 1 «Об Описании предметов казачьего обмундирования, обуви и снаряжения».

• Распоряжение Управления Президента РФ по вопросам казачества от 16 апреля 1999 г. № 26 «Об утверждении нагрудных знаков казачьих войск и окружных (отдельских) казачьих обществ, не входящих в казачье войско».

• Распоряжение Управления Президента РФ по вопросам казачества от 9 сентября 1999 г. № 60 «Об Описании погон членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации».

• Распоряжение Управления Президента РФ по вопросам казачества от 9 сентября 1999 г. № 61 «Об Утверждении нарукавных знаков войсковых казачьих обществ и отдельных окружных (отдельских) казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации».

• Постановление Правительства РФ от 3 сентября 2001 г. № 648 «О холодном клинковом оружии, предназначенном для ношения с казачьей формой».

Приложение 5

Табель о рангах государственной гражданской службы

Классные чины государственной гражданской службы

Высшие должности гражданской службы

Действительный государственный советник Российской Федерации 1- го класса

Действительный государственный советник Российской Федерации 2- го класса

Действительный государственный советник Российской Федерации 3- го класса

Главные должности гражданской службы

Государственный советник Российской Федерации 1-го класса

Государственный советник Российской Федерации 2-го класса

Государственный советник Российской Федерации 3-го класса

Ведущие должности гражданской службы

Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1- го класса

Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2- го класса

Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3- го класса

Старшие должности гражданской службы

Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1- го класса

Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2- го класса

Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3- го класса

Младшие должности гражданской службы

Секретарь государственной гражданской службы Российской Федерации 1- го класса.

Секретарь государственной гражданской службы Российской Федерации 2- го класса.

Секретарь государственной гражданской службы Российской Федерации 3- го класса.

Приложение 6

Табель о рангах Российской Федерации

Военная служба

Специальные звания правоохранительной службы

Классные чины работников Прокуратуры РФ

Классные чины органов юстиции

Государственный советник юстиции Российской Федерации

Государственный советник юстиции 1- го класса

Государственный советник юстиции 2- го класса

Государственный советник юстиции 3- го класса

Советник юстиции 1- го класса

Советник юстиции 2- го класса

Советник юстиции 3- го класса

Юрист 1-го класса

Юрист 2-го класса

Юрист 3-го класса

Классные чины государственной гражданской службы

Квалификационные разряды федеральных государственных служащих

Действительный государственный советник РФ 1-го класса

Действительный государственный советник РФ 2-го класса

Действительный государственный советник РФ 3-го класса

Государственный советник Российской Федерации 1-го класса

Государственный советник Российской Федерации 2-го класса

Государственный советник Российской Федерации 3-го класса

Советник Российской Федерации 1-го класса

Советник Российской Федерации 2-го класса

Советник Российской Федерации 3-го класса

Советник государственной службы 1-го класса

Советник государственной службы 2-го класса

Советник государственной службы 3-го класса

Референт государственной службы 1-го класса

Референт государственной службы 2-го класса

Референт государственной службы 3-го класса

Дипломатические ранги государственной гражданской службы

Чрезвычайный и полномочный посол

Чрезвычайный и полномочный посланник 1-го класса

Чрезвычайный и полномочный посланник 2-го класса

Советник 1-го класса

Советник 2-го класса

Первый секретарь 1-го класса

Первый секретарь 2-го класса

Второй секретарь 1-го класса

Второй секретарь 2-го класса

Третий секретарь

Атташе

Классные чины федеральных государственных служащих налоговых органов

Действительный государственный советник налоговой службы РФ I ранга

Действительный государственный советник налоговой службы РФ II ранга

Действительный государственный советник налоговой службы РФ III ранга

Государственный советник налоговой службы РФ I ранга

Государственный советник налоговой службы РФ II ранга

Государственный советник налоговой службы РФ III ранга

Советник налоговой службы РФ I ранга

Советник налоговой службы РФ II ранга

Советник налоговой службы РФ III ранга

Советник налоговой службы I ранга

Советник налоговой службы II ранга

Советник налоговой службы III ранга

Референт налоговой службы I ранга

Референт налоговой службы II ранга

Референт налоговой службы III ранга

Казачьи чины

Приложение 7

Казаки как сословие

В 1980-1990-х гг. было воссоздано и создано около двух десятков казачьих войск, объединенных в Союз казаков России (кроме Донского казачьего войска).

• Амурское казачье войско (Амурская обл.).

• Астраханское казачье войско (Астраханская обл.).

• Всекубанское казачье войско (Краснодарский край, Адыгея, Карачаево-Черкесия).

• Донское казачье войско (Ростовская, Волгоградская, Луганская области Украины) не входит в Союз казаков России.

• Енисейское казачье войско (Красноярский край).

• Забайкальское казачье войско (Читинская обл., Бурятия).

• Иркутское казачье войско (Иркутская обл.).

• Казачье войско Калмыкии (Калмыкия).

• Оренбургское казачье войско (Оренбургская, Свердловская, Челябинская, Курганская области, Башкортостан).

• Семиреченское казачье войско (Алматинская, Чуйская области Казахстана).

• Сибирское казачье войско (Кемеровская, Новосибирская, Томская области, Алтайский край).

• Терское казачье войско (Кабардино-Балкария, Северная Осетия, Чечня, Дагестан)

• Уральское казачье войско (Уральская, Гурьевская области Казахстана) фактически исчезло в 1918–1920 гг., сейчас представлено малочисленными группами.

• Уссурийское казачье войско (Приморский край).

• Хабаровское казачье войско (Хабаровский край).

• Волжское казачье войско (Самарская, Саратовская, Ульяновская области, Татарстан).

• Центральное казачье войско (области Центральной России),

в том числе Черноморское казачье войско (Крым и южная Украина).

• Ставропольский союз казаков (Ставропольский край).

• Союз казаков Восточно-Казахстанской области (северо-восточный Казахстан).

• Камчатский отдельный казачий округ (Камчатка).

• Сахалинский отдельный казачий округ (Сахалин).

• Северо-Западный отдельный казачий округ (Ленинградская и соседние области).

• Курский казачий округ (Курская обл.).

• Прикамский отдельный казачий округ (Пермский край, Удмуртия).

• Северо-Донской казачий округ (Воронежская обл.).

• Якутский казачий полк (Якутия).

Союз казаков России был образован 28–30 июня 1990 г. на учредительном Большом казачьем круге в Москве. Принят Устав, учреждены Совет атаманов и Атаманское правление. Первым Атаманом назначен Александр Мартынов. В правление, кроме Атамана, входят два товарища атамана, кошевой атаман и восемь войсковых старшин. На Большом совете атаманов в Краснодаре 29 ноября 1 декабря 1990 г. Союз принял «Декларацию казачества России» и учредил знамя, знаки отличия и статут походного атамана. 7-10 ноября 1991 г. в Ставрополе прошел II Большой круг (съезд) Союза казаков. Большой круг высказался за присоединение к России Северного Казахстана, Южной Осетии и ряда других «исконно русских» территорий и поддержал создание казачьих республик в составе России. В 2000 г. на очередном Большом круге казаков России было принято решение о создании общественно-политического движения «Казаки России». Подразделениями Союза, включающими территориально близкие казачьи войска и округа, являются Союз сибирских казаков, Союз казаков Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Созданы также структуры, не вошедшие в Союз казаков России: в ноябре 1991 г. в Новочеркасске Союз казачеств Юга России (в основном Донское казачье войско), в июле 1993 г. в Москве Союз казачьих войск России и зарубежья.

Союз казачеств Юга России был организован 17 ноября 1991 г. на Большом совете атаманов Донского казачьего войска и некоторых других южнороссийских казачьих сообществ. Принят Устав и утверждена структура Союза. Атаманом Союза назначен атаман Донского казачьего войска Сергей Мещеряков.

В 1995–1996 гг. приняты Указы президента РФ «О Государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации», «Вопросы Главного управления казачьих войск при президенте Российской Федерации», «О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе» и «Об экономических льготах казакам». 20 января 1996 г. Указом президента РФ создано Главное управление казачьих войск при президенте РФ и начался процесс перехода российского казачества на государственную службу.

Осенью 1991 г. были провозглашены несколько казачьих государственных образований:

• Донская Казачья Республика

• Терская Казачья Республика

• Армавирская Казачья Республика

• Верхне-Кубанская Казачья Республика, объединившая две другие республики:

• Зеленчукско-Урупскую Казачью Советскую Социалистическую Республику

• Баталпашинскую Казачью Республику

20 ноября 1991 г. на созванном Союзом казачеств Юга России Большом казачьем круге Юга России в Новочеркасске провозглашено объединение этих республик в союз казачьих республик Юга России со столицей в Новочеркасске и со статусом союзной республики в предполагавшемся новом союзном государстве (ССГ). Были учреждены органы власти Союза, образована Посольская станица в Москве, назначен чрезвычайный и полномочный посол СКРЮР.

Для членов казачьих общественных формирований, включенных в государственный реестр, не проходящих военную службу, согласно Указу президента РФ от 24.04.1998 г. № 447 «О форме одежды, знаках различия, чинах и об удостоверении казака не проходящих военную службу членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации» вводятся чины, относящиеся к специальным званиям.

Приложение 8

Функциональная классификация расходов бюджетов Российской Федерации

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти

Функционирование исполнительных органов государственной власти

Деятельность финансовых и налоговых органов

Прочие расходы на общегосударственное управление

Функционирование органов местного самоуправления

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

Федеральная судебная система

МЕЖДУНАРОДНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Международное сотрудничество Участие в миротворческой деятельности

Международные культурные, научные и информационные связи

Международное экономическое сотрудничество и экономическая помощь

НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБОРОНА

Строительство и содержание Вооруженных Сил Российской Федерации

Военная программа Министерства Российской Федерации по атомной энергии

Поддержание мобилизационных мощностей, обеспечение мобилизационной и вневойсковой подготовки

Участие в обеспечении коллективной безопасности государств членов СНГ

Военная помощь иностранным государствам

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ

Органы внутренних дел

Внутренние войска

Уголовно-исполнительная система

Органы налоговой полиции

Органы государственной безопасности

Органы пограничной службы

Таможенные органы

Органы прокуратуры

Государственная противопожарная служба

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И СОДЕЙСТВИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ ПРОГРЕССУ

Фундаментальные исследования в области естественных, технических и общественных наук

Разработка перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса

Исследование и использование космического пространства

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, ЭНЕРГЕТИКА И СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ

Топливно-энергетический комплекс

Добывающая промышленность (исключая топливную)

Воспроизводство минерально-сырьевой базы Машиностроение

Конверсия оборонной промышленности

Другие отрасли промышленности

Строительная индустрия

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И РЫБОЛОВСТВО

Сельскохозяйственные исследования

Сельскохозяйственное производство

Земельные ресурсы

Заготовки и хранение сельскохозяйственной продукции

Рыболовное хозяйство

Прочие мероприятия в области сельского хозяйства

ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЯ, КАРТОГРАФИЯ И ГЕОДЕЗИЯ, СТАНДАРТИЗАЦИЯ И МЕТРОЛОГИЯ

Водные ресурсы

Лесные ресурсы

Охрана окружающей природной среды, животного и растительного мира

Гидрометеорология

Картография и геодезия

Прочие расходы в области охраны окружающей природной среды и природных ресурсов

Стандартизация и метрология

ТРАНСПОРТ, ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО, СВЯЗЬ И ИНФОРМАТИКА

Автомобильный транспорт

Железнодорожный транспорт

Воздушный транспорт

Водный транспорт

Прочие виды транспорта

Дорожное хозяйство

Связь

Информатика (информационное обеспечение)

РАЗВИТИЕ РЫНОЧНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Малый бизнес и предпринимательство

Прочие мероприятия по развитию рыночной инфраструктуры

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО

Жилищное строительство

Жилищное хозяйство

Коммунальное хозяйство

Архитектура и градостроительство

Прочие структуры коммунального хозяйства

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ЛИКВИДАЦИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

Государственные программы по ликвидации последствий аварий и других катастроф

Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций

Мобилизационная подготовка и гражданская оборона

ОБРАЗОВАНИЕ

Дошкольное образование

Общее образование

Начальное профессиональное образование

Среднее профессиональное образование

Высшее профессиональное образование

Разработки и исследования в области образования

Прочие расходы в области образования

КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО. КИНЕМАТОГРАФИЯ

Культура и искусство

Кинематография

Прочие мероприятия в области культуры и искусства

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Телевидение и радиовещание

Периодическая печать и издательства

Прочие средства массовой информации

ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Здравоохранение

Санитарно-эпидемиологический надзор

Медицинские исследования

Физическая культура и спорт

Обязательное медицинское страхование неработающего населения

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Учреждения социального обеспечения

Социальная помощь

Молодежная политика

Пенсии военнослужащим

Пенсии и пособия в правоохранительных органах

Прочие мероприятия в области социальной политики

Государственные пособия гражданам, имеющим детей

ОБСЛУЖИВАНИЕ И ПОГАШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА

Обслуживание государственного внутреннего долга

Погашение государственного внутреннего долга

Обслуживание государственного внешнего долга

Погашение государственного внешнего долга

ПОПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ И РЕЗЕРВОВ

Государственные запасы драгоценных металлов и драгоценных камней

Государственный материальный резерв

Прочие государственные запасы и резервы

РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

Программы регионального развития

Поддержка районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей

УТИЛИЗАЦИЯ И ЛИКВИДАЦИЯ ВООРУЖЕНИЙ, ВКЛЮЧАЯ ВЫПОЛНЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

Утилизация и ликвидация вооружений по международным договорам

Утилизация и ликвидация вооружений, исключая международные договоры

ПРОЧИЕ РАСХОДЫ

Резервные фонды

Проведение выборов и референдумов

Финансовая помощь бюджетам других уровней

Бюджетные ссуды

Прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам

Институт Фонда «Общественное мнение»

Вышли в свет:

Монографии

Рогозин Д. М. Когнитивный анализ опросного инструмента

Докторов В. З., Ослон A. A., Петренко Е. С. Эпоха Ельцина: мнения россиян. Социологические очерки

Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. Под ред. В. А. Колосова

Докторов В. З. Первопроходцы мира мнений: от Гэллапа до Грушина

Галицкий Е. Б. Методы маркетинговых исследований

Переводы

Уолтон Д. Аргументы ad hominem. Пер. с англ.

Садмен С., Брэдбери H., Шварц Н. Как люди отвечают на вопросы: применение когнитивного анализа в массовых обследованиях. Пер. с англ.

Садмен С., Брэдбери Н. Как правильно задавать вопросы: введение в проектирование массовых обследований. Пер. с англ.

Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. Пер. с англ.

Хроники социологических наблюдений

Поговорим о гражданском обществе. Америка: взгляд из России. До и после 11 сентября. Десять лет социологических наблюдений

Готовятся к выпуску:

Монографии

Забаев И. Основные категории хозяйственной этики современного русского православия

Шмерлина И. Онтология социального: семиотический подход

Переводы

Коллинз Р. Цепи интеракционных ритуалов. Пер. с англ.

Хроники социологических наблюдений

Три года социологических наблюдений. Составитель А. Черняков

Галицкий E., Преснякова Л. и др. Гражданин инвестор. К вопросу о формировании нового социального слоя.

Симон Гдальевич Кордонский Сословная структура постсоветской России

Редактор М. Каневская

Дизайн, верстка С. Митурич

Художник обложки П. Конколович

Корректор Н. Ковалевская

Институт Фонда «Общественное мнение» Лицензия ИД № 03822 от 25.01.2001 г.

Подписано в печать 20.06.08. Формат 140x210. Тираж 1000 экз.

Отпечатано в типографии ООО «Группа Море»

101898 Москва, Хохловский пер., д. 9

Примечания

1

Обширный обзор представлен в работе H. E. Тихоновой «Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях» (Социологические исследования. 2006. № 9. С. 28–41).

2

Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов»/ Социология политики. М.: Sociologos, 1993. С. 63.

3

Кордонский С. Циклы деятельности и идеальные объекты. М.: Пантори, 2001.

4

Кордонский С. В реальности и на самом деле / Ресурсное государство: сборник статей. М.: REGNUM, 2007. С. 69.

5

Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2006.

Там же. С. 26.

6

Кордонский С. Ресурсное государство: сборник статей. М.: REGNUM, 2007. С. 23.

7

Там же. С. 26.

8

Ослон А. Дух денег в России. Очерк становления и могущества / Социальная реальность. 2006. № 1. С. 57–72; № 2. С. 69–81.

9

«…Животные делятся на:

а) принадлежащих Императору,

6) набальзамированных,

в) прирученных,

г) сосунков,

д) сирен,

е) сказочных,

ж) отдельных собак,

з) включенных в эту классификацию,

и) бегающих как сумасшедшие,

к) бесчисленных,

л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,

м) прочих,

н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух» [Борхес. 1989].

10

Проявляющаяся прежде всего в том, что социалистические преобразования всегда насильственны.

11

С тех пор в биологии существует только то, что определено (записано в определителях-ключах) и имеет собственное видородовое имя. Благодаря «ключам» любое аналитическое (экспериментальное) знание сопоставляется конкретному биологическому виду (таксону низшего ранга). (Каждому биологическому таксону по весьма нетривиальной процедуре присваивается собственное имя, которым обязан оперировать любой исследователь. Определители устроены так, что обоснованность отнесения особи к некоему поименованному виду роду, семейству и так далее может быть проверена другими исследователями и в случае необходимости оспорена. Таким образом, упорядочение разнообразия форм жизни стало содержанием деятельности многих поколений систематиков, то есть особым местом в социальном разделении научного труда.) Всякое расширение знания за пределы конкретного вида (до рода, семейства, класса) необходимо дополнительно обосновывать и проверять. И если получено, например, знание о химических, генетических, физиологических, этологических особенностях какой-нибудь вши лобковой, то для того, чтобы применить это знание ко всем таксонам рода вшей, необходимо провести эксперименты на представителях всех (в идеале) видов этого рода.

12

Практическая полезность определителей несомненна, однако не считается самодостаточной теми биологами, которые претендуют на роль теоретиков от своей науки. Уже сто пятьдесят лет «специалисты по теоретической биологии» пытаются интерпретировать иерархии биологических таксонов в терминах разного рода теорий эволюции, где они рассматривают отношения сходства (в которых вводятся таксоны) как отношения родства и происхождения. Теоретические биологи ввели различие между естественными и искусственными системами классификации прежде всего для того, чтобы символически подчинить классификационную эмпирию своим фантазиям. Они считают, что есть естественные признаки, имманентные классифицируемой реальности, в отличие от внешних признаков классификационной практики. Но при этом искусственные по их мнению линнеевские различения чаще всего оказываются операциональными, а «естественные филогенетические» спекулятивными и бесполезными, как это часто происходит при использовании генетических и иммунологических характеристик в качестве классификационных признаков. Если считать, что сходство по таким признакам есть признак родства и общности происхождения, то люди, например, оказываются сродни свиньям, а осетровых нельзя считать рыбами.

13

Иногда эти пространства унифицируются формальными конструкциями, такими как теория Т. Парсонса с ее спекулятивными категориями, родственными гегелевским различениям. В результате возникает содержательно пустое, но многозначительное единство математизированной и философской спекуляций, которое многими социологами считается высокой теорией.

14

Понятия современной классовой теории стратификации не имеют ничего общего с понятиями марксистской классовой теории. Марксовы классы были введены для описания различий между людьми в отношениях собственности на средства производства, в то время как современные классы описывают различия в отношениях потребления. Разделение на высший, средний и низший классы, которые различаются уровнем и формами потребления, введено Уорнером в 30-е годы XX века аналитически, а в настоящее время оно вошло в социальную практику и во многом определяет повседневное поведение в современных обществах.

15

Однако сама возможность введения понятий социальной стратификации и научного исследования сословной структуры возникает только в неоднородном классовом обществе после того, как в нем сформируются разные системы социального отсчета. В синкретичном общественном устройстве его рефлексия имеет не научный, а мифологический характер.

16

О критериях существования аналитических объектов и социальной практике, с ними связанной, я писал в работе «Циклы деятельности и идеальные объекты» [Кордонский. 2001].

17

Например, члены среднего класса негативно реагируют на появление в ареале их расселения членов низших классов. Обычай таков, что способствует территориальной классовой изоляции, хотя в писаном праве это не зафиксировано.

18

Дискуссии по поводу существования классов как «объективных реальностей» носят скорее философский, чем предметный характер и отражают, скорее всего, принципиальную непроработанность предметных представлений о существовании. См., например, [Бауман. 2002].

19

История термина «сословие» по Виноградову приложение 1.

20

В дальнейшем изложении не оговаривается каждый раз, но: понятие справедливости является базовым для сословного мироустройства и, как представляется, не имеющим референтов в классовом обществе. Сословная социальная справедливость заключается в распределении ресурсов между сословиями пропорционально их положению в иерархии сословий.

21

Непременно одной из идеологий является стремление к возврату прекрасного прошлого, в котором не было неоднозначности в определении социального положения человека и соответственно несправедливости в распределении ресурсов. Такая идеология воплощается, в частности, в теориях корпоративного государства, коммунизма или фашизма.

22

Научный отчет о бедности. Фонд Хамовники. Не опубликован. Предоставлен Д. Александровым.

23

Для адекватного взаимодействия с корпорациями, очевидно, необходимо включение профессиональных сословий в их структуры. Российские профессиональные сословия при полной поддержке государства до настоящего времени сопротивляются этому. Они замыкаются в себе, что четко видно, например, по отечественным ученым и врачам. В результате воспроизводятся «российская наука» и «российская медицина», в значительной степени изолированные от мировой научной и медицинской мысли и практики и, следовательно, от их результатов. Наука все больше становится схоластичной, а медицина остается по меньшей мере «несовременной».

24

Председатель Центризбиркома В. Чуров, выступая в сентябре 2007 года по НТВ, сказал, что мы уже построили корпоративное государство, а президент России В. Путин неоднократно подчеркивал, что государство и бизнес должны строить свои отношения как внутрикорпоративные.

25

Такая гипотеза вполне может претендовать на объяснение того, почему современные социологи никак не могут найти средний класс в нашем общественном устройстве просто потому, что его пока нет, как нет низших и высших классов. Вместо классов формируются более или менее привилегированные сословия, права и обязанности которых закреплены в законе.

26

См. список законов в приложении 3.

27

Это сословия спецпоселенцев [Бердинский. 2005], нэпманов [Пахомов, Орлов. 2007], работающих по найму [Борисова. 2006], лишенцев, нэпманов, «спецов», ссыльных, спецпоселенцев, трудармейцев [Маргиналы в социуме… 2007].

28

К исключениям относятся, например, работа Л. А. Гордона и Э. В. Клопова «Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего времени: По материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах Европейской части СССР» [Гордон, Клопов. 1972] и некоторые другие.

29

Лишенец гражданин СССР, в 1918–1936 гг. лишенный избирательных прав согласно первой Конституции СССР. Лишенцы не только не могли голосовать, но им также было запрещено работать в государственных органах, получать высшее или техническое образование. Лишенцам не выдавались продуктовые карточки, что в период голода зачастую приводило к голодной смерти. Избирательные права лишенцам были возвращены конституцией 1936 года. Избирательных прав лишались бывшие офицеры и полицейские, лица, использующие наемный труд, живущие на нетрудовые доходы (проценты с капитала и т. д.), торговцы и посредники, священнослужители и монахи, осужденные по суду, умалишенные и опекаемые. Также в лишенцы записывались члены семей людей из перечисленных групп // Википедия (http://ru.wikipedia.org)

30

«О чем говорит 1-я статья проекта Конституции? Она говорит о классовом составе советского общества. Можем ли мы, марксисты, обойти в Конституции вопрос о классовом составе нашего общества? Нет, не можем. Советское общество состоит, как известно, из двух классов, из рабочих и крестьян, 1-я статья проекта Конституции об этом именно и говорит. Стало быть, 1-я статья проекта Конституции правильно отображает классовый состав нашего общества. Могут спросить: а трудовая интеллигенция? Интеллигенция никогда не была и не может быть классом она была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества. В старое время интеллигенция рекрутировала своих членов среди дворян, буржуазии, отчасти среди крестьян и лишь в самой незначительной степени среди рабочих. В наше, советское время интеллигенция рекрутирует своих членов главным образом среди рабочих и крестьян. Но как бы она ни рекрутировалась и какой бы характер она ни носила, интеллигенция все же является прослойкой, а не классом.

Не ущемляет ли это обстоятельство прав трудовой интеллигенции? Нисколько! 1-я статья проекта Конституции говорит не о правах различных слоев советского общества, а о классовом составе этого общества. О правах различных слоев советского общества, в том числе о правах трудовой интеллигенции, говорится, главным образом, в десятой и одиннадцатой главах проекта Конституции. Из этих глав явствует, что рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция совершенно равноправны во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны. Стало быть, об ущемлении прав трудовой интеллигенции не может быть и речи»

[Сталин. 1997].

31

Наверное, именно поэтому советские исследования социальной структуры в основном базировались на профессиональных различениях. См. например, Арутюнян Ю. В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.

32

В работах «Рынки власти» и «1987–1997 per aspera ad anus» я называл их социально-учетными группами.

33

При реализации принципов социальной справедливости слишком много сословий получило доступ к «кормушкам», а ресурсов для распределения становилось относительно все меньше и меньше: пропорционально производительности «социалистического труда», заключавшегося в освоении отпущенных данному сословию ресурсов. Ведь чем больше сословие осваивало ресурсов, тем больше ему их полагалось.

34

В 1983 году руководитель социологической экспедиции, академик и известный ученый, которая впервые получила разрешение эмпирически исследовать руководящую роль КПСС на уровне сельского административного района, была возмущена тем, что мелкий партийный начальник предложил оголодавшим младшим научным сотрудникам отовариться в распределителе райкома КПСС. По ее мнению, это стало бы нарушением принципов социальной справедливости. Рассказы бывалых людей, что они ели и, главное, сколько за еду платили в буфете ЦК КПСС, свидетельствуют о том, что сам факт посещения простым человеком «кормушки» воспринимался и переживался как приключение, как путешествие в иной социальный мир.

35

Именно в точном социально-учетном соответствии составов КПСС и населения страны состояло «единство партии и народа». Естественно, ущербные сословия при таком подходе в расчет не принимались.

36

С учетом идеальной модели советского общественного устройства, в котором не было места нефункциональным по отношению к светлому будущему социальных групп.

37

Социалистический труд заключался в освоении ресурсов, выделенных на какую-то деятельность, и в выполнении планов социалистического строительства по обеспечению ресурсами других участников этого процесса. Социалистическое соревнование по перевыполнению планов предполагало, что при равном количестве предоставленных ресурсов добросовестные труженики за счет «трудового энтузиазма» могут произвести большее количество ресурсов, чем планировалось. Рост «социалистической экономики» должен был обеспечиваться в основном за счет этой мифологической компоненты, навязываемой пропагандой и агитацией. Именно поэтому совершенно прав ранее цитированный Е. Добренко, введший понятие «политэкономии соцреализма» и показавший, что «мобилизующее на доблестный труд социалистическое искусство» было ключевым элементом социалистического хозяйственного строительства.

38

Я считаю, что термин «коррупция» в принципе неприменим для описания межсословных отношений. Коррупция характерна для классового общества и может быть определена как использование должностного положения официальным властным лицом для получения выгоды. В сословной системе члены высших сословий взимают сословную ренту с членов низших сословий, что только внешне схоже с коррупцией. Сословная рента является конституирующим отношением сословного устройства, а не злоупотреблением отдельных должностных лиц.

39

Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года «06 охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» в категорической форме требовало «применять в качестве меры судебной репрессии за хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте… за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества… высшую меру социальной защиты расстрел с конфискацией всего имущества, с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества» и запрещало применять амнистию к преступникам, осужденным по таким делам. «В целях борьбы с хищением свеклы во время копки и сбора… в отношении лиц, расхищающих свеклу, применять постановление Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза ССР от 7 августа 1932 года» (Постановление СНК СССР от 17 сентября 1932 года). «Применять к лицам, уличенным в саботаже сельскохозяйственных работ, краже семян, во вредительском преуменьшении норм высева, вредительской работе по пахоте и севу, ведущей к порче полей и снижению урожая, в умышленной поломке тракторов и машин, в уничтожении лошадей, как к расхитителям колхозной собственности постановление от 7 августа 1932 года» (Постановление ЦИК СССР от 30 января 1933 года); цит. по: [Максудов. 1989. С. 292–293].

40

В СССР всякое частное распоряжение ресурсами было запрещено. Ресурсы могли быть получены членами социалистических сословий только от государства в ходе их распределения. Или могли быть добыты входе административных торгов, по блату, украдены или припрятаны. В начальный период социалистического строительства распределению подлежали мыло, ткани, иголки, нитки и спички, не говоря уже об основных фондах, земле или доступе к коммуникациям. Дефицит доставали, меняли на то, на что их в данный исторический момент можно было поменять. На заключительном этапе социалистического строительства в 80-е годы XX века в дефиците были табак, спиртное, кофе и чай, обувь и одежда. До ниток и иголок не дошло, хотя люди и создали их запасы, на всякий случай. И менялись дефицитом, создавая весьма тесную среду общения, общественную жизнь «доставания по блату или знакомству».

41

Когда оказалось, что рынок совсем не ресурс и не источник ресурсов, а нечто плохо совместимое с самовосстанавливающейся сословной структурой, то остатки советского сословного государства начали инстинктивно противодействовать расширению рынков, ограничивая предпринимателям доступ к ресурсам, в частности, свертывая приватизацию и пересматривая ее результаты.

42

Эти «истинные потомки» националисты стали персонификациями сталинских наций, то есть людьми, для которых их паспортная национальная принадлежность пятый пункт была и остается основой самоидентификации.

43

Список сословных законов см. в приложении 2.

44

См. выкопировки из федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в приложении 3.

45

http://www.kremlin.ru/priorities/events31001/2007.shtml

46

Внутреннее членение казачьего сословия см. в приложении 7.

47

В какой-то мере схожие проблемы в определении статуса имеют священнослужители, служащие Богу, но не государству и не мирскому закону, однако до назначения священников указами и финансирования богослужений из государственного бюджета дело еще не дошло, хотя все к тому идет.

48

Форменную одежду (вещевое довольствие) получают, согласно разным законам, указам и распоряжениям, военнослужащие (РА, ФСО, ФСБ, СВР, МЧС, и пр.), сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, дипломаты, служащие Роспотребнадзора, экологического надзора Минприроды, налоговики, работники надзоров Минсельхоза (карантинный, ветеринарный, технический, охотоведы), работники Гостехнадзора, работники ведомственной охраны, связисты, спецсвязисты, работники транспортных инспекций, работники Минюста (судебные приставы, судьи), работники службы земельного кадастра, наркополицейские, работники Федеральной миграционной службы, таможенники, работники Росрезерва, работники Агентства по судостроению, горноспасатели, строители, прокуроры, казаки. Этот список, наверное, не полон, вполне возможно, что облаченных в форму подсословий еще больше.

Список законов и ведомственных актов, определяющих внешний вид членов сословий, см. в приложении 4.

49

Согласно Закону, можно считать титульными казаками только тех, кто обеспечивает государственною гражданскую, правоохранительную и военную службы. Поэтому сословие казаков делится на тех, кто служит, и тех, кто не служит и потому не относится к титульным сословиям.

50

http://www.gks.ru/free_doc/2007/gosobr/tl.htm

51

Выкопировка из федерального закона «О бюджетной классификации» см. в приложении 8.

52

Для определения реальной иерархии сословий необходимо сопоставить доли ресурсов, выделенных из бюджета, и доли ресурсов, полученных при обслуживании других титульных деятельностей. В принципе, такая работа может быть сделана на основании текущей статистики исполнения федерального бюджета.

53

Повинностями можно считать накладываемое разными вышестоящими властями на нижестоящих и коммерсантов обязанности развивать спорт и строить спортивные сооружения, вкладывать ресурсы в развитие образования, науки и культуры и пр., а также то, чем оборачивается для предпринимателей «социальная ответственность бизнеса».

54

В Земельном, Водном, Лесном и прочих кодексах.

55

Но не за лечение, так как работники фельдшерско-акушерских пунктов практически не обеспечиваются ресурсами для проведения лечения: лекарствами, оборудованием и профессиональными знаниями.

56

Консолидация ресурсов чаще всего достигается монополизацией доступа к ним государством. Так, Петр Великий в свое время ввел монополию на поваренную соль, а в СССР все без исключения ресурсы были государственной (общенародной-общесословной) собственностью. Консолидация ресурсов была осуществлена советской властью в ходе раскулачивания (ликвидации кулачества как класса-сословия), а также предшествующей раскулачиванию национализации собственности всех сословий Империи и лишения части членов этих сословий гражданских прав. В настоящее время идет централизованная консолидация энергетических ресурсов, однако ими дело не ограничивается, так как каждый губернатор и мэр стремится сосредоточить любые ресурсы в своих руках, в региональном или местном бюджете, для того чтобы распределять их «справедливо», а не так, как это происходит на рынке. Причем любой дефицит воспринимается как происки врагов и стимулирует их, врагов, поиск, отчуждение у них ресурсов, чтобы было что справедливо распределять и чтобы контролировать распределение.

57

О масштабах подобной деятельности в СССР можно судить по так называемому «The Farewell Dossier», в котором представлены данные из годового отчета Военно-промышленной комиссии СМ СССР, переданного Франции сотрудником научно-технической разведки КГБ СССР // The New Times. 2004. 2 февр.

58

Далеко не случайно «взрывы» гуманитарной научной рефлексии в России совпадают со «смутными временами» революций и перестроек. И до тех пор, пока в сословных обществах политика и экономика вместе с государством-обществом составляют противоречивое, но синкретичное целое, в них не сможет сформироваться рациональное знание о них самих.

59

Именно поэтому отечественное миропонимание искусствоцентрично (литературоцентрично), ведь искусство в целом и литература в частности выполняет в нем функции, которые в рыночных обществах выполняет наука. Мне кажется далеко не случайным то, что наиболее значимые мировоззренческие результаты в нашей стране были получены, с моей точки зрения, в искусствоведческой критике. Мировоззрение тех граждан СССР, у кого оно было, формировалось художественной литературой, кино, музыкой и особенно искусствоведческой критикой, но не наукой.

60

Ряд наиболее значимых импортеров теорий и концепций в новой истории начинается, как мне кажется, с Петра Великого, импортировавшего из Голландии принципы устройства государства, продолжается Екатериной Второй, заложившей в своем «Наказе» основы отечественного сословного устройства на базе знания об уже трансформирующейся в классовую структуру европейской системе социальной стратификации, Сперанским и компанией, которые попытались ревизовать сословную структуру на основе импортных знаний о том, что делается в Европе, Лениным и компанией, импортировавшими идеи социализма, академиками, членкорами, докторами и кандидатами марксистско-ленинских наук, импортировавшими «с Запада» наиболее понравившиеся им «прогрессивные экономические и политические теории» как теоретическую основу перестройки и «построения капитализма».

61

В дискуссии о конфликте на социологическом факультете МГУ, развернувшейся на сайте «PoLit.ru», были высказаны «четкие критерии» научности современной отечественной социологии: знание английского языка, знание работ современных западных социологов, научные публикации за рубежом. О необходимости получения эмпирического знания, о собственно социологических исследованиях отечественной реальности дискутантами не было сказано ни одного слова. См.: http://www.polit.ru/story/sozfak_2.html.

62

При этом формируются условия, при которых сословная принадлежность становится наследуемой. Это происходит в военной службе, где дети военнослужащих имеют преференции при поступлении в военные вузы, в правоохранительной службе, где дети судей, прокуроров и милиционеров и борцов с наркотиками имеют больше шансов попасть в соответствующие сословные вузы и стать членами сословия правоохранителей. В целом можно сказать, что система подготовки кадров для государственной службы очень быстро формирует сословия с закрытым членством, куда проникнуть детям членов нетитульных сословий становится все более трудно. Можно предположить, что благодаря системе образования формируется уже даже не сословная, а кастовая социальная стратификация. В принципе, так и должно быть, поскольку институты образования создают границы и усиливают преграды между социальными слоями за счет профессионализации и усвоения выпускниками корпуса специальных знаний. Однако уровень знаний, который сейчас транслируется в системе образования даже в самых престижных вузах, обеспечивает скорее сословные амбиции, чем профессионализм.

---

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 141; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!