Вопрос 1. Взаимодействие эксперта и следователя (дознавателя)
АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра экономической безопасности, учета, анализа и аудита
СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Белицкий Владислав Юрьевич
ЛЕКЦИЯ
Тема 4. «ОРГАНИЗАЦИЯ
СУДЕБНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»
Барнаул, 2020
Список рекомендуемой литературы
Нормативно-правые акты
1) Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
2) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020).
3) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020).
4) Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 31.07.2020).
5) Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 20.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020).
6) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020).
1) Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно - экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации».
2) Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.06.2019) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»).
|
|
|
7) Приказ ФСБ России от 23.06.2011 № 277 (ред. от 04.12.2017) «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности»).
8) Письмо ФССП России от 18.09.2014 № 00043/14/56151-ВВ «О Методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями по порядку назначения и производства судебных экспертиз в рамках доследственных проверок и расследования преступлений, подследственных Федеральной службе судебных приставов», утв. ФССП России 15.09.2014 № 0004/22).
9) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
10) Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
|
|
|
Основная литература:
1) Котенева Т.В. Методологические основы судебно-экономической экспертизы: монография. – 3-е изд.,изм. и доп. – Москва: ИНФРА-М, 2020. – 219 с.
2) Ткаченко Ю.А. Судебно-экономическая экспертиза: учебное пособие. Белгород, 2016. http://www.iprbookshop.ru/80473.html.
3) Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2018. – 576 с.
Дополнительная литература:
1) Макогон И.В., Косарева Л.В. Производство судебных экспертиз. Учебное пособие. Волгоград, 2015. – 128 с.
2) Челышева О.В. Использование специальных знаний в расследовании преступлений: монография. – СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2015. – 92 с.
3) Колесникова Е. Н. Курс лекций по судебной экономической экспертизе. Общая часть: учебное пособие. – Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России, 2013. – 149 с.
4) Колесникова Е.Н. Актуальные вопросы теории судебной экономической экспертизы // Международный технико-экономический журнал. – 2014. – № 3. – С. 26-31.
5) Кизилов А.Н., Овчаренко О.В. Особенности назначения и производства судебно-экономических экспертиз // Учет. Анализ. Аудит. – 2018. – Т. 5. – № 5. – С. 54-63.
|
|
|
6) Нерсесян М.Г., Виноградова М.М. К вопросу взаимодействия экспертов и участников процесса при назначении и производстве судебных экономических экспертиз // Вопросы экспертной практики. – 2019. – № S1. – С. 461-464.
Введение
В настоящее время термин «судебно-экономическая экспертиза» достаточно часто встречается на страницах научной и популярной литературы, в периодической печати, сети Интернет. Это обусловлено тем, что в судопроизводствах различных видов появилась потребность в проведении судебных экспертиз данного направления, вырос спрос на квалифицированных специалистов, способных осуществлять подобные исследования[1].
Вопросам назначения и производства судебно-экономических экспертиз свои труды посвятили многие ученые. В их числе: В.В. Голубева, А.А. Дрога, С.А. Звягин, Т.В. Зырянова, Е.Н. Колесникова, Т.И. Обухова, С.В. Панкова, А.Л. Полухина, Е.В. Токарева, Е.А. Тришкина и многие другие[2].
Подчеркнем, что вопросы о понятии, сущности судебной экспертизы в целом и судебно-экономической экспертизы в частности, методах их проведения, процессуальном статусе эксперта и руководителя судебно-экспертного учреждения были раскрыты в рамках предыдущих лекций.
|
|
|
Основываясь на ранее изложенном материале и дополняя его, руководствуясь нормами закона и подзаконных, ведомственных актов, раскроем вопросы организации и проведения судебно-экономических экспертиз в экспертных подразделениях Министерства юстиции РФ и органов внутренних дел.
Вопрос 1. Взаимодействие эксперта и следователя (дознавателя)
Учитывая объективную сложность экономической экспертизы, систематическую необходимость использования заложенных следователем в качестве исходных данных фактических обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности, рекомендуется активное участие сотрудника экспертно-криминалистического подразделения на стадии назначения экспертизы.
Взаимодействие между следователем и сотрудником ЭКП в рамках подготовительной работы целесообразно проводить по следующим вопросам:
(1) постановка экспертной задачи и формулирование корректных и точных вопросов, а также отражение в описательно-мотивировочной части постановления о назначении экспертизы установленных следователем обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности, которые впоследствии будут использованы экспертом в качестве исходных данных;
(2) - формирование перечня объектов для решения экспертной задачи и получение консультации по способам их изъятия (источник и возможное местонахождение).
Качество проведения подготовительной работы на стадии назначения экспертизы («доэкспертной» оценки материалов дела) является одним из основных факторов, влияющих не только на результативность экспертного исследования, но и на эффективность процесса расследования преступления в целом.
«Доэкспертная» оценка материалов уголовного дела процессуально может быть организована путем привлечения специалиста, который в соответствии со ст.58 УПК РФ, является лицом, обладающим специальными знаниями и привлекаемым к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Результаты такого участия могут быть оформлены протоколом допроса специалиста и заключением специалиста, которое в соответствии со ст. 80 УПК РФ является представленным в письменном виде суждением по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
На этапе принятия решения о назначении судебно-экономической экспертизы, следователь осуществляет и выбор судебно-экспертного учреждения: государственного негосударственного или вправе поручить производство экспертизы конкретному эксперту.
Среди государственных экспертных учреждений выделяют: лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертно-криминалистические подразделения (центры) Министерства внутренних дел Российской Федерации, экспертные подразделения Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Экспертизы в них проводятся в соответствии с территориальной расположенностью, исходя из приоритета подведомственности[3].
Если судебную экспертизу в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем какую-либо территорию, произвести невозможно из-за отсутствия эксперта определенной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, то может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.
Проведение судебной экономической экспертизы может быть поручено негосударственным экспертным учреждениям – коммерческим и некоммерческим организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, также являющимися субъектами экспертной деятельности.
Судебно-экспертная деятельность для негосударственных судебно-экспертных учреждений является основной, что указывается в учредительных документах. Законодательных требований к организационно-правовой форме таких учреждений не установлено.
Как правило, к негосударственным экспертным учреждениям обращаются в случаях, если:
- судебные экономические экспертизы не выполняются в государственных судебно-экспертных учреждениях региона;
- судебные экономические экспертизы выполняются, но эксперты загружены другими экспертизами или отсутствуют в данный момент (отпуск, болезнь, неукомплектованность штатов) и могут приступить к производству только через некоторое время, а дело не терпит отлагательства;
- стороны, суд, следователь хотят назначить судебную экономическую экспертизу в данное негосударственное судебно-экспертное учреждение, где работает известный специалист в данной области знания;
- у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса имеются сомнения в беспристрастности и объективности сотрудников данного государственного судебно-экспертного учреждения.
Негосударственные судебно-экспертные учреждения выполняют основную массу экспертиз для гражданского и арбитражного процесса.
Производство экономической экспертизы предполагает активное взаимодействие со следователем при назначении и производстве судебной экономической экспертизы.
Порядок взаимодействия судебного эксперта и инициатора назначения экспертизы, как было уже отмечено, регламентирован процессуальным законодательством. Вместе с тем, в литературе обоснованно отмечается, что «процессуальные кодексы содержат основные принципы и положения такого взаимодействия…. На практике возникает множество нюансов, разъяснение которых может оказать существенную помощь в повышении эффективности применения специальных знаний и сокращении сроков производства экспертизы»[4].
Ненадлежащее взаимодействие инициатора назначения судебной экспертизы и эксперта, приводит к возникновению следующих ошибок:
1) некорректное наименование (обозначение) экспертизы
2) некорректные вопросы, ставящиеся перед экспертом, которые могут выводить эксперта за пределы специальных экономических знаний, затрагивать правовые аспекты, содержать непонятное задание и т.д.
3) не надлежащий вид, форма и способ представления объектов судебного экономического исследования.
Выделенные и многие другие проблемы, возникающие в связи с назначением судебных экспертиз по экономическим спорам, могут устраняться или предупреждаться в ходе надлежащего взаимодействия эксперта и инициатора назначения экспертизы на этапе принятия решения о необходимости проведения исследования.
Такое взаимодействие может проходить в форме предварительной консультации с сотрудниками выбранного экспертного учреждения.
Дата добавления: 2020-11-29; просмотров: 131; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!