Объективные причины возникновения Древнерусского государства.
Образование Древнерусского государства.
План:
1. ПВЛ о призвание варягов. Норманизм и антинорманизм.
2. Предпосылки образования Древнерусского государства.
Литература:
1. Шаспольский И. П. Норманнская теория в современной буржуазной науке. - М.-Л., 1965.
2. Скрынников Р. Г. История Российская IХ-ХII в.в. - М, 1997.
3. Горский А. А. Государство или конгломерат конунгов // Вопросы истории, 1999, № 8.
4. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII-XII в.в.-М., 1993.
5. Греков Б. Д. Киевская Русь.- М, 1953.
6. Гумилев Л. И. Древняя Русь и великая степь.- М., 1988.
7. Лебедев Г. С. Эпоха викингов в северной Европе.- 1985.
8. Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности-М., 1971.
9. Новосильцев А. П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель.// Вопросы истории, 1991, №2-3.
10. Анохин Г. И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси.// Вопросы истории, 2000, № 3.
Вопрос № 1
Проблема образования Древнерусского государства является остродискуссионной в исторической науке. Дискуссия имеет в своей основе принципиально противоположное толкование записей из наиболее ранней редакции ПВЛ Лаврентьевского списка под годами 859-862 г.г. Из этих фрагментов следует, что:
1. Восточнославянские и финно-угорские племена на севере: кривичи, словени, чудь, меря -платили дань варягам, а на юго-востоке: древляне, поляне, вятичи - хазарам,
|
|
|
2. После изгнания варяг с севера та начались смута, которая, скорее всего, была вызвана сложной экономической ситуацией и борьбой за лидерство в регионе,
3. Это вынуждало словен, кривичей, чудь и весь вновь пригласить к себе варягов, но на своих условиях,
4. Варяги прибыли на север восточнославянских земель, т.е. к словенам, кривичам, чудь и мери. Во главе своих дружин - руси,
5. Через два года после смерти Синеуса и Трувора, Рюрик значительно расширил свою власть на севере, посадив своих людей во всех крупных племенных центах, т.е. возникла иерархическая система власти во главе с варяжским конунгом Рюриком.
6. 865 г. - у полян укняжились два варяжских дружинника - Аскольд и Дир, которые освободили полян, северян и вятичей от уплаты дани хазарам.
Таким образом, под властью Рюрика были объединены северные, восточные и финно-угорские племена. Под властью Аскольда и Дира — южные. Все они располагались на стратегически важном торговом пути «Из варяг в греки» (около 1200 км.).
Оба эти объединения были протогосударствами, т.к. имели в своей структуре:
• В них формируется институт публичной власти - это власть не совпадающая со всей массой народа и опирающаяся на военную дружину,
|
|
|
• Формируется данническая система,
• Иерархизация власти,
• Земли нескольких племен составляли единую территорию,
• Возникли города, которые в том числе выполняли роль административных центров. После смерти Рюрика в 879 г. власть в северном княжение перешла к князю Олегу -
родственнику/дружиннику Рюрика, который доверил ему воспитание своего сына (?) Игоря.
Поскольку дальнейшее становление государственности потребовало объединение всех восточнославянских племен на пути «Из варяг в греки», то в 882 г. Олег захватил несколько важных пунктов на Днепре и Киев, свергнув Аскольда и Дира, что согласно летописи он мотивировал тем, что Аскольд и Дир княжили, но к княжескому роду не принадлежали, поэтому и были убиты от имени Игоря. Поляне и остальные восточнославянские племена, а также 25 неславянских народов признали Олега своим князем. Столицей нового государства он сделал Киев, а само государство получает название Русь или Руськая земля, т.е. на него (государство) распространяется название варяжской дружины, а в государстве вокняжилась династия Рюриковичей имеющая варяжское происхождение.
Данная версия о призвание варягов повторялась всю эпоху летописания на Руси постепенно обрастая все новыми подробностями. Так в Новгородской летописи появился новый персонаж -новгородский старшина Гостомысл, по совету которого был якобы призван Рюрик с братьями и дружиной. Затем появилась фигура Вадима, который возглавил заговор и восстание против Рюрика и был им казнен. Эти фигуры не являются историческими, их появление вызвано политическим конфликтом Москвы и Твери XV в. Новгород пытался отстоять свою независимость и для этого прибегал к ссылке, что новгородцы изначально были против московской династии Рюриковичей.
|
|
|
В конце XV в. появляется очень важный источник-«Сказание о князьях Владимирских» написанное тверским иноком Спиридоном. Этот источник рассматривается в контексте укрепления великокняжеской власти при Иване III и Василии III, так называемая концепция «Москва - третий Рим». Рюрик объявляется потомком римского кесаря Августа приглашенным на княжение из Пруссии.
В летописных памятниках XVII в. Предки славян объявлялись потомками библейского праотца Ноя, его правнука Скифа и старших сыновей последнего Словена и Руса. Скорее всего эти добавления преследовали чисто политические цели и были связаны с усилением самодержавия во второй половине XVII в.
|
|
|
Первые русские историки, в частности В. Н. Татищев, не подвергали сомнения призвание варягов на Русь. Остроту данная проблема приобрела лишь в XVIII в., что связано с именами
1. Приглашенных в Россию Байера, Миллера, Шлецера, которые заложили основу норманнской теории происхождения государственности на Руси
2. М. В. Ломоносова, с именем которого связано зарождение антинорманизма.
Немецкие академики на основе изучения древнерусских летописей, объявили версию о призвание варягов наиболее правдоподобной, а в 1735 г. высказал мнение, что древнерусское слово «варяги» - это название скандинавов давших государственность Руси. Объясняя термин «варяг» Байер нашел слово эквивалентное ему в древнегреческом «вэриньяр», использовавшееся для обозначение наемных телохранителей византийских императоров, как правило называвших себя руссами, а не норманнами или свеями, т.е. это прямо никак не свидетельстве о причастности их к скандинавам.
С резкими возражениями против этой концепции выступал М. В. Ломоносов, который в выводах немцев увидел попытку унижения русской истории. Он доказывал славянское происхождение русского государства и
1. Утверждал, что оно возникло задолго до призвания варягов,
2. Связывал его с сарматами-роксатами и рекой Рось на юге земле полян.
Однако существование Рюрика, как действительного исторического персонажа Ломоносов не отрицал:
1. Большинство русских аристократических родов претендовало на родство с Рюриковичами. Об этом заявляла правящая династии Романовых, . 2. Екатерина II - немка.
Однако Ломоносов пытался отрицать скандинавское происхождение Рюрика, опираясь на «Сказание о князьях Владимирских» согласно, которому Рюрик был из Пруссии (по-русье, т.е. славяне) Рюрик -славянин.
В ХIХ-начале XX в.в. спор норманистов и антинорманистов резко обостряется и выходит за рамки исторической науки, приобретая политический смысл. На рубеже 20-30-х годов XX в. это было связано с целой совокупностью причин:
1. Активизация в Европе фашистских партий, что связано с мировым экономическим кризисом 1929-1932 (33) годов и приходом к власти в 1933 г. А. Гитлера, т.к. фашистская идеология исходила из неполноценности славян, их неспособности к самостоятельному развитию, что было выражено в том, что даже для создания государства они были вынуждены прибегнуть к помощи германских элементов. Из этого следует тезис о том, что славяне и поныне нуждаются в руководящем начале
2. На рубеже 20-30-х годов XX в. в СССР складывается тоталитарный политический режим, построенный на одной моноидеологии - марксизме, который в свою очередь абсолютизирует идею классов и классовой борьбы и именно эта борьба рассматривается как причина образования государства. Так же СССР начинает претендовать на одну из ведущих ролей в системе международных отношений. Для обоснования этого права в частности использовался тезис о раннеклассовом образовании государства у восточных славян. В связи с этим искусственно удревнялся процесс создания Древнерусского государства.
Дополнительный толчок развития антинорманизму дала, так называемая борьба с космополитизмом в начале 50-х годов XX века. В это время отрицается не только варягов в образовании Древнерусского государства, но даже сам факт существования Рюрика, который объявляется легендарным персонажем, а также возможность скандинавского происхождения слова «русь».
Главой антинорманского движения был Б. А. Рыбаков, который основой формирования древнерусского государства считал земли полян, а первым древнерусским правителем основателя Киева - кия, эпоху которого он относит к VI в. Князь Олег не историчен - это литературный образ созданный на основании скандинавских саг. Аскольд, Дир и Игорь Старый - киевичи, поляне за которыми ошибочно закрепилось название Рюриковичей.
Антинорманисткая концепция просуществовала до 90-х годов XX в. как господствующая. Заслугой антинорманистов принято считать то, что они действительно очень много сделали для исследования древнейшей истории восточных славян, для выяснения предпосылок для образования государства.
Когда в начале 90-х годов XX в. марксизм, как моноидеология была отброшена началась дискуссия.
1. Норманнская версия: Р. Г. Скрынников, А. А. Горский, В. Я. Петрухин. Они утверждают, что варяжский элемент очень сильно присутствовал в восточнославянской среде IХ в., что Древняя Русь - это конгломерат варяжских конунгов.
2. Антинорманизм: Б. А. Рыбаков (умер в 2000 г.). Его позиция смягчилась, он признал историчность Рюрика, отождествил его с Рюриком Фриландским, эпизодически появляющегося в истории, но от своего главного тезиса не отказался.
Вопрос № 2
Проблема образования Древнерусского государства не сводится только к спору норманистов и антинорманистов, не менее сложными и дискуссионными являются вопросы о причинах, времени и характере данного процесса. Причина этого состоит и в недостатке источников, и в трудности их интерпретации.
Сложным является вопрос о времени формирования государственности у восточных славян. Б. А. Рыбаков перенес этот процесс глубоко в древность, считая, что Геродот описывая скифов под скалотами (скифы-пахари) описывал праславян, т.е. зачатки раннеславянской государственности Рыбаков относил к VI-IV в.в. до н.э. но эта позиция вызывает ряд возражений: нет достоверных источников, позволяющих однозначно отождествлять скалотов и славян. Большинство историков, следуя за ПВЛ, придерживаются мнения о том, что Древнерусское государство возникло в 80-е годы IX в., после объединения двух главных восточнославянских центров: Киева и Новгорода, хотя роль этих городов в данном процессе до сих пор остается спорной.
Вместе с тем, многочисленные археологические раскопки утверждают о том, что первоначальной формой государственности на Руси были племенные княжения, существовавшие задолго до 882 г.
Призвать на княжение можно только в том случае если есть где княжить, т.е. к концу IX в. сложились все необходимые объективные причины для образования государства у восточных славян. Главная из этих причин - активный процесс разложения родоплеменных отношений.
Данная концепция была выдвинута Б. Д. Грековым, за тем эта концепция была развита его последователями, такими как: Рыбаков, Мавродин, Пашута и др.
С их точки зрения на рубеже VIII — IX в.в. у восточных славян начался генезис раннефеодальных отношений, но поскольку это происходит:
a. На основе разложения родовых отношений
b. В бессинтезной зоне.
Эти обстоятельства делают процесс феодализации сравнительно медленным, поэтому стадиально он начинается позднее чем в Западной Европе и сохраняет больше архаичных черт, что видно на примере формирования института частной собственности. Если в Европе разложение родовой общины привело к постепенному складыванию аллода, т.е. свободно отчуждаемая собственность на движимое и недвижимое имущество, то у восточных славян основной формой собственности оставалась коллективно-общинная.
Объективные причины возникновения Древнерусского государства.
1. Выделение восточных славян из общеславянской общности.
2. Эволюция орудий труда и земледельческой техники, в чем важную роль сыграло освоение железа. Это привело ко второму общественному разделению труда (отделение ремесла от сельского хозяйства), последствием чего стало:
a. Возникновение городов,
b. Развитие внешней торговли, глее важнейшее значение приобрели два транзитных пути:
• «Из варяг в греки» поставить под контроль, который вынуждало объединение племен восточных славян.
• Волжский торговый путь соединял Новгород со странами Востока, через Волгу и Каспийское море. Здесь активной торговле мешали Волжская Булгария и Великая степь.
3. Имущественная и социальная дифференциация:
a. Укрепление родоплеменной знати, как собственников и носителей публичной власти и стремящейся передать власть по наследству.
b. Военная дружина отошедшая от хозяйства и содержащиеся за счет прибавочного продукта других общинников.
4. Осознание восточными славянами своего единства, что проявилось в материальной культуре, языке, языческих верованиях, фольклоре.
5. Внешний фактор — постоянная внешняя опасность, которая исходила в первую очередь от Великой степи, а так же многочисленных кочевых орд, которые в эпоху великого переселения народов мигрировали через территорию восточных славян.
Т.о. к концу IX в. у восточных славян действительно складываются предпосылки к образованию государства. Косвенным свидетельством того что это действительно так, служит та легкость, с которой князю Олегу удалось объединить под своей властью основные восточнославянские племена.
Государство восточных славян - это продукт внутренней эволюции их общества, а не навязанный извне при помощи варяжского фактора.
Если исходить из данного вывода, то вопрос о призвании варягов теряет свою актуальность, а их функция сводится лишь к технической стороне. Тем не менее варяжский элемент очень широко был представлен на севере восточнославянской территории и финно-угорского мира, о чем свидетельствует большое количество варяжских погребений, но в последствии варяжский элемент был ассимилирован местным населением.
Дата добавления: 2020-11-29; просмотров: 185; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!