Метод науки сравнительного правоведения
Государственное казенное образовательное учреждение
высшего образования
«РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ»
Кафедра теории и истории государства и права
Контрольная работа
по дисциплине «Сравнительное правоведение»
на тему «Предмет и методы науки сравнительного правоведения»
Выполнил: Б.Р. Кумехова, студент 2 курса магистратуры заочной формы обучения юридического факультета, группы Юм05/1906з
Подпись _________________________
Проверил: А.П. Альбов, доктор юридических наук, профессор
Подпись _________________________
Люберцы
2020
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
1. Предмет сравнительного правоведения. 5
2. Метод науки сравнительного правоведения. 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 13
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 14
ВВЕДЕНИЕ
Сравнительное правоведение, с одной стороны, можно определить как относительно новую область научной юриспруденции, а с другой стороны, свою историю сравнительное правоведение ведет с незапамятных времен. Оно начинается с той поры, когда общества, знакомые с самим явлением права, вступили во взаимодействие друг с другом. При внешнем расхождении и то, и другое наблюдения оказываются справедливыми.
В современном мире усиливается тенденция выделения сферы правового сотрудничества, в рамках которой наблюдается взаимопроникновение правовых теорий, учений и взглядов, интенсивный обмен юридической информацией, принятие в результате него согласованных и сходных актов и норм.
|
|
|
Для юриспруденции, в том виде, как она нам известна, не свойственно замыкаться в рамках частностей. Старательное отношение к правоведению приводит к необходимости обобщать, вырабатывать понятийный аппарат, добиваться нужной степени единства в изучении, заимствовании и применении права. Таким образом, переход сравнительного правоведения в плоскость академической науки выглядит естественным и практически неизбежным.
В условиях современного обновления и развития всей постсоветсткой юридической науки и юридического образования необходимо новое осмысление места, роли и значения сравнительного правоведения в системе юридических дисциплин научного и учебного профилей. Существенное значение при этом имеет разработка общетеоретических основ сравнительного правоведения, четкого определения предмета и методологии этой научной и учебной дисциплины.
Предметом работы являются мнения ученых о предмете, методах сравнительного правоведения.
Объектом исследования является предмет и методы, применяемые в юридической науке.
|
|
|
Цель работы - изучить предмет и метод науки сравнительного правоведения.
Задачи работы:
- определить предмет науки сравнительного правоведения;
- рассмотреть метод науки сравнительного правоведения.
Предмет сравнительного правоведения
Общепризнанным является положение, согласно которому статус науки определяется с помощью обособленного и индивидуального предмета, т.е. той сферой, на которую направлена мыслительная деятельность исследователя, в результате чего формируется система знаний, а также разрабатываются соответствующие ей методы.
В зависимости от той или иной сферы исследования складывается та или иная система знаний.
Классическим определением предмета науки является ответ на вопрос, что изучает та или иная наука, т.е. круг тех проблем, на освещение которых она направлена. Таким образом, предмет любой науки — это определенная область познания объективной реальности, подвергаемая научному осмыслению.
Предмет науки играет определяющую роль в структуре любой науки, связывающей ее различные части в нечто целостное, завершенное. Сравнительное правоведение, как самостоятельная отрасль науки и учебная дисциплина, имеет свой предмет исследования, что обеспечивает его научную и учебную автономию.
|
|
|
Хотя необходимо признать, что полемика по поводу предмета сравнительного правоведения ведется с момента его возникновения. По сегодняшний день не выработан общий подход к его определению, поскольку среди компаративистов отсутствует единство взглядов не только на его предмет, но и на соотношение его предмета с его объектом и методами.
Как отмечает М.Н. Марченко, предметом исследования сравнительного правоведения выступают общие принципы и закономерности возникновения, становления и развития различных правовых систем[1]. Однако, такой взгляд на предмет сравнительного правоведения тяготеет к предмету общей теории государства и права. Далее М.Н. Марченко подходит к важнейшему вопросу в проблематике формирования предмета сравнительного правоведения, а именно — к определению общего в развитии и функционировании правовых систем. При этом нельзя избежать проблем, касающихся особенного в их развитии и функционировании, а также единичного.
По мнению О.Ф. Скакун, предмет сравнительного правоведения (теории правовых систем) — общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем мира в их сравнительном познании на макро- и микроуровнях[2].
|
|
|
По мнению А.Х. Саидова, сравнительное правоведение является научным направлением, изучающим основные правовые системы современности. Он очерчивает круг вопросов, составляющих предмет сравнительного правоведения, куда входят: методологические проблемы сравнения в праве (теория сравнительноправового метода); сопоставительное изучение основных правовых систем современности; традиционное «сравнительное законодательство»; так называемое функциональное сравнение; историко-сравнительное изучение права[3].
Сравнительное правоведение исследует, главным образом, комплекс правовых явлений как органическое целое, геоправовое пространство, что свидетельствует о доминировании тенденции сравнивания комплексов правовых явлений, т.е. не фрагментарное, а системное сравнение — макросравнение, в которое неизбежно включаются политологические, культурологические, психологические аспекты функционирования права и правовой системы в объективно существующем общесоциальном и национальном контексте. Хотя достаточно часто проводится сравнение и на микроуровне большинство исследователей указывают на важность взаимоотношений между правом, с одной стороны, и историей, философией и культурой, с другой. Именно так можно перевести на современный научный язык требование глубокого понимания и учета особенностей правовой среды. Таким образом, наиболее важной частью содержания предмета сравнительного правоведения являются знания, имеющие функциональную природу, выходящие за рамки национальных правовых систем и имеющие универсальную теоретическую и практическую ценность.
Р. Давид считал, что сегодня, когда сравнительное право прочно стоит на ногах, дискуссии о природе данного предмета и его месте в университетском преподавании утратили актуальность. К. Осакве также полагает, что не стоит уделять этому вопросу так много внимания, и что после 150 лет существования данной дисциплины пришло время закончить дебаты о ее предмете или природе[4].
Однако завершение дебатов о предмете сравнительного правоведения предполагает нахождение той общепринятой платформы, на основе которой можно очертить основные контуры его предмета, удовлетворяющие если не всех, то хотя бы-большинство исследователей данного направления, и не на короткий период, а на длительную перспективу. В настоящее время сформирован цивилизационный подходк сравнительному правоведению, объединяющий познавательные возможности различных областей знания на основе методологии комплексного анализа.
К определению предмета сравнительного правоведения необходимо подходить исходя из новой методологии правовой науки, обусловленной требованиями, предъявляемыми к современной юриспруденции. Изменения представлений о праве и государстве, по мнению Ю.Н. Оборотова, сегодня во многом определяются выходом к новым мировоззренческим основаниям, к иной психологии восприятия жизни, к иной позиции человека в современном мире. Это в полной мере можно отнести к и предмету сравнительного правоведения. С позиций цивилизационной концепции, предметом сравнительного правоведения выступает именно изучение множественности правовых реальностей, отражающих многообразие правовых явлений. Исходя из этого, критерием определения предмета сравнительного правоведения выступает само многообразие и мно- гоаспектность правовой реальности. Ведь поразительное многообразие существующих правовых систем и правовых культур основывается на разных правовых ценностях ранее существовавших и существующих культур и цивилизаций.
Изучение основных правовых систем на основе систематического применения методологического инструментария сравнительно-пра- вовых исследований также является предметом сравнительного правоведения как науки. Налицо трансформация метода науки в ее предмет. Широкое применение при изучении основных правовых систем богатого потенциала сравнительно-правового метода позволяет выйти на новый уровень накопления и систематизации его результатов, что является предметом сравнительного правоведения.
И, наконец, предмет сравнительного правоведения может быть определен с точки зрения профессиональной деятельности юристов, исходящей из того, что любая юридическая наука обслуживает определенную сферу юридической деятельности. С этой точки зрения с учетом происходящих интеграционных процессов, предполагающих гармонизацию законодательства не только в рамках одного типа правовых систем (на микроуровне), но и в рамках различных правовых систем (на макроуровне). И в этом плане, с учетом перечисленных вопросов, не каждая юридическая наука может соперничать со сравнительным правоведением, исходя из круга проблем, решаемых в рамках его предмета.
Таким образом, предметом сравнительного правоведения является сравнительное изучение происхождения, становления, эволюции и прогнозирования перспектив развития основных правовых систем на основе выявления общего, различного и особенного, отражающих их сущность и содержание.
Метод науки сравнительного правоведения
Методология сравнительного правоведения, согласно взглядам отечественных ученых, является многоуровневой, ибо сравнительное правоведение использует практически весь методологический арсенал современной юридической науки (анализ, синтез, индукцию, дедукцию и т.д. и т.п ), а не ограничено лишь использованием сравнительно-правового метода. В то же время, метод сравнения числится ведущим, доминирующим методом во всей компаративистике. Поэтому, можно говорить, что сравнительное правоведение основано ни сознательном, теоретически и методически взвешенном применении сравнительного метода как основного научного исследовательского приема.
Сравнение как метод является тем способом, с помощью какого устанавливается аналогичность или отличие исследуемых объектов (пилений, предметов и процессов окружающего нас мира). Данный результат достигается путем сопоставления исследуемых объектов по определенным признакам либо свойствам[5].
В связи с чем, сравнение имеет смысл лишь тогда когда сравниваемые объекты имеют какую-либо определенную именно качественную схожесть. Так, можно сравнивать метр с километром, тяжелое тело с телом лёгким, хорошего преподавателя с ПЛОХИМ, ибо при этом происходит сравнение качественно однородных объектов. Но нельзя сравнить качественно разнородные объекты (явления величины), например, метр с килограммом, жёлто-коричневое с быстрым.
Сравнение - неотъемлемая часть человеческого мышления. Место; сравнения активно используется в общественных и естественных наука- ибо данный метод являются одним из основных логических приеме: познания внешнего мира. Тем не менее, его, безусловно, нельзя рассматривать изолированно от других логических приемов познания анализа, синтеза, индукции, дедукции и т. д., являющихся органичен взаимосвязанными и взаимозависимыми компонентами единой и общей системы познавательных средств.
Ибо сугубо изолированно от остальных каждый из указанных методов существуют не более чем лишь мыслима абстракция Поэтому сравнение, исходя из самой его сущности, широк применяется и в правоведении при выявлении общих и специфических черт: таких явлений, как нормы права, источники права, правонарушения и т.д. Стадия сравнения предшествует стадии формирования правовых понятий категорий, законов. Прежде чем познать важное, существенное, необходимое, то есть всё то, что и составляет саму сущность понятия, закономерности, требуется предварительно обнаружить, что же является общим и постоянным в данном объекте исследования. Выявлению и фиксации этих обобщающих характеристик и оказывает содействие сравнительный метод
При этом для сравнительного правоведения является характерным активное использование всех общефилософских методов, принципов законов и категорий диалектики, системного подхода и т.д. Кроме того, при проведении сравнительных исследований используются также и иные научные методы (формально-юридический, исторический, социологический методы, метод правового моделирования, всевозможные математические и даже кибернетические методы)[6].
Сравнительный метод разрешает констатировать общность правовых систем, отдельных правовых областей и институтов, норм права и в то же время обнаружить то, чем же они именно различаются.
Вместе с тем причины повторяемости, постоянстве этой общности в процессе сравнительного исследования чаще всего остаются нераскрытыми.
Таким образом сравнительно-правовой метод в основном оказывает содействие накоплению эмпирических знаний. Теоретические же знания приобретаются благодаря уже иным научным методам (например, после сравнения статистический метод анализирует количественную сторону сравнения, далее же применяются методы абстрагирования, позволяющие уже на качественном уровне обобщить полученные результаты и т.д.).
Таким образом, важной особенностью общего сравнительного правоведения является его ориентация на исследование стыковых проблем, лежащих в плоскости Сравнительного анализа различных правовых систем мира.
Наука сравнительного правоведения призвана охватить сравнением правовые системы, представить современную правовую карту мира и которой то право жителей каждой страны, какое установлено для них властвующим над ними государством, отнесено к определенному гип-, (семье) правовых систем В связи с чем, одной из основных задач науки сравнительного правоведения является проведение научной классификации правовых систем государств (властвовавших в прошлом и властвующих сегодня над населением различных стран нашей планеты) с помощью группировки правовых систем этих государств в те или иные правовые семьи по совокупностям аналогичных и различных правовых параметров.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Юридическая научная и учебная дисциплина, имеющая свой собственный предмет, метод, сферу применения выполняющая свою собствен-ную роль в системе юридических знаний и юридического образования и имеющая свое особое социальное назначение.
Предметом сравнительного правоведения являются сравнительные научные исследования различных правопорядков.
Сравнительное правоведение, в отличие от других правоведческих дисциплин, имеет следующие особенности.
Во-первых, сравнительное правоведение представляет собой правоведение, исследующее и комментирующее право двух или более государств. Сравнительное правоведение также изыскивает общности, различия или обычные закономерности законов двух или более государств. Заключения таких исследований не отражают напрямую идеологию какого-либо государства, в этом и есть различие этой дисциплины с другими юридическими науками.
Во-вторых, для сравнительного правоведения основным методом исследования является сравнение. С его помощью проводится ознакомление и комментирование обычных закономерностей юридических явлений. Компаративистские исследования проводятся для выявления общностей и различий в соответствующих законах, юридической практике, правоведении, нуждающихся в исследовании объектов - государств и регионов.
Компаративистские исследования также изучают и обосновывают причины возникновения теоретических и практических проблем этих схожих и различающихся законов и правоведческих наук.
В-третьих, объектами сравнительного правоведения являются законы двух или более государств.
Дата добавления: 2020-11-29; просмотров: 302; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!