Раскройте содержание Парсоновского решения проблемы социального порядка.
Выполнил: Мамедов Дмитрий Вячеславович
При попытке понять и ответить на вопросы была анализирована и другая статья, посвященная проблеме социального порядка, а именно «Гоббсова проблема и два ее решения: нормативный порядок и ситуативное действие».
Почему проблема порядка является структурной проблемой модерна?
Проблема социального порядка давно находится в центре социально-научного дискурса, впервые в общем ее виде данную проблему поставил в 1651 в своей работе «Левиафан» Томас Гоббс. Если быть точнее, то не конкретно проблема социального порядка стояла на первом месте и имела особое значение, сколько вопросы ее разрешения. Именно пути выхода являлись «площадками» для постоянных дебатов. Ни один ответ не является ни окончательным, ни полным (ичерпывающим), в силу конститутивного характера проблемы социального порядка для самого дискурса Модерна. Концептуальный вызов Гоббсовой проблемы для социально-политической мысли Модерна заключается в необходимости помыслить общество индивидов, что представляет сложно разрешимую теоретическую проблему, связанную с переходом с микро- на макроуровень анализа социального.
«Социальный порядок в эпоху Модерна принципиально проблематичен по целому ряду причин, сущностно связанных с качествами той специфически модерной социальности, что возникла в Новое время в Европе, а затем получила универсальное значение».
|
|
|
В чем заключается Гоббсова проблема? На чем основано ее разрешение?
Гоббсова проблема – проблема социального порядка. Гоббс пытался доказать, что если предоставить людей самим себе, они бы постоянно враждовали друг с другом, и их жизнь представляла бы собой хаос («одинока, бедная, беспросветная, тупа и кратковременна»). Таким образом, проблема, формулировка и ее решение заключается в работе Гоббса «Левиафане», и заключается она в том, как возможно общество, под которыми понимается, прежде всего, цель стабильных, упорядоченных отношений. При этом Гоббс разделяет упорядоченное гражданское поведение и неупорядоченное естественное поведение, что в очередной раз сводится к построениям новых формулировок других, вытекающих, проблем. «Гоббсово политическое решение проблемы порядка потенциально содержит в себе зачаточной форме дискурсивные элементы различных последующих способов проблематизации типично модерной ситуации постоянного смещения баланса власти в треугольнике (индивид-общество-государство)». Разрешение заключается в добровольном признании индивидами доминирующей инстанции (государства), способной гарантировать сохранение социального порядка путем угрозы и — в случае необходимости — реального применения санкций в отношении его нарушителей.
|
|
|
Кант предложил и собственную трактовку Гоббсова вопроса, и ее разрешение. Предложенное им решение предполагает признания пределов эгоистических стремлений и введение на определенном уровне взаимодействия четкой критериальной базы в виде универсальных принципов, которые способны стать основанием для оценки рациональности личных действий каждого. Иными словами, разрешение проблемы кроется в требовании всеобщего одобрения тех или иных правил. Однако Кант в связи с этим «разрешением» сам ставил вытекающие возможные проблемы: проблема конформного поведения индивидов в отношении конкретных норм, которые устанавливаются политической властью, а также проблема легитимности сопротивления ей.
В чем проявляется преемственность позиции Парсонса с воззрениями Гоббса и что вызывает его критику?
В тридцатые годы прошлого столетия Парсонс поместил вопрос об общественной интеграции в центр своих социально-теоретических построений. При этом интерес Парсонса к проблеме социального порядка довольно специфичен: он практически не затрагивает вопрос генезиса социального, ограничиваясь исключительно аспектами поддержания системной стабильности, получившей у него относительно простое теоретическое решение: при выполнении четырех функциональных требований система остается стабильной, что обеспечивает поддержание социального порядка. Таким образом, в фокусе его внимания оказывается прежде всего то, что удерживает целостность общества и обеспечивает его дальнейшее существование.
|
|
|
В «Структуре социального действия» Парсонс утверждает, что для правильного понимания Гоббса необходимо разделять два типа порядка: фактический порядок и нормативный порядок. «Фактический порядок... обозначает, по сути, доступность для понимания с точки зрения логической теории, в особенности — с точки зрения науки. Нормативный порядок, с другой стороны, всегда соотносится с данной системой норм или нормативных элементов, будь то цели, правила или другие нормы. Порядок в этом смысле предполагает, что процесс протекает в соответствии с траекториями, заданными нормативной системой». Интересно в этом различении, во-первых, то, что оно предполагает наличие порядка даже в том случае, когда отсутствуют какие-либо нормы. То, что с нормативной точки зрения представляет собой хаос, тем не менее, может быть упорядочено. Парсонс приводит следующий пример: «борьба за существование» может представляться хаотичной с точки зрения христианской этики, однако наблюдатель, вооруженный научной методологией, способен различить в ней некоторое «единообразие». Второй интересный момент состоит в том, что нормативный порядок всегда предполагает фактический порядок. Нормативный порядок привносит в социальные отношения стабильность, которую им не может придать фактический порядок, но никакой нормативный порядок не возможен без порядка фактического.
|
|
|
Парсонс по многим причинам считал Гоббсово решение Гоббсовой проблемы скорее неудовлетворительным: он даже назвал его «самой фундаментальной эмпирической трудностью утилитаристского мышления». Он сомневается в возможности чисто рационального решения именно из-за хрупкости и неустойчивости социального порядка в предложенной Гоббсом конструкции, указывая на несовпадение постулируемого абсолютного государства и реально фиксируемых случаев распада порядка, видя в этом принципиальную ошибку утилитаристской аргументации, не способной дать адекватный ответ на вопрос об условиях интеграции общества.
Раскройте содержание Парсоновского решения проблемы социального порядка.
«Волюнтаризм» Парсонса был основан на идее синтеза идей позитивизма и идеализма при решении проблемы порядка. Парсоновский «нормативный» вариант решения проблемы социального порядка: интеграция посредством совместно разделяемых норм и ценностей.
Первоначально при решении проблемы порядка он ориентировался на формулировку Гоббса, а также на его решение проблемы. Парсонс при собственном решении проблемы использовал оптику естественного состояния, заданную перспективной негативной антропологии Гоббса. О разрешении проблемы, а точнее, ее попытке, написано в том числе и в третьем вопросе при раскрытии фактического и нормативного порядков.
Дата добавления: 2020-11-29; просмотров: 198; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!