ЛЕГЕНДЫ О КРЕПОСТНОМ ПРАВЕ И ИХ РОЛЬ В ПОВЕСТВОВАНИИ
Глава составлена из разговоров и споров крестьян, легенд, которые они рассказывают, песен, которые они поют. Вспоминая прошлое, разные «оказии» и легенды о крепостном праве, песни, рожденные самой трагической жизнью, вахлаки за одну ночь как бы заново переживают долгие века рабства. Но авторская задача – не только показать, как остро помнят крестьяне все пережитое, как глубоко в душе сказалось рабство. Слушая истории о прошлом, вахлаки постепенно меняются сами: сочувствие или тягостное молчание после очередного рассказа все чаще переходит в спор. Крестьяне впервые задаются вопросом: на чьей совести великий грех – народное рабство. «Сбирается с силами русский народ / И учится быть гражданином» – эти слова из песни Гриши Добросклонова очень точно передают происходящее на глазах читателя страстное искание вахлаками правды, сложную работу души.
Отметим такую особенность повествования: автор подробно описывает каждого рассказчика, дает отчетливое представление и о его характере, и о его судьбе. Столь же внимателен он и к реакции мужиков на рассказ. Принимая каждый рассказ близко к сердцу, сопереживая героям или осуждая их, мужики высказывают свои сокровенные мысли. Соединение трех точек зрения: авторской, рассказчика и слушателей и позволяет понять задачу Некрасова: он стремится не просто раскрыть читателю народное мнение о самых главных вопросах жизни: что есть грех и что есть святость, но и показать, что это мнение способно меняться, усложняться, приближаться к истинной сути явлений.
|
|
|
Две судьбы противопоставлены и сопоставлены в этой легенде-притче: судьба разбойника Кудеяра и пана Глуховского. Оба они – великие грешники, оба – убийцы. Кудеяр – «злодей», «зверь-человек», убивший много невинных людей – «целую рать – не сочтешь». «Много жестокого, страшного» известно и о пане Глуховском: он убивает своих холопов, не считая это грехом. Исследователи справедливо указывают на то, что фамилия пана – символична: он «глух к страданиям народа». Но с Кудеяром происходит чудо: «вдруг у разбойника лютого / Совесть Господь пробудил». Долго боролся с муками совести Кудеяр, и все же «совесть злодея осилила». Однако как ни старался, не мог он искупить свою вину. И тогда было ему видение: срезать тем ножом, «что разбойничал», дуб вековой: «Только что рухнется дерево, / Цепи греха упадут». Долгие годы проходят в тяжкой работе: но дуб рухнул только тогда, когда инок убивает пана Глуховского, похваляющегося, что «не чает давно» спасения, не чувствует мук совести.
Как понять смысл этой легенды? Исследователи видят здесь призыв к крестьянской революции, «к расправе с угнетателями»: цепи греха с мужиков падут тогда, когда они покончат со своими мучителями. Но Глуховский – не просто «угнетатель», и убивает его не крепостной, не крестьянин (Некрасов, кстати, убрал из текста все упоминания о крестьянском прошлом Кудеяра), а инок. Глуховский – великий грешник не только потому, что «холопов губит, мучает, пытает и вешает», но и потому, что не признает издевательство над крепостными и даже убийство крестьян грехом, он лишен мук совести, «не чает давно» спасения, т.е. не верит в Бога и Божий суд – а это поистине смертный, великий грех.
|
|
|
Поистине многолик и противоречив русский народ, сложна, темна, часто непонятна душа русского народа: его легко обмануть, легко разжалобить. Целые селения отправлялись «на попрошайничество осенью». Но нищий народ подавал лжестрадальцам: «В народной совести / Уставилось решение, / Что больше здесь злосчастия, чем лжи <...>». Рассказывая о странниках и богомольцах, бредущих дорогами России, автор открывает и «лицевую сторону» этого явления: среди странников и можно встретить тех, кто «всех святей», – подвижников и помощников народу. Они и напоминают о подлинном назначении человека – «жить по-божески». Что же такое «святость» в понимании народа? Это – жизнь Фомушки:
|
|
|
Доска да камень в головы,
А пища – хлеб один.
Песни и их роль в главе «Пир на весь мир»
Важную роль в понимании нравственных исканий героев поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», в осмыслении ими прошлого и поиске правды играют песни: «Барщинная», «Голодная», «Соленая», «Солдатская Но что такое «хорошая песенка»? Это – та песня, где не только отразятся горькие стороны народной жизни, но где скажется и «лицевая сторона.
В главе есть три песни Гриши Добросклонова. Каждая из них – о народе. Но только одна из них – особенно «удалась», только одну он хочет «спеть завтра вахлачкам», чтобы «поднялись» они «духом», – песню «Русь». Само название позволяет ее воспринимать как итоговую в осмыслении русской жизни. В ней поется о «загадочной» Руси, полной противоречий, – «убогой и обильной», «могучей и бессильной». Но пафос ее – не в том, чтобы утвердить мысль о сложности, о тайне русской души и земли, а в том, чтобы воспеть пробуждение Руси. «
Встали – небужены,
Вышли – непрошены,
Жита по зернышку
Горы наношены!
Рать подымается
Неисчислимая!
Сила в ней скажется
Несокрушимая!
Каждое предложение в песне – звучит как лозунг, как утверждение. И смысл лозунгов один: великая вера в будущее народа. Особую роль в понимании смысла «хорошей песенки» обретает кольцевая композиция. Однако начальная и финальная строфы, рисующие противоречивую Русь, имеют и одно принципиальное отличие. В первой строфе смысловое ударение падает на определение – «бессильная», в последней – на антонимичное ему слово – «всесильная. Называя Русь «всесильной», автор утверждает способность народа победить все препятствия, устроить счастливо свою судьбу.
|
|
|
Образ Григория Добросклонова
Один из спорных для некрасоведов вопросов – роль Григория Добросклонова и смысл этого образа в поэме «Кому на Руси жить хорошо. В черновой редакции главы, как отмечают исследователи, был «яснее истинный смысл образа Гриши Добросклонова – народного заступника. Но Некрасов еще на начальном (доцензурном) этапе работы зачеркнул строки: «Ему судьба готовила / Путь громкий, имя славное / Народного заступника, / Чахотку и Сибирь». Только по воле издателей поэмы уже в советское время эти строки были включены в текст. Но вопрос, почему автор отказался от этих строк, напрямую указывающих на революционную деятельность героя, – остается. Сделал ли это Некрасов в результате автоцензуры, т.е. заранее зная, что строки не будут пропущены? Или это было вызвано изменением концепции образа Гриши?
Но Гриша – и более обобщенный образ молодости, устремленной вперед, надеющейся и верующей. Он весь в будущем, отсюда некоторая его неопределенность, только намеченность. Потому-то Некрасов, очевидно, не только из цензурных соображений, зачеркнул уже на первом этапе работы стихи».
Споры вызывает и место героя в повествовании. К.И. Чуковский склонен был отводить этому герою ключевую роль. Собственно, появление такого героя, как Гриша Добросклонов, и стало для исследователя важнейшим аргументом в определении композиции поэмы. «Счастье» народного заступника Гриши Добросклонова и должно венчать, по мнению К.И. Чуковского, поэму, а не восторженный гимн «благодетельнице»-губернаторше, который звучит в «Крестьянке». Как итоговый в размышлениях Некрасова о «счастье» воспринимают образ Гриши Добросклонова и другие исследователи. По предположению Л.А. Евстигнеевой, «в следующих главах центральной фигурой поэмы должен был стать Гриша Добросклонов, образ которого только намечен в «Пире...».
Но есть и иная точка зрения, согласно которой Гриша Добросклонов – не кульминация поэмы, не ее венец, а всего лишь один из эпизодов в поисках крестьян. «Встреча с Григорием Добросклоновым, – полагают исследователи, – была одним из эпизодов путешествия странников – важным, знаменательным, принципиальным и т.д., но все же лишь эпизодом, который вовсе не означал окончания их поисков». Для такого понимания роли героя есть все основания: путешествие мужиков, действительно, не должно было заканчиваться на Вахлачине. И в то же время, трудно согласиться и с тем, что Гриша Добросклонов – всего лишь один из многочисленных героев. Не случайно в образе Гриши Добросклонова явственны черты столь дорогих некрасовскому сердцу людей – Добролюбова и Чернышевского.
Несомненным слагаемым «счастья» для Некрасова была не праздность, а труд. И потому, рисуя картины счастливого будущего в поэме «Горе старого Наума», Некрасов воспевает «вечный бодрый труд над вечною рекою. Некрасов явно сакрализирует образ Гриши: представляя Гришу как «посланца Божьего», отмеченного «печатью дара Божьего.
Наделяя своего героя истинно «счастливой» судьбой, Некрасов тем не менее не завершает главу возвращением странников в родные деревни. Их путешествие должно было продолжиться. Почему? Ведь заключительные строки указывали не только на согласие автора с таким пониманием счастья, но и на то, что странники уже были готовы его разделить. Стремления нашей радикальной интеллигенции оставались неизвестны и непонятны народу. Ее лучшие представители, не задумываясь, приносили себя в жертву его освобождению, а он оставался глух к их призывам и иногда готов был побивать их камнями, видя в их замыслах лишь новые козни своего наследственного врага – дворянства».
Поэтому события, изображенные в «Пире...», вовсе не должны быть концовкой поэмы, напротив, они становились новым стимулом в дальнейших поисках семи мужиков, дальнейшем росте их самосознания.
Дата добавления: 2020-11-29; просмотров: 687; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!