Может ли существовать тоталитаризм в XXI веке? (Рассмотрите теории К. Шмитта и Х. Арендт).
Каркошкина Ангелина группа И/б 18-1-О
Мини-эссе
Теория элит - актуальны ли идеи В. Парето, Г. Моска и Р. Михельса применительно к политическому устройству государств в XXI веке? (Привести доводы в пользу Вашего мнения).
Если говорить о том, что актуальны ли идеи В. Парето, Г. Моска и Р. Михельса в XXI веке сначала необходимо объяснить суть каждой теории.
Итак, в чем суть теории В. Парето. В своей теории он говорит о круговороте элит (постоянная смена элит). Историю считал кладбищем элит, то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами». Тенденцию к упадку имеют элиты, а «неэлиты» в свою очередь могут создать достойных преемников элитарным элементам. Необходимость постоянной замены и циркуляции элит объясняется тем, что прежние элиты теряют ту энергию, которая помогла выделиться.
Он считал стремление общества к социальному равновесию обоснованием роли элиты, это состояние обеспечивается взаимодействием множества сил, названных В. Парето элементами.
В. Парето объяснял множество социальных институтов психологическим неравенством индивидов. Индивиды различаются интеллектуально, физически и морально.
Главную идею термина «элита» он видел в превосходстве, разработал балловую систему оценок, характеризующую способности индивида в той или иной сфере деятельности.
|
|
|
По его мнению, элита делится на 2части:
*правящая участвует в управлении
*неправящую далека от принятия властных решений
«Ресурс согласия» базируется на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. От способности элиты манипулировать чувствами и эмоциями толпы зависит вероятность согласия. В. Парето писал: «политика правительства тем эффективнее, чем успешнее она использует эмоции. Но не всегда умение убеждать помогает удерживаться у власти, поэтому элита должна быть готова к применению силы.
Г. Моска в своей теории он указывал, что существует 2 класса это правящий класс (так называемая элита) и класс управляемые. Элита выполняет все политические функции и обладает привилегиями, в то время как управляемые находятся под контролем элиты обеспечивая элиту материальными средствами существования.
Моска делал акцент на том, чтобы входить в политический класс необходимо обладать богатством, церковным саном и военной отвагой.
Он отмечал то, что политическому классу необходимо обновление. Обществу свойственны 2 противопоставимые тенденции.
1. аристократическая (сохранение власти в руках потомков тех, кто правит).
|
|
|
2. демократическая — ведет к обновлению правящего класса из управляемых слоев общества, включая в себя 3 способа обновления: наследование, выбор и кооптацию (пополнение) введение новых участников в правящий класс.
По его мнению, выборы лишь путь к обновлению элиты, но не форма контроля масс над руководителями.
Позиция Г. Моски в следующем: во всех обществах управляет класс меньшинства (элита), возрастающая подвижность через разные социальные страты дает элите открытость для обновления, или циркуляции посредством умеренных не радикальных изменений.
В случае если ставятся, какие либо препятствия на ее пути, то циркуляция может случиться вследствие восстания, революции и других насильственных методов.
Р. Михельс приходит к выводу что олигархия - неизбежная форма жизни крупных социальных структур.
Считал массы неорганизованными и неспособными к коллективному действию без активного меньшинства.
Михельс проанализировав определенный механизм, ведущий к возникновению олигархической структуры власти, разработал «железный закон олигархии».
Суть закона состоит в том, что неразделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций приводит к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами.
|
|
|
Чтобы сохранить себя и достичь стабильности демократия обязана создавать организацию, это связано с выделением элиты (масса должна довериться, так как не может осуществлять свой прямой контроль над этим меньшинством). Потому демократия превращается в олигархию.
Михельс исследовал механизмы, порождающие элитарность общества (выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой).
Неограниченная власть вождей (лидеров) демократических партий, обусловлена волей масс. Не может партия быть без вождя, но может его заменить. Для старых лидеров новые люди, которые стремятся к власти, могут представлять опасность. Борьба между ними возникает как из объективных, так и из субъективных мотивов.
1. Объективные: заключаются в разности мировоззрения
2. Субъективные: сводятся к личной антипатии, зависти.
Эта борьба между старыми и новыми лидерами не ведет к циркуляции элит, а ведет к их слиянию. При условии резкой, признанной несовместимости взглядов может случиться разрыв и смена элит. Но, как утверждал сам Михельс, добившись власти, они мало чем отличаются от своих предшественников.
|
|
|
Итог: Эти идеи актуальны на данный момент. Мы все стали свидетелями глубоких качественных перемен и трансформаций, которые характеризуют современный мир. Интерес общества к проблеме лидерства, к современным теориям и их истокам растет.
Концепции элит Моски, Парето и Михельса дали толчок широким теоретическим и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это. Теория элит внесла свой вклад в развитие не только политической науки, но и других областей обществознания.
Бюрократия имеет тенденцию вырождаться в олигархию - форму правления, при которой власть принадлежит ограниченному кругу лиц: богачам, военным, чиновникам, эту закономерность обнаружил Михельс в своей теории "железного закона олигархии". Это все актуально в наши дни для многих государств.
Политическая элита - это реальность сегодняшнего и завтрашнего дня.
Существование политической элиты основано на таких факторах как:
1. социальное неравенство людей, их не равные способности, возможности и желание участвовать в политике
2. большая значимость управленческого труда и его соответствующим стимулированием
3. возможность использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий (политико-управленческий труд связан с распределением ценностей и ресурсов)
4. практическая невозможность осуществления широкого контроля за политическими руководителями
5. политическая пассивность больших масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики
Все эти факторы продолжают существовать и в XXI веке обусловливая элитарность общества.
Может ли существовать тоталитаризм в XXI веке? (Рассмотрите теории К. Шмитта и Х. Арендт).
Арендт определяет тоталитаризм как систему террора, осуществляемого средствами массовых репрессий, которые создают в стране атмосферу страха, парализующего социальную активность населения и открывающую тем самым возможность для любых социальных экспериментов над народом.
Арендт вводит понятие "массовое общество" для определения объединяющей основы всех элементов тоталитаризма. Массовое общество позволяет реализовать такую констелляцию: массовый террор, массовая пропаганда, массовые убийства, массовые партии, массовая бюрократия.
В истории террор использовался для того, чтобы победить и уничтожить врага, иногда он устанавливался на длительный период.
Как отмечает Арендт бюрократия как организационный принцип тоталитаризма объединяет массу и вождя, создавая железный каркас единого тоталитарного режима.
Сущность тоталитарной формы правления по Арендт — это массовый террор при массовой же поддержке режима и тоталитарного вождя в атмосфере всеобщего страха. Это самая жесткая и жестокая вариация государственной власти, которая основанная на политике репрессий.
По Арендт термин "массы", применим к людям, неспособным объединиться ни в какие организации гражданского общества, основанные на положительных общих интересах и имеющие конструктивные цели (ни в политические партии, ни в профсоюзы). В нормальном же обществе люди объединены не как изолированные индивиды, а через группы, классы, партии и другие формирования гражданского общества.
Тоталитаризм стремится овладеть человеком полностью и навсегда и потому ему нужна масса, в которой никогда не может родиться независимая инициатива, даже "ради дела как такового", не может возникнуть какой-либо очаг сопротивления. Единственным источником всех целей и ценностей, единственной опорой человека массы во враждебном мире должно стать и навсегда остаться тоталитарное движение, представляющее собой массовую организацию разобщенных, отчужденных друг от друга индивидов, всецело зависящих только от движения.
Террор и идеологическое воспитание, по Арендт, — это главные приемы, которые обеспечивают массовую поддержку тоталитарным вождям и режимам до самого их конца.
Арендт приходит к печальным выводам о том, что человечество "заражено" стремлением к внедрению разума, научной рациональности в социальную сферу, тем самым полагая ее улучшать, и в конце концов установить идеальный порядок.
Тоталитаризм убивает все человеческое в человеке и несет в себе отрицательный ценностный заряд выступая синонимом «абсолютного зла». Она отмечает то, что без этого зла мы бы не узнали настоящую «природу зла». Он ограничивает свободу и ущемляет права человека.
Как полагала Арендт насильственный захват власти не цель, но средство для цели, и захват власти в любой стране — это только переходная стадия, но не конечная цель движения. Практическая цель движения — втянуть как можно больше людей и не давать им успокоиться.
К. Шмитт Крупный государственный деятель был ярым сторонником диктатуры; взгляды свои он излагал в трудах чётко, последовательно, убедительно. Для К. Шмитта духовные идеал это власть и сила.
Тотальное государство для него это каждое государство, которое пытается завладеть средствами власти, которые нужны ему для его политического господства. Такое государство не дает выступить внутри себя никаким силам, враждебным государству, препятствующим государству или разрушающим государство, не думая о том, чтобы передать новые средства власти своим врагам и разрушителям и позволить подорвать свою власть.
Он отмечает, что бывает государство, тотальное из слабости. Оно не различает государственного и негосударственного, вторгается во все сферы жизни, вмешивается во все обстоятельства жизни людей, политизирует жизнь народа, государство, таким образом, просто вынуждено быть тоталитарным.
Какой выход он предполагает: необходим стабильный авторитет, чтобы предпринять необходимую деполитизацию и вновь, из тотального государства, получить свободные сферы и области жизни.
Шмитт говорит о «диктатуре разума», оправдывающей ничем не ограниченное господство «разумного» меньшинства над «неразумным» большинством. Революционный террор не является насилием, так как носит педагогическую задачу, позволяет тем, на кого он направлен, избавиться от собственных страстей и стать по-настоящему свободными.
Тоталитарные режимы существуют в настоящее время в государствах (Корейская Народная Демократическая Республика, Лаос, Китайская Народная Республика, Вьетнам, Куба).
В КНДР развит культ личности вождя, вождь обожествляется, ему приписываются сверхъестественные возможности. Существует жесткая административно-полицейская система контроля за всеми сферами жизни граждан.
Целью Народной Республики Вьетнам является построение социального государства. Во Вьетнаме происходит трансформация общества, отход от коллективизма к индивидуализму.
Итог: Основываясь на теориях Шмитта и Арендт можно сделать вывод: что тоталитаризм в наше время существует с характерными для него чертами (бюрократия борьба элит (вождей) на политической арене, культ личности вождя, контроль за всеми сферами жизни граждан).
На данный момент в тоталитарных политических режимах приведенных стран провозглашается принадлежность власти народу, который на самом деле не имеет шанса участвовать в управлении делами государства. Все права принадлежат правящей партии и ее лидеру. Народ – поддержка проводимой ими политике (задействуется аппарат принуждения). Контроль над духовной жизнью ослабевает и тем самым способствует развитию науки. современный тоталитаризм это абсолютный тоталитаризм с элементами свободы личности.
Список использованной литературы
1. А.И. Соловьев //Политология М.,2001.
2. Володин К.С. / Г. Моска и В. Парето обзор теории.
3. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. С.7.
4. Гуляев Роман Владимирович РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ ДИКТАТУРА: ХАННА АРЕНДТ И КАРЛ ШМИТТ О СУЩНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО
5. Журнал «Вопросы философии» - Тоталитарное мышление в России и Карл Шмитт.
6. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. - 511 с.
7. Моска. Г.//Социологические исследования№10 М.,1994.
8. Р. Михельс. //Необходимость организации.1990.
9. Шмитт 2010 — Шмитт К. Государство и политическая форма. М.: Издательство ГУ-ВШЭ, 2010.
Дата добавления: 2020-11-27; просмотров: 180; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!