Массовый опрос. Интервью и анкетирование.
МЕТОДЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ
15.1 Анализ существующих данных. Контент-анализ. Наблюдение. Эксперимент.
15.2 Массовый опрос. Интервью и анкетирование.
15.3 Методические принципы конструирования вопросника.
Анализ существующих данных. Контент-анализ.
Значительная часть информации, необходимой исследователю в работе, содержится в документальных источниках. В социологии этот метод анализа называют анализом существующих данных.
Документ – средство закрепления различным способом на специальном материале информации о актах, событиях, явлениях объективной действительности и мыслительной деятельности человека. Информация может фиксироваться с помощью букв, цифр, стенографических и иных знаков, рисунков, фотографий, звукозаписей и т.д. В зависимости от технических средств фиксации информации различают письменные документы:
а) официальная документация государственных и общественных организаций, литература (книги, брошюры), пресса (газеты, журналы), личные документы (письма, дневники);
б) иконографические ( видео, кинофотодокументы, картины и т.п.);
в) фонетические (радио, магнитные записи, грампластинки)
Полное представление о содержании документальных источников во многих случаях позволяет получить информацию, достаточную для решения возникшей проблемы или углубить анализ проблемы.
Так, при формулировке проблемы и гипотез исследования социолог обращается к анализу таких письменных документов как научные публикации, отчеты по предшествующим исследованиям, различная статистическая и ведомственная документация. Именно анализ документов дает первоначальную информацию и позволяет целенаправленно использовать другие исследовательские методы.
|
|
|
На стадии анализа информации часто возникает необходимость обращения к статистическим, отчетным, плановым документам, к научным публикациям, чтобы сравнить полученные данные с уже имеющимися.
Традиционные методы анализа документов. Документальные источники несут разнообразную информацию о социальных явлениях и процессах. Важно найти методы, которые позволили бы извлечь искомую информацию с достаточной надежностью. Эти методы включают все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию содержания документов в соответствии с целью исследования.
Традиционный анализ представляет собой адаптацию содержания документа к исследовательской задаче, основанную на интуитивном понимании, обобщении содержания и логическом обосновании сделанных выводов. Типичным примером анализа текстовых источников может служить изучение научных публикаций и отчетов по проблеме, которое проводится социологом на этапе разработке исследовательской проблемы.
|
|
|
Существуют приемы оценки качества документального источника, выявления условий, целей, и причин создания документа, установление его авторства – факторов, которые могли повлиять на достоверность отражения в документе действительного положения дел. Иначе говоря, выясняются факторы достоверности документального источника применительно к целям исследования. Установление полноты и достоверности источника относительно целей исследования – главные параметры его оценки до начала исследования
Наиболее существенным ограничением, связанным с использованием традиционных методов анализа документов, например продуцируемых СМИ, является возможность субъективных влияний на результаты анализа, т.е. влияния установок исследователя, его интересов, сложившихся стереотипных представлений о предмете анализа. Эти влияния могут не осознаваться, а строгих критериев для обнаружения подобных влияний при интуитивном анализе не существует. Другим ограничением в традиционном анализе являются трудности, связанные с осмыслением большого количества публикаций за сколько-нибудь длительные периоды времени.
|
|
|
Данный недостаток преодолевается методиками формализованного анализа, которые основаны на статистическом учете различных объективных характеристик текста. Например, частота публикаций в газете материалов по определенной теме; число строк, отводимых редакцией отдельным темам, рубрикам, авторам; частота упоминаний проблем, терминов, имен, географических названий и т. п.
Контент-анализ — это метод изучения сообщений, создаваемых в различных сферах социальной коммуникации и зафиксированных в форме письменного текста (на бумаге) или записи на каких-либо иных физических носителях. Анализ основан на единообразных стандартизированных правилах поиска, учета и подсчета количественных показателей изучаемых характеристик текста. Потенциальными объектами исследования могут быть любые документальные источники, содержащие текст, — книги, газеты, песни, речи, выступления, письма, дневники, ответы на открытые вопросы анкет. При этом, конечно, подразумевается, что изучаемая характеристика существует и распределена в некоторой массовой совокупности — слов, фраз, параграфов, книг, журналов, авторов и др.
Задачи, решаемые методом контент-анализа» укладываются в достаточно простую и очевидную схему: «Кто сказал, что, кому, как, с какой целью и с каким результатом?»
|
|
|
Суть метода сводится к тому, чтобы найти и использовать для подсчета такие признаки документа (например, упоминания названий партий), которые отражали бы определенные существенные стороны его содержания. Так, тематическую направленность этой лекции можно определить, если подсчитать частоту употребления в тексте слова «метод» и сравнить ее с аналогичной частотой для других лекций.
Обычно контент-анализ, как и методы массового опроса, использует выборочный метод изучения, и лишь единицы анализа и- единицы отбора в них различны. В контент-анализе единицы отбора — слова, фразы, смысловые единицы, отдельные статьи; в выборочных опросах — люди.
Принципиальным моментом в разработке методики контент-анализа является разработка правил соотнесения единиц текста с перечнем категорий анализа. Эти правила оформляются в форме кодификатора. В кодификатор включают не только список наблюдаемых индикаторов, но и данные о самом документе, которые подвергаются кодированию (например, название газеты, место издания, дата издания, другие характеристики газеты — число страниц, формат и т. п.).
Контент-анализ целесообразно использовать при наличии больших текстовых массивов с четкой структурой, определяемой коммуникативными намерениями авторов текста. Этот метод широко используется при изучении сообщений, транслируемых на массовую аудиторию газетами, радио, телевидением.
При анализе больших массивов текстов приходится решать проблему обеспечения репрезентативности результатов при отборе текстов из их общей генеральной совокупности. В большинстве случаев здесь применимы модели выборки, изложенные в предыдущей главе. Причем уже на стадии планирования необходимо продумать, каковы функции информации, полученной методом контент-анализа, в общей структуре эмпирических данных, полученных другими методами, которые используются в исследовании.
Современные технические средства существенно упрощают ранее представлявшийся крайне трудоемким процесс количественного анализа большого количества текста. Современные сканеры с эффективными программами распознавания текста, позволяют достаточно быстро вводить в ЭВМ значительные объемы материала. Современные специализированные программы позволяют автоматизировать процесс подсчета искомых показателей. Все чаще газеты распространяют свои материалы в электронном виде, в частности через Интернет, что существенным образом упрощает количественный анализ этих текстов.
Наблюдение. Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни. Мы наблюдаем за детьми, за пациентами поликлиники во время ожидания приема и т. д. Иногда мы обобщаем наблюдения и делимся ими с другими людьми, иногда — это просто мимолетные взгляды. С профессиональным подходом к наблюдению мы встречаемся, когда комментатор информирует нас о событиях на футбольном поле, кинооператор снимает камерой участников демонстрации, учитель, апробируя новую методику преподавания, наблюдает за поведением класса на уроке и т. п. Таким образом, во многих сферах социальной практики наблюдение успешно используется для изучения реальности. Естественно, что в науке метод наблюдения применяется уже много столетий, приобретая специфические формы в связи с тем или иным объектом и предметом исследования.
Наблюдение в социологии — метод сбора информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях.
В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода. Стандартизированная техника наблюдения предполагает: наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; едино-образные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.
Вторая разновидность методики наблюдения — неструктурированное, или нестандартизированное, наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.
Сбор данных в неструктурированном наблюдении не исключает при их обработке систематизацию с помощью формализованных методов, предполагающих получение некоторых количественных характеристик. Часто результатом неструктурированного наблюдения становится разработка формализованных процедур наблюдения.
Социологические школы, ориентированные на качественные методы изучения общества, используют метод наблюдения как один из центральных самостоятельных методов. Социально неодобряемое, отклоняющееся поведение, религиозное поведение, поведение в кризисных ситуациях, катастрофах и т. п. требуют активного привлечения методов наблюдения. Одним из классических примеров в социологии является изучение методом включенного наблюдения жизни бродяг Чикаго Н. Андерсона. История знает и немало других исследований подобного рода: это работа Трашера по изучению городских банд (Чикаго, 1928), В. Уайта по изучению банд Бостона и др. Одним из относительно недавних примеров подобного подхода служит исследование профессора социологии университета Калифорнии в Беркли М. Борового, который в течение нескольких лет работал в разных странах (в том числе в России) рабочим на заводах.
Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы (вспомним, например, землетрясение в Спитаке в Армении), сильное нагнетание страстей в обществе или военное противостояние (например, межнациональные конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Чечне, Косово в Югославии, штурм Белого дома в Москве), наблюдение становится, чуть ли не возможным единственным подходом к изучению социальной реальности.
Схематично можно выделить несколько типов социальных явлений, могущих стать объектами наблюдения: отдельные действия индивидов и групп; деятельность в целом; значение действий; участники действий; зависимости между индивидами и группами; окружение (обстановка).
Виды наблюдения. Взависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации; участник ситуации как наблюдатель; наблюдатель как участник и полностью наблюдатель.
Полное участие в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как ее полноправного члена. Роль наблюдателя не известна членам группы. Примером этой разновидности наблюдения может служить работа исследователя в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего действительного положения.
Ситуация «участник как наблюдатель» характеризуется включенностью наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя.
Программа наблюдения предполагает в данном случае не регистрацию частоты проявления отдельных событий, а экспертный анализ наблюдаемой целостной ситуации, качественное обобщение и формирование оценок и выводов. Ситуация открытого наблюдения по сравнению с методикой скрытого наблюдения имеет свои преимущества: наблюдатель легче входит в исследовательскую ситуацию, поскольку ему не нужно осваивать новую, непривычную ролевую позицию; наблюдаемый коллектив адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследователя начинает активно помогать ему в сборе материала, т.е. устанавливаются отношения делового сотрудничества. В то же время и этот вид включенного наблюдения сохраняет в себе конфликт между задачами исследовательской деятельности наблюдателя и задачами непосредственной производственной деятельности, в которую включен социолог.
Кроме того, включенное наблюдение ставит серьезные проблемы, связанные с воздействием включенности наблюдателя в изучаемую ситуацию на его восприятие и анализ этой ситуации. Будучи участником той или иной ситуации, исследователь серьезно рискует утратить необходимую нейтральность, объективность при отборе, оценке и интерпретации фактов. Наконец, включенное наблюдение — очень трудоемкий и организационно сложный метод, требующий значительных затрат времени по сравнению с другими методами сбора данных. Этими особенностями и объясняется его сравнительно небольшая распространенность.
Ситуация «наблюдатель как участник» означает, что наблюдатель — прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником. Примерами этой разновидности метода наблюдения могут служить хронометраж затрат времени, моментные наблюдения. И наконец, в позиции полного наблюдения исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне их поля зрения. Здесь возможна ситуация с использованием скрытой камеры либо социально-психологический эксперимент со скрытым наблюдателем.
Процедура наблюдения. Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов: формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач; определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения; разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур в ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений; подготовка технических документов для, фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов; кодировочные бланки и т. п.); запись результатов наблюдений; анализ и интерпретация данных; подготовка отчета и выводов по итогам исследования.
Основные достоинства и недостатки метода наблюдения. Главное достоинство этого метода состоит в том, что он дает возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода — еще одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И наконец, относительная дешевизна — важный атрибут, присущий этому методу.
Среди недостатков, прежде всего, следует отметить качественный (не количественный) характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применен к наблюдению больших совокупностей и большого количества событий. Однако наиболее крупный недостаток, очевидно, связан с возможностью привнесения определенной доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования.
Эксперимент.
Метод, который наиболее часто ассоциируется с естественными науками, называют эксперимент. В самом общем виде он включает два этапа: некое воздействие и наблюдение за последствиями такого наблюдения. Простейшим примером такого экспериментального воздействия может служить реклама того или иного товара – публикуется сообщение о рекламируемом товаре и регистрируется изменение поведения населения, которое будет выражаться в изменении спроса на этот товар. Аналогичный пример – предвыборная компания кандидата в президенты.
Виды экспериментов:
1) Лабораторный эксперимент. Исследователь создает исскуственную среду (лаборатория) для проведения эксперимента, что позволяет ему более тщательно контролировать среду, в которую погружены изучаемые группы. Искусственность среды заключается в том, что объект наблюдения переносится из своей обычной среды в обстановку, которая позволяет добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением.
2) Полевой эксперимент. Для полевого эксперимента характерна максимально естественная ситуация – учебный класс, производственная среда.
3) Естественный эксперимент – это эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, а также не воздействует его на экспериментальную группу. Исследователь отводит себе роль наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих в изучаемой сфере жизни.
Массовый опрос. Интервью и анкетирование.
Кметоду опроса исследователь обращается тогда, когда для решения поставленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т.п. Во всех подобных случаях именно люди, участники изучаемых социальных процессов, выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменен никаким другим. Методом опроса может быть получена информация и о поведении людей, различные, фактологические сведения, что особенно активно используется в маркетинговых исследованиях (что купил, когда, сколько, как использовал и т. д.).
Суть метода опроса сводится к общению исследователя прямо или косвенно через его представителя (обычно его называют интервьюером или реже анкетером) с совокупностью людей (их называют респондентами) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой — исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.
Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый человек — респондент.
Выбор вида опроса определяется целями исследования и организационно-экономическими возможностями реализации данной исследовательской стратегии, а также требованиями к достоверности и надежности искомой информации. В зависимости от того, какие условия и формы общения опосредуют связь исследователя с опрашиваемым, различаются две основные формы опроса: интервьюирование и анкетирование. При анкетировании опрашиваемый самостоятельно читает текст вопросника и сам его заполняет. В случае интервьюирования в роли посредника между текстом вопросника и респондентом выступает интервьюер, который представляет авторов исследования и реализует цели исследования в ситуации опроса. Интервьюер задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует их содержание в соответствии с процедурой, предусмотренной инструкциями.
Привлечение интервьюеров увеличивает затраты времени и средств на их обучение, отбор, контроль качества их работы. Однако хорошо обученный интервьюер обеспечивает точность реализации процедуры отбора респондентов для опроса, благоприятную ситуацию опроса, контроль влияния третьих лиц на формирование ответов респондента, единообразие задавания вопросов, обеспечивает возможность работы со сложными по структуре и содержанию анкетами. Он способен также адаптироваться к индивидуальным психологическим особенностям опрашиваемого: снять психологические барьеры или предубежденность, вызывающие нежелание участвовать в опросе или уклонение от ответов на отдельные вопросы.
В то же время влияние интервьюера на содержание получаемых данных значительно выше, чем анкетера. Поэтому при использовании интервью особое внимание уделяется учету влияния (эффекта) интервьюера, которое может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от предмета исследования, подготовки интервьюера, строгости отбора и проверки качества его работы.
Виды интервью. Различаются несколько видов интервью в зависимости от того, насколько стандартизирована ситуация беседы, т. е. насколько жестко и подробно разработаны для интервьюера правила установления контакта с респондентом, последовательность вопросов и их формулировка, возможности в ходе беседы принимать собственные методические решения. Степень стандартизации интервью определяется целями исследования, характером ожидаемой информации и объемом выборки.
Когда исследователь планирует опрос больших совокупностей людей (несколько сотен или тысяч), когда содержательная структура исследуемой проблемы четко определена и адаптирована к уровню обыденного сознания опрашиваемых, тогда наиболее подходящим методом сбора данных является стандартизированное (формализованное) интервью с закрытыми вопросами. Эта разновидность интервью сводит к минимуму возможные индивидуальные отклонения от разработанного стандартного плана беседы со стороны как респондента, так и интервьюера.
Очень часто стандартизированное интервью включает также открытые вопросы. В этом случае от интервьюера требуется точная, дословная запись ответов респондента.
Направленное, сфокусированное, глубинное интервью — следующая ступень к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. План такого интервью предусматривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Однако последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации, индивидуальных особенностей опрашиваемого. Цель интервью — «сфокусировать» внимание респондента на обсуждаемой проблеме, явлении, его следствиях и причинах. Часто основой такой беседы становятся некоторые конкретные аспекты поведения людей, например, политологов, может интересовать вопрос о том, как избиратель принимал решение о голосовании на выборах президента, в маркетинге — как используется фотоаппарат в семье респондентами т. д.
Свободное интервью предполагает предварительную разработку основных направлений беседы с респондентом. Формулировка вопросов, их последовательность складываются в процессе интервью и определяются индивидуальными особенностями опрашиваемого. Ответы респондента фиксируются с максимальной полнотой, включая особенности лексики, смысловые ассоциации и отклонения от темы опроса.
Применение технических средств при проведении опросов связано с использованием вместо анкет, напечатанных на бумаге, «электронных» анкет — текст анкеты считывается с экрана портативного компьютера. Это так называемая КАПИ ( CAPI ) методика. Английская аббревиатура расшифровывается следующим образом — «компьютером ассистируемое персональное интервью».
Другое направление — это телефонное интервью. Основными достоинствами метода телефонного интервью является оперативность опроса, низкая стоимость, возможность прямого контроля за работой интервьюера (если их работа организована в специально оборудованном офисе).
Общение по телефону предъявляет свои специфические требования к построению вопросника и ситуации беседы. Интервью по телефону должно быть достаточно коротким (есть примеры интервью до 40 минут). Вопросы должны быть более краткими и конкретными по сравнению с личным интервью или анкетированием. Не рекомендуется включать в формулировки вопросов длинные перечни ответов.
Применение телефонного интервью в совокупности с компьютером получило название КАТИ («компьютером ассистируемое телефонное интервью»). В этом случае интервьюер зачитывает вопросы анкеты, которые показывает компьютер на своем мониторе. После ввода ответа на вопрос компьютер, в соответствии с заложенной в него логикой анкеты, выводит на монитор следующий вопрос.
Применение компьютерной техники позволяет резко увеличить степень разветвленности вопросника. В зависимости от ответов респонденту могут предъявлять множество сценариев продолжения интервью, что практически невозможно реализовать даже с очень хорошо подготовленным интервьюером с использованием традиционной методики.
Существенным ограничением, связанным с применением телефонного интервью, оказался уровень телефонизации населенных пунктов. В настоящее время в России лишь Москва и Санкт-Петербург и несколько других городов, где уровень телефонизации квартир превысил 90%, являются хорошей сферой применения этого метода. Аналогичная ситуация в других странах бывшего Союза и странах Центральной Европы.
Анкетирование. Почислу опрашиваемых различают групповое и индивидуальное анкетирование. По способу распространения анкет выделяют: раздаточную анкету (раздается респондентам самим анкетером); почтовый опрос (рассылается по почте), Интернет-опрос (анкета доставляется через Интернет) и прессовый (публикуется в газете или журнале). Кроме того, интервью может проводиться дома, на работе, в целевых аудиториях (посетители магазинов, театров, выставок и т. п.). Различные сочетания названных признаков образуют множество разновидностей анкетного опроса.
Примером группового анкетирования могут служить опросы школьников в классах. Основное достоинство группового анкетирования связано с организационной доступностью и оперативностью опроса. Анкетер, работающий с группой опрашиваемых из 20—30 человек, объясняет цели исследования, правила заполнения анкеты и в случае неясностей при заполнении анкеты индивидуально консультирует респондентов. Анкеты заполняются в присутствии анкетера и возвращаются ему сразу после заполнения. Эта форма опроса обеспечивает почти стопроцентный возврат и краткие сроки сбора данных.
При использовании индивидуального анкетирования с помощью раздаточной анкеты анкетер либо вручает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты. Ясно, что при первом варианте респондент получает больше времени на заполнение анкеты, обдумывание ответов, но при этом осложняются проблемы возврата и появляются возможности для обсуждения темы опроса с посторонними людьми или даже заполнения анкеты другим человеком, на заполняет вместо мужа и т. п.. Индивидуальное раздаточное анкетирование особенно часто использовалось в советский период при опросе на предприятиях, а также в связи с тем, что опросы проводились, как правило, волонтерами без какой-либо оплаты.
В современной практике раздаточная анкета часто используется при изучении социально не одобряемого поведения (например, опрос подростков о курении, потреблении наркотиков) или изучении таких вопросов, как сексуальное поведение. Почтовый опрос — также достаточно популярный метод опроса больших совокупностей людей. Его слабые стороны — низкий процент возврата без применения специальных приемов (около 30%), не поддающаяся контролю ситуация заполнения анкет (кто и в каких условиях заполнял анкету) и связанные с этими особенностями трудности обоснования репрезентативности выборки.
Публикация анкеты в газетах или журналах активно используется в журналистской практике, однако познавательные возможности этого вида опроса ограничены в связи с проблемой возврата заполненных анкет. Среди других существенных недостатков раздаточного анкетирования следует указать на необходимость использования в этом случае очень простых по структуре анкет.
Интернет-опрос. Этот метод опроса находится в стадии интенсивного развития и многие его преимущества, недостатки и методику еще предстоит развить и уточнить. Неоспоримыми достоинствами этого подхода является возможность в короткие сроки опросить многие тысячи и, возможно, миллионы человек по многим странам мира, причем при очень низкой себестоимости. Интернет-опросы осуществляются либо рассылкой анкет на e-mail адреса потенциальных респондентов (и в этом методика схожа с почтовой анкетой), или предоставлением респонденту доступа на сайт исследовательской, организации, где респондент в интерактивном режиме может ответить на вопросы анкеты (и в этом методика схожа с КАПИ). При использовании Интернета нет принципиальных проблем в имитировании личного интервью, путем синтезирования речи для автоматического чтения вопросов анкеты и запоминания голосовых ответов респондента компьютером, показа карточек и даже фрагментов фильмов (например, рекламных роликов).
Центральная проблема Интернет-опросов — это построение репрезентативной выборки и рекрутирование респондентов. В последнее время общепринятой практикой стало «предварительное рекрутирование» респондентов и создание панелей респондентов. При обработке таких данных приходится взвешивать результаты в соответствии с генеральной совокупностью.
В некоторых случаях исследователи пытаются комбинировать Интернет-опрос с обычным традиционным опросом социальной группы, которая недоступна через Интернет.
В любом случае этот подход не гарантирует репрезентативности выборки и эта проблема остается пока фундаментальной для методологии Интернет-опросов.
Кроме того, эксперименты показывают, что в Интернет-опросах уровень кооперации респондентов ниже, чем даже в почтовых опросах.
Одно из направлений, на которое возлагаются существенные надежды в использовании возможностей Интернета для опроса, — это опросы узких профессиональных групп, таких как, например, врачи, ученые и т. д. Обычная методология в этом случае состоит в предварительном рекрутировании участников исследования обычными методами, например по телефону.
В большинстве восточноевропейских и постсоветских странах, включая Россию, внедрение вышеназванных подходов ограничивается еще недостаточной распространенностью самого Интернета.
Дата добавления: 2020-11-27; просмотров: 108; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!