Отбор по принципу «снежного кома».
Самый “крепкий орешек” в области статистики выборочных исследований - это те исследования, в которых приходится составлять представительную выборку для меньшинства, которое не значится ни в одной картотеке, ни в одном списке, которое не живет на каком-то ограниченном пространстве, так что можно было бы сделать территориальную выборку, и которое не собирается в каком-то определенном месте, как, например, авиапассажиры в аэропорту. Как составить правильную выборку для таких лиц, которых можно так редко встретить, что из 100 единиц репрезентативной выборки населения в нашу выборку попадут только 2 или 3 человека?
Отбор по принципу «снежного кома» — методика направленного отбора, применяемая для определения соц. группы или групп в коммуникационной сети. После того как установлены неск. членов такой группы, их просят сообщить имена др. ее членов, к к-рым затем обращаются с той же просьбой, — и процесс продолжается до тех пор, пока цепочка новых имен не обрывается, что, по-видимому, свидетельствует о выявлении интересующей исследователей группы или общности.
Усталость поля – снижение интереса к опросам у респондентов в следствие их многократного проведения.
Выборки с логическими ошибками
Простота принципа случайности в вероятностной выборке (random) создает видимость, будто никакие незаметные просчеты не могут испортить выборку. Келлерер приводит следующий пример:
|
|
|
“В Мюнхене должен быть проведен опрос о социальном положении семей, в которых дети должны посещать народную школу. Так как нет списка адресов таких семей, то приходится поступать следующим образом. В каждой народной школе у каждого десятого ребенка спрашивают адрес родителей и к ним посылают интервьюера. То, что это выборка неправильна, выясняется просто: семьи с 3 детьми, которые учатся в народной школе, имеют по сравнению с семьями, где 1 ребенок учится в народной школе, в три раза большую возможность попасть в выборку. Это “искажение” можно задним числом устранить соответствующим взвешиванием. Тогда семьи с одним ребенком получают 1 балл, семьи с двумя детьми - 1/2, семьи с тремя детьми - 11/3”.
Гораздо более грубая ошибка вероятностной выборки обнаруживается в таком случае:
“Электрофирма хочет, выяснить, какой процент взрослого мужского населения большого города пользуется электрической бритвой. С этой целью методом случайного отбора из телефонной книги выписывают 1000 домашних адресов, не учитывая номера телефонов предприятий. По полученным таким образом адресам рассылаются (с приложением анкеты и пустого конверта) просьбы письменно ответить: сколько человек мужского пола старше 18 лет имеется в семье; сколько из них бреются электрической бритвой и какую марку они используют?
|
|
|
Самая большая ошибка заключается в том, что вместо правильной исходной совокупности “всех семей” были выбраны лишь те из них, кто имел телефон. Итак, создается положительная взаимосвязь между двумя фактами: “наличие телефона” и “обладание электрической бритвой”. Это значит, что следует ожидать сильно преувеличенных результатов вследствие ограничения генеральной совокупности семьями, имеющими телефон. К этому следует добавить, что, несмотря на прилагаемый конверт, возможно, лишь 20% из получивших опросный листок семей ответит. Кроме того, очень возможно, что обладатели электрических бритв будут отвечать с большим удовольствием, чем остальные, что также приведет к искажению результатов”.
Контрольные вопросы
Что такое выборочная совокупность?
Верно ли что выборка потребителей картофельных чипсов не должна повторять параметры генеральной совокупности?
Что представляет собой зависимая выборка?
Каким образом осуществляется отбор респондентов методом Систематического отбора?
Перечислите условия формирования выборки методом квот?
Каким образом осуществляется отбор респондентов по методу снежного кома?
При каких условиях необходимо сформировать территориальную выборку?
Верно ли что: чем больше респондентов в выборке, тем лучше?
Дата добавления: 2020-11-27; просмотров: 128; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!