Пробелы и коллизии в праве и способы их преодоления
В процессе правоприменения на стадии выбора юридической нормы субъект правоприменения может столкнуться с наличием пробелов и коллизий в праве (эти случаи называются нетипичным правоприменением).
Пробел в праве - отсутствие в законодательстве нормы, регулирующей конкретное общественное отношение.
Объективной причиной существования пробелов выступает динамика, постоянное развитие и изменение общественных отношений, которые не успевает отразить в праве законодатель. Отставание права от жизни остро ощущается на переходных этапах развития общества, особенно в рамках романо-германской системы «писанного» права. Устранение пробельности действующего законодательства в таких случаях приобретает общегосударственное значение, становится важнейшим фактором его правовой политики.
Субъективной причиной пробелов являются различного рода упущения, неточности, недоработки законодателя. В любом случае пробелы являются отрицательным фактором правового регулирования и должны оперативно устраняться компетентными правотворческими органами путем принятии недостающей нормы. Что касается правоприменителя (например, суда), то он может лишь преодолеть пробел, т.е. принять юридическое решение по конкретному делу, используя приемы юридической техники – аналогию закона и аналогию права. Пробел при этом остается вплоть до его устранения законодателем.
|
|
|
При аналогии закона юридическое дело разрешается на основании нормы, которая наиболее близка существу рассматриваемого дела по своему содержанию, т.е. регулирует схожие, аналогичные по своим существенным чертам, общественные отношения. Если же такой нормы нет, то используется аналогия права, т.е. решение принимается на основе общих принципов и смысла, «духа» права.
Использование аналогии требует соблюдения ряда условий.
Во-первых, необходимо убедиться, что рассматриваемая жизненная ситуация имеет юридическое значение: находится в сфере правового регулирования, но по какой-то причине осталась неурегулированной. Если же возникший случай, исходя из смысла конкретной отрасли, не рассматривается законодателем в качестве имеющего юридическое значение, то и пробела в праве не будет. Налицо так называемый «мнимый пробел» (т.е. кажущийся), в действительности не существующий.
Во-вторых, применение права по аналогии предполагает тщательный анализ действующих норм. Поскольку нормы права излагаются в общей, абстрактной форме, возможно, что их условиями охватывается и рассматриваемая ситуация. Необходимо прибегнуть к помощи актов официального и доктринального толкования права, а также изучить практику применения соответствующих норм.
|
|
|
В-третьих, использование аналогии допустимо лишь в тех случаях, когда это не противоречит принципам соответствующей отрасли права. Так, например, в Уголовном кодексе Российской Федерации устанавливается прямой запрет на использование аналогии: «Применение уголовного закона по аналогии не допускается» (п. 2 ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации). В гражданском, семейном и некоторых других отраслях права законодатель прямо указывает на аналогию как возможный способ разрешения соответствующих дел (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Семейного кодекса Российской Федерации).
В-четвертых, необходимо соблюдать установленные законодательством требования относительно порядка применения аналогии. Если рассматриваемый случай не урегулирован законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к нему правовой обычай, то он должен быть разрешен на основе аналогии закона. Только в том случае, когда использование аналогии закона невозможно, должна использоваться аналогия права.
В-пятых, сходство рассматриваемых обстоятельств дела и условий, предусмотренных юридической нормой, которую планируется применить по аналогии, должно наблюдаться именно в существенных и равнозначных в правовом отношении признаках, а не в отдельных деталях. Использование исключительных норм и изъятий из общих правил допустимо лишь тогда, когда рассматриваемые обстоятельства являются исключительными.
|
|
|
В-шестых, выработанное в ходе использования аналогии индивидуальное правовое решение должно отвечать требованиям законности, т.е. находиться в полном соответствии с принципами и нормами действующего законодательства.
В практике правоприменения нередки и такие случаи, когда решение дела бывает затруднено в силу противоречивости действующих юридических норм. Например, одна норма какое-то действие разрешает или допускает, а другая, наоборот, запрещает. Подобные противоречия называют коллизиями.
Коллизия в праве – это расхождение или противоречие в содержании двух или более действующих юридических норм, находящихся в различных нормативных правовых актах, имеющих один и тот же предмет регулирования, т.е. принятых по одному и тому же вопросу.
Как и в случае с пробелами, существуют определенные правила преодоления коллизий в праве. Основные из них заключаются в следующем:
|
|
|
1) если имеется противоречие между нормативными актами, которые изданы в разное время одним и тем же органом, то применяется акт, принятый последним;
2) если коллизионными являются акты, изданные различными органами государственной власти, то применяется тот, который обладает более высокой юридической силой (например, при коллизии конституционного и текущего закона применяется первый; при коллизии закона и акта исполнительной власти применяется закон и т.д.);
3) если противоречат друг другу общий и специальный нормативные акты одного уровня, например, федерального (коллизия по горизонтали), то применяется норма специального акта, а если возникает коллизия между нормативными актами разного уровня, например, регионального и муниципального (коллизия по вертикали), то применяется норма общего акта.
Дата добавления: 2020-11-27; просмотров: 265; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!