Лекция 4 . Общество как система .

Основы философии

Лекция 3. Природа как предмет философского осмысления.

1. Понятие природы. Природная среда как естественная предпосылка развития общества.

2. Общество и природа: историко-философский анализ.

3. Взаимосвязь природы и общества на современном этапе развития человечества.

1. Понятие «природа» имеет два основных значения: В широком смысле - это весь окружающий мир (в том числе и человек, общество), то есть Вселенная. В узком смысле - та среда, в которой проходит жизнь человека и общества (то есть поверхность Земли с ее всевозможными качественными характеристиками, климат, полезные ископаемые и т. д.). Общество – это часть природы, обособившаяся ее часть. Это исторически изменяющаяся форма жизнедеятельности людей. Общество взаимодействует не со всей природой, а только с ее частью – природной средой. Природная среда – эта та часть природы, которая вовлечена в процесс материального производства и необходима для развития общества на данном этапе (климат, ландшафт, флора и фауна, полезные ископаемые, водные ресурсы и т.п.). С развитием общества роль человека развитии природы также возрастает. Одновременно растет и роль природной среды, поскольку все больше она включается в процесс производства. В естественной среде обитания выделяют: а) естественные богатства средств существования (почва, растительный и животный м и т.п.) и б) естественные богатства средств труда (судоходные реки, полезные ископаемые и т.п.). Первые играют заметную роль на низших ступенях развития общества, вторые на более высших. Также выявляют естественную природу, которая возникла и существует независимо от человека, и искусственную природу - результат творческой деятельности человека. Природная среда оказывает влияние на прогресс общества: может ускорять или замедлять его развитие. Но природ среда не является определяющим фактором общественного развития истории общественной мысли направление, объявляющее природ условия решающим фактором развития общества, получило название «географического детерминизма». В XIX веке немецкий географ Рафаель выделил три географических фактора, от которых зависит процветание государства: размер территории, географическое положение, характер границ со всеми вытекающими отсюда последствиями.

2. Взаимосвязь природы и общества очевидна. Все, что, имеет человек - взято им из «кладовой» природы: будь то в готовом или в предварительно обработанном виде. Ценностное отношение человека к природе на протяжении всей его истории не было неизменным. На разных этапах развития общества люди каждый раз по-своему оценивали значение природных факторов: климата, ландшафта, минеральных ресурсов и т. п. В их жизнедеятельности. Соответственно можно вычленить разные типы такого ценностного отношения человека к природе. На начальном этапе своей истории человеку было свойственно и почитание природы. Поэтому не случайно, что для античной философии характерно рассмотрение природы как совершенства, гармонии, как средоточия логоса (т. е. закона, порядка). Вот почему и люди той эпохи стремились жить в согласии с природой, слиться с нею. Такой тип ценностного отношения был, конечно, обусловлен практически почти полной, безраздельной зависимостью людей от природы. Однако уже в средневековую эпоху природа и человек как бы уравновешиваются, так как, считалось, что все - в руках Бога. Средневековая философия в этой связи всегда противопоставляла природе (земному) некое абсолютное духовное начало - Бога, стоящего и над природой, и над людьми. Собственно, исходя из этого, становится понятным и отношение людей средневековой эпохи к природе, выражаемое уже не слиянием с ней, а возвышением над ней, как чем-то низменным.

Начиная с эпохи Возрождения, самоуверенность человека в его отношении к природе постоянно растет. Человек склонен вдеть себя уже соучастником творения природы, ее сотворцом. Такое воззрение порождает колоссальную активность человека переделать мир на свой лад, Природа начинает выступать как поприще деятельности людей, как некая инертная сила, требующая покорения, установления над нею господства разума. В эпоху Возрождения и, особенно в Новое время, четко формируется утилитарно-прагматическое отношение человека к природе. В соответствии с этой позицией, которая сохраняется вплоть до середины ХХ века, природа рассматривается как потребительская ценность, как источник ресурсов для человека и место его обитания. Именно в эпоху Нового времени человек все более стал противопоставлять себя природе. Природа для него уже не храм, а мастерская, где он, человек, в ней - работник. Природа казалась человеку неисчерпаемой кладовой, пещерой Али-бабы. Взять из нее как можно больше - вот задача, которую ставило перед собой общество, выдвигая грандиозные планы индустриализации и технизации. Активность человека в достижении господства над природой достигает здесь своей кульминации. Человеку кажется, что ресурсы природы неисчерпаемы, а следовательно, ему нечего ждать милостей от нее, взять от природы все, что в ней есть, - это историческая миссия.

Со второй половины ХХ века стремление людей к господству над природой достигло планетарных масштабов. Рост научно-технического потенциала человечества в корне изменил характер воздействия общества на природу, сделало его не только довольно часто несоизмеримым, но и, порой, превосходящий ее возможности. Оказалось, что природа имеет ограниченные энергетические и сырьевые ресурсы, а загрязнение окружающей среды способно нарушить ход естественных процессов в ней и нанести не поправимый ущерб здоровью человека. В результате этого общество все более приходит к осознанию растущей зависимости самой природы от человека и его деятельности. Складывается новый тип ценностной позиции - ответственное, соизмеримое отношений потребностей общества и возможностей природ признание того факта, что само человечество ест, часть природы предвидении будущего люди начинают понимать, что отношение к природе должно быть переориентировано с возвышения человека на средой на соединение человека с природой на условиях оптимальных не только для него, но и для нее.

Впервые об этом заявил французский философ Шарль Луи Монтескье (1689-1155 гг.). В своей знаменитой работе «О духе законов», он говорил о том, что человек как физическое существо является частью природы и, что приобретаемые им знания суть прежде всего знания о природе, основанные на опыте. Историю человечества Монтескье рассматривал: как независимый от Бога закономерный процесс. При этом он определял закон как человеческий разум, управляющий народами. "Необходимо, чтобы законы соответствовали природе" - учит Монтескье. Законы должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату, качествам почвы, ибо, он считает, что климат, почва, состояние земной поверхности определяет дух народа и характер общественного развития. Эти факторы, по Монтескье, - решающая причина различия форм государственной власти и законодательства. Так, например он доказывает, что в жарких климатах обыкновенно царит деспотизм; поскольку "в климате чрезмерно жарком тело совершенно лишается силы. Расслабление переходит, а душу: такой человек ко всему равнодушен, не любопытен, не способен ни на какое проявление великодушия, лень становится счастьем и поэтому рабство кажется более легким, чем усилия разума, необходимые для того, чтобы, самому управлять собою». Взгляды, в соответствии с которыми деятельность человека полностью обусловлена естественной средой, природными факторами, получили в научной литературе название теории географического детерминизма. Ш. Монтескье – несомненно, один из видных представителей этого направления социальных исследований. Однако, соглашаясь или не согласитесь в целом с таким подходом Ш. Монтескье к анализу общественной жизни нельзя не обратить внимание на то, что именно им впервые была выдвинута идея объективного «земного» формирования общества под воздействием природных условий. Именно Ш. Монтескье впервые высказал мысль о том, что закон (закон у него, напомним, есть не что иное как человеческий разум) должен соответствовать природе.

Французский ученый Элизе Реклю (1830-1905 гг.) ввел в научный оборот понятие «географическая среда». Он не был географическим детерминистом, поскольку, различая географическую, и динамическую общественную среду, подчеркивал, что последняя всегда подавляет влияние первой. Примерно с таких же позиций рассматривали вопрос о географической среде К. Маркс, Ф. Энгельс и Г. В. Плеханов.

Отметим, что данный подход, при котором географическая среда рассматривается как нечто, внешнее и неизменное, окружающее общество и, что может ускорять или замедлять общественное развитие, отличается некоторым упрощением взаимосвязи природного и социального. И дело здесь не только в том, что имеет место и прямое воздействие природы на общественную жизнь - землетрясения, вулканы, тайфуны, другие стихийные бедствия. Дело в другом. Географическая среда рассматривается лишь только как условие развития материального производства, в ходе которого осуществляется превращение естественных компонентов, (руда, дерево, вода) в социальные (станки, мебель, пища).

Спору нет, природные условия способны оказывать значительное влияние на материальное производство. Понятно, что при прочих равных условиях страна, находящаяся в более благоприятной; географической ситуации, имеет и больше шансов на, успех в развитии промышленности и сельского хозяйства.

Однако, как показал исторический опыт, не всегда наличие, например, руды в стране делает возможны соответствующее развитие в ней горнорудной промышленности, или обилие плодородных земель способствует решению продовольственной проблемою Поэтому, правильнее сказать, что географическая среда - это часть природы, но такая часть, которая связана со всеми сторонами жизнедеятельности людей и ее воздействие на различные сферы их жизнедеятельности осуществляется, не только через систему материального производства. Более того, примат производства над естественной средой обитания привел, к необратимым разрушениям ее условий.

3. В свете современных научных представлений само понятие «географическая среда» приобретает иной смысл. Человек расширил и постоянно расширяет границы своего воздействия, он вышел за рамки собственно географической среды. Он шагнул в космос, осваивает глубины океана и недра земли. Сферой деятельности людей, его экосистемой становится вся природная среда. Важно в это и связи подчеркнуть, что грань, отделяющая природную и социальную среду условна. Природная среда все более входит в сферу деятельности человека и влияет на него, равно как сфера деятельности человека расширяется в природной среде. Сама жизнь человека, его существование, здоровье почти целиком обусловлены состоянием природной среды.

Поэтому говорить о природой среде, как какой-то неизменной внешней стороне общественной жизни, вряд ли будет правильным. Природная среда и общество - это связанное целое. Об этом писал, в частности, П.А. Кропоткин, который к этом идеям анархизма пришел через поиск некоего синтетического объяснения мира, целостного подхода к природе и обществу, согласующегося с естественнонаучным принципами. В основу концепции он положил биосоциологический закон взаимной помощи и солидарности, который считал более широким и лучше объясняющим социальные явления, чем дарвиновский закон борьбы за существование.

К. Маркс показал, что если на начальных этапах человеческой истории преимущественное значение для материального производства имела одна группа природных факторов (плодородие почвы, обилие рыбы в водах и дичи в лесах), то на высших этапах другая (судоходные реки, нефть, уголь, лес, металлы). Ведь в истории действительно был длительный период, когда металлы, нефть практически не имели сколько-нибудь существенного значения для жизни людей. Но жизнь современного общества невозможно даже представить без этих ресурсов.

Именно поэтому в духе своего времени он полагал, что необходимо постоянно овладевать естественной средой и преобразовывать ее с помощью науки и техники. При этом общество - эта та система, которая должна, и может подчинить себе природу всю без остатка. Вместе с тем индустриальное развитие уже во второй половине XIX века стало сталь быстрым, а формы воздействия людей на природу, на этом этапе развития общества были столь интенсивными, что производство практически превратилось в ограбление и истощение природной среды. Эта позволило уже К. Марксу сказать, что культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно, оставляет после себя пустыню. Ф. Энгельс так же провидчески предупреждал, что людям не следует обольщаться своими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит и здесь трудно что-либо прибавить.

«Победы» человека над природой породили серьезную экологическую проблему во всем мире, заставив людей искать выход из создавшейся, угрожающей ситуации.

Одним из первых, кто остро поставил этот вопрос в конце 6О-х - начале 70-х годов нашего века, был так называемый «Римский клуб» (А. Печчеи, д. Медоуз и др.) - содружества ученых разных специальностей из многих стран. В своих докладах и заявлениях ученые "Римского клуба" констатировали, что человек превратил нашу планету в империю своего материального имущества. Созданный человекам мир - эта все более и более искусственный, мир его жизни, а природа теснится асфальтам, дамбами, заводами. При этом считается, что все это якобы создается для людей. Люди напоминают Гapгaнтюa - персонажа известной книги Рабле: у них ненасытный аппетит потребления, а эта, в свою очередь ведет, к тому, что природа все чаще не успевает следовать их растущему аппетиту. Все эта порождает сначала локальные, затем региональные и, наконец, мировые (глобальные) катастрофические экологические последствия. Интенсификация воздействия человечества на природу ведет к тому, что природные ресурсы не успевают восстановиться. Именно поэтому материальный рост не мажет продолжаться до бесконечности. Основой выживания человечества, считают они, - должен стать переход от общества потребления к обществу сохранения. Усилия человечества должны быть направлены в этой связи, например, на разработку возобновляемых источников энергии, утилизацию отходов своей жизнедеятельности, на создание безотходного производства и т. п. Но как заставить людей эта сделать, как решить эти общие для всего мира проблемы? И ни одна страна, ни один регион сам па себе, без помощи других, не могут их решить.

Иной подход к решению проблемы взаимодействия природы и общества несет в себе учение а ноосфере (от греческого наос - разум). Оно пронизано мыслью, а том, что взаимоотношение природы и общества все больше становится проблемой, от которой зависит будущее человечества.

Существенное влияние на формирование и развитие современных теорий ноосферы оказали крупнейший русский ученый - геохимик и философ В. И. Вернадский (1863-.1945 гг.) и французский мыслитель Пьер Тейяр-де-Шарден (1881-1955 гг.).

В. И. Вернадский, занимаясь эволюцией биосферы и ролью живого вещества в преобразовании верхней оболочки Земли, обратил внимание на усиливающиеся вмешательство человека в протекающие в биосфере процессы. В начале ХХ века он формулирует положение о том, что человечество становится основной геологообpазующей силой планеты. Отсюда и основной тезис его учения а ноосфере: на определенном этапе развития цивилизации человечеству придется взять на себя ответственность за ее дальнейшую эволюцию. Это условие необходимо для выживания людей на планете. Если же развитие мира будет носить стихийный характер, если нагрузки на биосферу будут увеличиваться неконтролируемым образом, то возникнет такое состояние в биосфере, которое может привести к невозможности дальнейшего существования в ней человека. Иными словами, В. И. Вернадский доказывал, что для обеспечения своего дальнейшего развития людям необходимо научиться соизмерять свои возрастающие потребности с возможностями биосферы. Люди не могут не использовать ресурсы природы, не изменяя, не приспосабливая для удовлетворения своих потребностей биосферу, на это воздействие, - подчеркивает В. И. Вернадский, должно быть строго дозировано человеческим разумам, которому необходимо решать сложнейшие задачи совместной эволюции биосферы в качественно новое состояние - в ноосферу, сферу разума.

В. И. Вернадский считает, что эволюция биосферы в связи с переходом в ноосферу качественно меняет свое содержание. Эта эволюция приобретает целенаправленный характер. Такая целенаправленность призвана обеспечивать не только сохранение человека как биологического вида, но и его дальнейшее развитие и процветание. С точки зрения В. И. Вернадского, биосфера как некоторая целостная система приобретает определенную цель, для достижения которой люди, являясь одной из ее важнейших составляющих компонентов, обладают определенными возможностями. Это означает, что превращаясь в ноосферу, биосфера приобретает черты организма. Именно в этом и заключено основное содержание так называемой биосферно-ноосферной теории В. И. Вернадского.

Тейяр-де-Шарден рассматривал человека в неразрывной, тесной связи с природой и одновременно как обладающего особой, только ему присущей духовной жизнью. Этот внутренний мир человека, порождает собственное творческое видение окружающей действительности. Люди отличаются друг от друга: у них разный цвет кожи, они говорят на разных языках, поклоняются разным Богам, но есть нечто общее, что их объединяет. Мир тоже изменчив, в нем постоянно идут процессы развития и усложнения. И в жизни общества, и в самой природе разум человека начинает играть все более значительную роль. Тейяр пришел к выводу, что, начиная с некоторого определенного момента истории человечества, роль разума оказывается определяющей как в судьбах человека, так и природы.

В дальнейшем Тейяр ввел понятие "ноосфера" в свою теорию объяснения ожидаемого пути эволюционного развития мира: постепенного перехода биосферы в ноосферу - в сферу разума, эволюция которой определяется интеллектом и волей человека. Тейяр пытался показать горизонты этого процесса и пришел к представлению о "сверхжизни", как особом состоянии человека. По мысли Тейяра, процесс эволюционного развития идет по пути сглаживания трудностей, которые возникают во взаимодействии человека с природой при преодолении противоречий. Именно в этом как раз и состоит, как он считает, смысл перехода биосферы в ноосферу. В результате неизбежно возникает некая ситуация, которую Тейяр назвал сверхжизнью. Состояние сверхжизни, ее достижение, по Тейяру, есть полное окончание всех эволюционных процессов, когда у людей исчезнут всякие различия: религиозные, экономические, и человечество сольется в единое целое с природой и Богом.

Таким образом, размышляя о человеке и человечестве, Тейяр-де-Шарден стремился заглянуть в будущее. Он исходил из представлений о человеке как о некотором естественном феномене.

Сравнивая учение В. И. Вернадского с учением Тейяра-де-Шардена, отметим, что в учении В. И. Вернадского о характере будущего развития человечества отсутствует какое-либо представление о финальном состоянии биосферы или общества. Переход биосферы в ее качественно новое состояние - ноосферу, по В. И. Вернадскому должно происходить постепенно, а значит, что вступление общества в новую стадию направляемого развития, уже можно будет назвать эпохой ноосферы. Все это, конечно, зависит только от человека, от того, насколько он окажется способным надлежащим образом перестроить самого себя и общество, в котором он живет. В. И. Вернадский глубоко верил, что эпоха ноосферы обязательно реализуется в человеческой истории. Более того, незадолго до своей смерти, в конце 1944 года, он говорил о том, что с разгромом фашизма все препятствия для утверждения сферы разума в жизни людей будут устранены. Однако, как мы знаем, этого еще пока еще не случилось.

В учении В. И. Вернадского отстаивается мысль об управляемом развитии природы и общества. Правда, в отличие от других ученых В. И. Вернадский говорит об этом более осторожно: человеческому разуму придется взять на себя ответственность за дальнейшее развитие и природы, и общества. Люди должны научиться согласовывать, соотносить свои способности с возможностями биосферы. Однако В. И. Вернадский ничего не говорит о том, каким путем это удастся сделать, какие потребуются усилия и организационные решения. Он раскрыл общую тенденцию развития биосферы - усиление в этом процесс роли разума, возникновение у человечества общей цели, которая должна, обеспечить единую эволюцию всех людей и природной среды. Подчеркивание тенденций усиления совместной деятельности людей для единения, кооперации, солидарности всего человечества в решении проблем общества и природы - непреходящая заслуга

В. И. Вернадского и его учения. Этот важнейший момент учения В.И. Вернадскoгo качественно отличает его от концепции Тейяра-де-Шардена, в соответствии с которой "сверхжизнь" человечества должна наступить независимо от усилий людей. как результат естественного процесса развития природы и общества. Без сознательной активной и сплоченной деятельности людей не только эта, но и другие глобальные проблемы не могут быть решены.

Контрольные вопросы:

1.Какой смысл вкладывается в понятие «природа»?

2. Что такое природная среда?

3. В чем особенность географического детерминизма?

4. В чем заключается диалектическое взаимодействие природы и общества?

5. Как изменялись философские воззрения о природе?

6. Что такое биосфера, ноосфера, кем были введены эти понятия, почему?

7. Как соотносятся понятия географическая среда и природа?

Лекция 4 . Общество как система .

1.Основные подходы к определению основ бытия общества.

2.Понятие общества. Основные подсистемы общества.

3.Проблема оснований общественной жизни. Понятие цивилизации

4.Культура, её строение и социальные функции.

1. Осмысливая исторический процесс общественной жизни, философы постоянно задаются вопросом: что же лежит в ее основе, что предопределяет все видоизменения и преобразования общества? В философии существуют разные ответы на этот вопрос. Соответственно этому можно выделить по крайне мере четыре разных подхода к определению основ бытия общества, его истории.

Одним из таких является натурализм (с лат. – природный, естественный). Эту теорию еще часто называют в философии – географическим и биологическим направлением анализа общественного развития. Согласно нему развитие общества определяется природными условиями (климатом, ландшафтом, плодородием почвы, состоянием флоры и фауны, богатством минеральных ресурсов, биологическими и расовыми особенностями людей, их численностью и т. п.). С точки зрения сторонников этой теории (Ш. Монтескье, Л. А. Мечников и др.) природная среда диктует установление того или иного политического строя (монархия или республика), объясняет характер людей и их притязания, определяет различия в уровне развития хозяйственной и иной общественной деятельности разных стран и континентов. К натуралистическому направлению в философии относятся и различного рода геополитиские взгляды в соответствии с которыми политика государства всецело ставится в зависимость от его «жизненного пространства» – территории, местоположения. В русле такой политики официально заявляются претензии на необходимость перекройки государственных границ, осуществляется захват чужих территорий.

Ни в коей мере не умаляя роль природных условий в развитии общественной, жизни, все же, нельзя абсолютизировать их роль в ней. Ведь природа и общество – это единое и неразрывное целое. Общество существует не где-нибудь, а в природе, да и природа приспосабливается к запросам людей и используется в общественной жизни. Многое зависит от того какие природные ресурсы есть в стране и насколько богата она ими, а как люди осуществляют свою деятельность с тем, чтобы использовать их блага своего дальнейшего развития.

Другой подход в определении основы общественной жизни, их истории выдвигает идеалистическое учение, которое строится на признании абсолютного приоритета сознания по отношению к другим сторонам человеческой деятельности. Считается, что в основе любых действий людей лежат идеальные побудительные цели, мотивы, установки, которые постоянно предшествуют их реальным действиям. Так, пример, Гегель полагал, что источник развития общества лежит в неком абсолютном духе, который творит историю, и предопределяет все действия людей. Люди в своих действиях, как куклы в театре марионеток, связаны многочисленными нитями с творцом - духом, направляющим и определяющим их деяния.

В поисках первоосновы общественной жизни идеализм исходит, как правило, из чрезмерного преувеличения роли выдающихся личностей в истории. В этом случае причина исторического процесса; всех его зигзагов, всецело объясняется волей и желанием отдельных политических и военных деятелей, коронованных особ, ученых.

Размышляя по поводу идеалистического понимания истории, нельзя не обратить внимание на то, что оно связано с предельной абсолютизацией роли мыслей, чувств, мнений, идей сознания в целом в жизни людей. Оправдано ли это? На первый взгляд, действительно, люди вступают в сознательную жизнь уже на основе определенных сложившихся знаний, идей и мыслей о ней. И совсем не случайно может казаться, что знания, идеи, доставшиеся нам от предшествующих поколений, направляют наши цели и поступки. Вопрос о том, чье это сознание: Бога, абсолюта; отдельного человека, группы людей или всего общества - в данном случае не имеет принципиального значения. Ибо при таком, понимании и объяснении развития общественной жизни мы ищем основания в сознании и только в нем, полагая, что стоит только изменить сознание (дать некое новое знание, поставить другую цель, поменять установку), и все в жизни изменится так, как мы этого хотим.

Противоположной идеалистической является материалистическая теория общественной жизни. Основным в ней является то, что, источник развития общества ее сторонники усматривают в самом обществе, в развитии его материального производства. Объясняется. это довольно просто: прежде чем заниматься политикой, искусством,, наукой людям надо есть, пить, одеваться, а следовательно, производить материальные блага. В соответствии с этим доказывается, что общественное развитие определяется либо экономикой (отношениями собственности, распределения, обмена, потребления) – такую позицию защищают марксисты; либо изменениями техники хозяйственной деятельности людей – такую позицию отстаивают Р. Арон, д. Белл, У. Ростов и др., выдвинувшие теории индустриального и постиндустриального обществ.

Таким образом, материалистическая теория общественной жизни в объяснении исторического процесса как бы выносит за скобки сознание людей, рассматривает его вторичным, производным от экономической или технологической сферы общественной жизни.

Абсолютизация; чрезмерное преувеличение роли экономики, или технологии в развитии общественной жизни ведет к экономическому, техническому или технологическому детерминизму – преувеличению роли в жизни экономики, техники, технологии. Конечно, их изменения многое могут объяснить, однако, только из их анализа сложно вывести развитие творчества людей, научной и художественной их деятельности. Точно также нельзя, исходя только из идеальных побудительных мотивов сознания людей, (скажем, их злонамеренности), объяснить различные конфликты, социальные реформы, политические преобразования. Все это побуждает отойти от какой-либо одной жесткой линии (материалистической или идеалистической) в определении первоосновы общественной жизни.

В настоящее время вновь становится популярной теория, на основе которой история рассматривается как переплетение самых различных взаимодействующих факторов, одни из которых в конкретных ситуациях оказываются сильнее других и выступают в качестве решающей стороны общественного развития. По мнению философов, придерживающихся этой точки зрения, в каждой конкретной ситуации действует свой решающий фактор. Этим фактором может быть и экономика, и мораль, и право, и религия, и вообще любой вид деятельности людей. Этот фактор не является неизменным, он не ограничен рамками отдельного события и тем более всего исторического процесса. Это учение расходится с представлениями о существовании некоторого единого основания или «двигателя» истории. Однако данное учение в конкретных исследованиях определенной ситуации может склоняться либо к материализму, либо к идеализму, поскольку все факторы не могут быть одновременно равноценными в определении развития исторического процесса или конкретной ситуации общественной жизни.

Сравнение различных теоретических подходов в определении основы развития бытия общества показывает, что не следует переоценивать значение той или иной стороны общественной жизни людей, необходимо видеть их взаимозависимость и взаимообусловленность. В философском изучении общественной жизни все представляется важным: и экономика, и политика, и быт, и наука, и искусство, и сознание, ибо все это стороны реального процесса жизнедеятельности людей, их бытия в обществе. Поэтому нельзя игнорировать или умилять poль чего-либо в реальном процессе жизнедеятельности людей, если оно имеет место в обществе, в его развитии.

2. Предметом социальной философии является общество, взятое во взаимодействии всех его сторон, как целостная социальная система, а также законы функционирования и развития общества. Общество – это совокупность всех исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей, обеспечивающих сохранение и расширенное воспроизводство их жизни. Основное предназначение общества состоит в обеспечении выживания человека как вида.

Общество – это необходимая и естественная форма совместной жизни людей, Природа человека заставляет людей жить друг с другом. Вне общества невозможно воспроизводство человеческой жизни. Кроме самих людей, общество воспроизводит основные отношения и связи между ними, а также средства удовлетворения их материальных и духовных потребностей.

В античной философии возникновение общества объяснялось естественной потребностью людей в совместной жизни, а общество, синонимами которого выступали понятия «общежитие», «община», рассматривалось как часть природы. В средние века понятие общество исчезает, заменяясь понятиями «государство», «страна», «нapoд». Представление об обществе как самостоятельной сфере бытия, обладающей специфическими чертами существования, отличного от существования природы и человека, сформировалось только в Новое время. До этого в философских учениях рассматривались либо антропологические проблемы, либо только отдельные стороны социального бытия: этические, политические, экономические и др. В основе представлений об обществе как особой сфере существования лежали главным образом исторические причины, а именно – формирование капитализма с присущим ему общественным характерам экономики и политического управления.

Формирование социологической проблематики относят к философским учениям Просвещения (XVII-XVIII вв.), особенно к возникшей в XVIII в. философии истории. С этого времени история стала рассматриваться не как последовательность изолированных друг от друга событий, а как закономерное течение взаимообусловленных социальных процессов. С начала XIX в. общество превращается в самостоятельный объект изучения. Первым систематизированным учением об обществе стала философия истории Гегеля. Гегель рассматривал общество (гражданское общество) как сферу «всестороннего переплетения зависимостей всех ото всех». Еще более конкретно об обществе как самостоятельном объекте изучения было заявлено в позитивной философии О. Канта, в рамках которой в 1839 г. Кант провозгласил создание новой науки – науки об обществе, социологии.

Социология, история, правоведение и другие гуманитарные науки тесно связаны с социальной философией, которая изучает наиболее общие, фундаментальные закономерности существования общества.

Важнейшей проблемой философского осмысления общества является проблема его объективности: существует ли общество объективно, независимо от познающего субъекта, или же реально существуют только отдельные люди, а общество представляет собой лишь субъективно выделяемую абстракцию.

Большинство философов признает, что общество. Это объективно существующая система, которой присущи свои характерные черты (целостность, самодостаточность, саморазвитие и др.) и которая несводима к простой сумме составляющих общества индивидов.

Содержание понятия «общество» также является одной из центральных проблем социальной философии. В качестве элементарных единиц, составляющих общество, в различных социальных теориях выступают разные объекты: отдельные люди; объединения людей, состоящие хотя бы из двух человек; социальные связи, получающие свое выражение в виде социальных институтов или организаций; определенные виды социального взаимодействия и др. Наиболее распространенным в современной науке является следующее определение.

Общество – система взаимоотношений между людьми, возникающая в результате их совместной жизнедеятельности.

В методологическом плане наиболее плодотворным направлением изучения общества стал системный анализ, рассматривающий общество как систему и как процесс. Системный подход к изучению общества сложился во второй трети XIX в. и получил особое распространение в середине ХХ в. Его использовали в своих исследованиях О.Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и другие yчeные. Сущность данного подхода состоит в рассмотрении общества как целостной совокупности взаимосвязанных элементов.

Основные принципы системного подхода к изучению общества состоят в следующем.

Во-первых, основным признакам системы является ее целостность. Это означает, что свойства системы не сводятся к простой сумме свойств ее отдельных элементов, а обладают новым, особым качествам. Это качество обусловлена не столько свойствами отдельных элементов системы, сколько свойствами, ее структуры, т. е. порядком и содержанием связей между элементами. Другими словами; системный подход к изучению общества делает акцент не на исследовании свойств составляющих общества элементов, а на исследовании его структуры (выделении этих элементов, выяснении уровня и характера связей между ними).

Во-вторых, элементы системы, называемые также подсистемами, сами могут рассматриваться как системы. Так, в качестве систем могут изучаться основные подсистемы (сферы) общества.

В-третьих, системный подход к изучению общества предполагает рассмотрение его как открытой системы, т. е. системы, взаимодействующей со средой. Под средой понимается множество внешних условий существования системы. Система осуществляет постоянное взаимодействие со средой и является ее подсистемой.

В-четвертых, системный подход признает целенаправленный характер поведения как системы в целом, так и отдельных ее элементов, т. е. предполагает изучение общества и его основных компонентов с точки зрения исследования их основных функций. Функциями (от лат. functio - осуществление, выполнение) элементов системы называются способы и цели их поведения. Исполнение основных функций элементов системы обуславливает сохранение ее целостности.

Средой существования общества является природа, с которой оно, постоянно обменивается веществом и энергией. Человек изучает, познает природу с целью приспособить ее и возделать для удовлетворения своих потребностей. Так возникает культура, или «вторая природа». Одним из важнейших направлений философского осмысления природы является проблема взаимодействия природы и общества, (подробнее см.: 8.2. Общество и природа).

Основными элементами общества, рассматриваемого в качестве системы, выступают те сферы, в которых осуществляется совместная деятельность людей, направленная на сохранение и расширенное воспроизводство их жизни. Основными видами общественно необходимой человеческой деятельности являются: экономическая (по созданию материальных благ); социальная (по осуществлению связей между людьми); политическая (по управлению обществом); духовная (по созданию и освоению духовных ценностей).

Области осуществления этих видов деятельности называются экономической, социальной, политической и духовной сферами или подсистемами общества. Каждая из этих сфер, в свою очередь, также может быть рассмотрена как система, состоящая из своих элементов.

Экономическая сфера – это область осуществления хозяйственной деятельности общества, область создания материальных благ.

Экономическая сфера включает в себя такие важнейшие компоненты, как материальные потребности, экономические блага (товары), удовлетворяющие эти потребности, экономические ресурсы (источники производства благ), хозяйствующие субъекты (отдельные люди или организации). Основным элементом экономической системы общества являются хозяйствующие субъекты.

Социальная сфера – это область возникновения и функционирования отношений между социальными группами людей.

Социальная система состоит из социальных групп (социальных общностей), социальных связей, социальных институтов (форм, в которых осуществляются наиболее значимые социальные связи), социальных норм (правил социального поведения), ценностей социальной культуры. Важнейшим элементом социальной системы общества являются социальные группы (социальные общности).

Политическая сфера – это область осуществления между людьми отношений власти и подчинения, область управления обществом.

Главными элементами политической системы общества выступают

политические организации и институты (государство, политические партии, общественные организации, СМИ), нормы политического поведения и политической культуры, политические идеологии.

Основным элементом политической системы общества является государство.

Духовная сфера – это область создания и освоения духовных ценностей.

Элементами духовной сферы являются духовные потребности как источник (стимул) духовной деятельности общества, созданные обществом духовные ценности, средства, осуществления духовного производства, а также субъекты духовной деятельности (отдельные люди, социальные группы и организации, общество в целом). Главным элементом духовной сферы являются духовные ценности, существующие в виде идей и получающие свое материальное воплощение в виде языка, произведений искусства и т. д.

Экономическая, социальная и политическая подсистемы общества изучаются соответственно экономикой, социологией и политологией. Духовная сфера изучается в рамках философских дисциплин (этика, эстетика, религиоведение, науковедение) или же дисциплин общегуманитарных (правоведение, искусствознание, история, литературоведение и др.). Основными формами духовной жизни общества принято считать мораль, право, религию, науку, искусство.

3.Перечисленные подсистемы общества специфичны, выполняют только им свойственные функции и взаимосвязаны друг с другом. Возникает вопрос: есть ли среди них некоторая иерархия, определяющее и определяемое? Ведь общество – целостное образование и каждая страна неповторимо своеобразна, имеет собственную уникальную историю и культуру. Это предполагает наличие системообразующих факторов, интегрирующих разрозненные социальные подсистемы в некоторое качественно определенное единство. В современной философии целостная характеристика общества дается в понятиях цивилизации и культуры.

Термин «цивилизация» ( от лат.civilis – гражданский, государственный) используется в различных смыслах. Во-первых, как историческая ступень в развития человечества, которая началась после варварства и характеризуется образованием классов, государства, урбанизацией и возникновением письменности. Во-вторых, понятие цивилизации используется как характеристика целостности всех культур, их общечеловеческое единство ( «мировая цивилизация», «цивилизованный образ жизни» и т.п.). В-третьих, как синоним термина «материальная культура»: то, что дает комфорт, удобство, предоставляемое техникой (жилище, бытовая техника, транспорт и связь, обслуживание и т.д.). В - четвертых, как характеристика исторического процесса.

В середине XVIII века понятие цивилизации использовалось как оппозиция «естественному» состоянию человека, а в качестве критерия прогресса цивилизации утверждалась идея общественного блага. И.Кант усматривал различий между цивилизацией и культурой. О.Шпенглер абсолютизировал это различие, определив цивилизацию как момент в развитии культуры. В концепции Шпенглера, (а затем П.Сорокина, А.Тойнби и других мыслителей) цивилизация определяется как этап вырождения культуры, как царство технико-механических элементов, вытесняющих органически-жизненное начало, концентрирующееся в культуре.

Особое мнение о сущности цивилизации и культуры обосновал Н.Бердяев. Отмечая условность различения понятий, Бердяев тем не менее указывает на их существенные различия. Различие между культурой и цивилизацией Бердяев усматривал в том, что цивилизация есть социально-коллективный процесс, а культура – процесс индивидуальный, идущий вглубь.

Главные различия точек зрения на цивилизацию и культуру состоят в том, что одни философы выделяют в истории общества этапы цивилизации и этапы культуры, другие полагают, что культура и цивилизация возникают и существуют одновременно. Одни авторы отождествляют понятия цивилизации и культуры, другие – нет.

В многообразии мнений есть нечто общее, что позволяет признать значимость цивилизации как формы, синтезирующей все многообразие общественных отношений и институтов в некое качественно определенное образование.

Цивилизация представляет собой конструкцию общества с исторически сложившимися и относительно неизменными социальными структурами и нормативно фиксированными отношениями между ними. Она есть сфера исторической необходимости, способ сохранения и воспроизводства общественной жизни, закрепленный в системе норм , регулирующих деятельность и отношения отдельных индивидов и социальных групп во всех подсистемах общества: экономической, политической, социальной и духовной.

4. Слово культура — одно из самых популярных в рассуждениях о вечных философских проблемах. Существуют сотни различных определений культуры и десятки подходов к ее изучению. В самом общем умысле под культурой чаще всего понимают достижения науки и искусства, а также усвоенный в процессе воспитания способ поведения. Слово «культура» появилось в латинском языке (culture — возделывание, уход) и первоначально относилось к обработке земли. Римский оратор Цицерон впервые применил слово культура в переносном значении для характеристики человеческого мышления: «Философия есть культура ума». Понятие культура соотносится с другим понятием «натура» (natura — природа) и противопоставляется ему. Человек, преобразуя природу, создает культуру, при этом он формирует и самого себя.

В наше время культуру изучает целый ряд наук: история, археология, этнография, антропология, религиоведение, социология, искусствоведение и т. д. Каждая из этих наук выбирает свой ракурс в изучении культуры, исследует одну из составляющих культуры в целом (например, политология изучает политическую культуру, а социология - культуру социальных отношений). На рубеже XIX-XX вв., возникла даже специальная наука о культуре – культурология, поставившая перед собой задачу изучения уже не отдельных элементов культуры, а культуры как системы. Ситуация диалога культур потребовала новых подходов в изучении культуры, таких, например, как социологический и антропологический. Несмотря на то, что культура изучается как культурологией, так и рядом социальных и гуманитарных наук, сохраняет свое значение философский анализ культуры. Философия культуры давно уже стала необходимой органичной составной частью философского осмысления бытия, мира и человека в мире.

В истории философии культуры можно выделить три главных этапа.

Первый этап, начавшийся в античной философии и продлившийся до XVIII в., был временем зарождения знания о культуре. Ни в античности, ни в средние века, ни в эпоху Возрождения, ни даже в XVII в. культура как специфическое явление не становилась специально предметом изучения. Однако независимо от того, пользовались ли мыслители разных эпох понятием культура или же употребляли близкие по смыслу термины, такие как цивилизация или образование, обсуждаемые проблемы оказывались необходимой частью философского знания.

Вторым этапом стал этап превращения культуры в предмет самостоятельного философского анализа. Процесс осмысления культуры философией осуществлялся внутри традиционных философских областей и проблем: в теории познания, в философии человека, в социальной философии, этике и эстетике. Большинство мыслителей XVII-XVIII вв. были убеждены в огромных возможностях научного знания и создали целую программу совершенствования разума. Именно эта программа стала тем направлением в истории философии, которое имело непосредственное отношение к философии культуры.

На третьем этапе стремление к научности достигает крайней степени. Вместо обсуждения философских проблем отношения культуры к другим формам бытия, таким как природа, общество и человек, исследователь обращается к анализу конкретных феноменов культуры (исторических, социальных, этнических). Наряду с философией культуры возникают конкретные исследования культуры в рамках специальных гуманитарных и социальных наук. Происходит становление особой науки – культурологии.

Что же такое культура? Разберем несколько вариантов ответов, которые имеются в современной философии культуры.

Культура — это искусственная среда, созданная человеком. При таком понимании культура противопоставляется природе («натуре»).

Культура — это научаемое поведение (т. е. не генетически наследуемое, а приобретенное в процессе социализации).

Культура — это специфически человеческая деятельность. Любое действие человека является фактом культуры.

Культура — это ценностная деятельность, способ развития человека и человечества. Культурой может считаться лишь то, что направлено во благо человека. Культура при таком понимании противопоставляется антикультуре.

Культура — это память человечества, средство сохранения и передачи опыта и традиций.

Культура — это новаторство, творчество, свободная деятельность.

Культура — это знаковая, символическая деятельность.

Множественность теорий культуры объясняется сложностью самого феномена культуры и разнообразием функций, которые выполни культура.

Социальная философия выделяет следующие функции культуры

Социализирующая функция. Социализацией называется процесс усвоения человеком социальных ролей, умений и навыков, Социализация протекает исключительно в культурном окружении. Именно культура предлагает разнообразие ролей и норм поведения.

В социологии и социальной психологии имеется также понятия «девиация» – отказ от социально одобренных норм поведения.

Коммуникативная функция, т. е. взаимодействие между людьми, социальными группами и обществами.

Функция дифференциации и интеграции общества, поскольку культура – продукт совместного существования людей, который требует обретения общих интересов и целей, т. е. интеграции. В то же время набор форм социального взаимодействия постоянно изменяется, т.е. происходит дифференциация культуры

Знаково-коммуникативная функция культуры. Все явления культуры, «артефакты», являются знаками, несущими символическое значение. Особенностью человеческой деятельности являете именно ее символическая природа, благодаря которой осуществляется общение между людьми. Знаки и символы упорядочены: образуют системы. Культуру, таким образом, можно рассматривать как систему символов.

Игровая функция культуры заключается в том, что в ее рамках; существует и свободная, творческая деятельность людей, в основе которой лежат состязательные и развлекательные моменты (например, празднества, соревнования, карнавалы). Понятие «игра» активно используется в современных исследованиях, поскольку позволяет глубже понять особенности человеческой деятельности.

Каково место личности в культуре? В философии существует следующее положение: человек — это субъект и объект культуры. Действительно, культура является результатом деятельности людей, но в то же время именно культура воздействует на формирование человека социализирует его. Культура - это и способ внутренней регуляции, требующий рефлексии, а не просто воспроизведения. Понимать мир - значит расширить свое отношение к нему. Если человек проявляет потребительское отношение к культуре, отказывается от творчества, то он культурно «дичает». Наоборот, умение разнообразить свою жизнь, находить возможности для творчества означает умение войти в мир культуры.

Одним из сложнейших вопросов социальной философии является вопрос о соотношении культуры и общества. Реальность, выраженная в данных категориях, во многом совпадает, но имеются и различия. Культура и общество не соотносятся как часть и целое, они являются взаимопроникающими. По сути дела, речь идет о двух ракурсах рассмотрения жизни людей. Обращая внимание на способы объединения людей и их исторические формы, мы используем понятие «общество» Категория «культура» дает возможность рассмотреть, как именно люди действуют, что создают и передают от поколения к поколению

Контрольные вопросы:

1.Назовите основные подходы к определению основ бытия общества.

2. Что такое общество?

3. Что такое общественное производство?

4. В чем заключаются основные принципы системного подхода к изучению общества?

5.Каковы особенности подсистем общества? В чем их единство?

6.Что такое цивилизация?

7.Что такое культура? Какова её связь с цивилизацией?

Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 115; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!