НАТО и ОДКБ: агрессия и ее предотвращение
15мая 1992года Армения, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан подписали в Ташкенте договор о коллективной безопасности (ДКБ). Азербайджан подписал договор 24 сентября 1993 года, Грузия —9 сентября 1993 года, Белоруссия — 31 декабря 1993 года.
Договор вступил в силу 20 апреля 1994 года. Договор был рассчитан на 5 лет и допускал продление. 2 апреля1999 года президенты Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана подписали протокол о продлении срока действия договора на следующий пятилетний период, однако Азербайджан, Грузия и Узбекистан отказались от продления договора, в этом же году Узбекистан присоединился к ГУАМ.
На московской сессии ДКБ 14 мая 2002 года было принято решение о преобразовании ДКБ в полноценную международную организацию — Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). 7 октября 2002 года в Кишинёве подписаны Устав и Соглашение о правовом статусе ОДКБ, которые ратифицированы всеми государствами-членами ОДКБ и вступили в силу 18 сентября 2003 года.
2 декабря 2004 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о предоставлении Организации Договора о коллективной безопасности статуса наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН.
16 августа 2006 года в Сочи было подписано решение о полноправном присоединении (восстановлении членства) Узбекистана к ОДКБ.
4 февраля 2009 года в Москве лидеры стран Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) одобрили создание Коллективных сил оперативного реагирования. Согласно подписанному документу, Коллективные силы оперативного реагирования будут использоваться для отражения военной агрессии, проведения специальных операций по борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, транснациональной организованной преступностью, наркотрафиком, а также для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
|
|
|
3 апреля 2009 представитель секретариата ОДКБ заявил, что Иран в перспективе может получить статус страны-наблюдателя в ОДКБ.
Новейшая история отчетливо свидетельствует: НАТО все чаще подменяет собой международные институты, действует в обход Совбеза ООН, ведет себя агрессивно в самых разных точках мира. Альянс явно нацелился на глобальный контроль, однако не все игроки приемлют подобную точку зрения. К примеру, членов Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) вряд ли устраивает, что западный блок всерьез вознамерился установить мировое господство.
В отличие от НАТО, ОДКБ, созданная на постсоветском пространстве несколькими государствами Евразии, нацелена на то, чтобы совместными усилиями армий и других спецслужб бороться с внешней военно-политической агрессией, международным терроризмом и крупными природными катаклизмами. В отличие от НАТО, ОДКБ как единый военно-политический союз ни разу не участвовал в боевых операциях. Однако само его наличие является сдерживающим фактором для аппетитов тех, кто привык разделять и властвовать. И, конечно, залогом стабильности на территории стран-участниц организации.
|
|
|
Чего не сказать о Североатлантическом альянсе, который все чаще игнорирует резолюции ООН и ведет боевые действия вне зоны своей прямой ответственности. Начало этой политики было положено в Югославии. Вопреки решению Совбеза ООН, НАТО бомбило суверенное государство. Дело закончилось признанием "независимости" Косово и полным попранием международного права. Это развязало руки Западу. Политолог Леонид Савин рассказал о некоторых особенностях обеих организаций:
"НАТО был создан в эпоху биполярного мира, и главным бенефициаром был Вашингтон, который смог убедить другие западные страны создать оборонную структуру против возможного нападения Советского Союза на эти государства. А ОДКБ – это, скажем так, остатки Варшавского договора в рамках СНГ. Поэтому с одной стороны мы имеем дело с военно-политической структурой, которая имеет многолетний опыт, в том числе проведения военных операций. С другой стороны – молодая организация, которая имеет опыт проведения совместных маневров. НАТО пытается установить глобальное доминирование под видом миротворческих операций, но это заканчивается военной интервенцией, начиная с Югославии и заканчивая Ливией и попытками в Сирии. А ОДКБ ратует за укрепление национального суверенитета и целостности, а также борьбу с растущими угрозами".
|
|
|
Стоит отметить, что еще задолго до югославского кризиса в НАТО раздавались голоса на высоком уровне о том, что альянс готов участвовать в миротворческой деятельности, в том числе и в Европе, но не хочет быть простым субподрядчиком ООН и других международных организаций. Результат – тысячи человеческих жертв в ходе агрессивных действий блока в разных точках мира. Что же касается ОДКБ, то в 2010 году руководство Киргизии в период кризиса попросило ввести на ее территорию силы оперативного реагирования. Решение такое принято не было, но ОДКБ помогала охваченной гражданским конфликтом стране: организовывала поиски зачинщиков беспорядков и координацию сотрудничества по пресечению деятельности террористических групп, которые влияли на ситуацию из Афганистана; боролась с наркомафией; контролировала информационные источники. В результате без применения силы кризис удалось урегулировать.
|
|
|
Профессор Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России Александр Михайленко считает, что при всех сходствах и отличиях, оба блока могли бы эффективно сотрудничать, если бы не политика по расширению НАТО.
"Здесь присутствует такая "нахрапистость". США считает себя исключительной страной. Барак Обама сказал об этом в своем недавнем послании. И эта исключительность проявляется в своего рода нагловатости, в пренебрежении к интересам других. И это отличает позицию НАТО от позиции ОДКБ".
Примечательно, что западный блок принял свою новую стратегическую концепцию на фоне бомбардировок Югославии. В документе были обозначены опорные элементы такой политики: НАТО принимает самостоятельные решения о проведение тех или иных акций, в том числе за пределами своей территории и с применением вооруженных сил. С этого момента операции альянса, сопровождаемые многочисленными жертвами, были поставлены на конвейер. Естественно, ничего подобного нет ни в одном уставном документе ОДКБ.
Россия и НАТО
Сейчас в НАТО входят 28 государств. Блок продолжает своё движение на Восток, что вызывает беспокойство России. По заявлениям экс-президента СССР Михаила Горбачёва и В. В. Путина, данное расширение происходило в нарушение договорённостей о нерасширении НАТО на восток, в то же время 12 апреля 2014 г пресс-служба НАТО выпустила заявление о том, что «никаких соглашений о его «нерасширении на восток» не существует»
Некоторые наблюдатели связывают расширение НАТО на восток с желанием стран Восточной Европы защититься от возможной российской агрессии:
Стало уже правилом, что чем ближе та или иная страна к сфере влияния России, — пишет обозреватель Financial Times, — тем больше она стремится заключить союз с США.
«НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка цветных революций, парадоксальное внедрение Североатлантических интересов — в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета». (план «Анаконда»).
Живой интерес НАТО во главе с США проявляет к Украине, которая отвечает взаимностью в вопросе членства Украины в НАТО и это вопрос времени. В 2010 году был принят закон «О внеблоковом статусе Украины». 29 декабря 2014 года президент Украины Пётр Порошенко отменил этот закон. Все эти действия говорят о желании руководства Украины вступить в НАТО. Натовские корабли являются постоянным участником маневров в Черном море. В этом регионе уже прочно обосновались три члена НАТО.
Зоной стратегических интересов США объявлено Каспийское море. При таком развитии событий в скором времени можно будет наблюдать и здесь военное присутствие агрессивного блока.
Наращивается и без того крупная военная группировка в Азиатско-тихоокеанском регионе, что уже вызвало напряженность на Корейском полуострове, Тайване.
Взят прицел НАТО на Арктику, где обнаружены огромные запасы полезных ископаемых, в том числе нефти и газа. В этой связи в Норвежском и Баренцевом морях были проведены военные маневры «Помор 2012», «Северный орел 2012», где отрабатывались методы борьбы с террористами. Какие там террористы? Прискорбно, что в этом приняла участие и Россия.
На Аляске развернут первый район американской глобальной системы ПРО. Для другого подобного района планируется о.Гренландия.
К числу уже сделанных «добрых дел» под прикрытием борьбы с терроризмом следует отнести растерзание Ирака и Ливийской Джамахирии. На очереди Сирия, Иран. А там и до России рукой подать.
Таким образом, НАТО под эгидой США практически окружили территорию РФ своими базами и военными объектами. Нельзя исключать применение силы и к России в случае, к примеру, «обнаружения в нашей стране терроризма, с которым самостоятельно мы справиться не можем». Что их может остановить? Разве что имеющееся у РФ ядерное оружие.
Несмотря на то, что, как считают некоторые, «реальные внешние угрозы безопасности России минимальны», угрозы эти существуют и «минимальны» они до поры до времени. Ситуация может измениться в любой момент. Во время недавней встречи с военнослужащими российской военной базы в Таджикистане президент РФ Путин, отвечая на вопросы, заявил, что ему непонятно, ради чего НАТО, сколотившийся во время холодной войны, существует сегодня. Президент так же заявил о готовности РФ выстраивать с НАТО партнерские отношения, т. к. у обоих есть общие проблемы: терроризм, экстремизм, наркотрафик, организованная международная преступность, пиратство. В тоже время он отметил, что, не смотря на прошлые заверения натовцев, военная инфраструктура альянса приближается к нашим границам и это создает для страны реальные угрозы, на которые Россия вынуждена реагировать. То есть российское руководство понимает, что слова и дела НАТО расходятся. Под разговоры об общих целях и задачах альянс продолжает наращивать свое военное присутствие в различных странах мира, навязывать мировому сообществу свой порядок.
А что же Россия? Как мы реагируем на все возрастающие внешние угрозы? К сожалению, не всегда делаются надлежащие выводы из разворачивающихся вокруг страны опасных и настораживающих событий и явлений. Зачастую мы запаздываем с принятием необходимых мер, стараемся «быть всегда сбоку схватки», наблюдается непонятная зацикленность на «международном терроризме». Это ведет к внешнеполитическим ошибкам. Так Россия фактически ничего не предприняла, чтобы не допустить натовских варварских бомбардировок Югославии, самой близкой к нам страны в Европе. Беззубой была реакция на агрессию НАТО в Ираке, с которым у нас сложились хорошие, дружественные отношения. Россия поддержала миссию НАТО в Афганистане под названием «Несокрушимая свобода». Сегодня пожинаем плоды - количество наркотических средств, идущих из Афганистана в Россию, возросло в десятки раз. Российское руководство позволило расправиться с Ливией, а ведь достаточно было наложить вето на провокационно антиливийскую резолюцию ООН, и страна была бы спасена.
Все же уроки из происходящих событий мы, все - таки, извлекаем. В отношении Сирии, например, Россия повела себя иначе. Вместе с Китаем она наложила вето на очередную антисирийскую резолюцию натовцев против Сирии, и это спасло страну. Надолго ли?
В последнее время сделаны определенные шаги в надлежащем финансировании Вооруженных сил России. В войска начала поступать современная техника и вооружение и хоть ее катастрофически мало, но все же «лед тронулся». Личный состав начал получать достойное денежное содержание, строится жилье для военнослужащих и военных пенсионеров. Все это вселяет уверенность в том, что наши Вооруженные силы в ближайшем будущем способны будут противостоять внешним угрозам и выполнять свои задачи по предназначению. Не надо забывать о том, что заявил бывший президент США Б. Клинтон на секретном совещании начальников штабов в 1995 году: «В ближайшее десятилетие предстоит решение таких проблем, как: расчленение России на мелкие государства путем межнациональных войн; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление нужных нам режимов в оторвавшихся от России республиках». Чтобы не говорили нынешние правители США, от этих устремлений они не отказались, подтверждают это реальными делами.
Поэтому и нам необходимо исходить из реальных фактов и сущностей, не предаваться мечтам о партнерстве с НАТО, о превращении ее в миротворческую организацию, не обманываться и помнить в каком жестоком мире мы живем сегодня.
Однако нынешний блок НАТО - не та организация, которой она была в годы холодной войны. После 1991 г. США долго настаивали, чтобы члены альянса довели свои военные бюджеты до 2% от ВВП, но мало кто на это откликнулся. В реальном выражении оборонные расходы с 2008 года даже снизились: в Италии - на 21,5%, в Британии - на 9,1%, в Германии - на 4,3%
Голландия продала все свои танки - плохо влияют на почву и вредят экологии, а голландцы очень трепетно относятся к возможности выращивать сельхозпродукцию на экспорт.
Одна из основных характеристик современного НАТО состоит в том, что члены альянса не очень-то хотят воевать и никаких экспансионистских поползновений не выказывают. Бомбить с воздуха - ещё туда-сюда, а биться на суше - ни в какую. Даже США, самая воюющая страна НАТО, никак не может решиться на наземную операцию против «Исламского государства», хотя без неё добиться победы невозможно.
После 2012 г. США значительно снизили своё военное присутствие в Европе. Например, вывезли в Америку все свои танки. В 2015 г. 150 единиц бронетехники они собираются вернуть, но если учесть, что в 1991 г. в Европе было 2100 американских танков... Самолёты-штурмовики А-10 «Тандерболт», сконструированные специально для охоты на советские танки, тоже покинули Европу. Ещё недавно в Европе были развёрнуты 4 американские бригады - осталось только две. Чтобы воевать с Россией, этого явно недостаточно. Значит, и вооружение, и личный состав придётся возвращать в Старый Свет непосредственно с территории США, а это требует времени. Войска придётся возить через Атлантику. Напомню, что на логистическую подготовку гораздо менее масштабной войны против Ирака у США ушло полгода. Что мы имеем «в сухом остатке»? Если НАТО и представляет для России какую-либо угрозу, то она состоит не в количестве, а в качестве вооружения. В чём они нас действительно превосходят, так это в области высокоточного оружия, связи, разведке, информационном обеспечении поля боя - в тех сферах, с которыми у России традиционные проблемы.
Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 466; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!