Формы социального взаимодействия
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.Я.ГОРИНА»
Кафедра профессионального обучения и
социально-педагогических дисциплин
Реферат
по дисциплине: « Социальные науки »
на тему: «Формы социального взаимодействия»
Выполнил: студент АИЭ-14л-з гр.
инженерного факультета
Тимофеев Д.И.
Проверила: доцент Белова Е.В.
Майский, 2020
Содержание
Введение
Представления о социальном взаимодействии
2 Формы социального взаимодействия
2.1 Сотрудничество
2.2 Соперничество
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальностью работы является причина того, что в современном обществе важное значение придается оценке тех или иных действий индивидов. Каждый из нас ежедневно совершает множество поступков, давая при этом внутреннюю оценку своим действиям. Что же такое действие и что такое социальное действие, мы и попытаемся рассмотреть в данной работе.
|
|
|
Объект работ –социальное взаимодействие и их формы.
Предметом работы является формы социальных взаимодействий.
Цель работы – ознакомиться с теоретическими основами социального взаимодействия, изучить их формы, проследить взаимоотношение теории и практики данного аспекта социальной действительности.
Задачи:
1. Описать представления о социальном взаимодействии
2. Формы социального взаимодействия
Представления о социальном взаимодействии
Распространено утверждение, что любое социальное действие неизбежно порождает социальное взаимодействие. Однако некоторые ученые считают, что социальное действие, как правило, предполагает социальное взаимодействие, но оно может остаться без ответного действия, т.е. в каких-то случаях социальное действие не порождает социального взаимодействия.
В учебной и справочной литературе понятие «социальное взаимодействие» трактуется по-разному. Внимание акцентируется либо на обмене действиями, либо на способе осуществления социальных связей, либо на системе взаимообусловленных социальных действий, либо на процессе воздействия социальных субъектов друг на друга, либо на отношениях между людьми и социальными группами, либо на поведении индивида. Обобщая, можно дать такое определение.
|
|
|
Социальное взаимодействие — это процесс обмена социальными действиями между двумя авторами (участниками взаимодействия) и более.
Следует различать социальное действие и социальное взаимодействие.
Социальное действие — это любое проявление социальной активности, ориентированное на других людей. Социальное взаимодействие — это процесс обмена социальными действиями между двумя социальными субъектами и более, процесс непосредственного или опосредованного воздействия этих субъектов друг на друга. При этом социальное действие может быть инициировано самим социальным субъектом (индивидом, группой) и тогда оно рассматривается как «вызов», а может быть реакцией на социальные действия других как «ответ на вызов».
Социальное взаимодействие является основной жизненной потребностью человека, поскольку человек, лишь взаимодействуя с другими людьми, может удовлетворить подавляющее большинство своих потребностей и интересов, реализовать свои ценностные и поведенческие интенции. Важнейшим компонентом социального взаимодействия является предсказуемость взаимных ожиданий или, иначе говоря, взаимопонимание между авторами. Если авторы «говорят на разных языках» и преследуют взаимоисключающие цели и интересы, то результаты такого взаимодействия вряд ли будут положительными.
|
|
|
Понятие социального взаимодействия
Взаимодействие — это процесс воздействия людей и групп друг на друга, в котором каждое действие обусловлено как предыдущим действием, так и ожидаемым результатом со стороны другого. Любое взаимодействие предполагает по меньшей мере двух участников — интерактантов. Следовательно, взаимодействие представляет собой разновидность действия, отличительной чертой которого является направленность на другого человека.
Любое социальное взаимодействие обладает четырьмя признаками:
§ оно предметно, т. е. всегда имеет цель или причину, которые являются внешними по отношению к взаимодействующим группам или людям;
§ оно внешне выражено, а потому доступно для наблюдения; этот признак обусловлен тем, что взаимодействие всегда предполагает обмен символами, знаками, которые расшифровываются противоположной стороной;
|
|
|
§ оно ситуативно, т. е. обычно привязано к какой-то конкретной ситуации, к условиям протекания (например, встреча друзей или сдача экзамена);
§ оно выражает субъективные намерения участников.
Хотелось бы подчеркнуть, что взаимодействие — это всегда коммуникация. Однако не стоит отождествлять взаимодействие с обычным общением, т. е. обменом сообщениями. Это гораздо более широкое понятие, поскольку предполагает не только прямой обмен информацией, но и косвенный обмен смыслами. Действительно, два человека могут не говорить ни слова и не стремиться ничего сообщать друг другу иными средствами, однако уже тот факт, что один может наблюдать за действиями другого, и другой знает об этом, делает любую их активность социальным взаимодействием. Если люди совершают на глазах друг у друга какие-то действия, которые могут быть (и непременно будут) как-то интерпретированы противоположной стороной, то они уже обмениваются смыслами. Человек, который находится в одиночестве, будет вести себя немного иначе, чем человек, который находится в обществе других людей.
Следовательно, социальное взаимодействие характеризуется такой чертой, как обратная связь. Обратная связь предполагает наличие реакции. Однако эта реакция может и не последовать, но она всегда ожидается, допускается как вероятная, возможная.
Формы социального взаимодействия
За длительную историю своего существования человечество придумало множество самых разных форм социального взаимодействия. Условно их можно разделить на горизонтальные (когда взаимодействующие индивиды или социальные группы между собой не находятся в отношениях господства и подчинения) и вертикальные (когда участники занимают разные ступени на социальной лестнице).
К горизонтальным формам социального взаимодействия можно отнести разнообразные формы сотрудничества и соперничества (взаимодействия сотрудников организации между собой, отношения между студентами, друзьями, знакомыми, супругами и т. д.), к наиболее распространенным вертикальным — власть и зависимость (начальник — подчиненный, хозяин — рабочий, помещик — крестьянин и т. д.). Какую бы форму ни приобретало социальное взаимодействие, оно всегда возникает по поводу обладания теми или иными дефицитными ресурсами, представляющими интерес для участников этого взаимодействия. Обладание средствами обмена — символическими посредниками — заставляет участников взаимодействия идти на уступки или конфликты.
Сотрудничество имеет огромное количество конкретных форм проявления: деловое партнерство, дружба, солидарность различных оттенков, политический союз государств, политические блоки партий и общественных организаций, клубы по интересам, различные организации. Как это ни странно звучит, но с точки зрения социологии дружба или любовь — это тоже формы проявления сотрудничества. Всякое взаимодействие, сопровождаемое взаимной заинтересованностью, поддержкой, уважением, взаимными гарантиями, направленное на достижение в чем-то совпадающих (но не аналогичных) целей, можно назвать сотрудничеством.
Соперничество проявляется в стремлении опередить другого, добиться большего успеха, овладеть единолично тем объектом, к которому стремятся все участники. Характерная особенность соперничества — наличие неделимого объекта, представляющего интерес для участников взаимодействия. Именно он определяет аналогичность целей участников и создает основу для соперничества. В свою очередь, соперничество может развиваться как конкуренция или как конфликт. Конкуренция, несмотря на всю возможную остроту этих социальных отношений, — более цивилизованная форма соперничества, она не сопровождается агрессивными, вызывающими попытками одной из сторон лишить другую сторону неделимого объекта или даже физически ее устранить, что нередко характерно для конфликта. Другим их отличием является то, что конкуренция не всегда предполагает знание соперника (конкурирующие производители товаров не обязательно знакомы друг с другом, абитуриенты при поступлении в учебное заведение просто участвуют в конкурсе знаний), а конфликт имеет адресную направленность. Кроме того, главное в конкуренции — произвести положительное впечатление на третью сторону, независимого арбитра (потребителей товаров, приемную комиссию). Конфликт же предполагает прямое воздействие на конкурента.
Социальный конфликт не всегда является продолжением конкуренции, его причины гораздо шире и многочисленнее. Например, он может возникнуть и на основе сотрудничества, если одна из сторон будет предпринимать попытки изменить устоявшиеся правила взаимодействия, перераспределить ресурсы или полномочия в свою пользу.
Конфликт может быть вызван: информационными причинами (искажение информации, умышленное сокрытие фактов, многозначность высказываний); структурными преобразованиями (сокращение штатных единиц, увольнение сотрудников, необоснованные наказания или поощрения, перераспределение ресурсов между отделами); факторами, связанными со спецификой отношений в коллективе (неопределенная система оценки поведения, его одобрения или неодобрения, отсутствие единых критериев оценки деятельности и продвижения персонала, психологическая несовместимость сотрудников, неодобрение стиля поведения руководства: проявлений агрессии, эгоизма, жестокости), и множеством других причин. Но в конечном счете, анализируя причины конфликтов, мы придем к выводу, что они всегда сводятся к несогласию одной из сторон с ценностями и целями другой стороны. В результате легкое раздражение развивается в конфликт. Такому ходу событий способствуют: непримиримость установок обеих сторон, их нежелание идти навстречу друг другу, достаточность ресурсов для развития конфликта, наличие лидеров, поощряющих конфликтные действия. В немалой степени углублению конфликта способствует попустительская политика руководства (если конфликт развивается в деловой организации), исторические традиции (например, кровная месть), слабость политических институтов, не обеспечивающих порядок в обществе.
По своей сути любой конфликт есть «одновременно развертывание действия и противодействия. Это реализация намерений и вместе с тем преодоление сопротивления, которое неизбежно встречается в ходе этой реализации. Это исключительно сложное совместное действие по меньшей мере двух сторон, объединенных противостоянием»1.
Конфликт имеет множество форм проявления:
· а) по масштабам распространения (локализации) выделяют межличностные конфликты, конфликты между личностью и группой, межгрупповые, региональные, глобальные;
· б) по направленности — горизонтальные (между равными по положению субъектами) и вертикальные (между вышестоящими и нижестоящими на социальной лестнице субъектами, например начальником и подчиненным);
· в) по социальным последствиям — позитивные конфликты (например, творческие конфликты, результатом которых является нахождение нового, нестандартного решения творческой проблемы, создание научной школы, нового направления в исследованиях, внедрение инноваций, сплочение единомышленников в борьбе против общей проблемы и др.) и негативные, разрушительные, заканчивающиеся распадом коллектива, снижением его творческой активности, потерей ориентиров развития.
Современные руководители знают, что конфликт — это одна из форм взаимодействия, но негативные последствия конфликта легче предупредить, чем разрешить. Еще Г. Спенсер считал конфликт неизбежным явлением в истории человеческого общества и стимулом социального развития. А. Р. Парк включил конфликт в число четырех основных видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией.
Современная наука располагает точными методами диагностики конфликта и рекомендует своевременно разрешать возникающие проблемы, развивать общую и организационную культуру, формировать терпимое отношение к инакомыслию, приятие множественности мнений и взглядов, регулируемых устойчивой системой ценностей и норм.
Сотрудничество
Сотрудничество как вид взаимодействия проявляется во множестве конкретных взаимоотношений между людьми: деловое партнерство, дружба, солидарность, политический союз между партиями, государствами, сотрудничество между фирмами и др. Оно является основой объединения людей в организации или группы, проявления взаимопомощи, взаимоподдержки, любви.
Отличительные черты взаимодействий типа сотрудничества:
• обоюдная заинтересованность, выгодность взаимодействия для обеих сторон, при котором ни одна из них не ущемлена в той степени, которую сама сочтет неразумной, неприемлемой, т.е. каждая сторона получает то, что признает приемлемым, обоснованным;
• возможна направленность этого взаимодействия на достижение возникающей совместной цели (но не аналогичной), что содействует также укреплению гарантий сотрудничества, дружбы, партнерства;
• подкрепление длительного взаимовыгодного сотрудничества такими средствами обмена, как верность, признательность, уважение, поддержка.
Соперничество
Соперничество как тип взаимодействия предполагает в качестве предпосылок наличие единого неделимого объекта притязаний обеих сторон (голоса избирателей, авторитет, территория, властные права, полномочия и др.).
Если сотрудничество строится на основе взаимоподдержки, стремлении учесть интересы партнера, чтобы упрочить, стабилизировать взаимодействие, то основу соперничества составляют:
• стремление опередить, отстранить, подчинить или уничтожить соперника, т.е. ущемить его в неприемлемой для него степени, форме;
• отсутствие общих, совместных целей, но обязательное наличие аналогичных целей относительно неделимого объекта: оба хотят овладеть кошельком покупателя (экономическая конкуренция), властью (политическая конкуренция) и т.д. Каждая сторона считает соперника, его социальные позиции, действия препятствием на пути достижения цели;
• подкрепление длительного соперничества негативными средствами обмена (зависть, хитрость, неприязнь, озлобление, неискренность, скрытность), сила проявлений которых зависит от формы соперничества.
Соперничество может принимать вид конкуренции и конфликта.
При наличии конкуренции соперники пытаются просто опередить друг друга (предложить более качественный или более дешевый товар, убедить избирателей, что предлагаемая им политическая программа более соответствует их интересам и т.д.). При наличии конфликта предпринимаются более жесткие, агрессивные попытки заставить соперника отказаться от притязаний на неделимый объект, навязать свою волю, изменить поведение соперника, отстранить его от неделимого объекта, а может быть, и вообще социально-статусно или даже физически устранить его.
Существуют и другие различия.
Конкуренция — это соперничество двух социальных субъектов или более за что-то находящееся вне этих субъектов (чаще всего соперничество за признание кем-то третьим): конкуренция претендентов на определенную должность, политических партий на власть в государстве и т.д. Конкуренция не обязательно предполагает знание конкретного соперника (например, конкурс при приеме в вуз, участие в творческом соревновании пианистов и т.д.). Даже если соперник известен, то главное, на что направлены действия в условиях конкуренции, — добиться признания третьими своих усилий, возможностей, т.е. добиться предпочтения. Иными словами, конкуренция предполагает не прямое воздействие на соперника (может быть, кроме конкуренции в таких видах спорта, как борьба, спортивная игра и др.), а демонстрацию перед третьими своих возможностей.
Однако некоторые конкуренты могут пренебречь правилами конкуренции и прибегнуть к прямому воздействию на конкурента, чтобы оттеснить его от объекта конкурентной борьбы (экономическая война, прямое столкновение политических сил, гражданская война, физическое устранение соперника).
В этом случае конкуренция перерастает в конфликт. Конфликт — это всегда прямое столкновение соперников. В отличие от конкуренции для конфликта характерны знание соперника, причин конфликта и ожидание ответных действий, противоборства. По мнению Л. Крисберга, «социальный конфликт существует в том случае, когда две или большее количество сторон убеждены в том, что цели их несовместимы»[2].
Не всякая конкуренция перерастает в конфликт, и, что еще важнее, не всякий конфликт есть порождение конкуренции.
Так, иногда конфликты возникают внутри системы взаимодействующих субъектов (назовем это внутрисистемным, внутренним конфликтом).
Мы отмечали, что сотрудничество как вид взаимодействий строится на признании обоими партнерами разумных правил обмена. Такое сотрудничество характеризует отношения как между людьми, предлагающими к обмену равные по дефицитности и ценности ресурсы, так и между работником и хозяином, крепостным и помещиком, начальником и подчиненным. Однако со временем одна из сторон взаимодействия может потребовать новых правил игры: рабочий — иного вознаграждения, подчиненный — учета его мнения при решении производственных вопросов и т.д. Речь идет о перераспределении ресурсов, полномочий одного в пользу другого. Участники связи не могут разойтись, эта связь неделима, и в то же время их не устраивают старые правила игры.
Как видим, причины внутреннего (возникшего внутри данной системы взаимодействий) конфликта — это несогласие одной стороны (или обеих сторон) взаимодействия с правилами игры, критериями, по которым оценивается значимость, весомость их услуги, и в конечном счете ценностями.
Из этого можно сделать два промежуточных, но очень важных для понимания природы конфликтов вывода.
- 1. Конфликт — явление историческое и социокультурное: одни и те же правила игры, критерии в одной исторической или социокультурной ситуации могут стать яблоком раздора, порождая непримиримый конфликт, а в другой исторической или социокультурной ситуации конфликт может и не возникнуть. В средневековом обществе сословные привилегии феодалов на владение землей очень долго никем не оспаривались; главенство мужчины в семье, на производстве, в политической жизни в одной социокультурной среде воспринимается как нормальное, разумное, а в другой — порождает конфликт.
- 2. В конечном счете внутрисистемные конфликты — это столкновение, противоборство идей, критериев приемлемости ценностей.
Проблема конфликтов весьма многообразна. Существует огромное количество видов конфликтов, их форм, причин возникновения и т.д., что крайне затрудняет их систематизацию и выявление общесоциологических аспектов анализа конфликтов.
На наш взгляд, систематизация конфликтов затруднительна по той причине, что основания для их типологии взаимопересекаются. Мы уже указывали, что главной причиной внутреннего (внутрисистемного) конфликта могут быть пересмотр одной из сторон норм, ценностей, ее несогласие со старыми правилами игры, т.е. в основе лежит конфликт ценностей. Но конфликт ценностей (на наш взгляд, решающий вид конфликта) может быть не только внутрисистемным, но и межсистемным, когда два государства или две группировки государств, имеющих различные системы ценностей, по-разному оценивают те или иные события (например, «холодная война» между СССР и США). Нередко такие конфликты возникают и между странами одной религии, одной системы ценностей (пример — первая мировая война).
В то же время и внутренний (внутрисистемный) конфликт не обязательно представляет собой конфликт ценностей. Вполне возможно, что два конкурента конфликтуют в борьбе за должность начальника. Оба молоды, оба имеют одну и ту же шкалу ценностей, оба имеют равные притязания. Здесь уже имеет место конфликт притязаний.
Во многом схожи с конкурентными, хотя имеют существенные отличия, «экспансионистские» конфликты, сопровождающиеся захватом чужой территории, чужих зон влияния, чужой собственности, зон компетентности.
Но при всем разнообразии конфликтов можно констатировать, что любой «конфликт... есть одновременно развертывание действия и контрдействия. Это реализация намерений и вместе с тем преодоление сопротивления, которое неизбежно встречается в ходе этой реализации. Это исключительно сложное совместное действие по меньшей мере двух сторон, объединенных противостоянием»[3].
Современная социология далека от идиллического умиления сотрудничеством и негативного отношения к соперничеству. Идеологическая нейтральность, непредвзятость современной социологии позволили ей выработать объективное отношение к этим видам взаимодействия, отрицающее однозначную похвалу или однозначное осуждение того или иного их вида, оценить их внутреннюю сложность и многозначность.
Прежде всего отметим, что в реальной жизни дружба может сочетаться с элементами внутренней конкуренции и, более того, иметь некоторый элемент статусного неравенства, статусного превосходства одного из партнеров, а сотрудничество со временем может перерасти в конфликт. Стремление же любой ценой сохранить сотрудничество, согласие, стабильность может привести к тому, что будет законсервировано такое сотрудничество, в котором одна из сторон чувствует себя несправедливо обделенной, а другая откровенно паразитирует на активности, энергичности партнера. Подобное сотрудничество чревато неприятными последствиями — может произойти внезапный крах всей системы взаимодействий ввиду наличия скрытого конфликта. Поэтому нельзя однозначно позитивно оценивать любое сотрудничество, стремясь сохранить его любой ценой.
Также нельзя однозначно негативно оценивать и соперничество. Общепризнанна польза конкуренции для общества, если она ведется по определенным правилам. Чем шире область социальных взаимодействий, в которых установлены конкурентные связи, тем выше вероятность того, что наиболее подготовленные, конкурентоспособные люди, организации будут востребованы в этом обществе. Достаточное развитие конкурентных начал означает, что мы имеем дело с развитой в обществе достиженческой мотивацией (в противовес аскриптивной).
Сложнее обстоит дело с конфликтами, особенно с их крайними формами, характеризующимися высокой интенсивностью социальных столкновений, в результате которых в короткий промежуток времени расходуется большое количество психологических ресурсов.
Некоторые (например, К. Маркс) считали конфликты локомотивами истории, «повивальной бабкой истории», решительно разрешающей противоречия социальной жизни, осуществляющей коренные преобразования социальных связей и тем самым открывающей путь быстрому развитию производительных сил и общественных отношений. При этом чем решительнее форма разрешения классового конфликта, порождением которого и является социальная революция, в ходе которой конфликт достигает своего апогея, чем последовательнее уничтожаются старые традиции в ходе революции, тем быстрее идет общество вперед.
Другие, подводя итоги череды французских революций XVIII— XIX вв., русских революций XX в. и анализируя более свежие события (социалистические революции в странах Восточной Европы после второй мировой войны, исламская революция в Иране и т.д.), усматривают в любых революциях преимущественно деструктивное начало, что приводит к неправильной оценке конфликтов вообще.
Утверждается, что история социальной эволюции свидетельствует о том, что все фундаментальные и по-настоящему прогрессивные процессы — результат развития знания, солидарности, концепции и мотива (т.е. ассоциаций), а не ненависти, зверства, сумасшедшей борьбы — неизбежных атрибутов любой великой революции. «Революция есть худший способ улучшения политических и духовных условий жизни масс... Революции скорее... не увеличивают, а сокращают все базовые свободы, не улучшая, а скорее ухудшая экономическое и культурное положение рабочего класса. Чего бы она ни добивалась, достигается это чудовищной и непропорционально великой ценой»[4].
Как уже отмечалось, любое сотрудничество может со временем не устроить одну из сторон и перерасти в конфликт. Следовательно, возникновение конфликта — это свидетельство не патологии той или иной системы социальных взаимодействий, а ее естественного развития, источник новых качественных изменений.
Конфликты возникают неизбежно, являясь свидетельством роста социального организма. Именно конфликты несут в себе заряд обновления системы социальных взаимодействий. В этом кредо так называемого конфликтологического направления в современной социологической мысли. Ее наиболее известные представители (Р. Дарендорф, Л. Козер), восприняв у своих предшественников многие идеи о роли и природе конфликтов, в то же время предложили более зрелую (на наш взгляд), лишенную политической ангажированности концепцию. Признавая естественную неизбежность конфликта, американский социолог Л. Козер использует своеобразную метафору: конфликт, по его мнению, выполняет функцию страхующего клапана, который позволяет своевременно произвести необходимые реформы, преобразования, повышающие адаптационные способности социального организма к окружающей среде. Тем самым за счет определенных преобразований сохраняется целостность социальной системы.
Но конфликт — это очень острое оружие. В умелых руках оно лечит, развивает, а в неумелых — скорее разрушает, дезорганизует. На наш взгляд, суть современного отношения к конфликтам выразил Р. Дарендорф, который указывал, что конфликт «является отцом всех вещей, т.е. движущей силой изменений, но конфликт не должен быть войной. Пожалуй, в рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики»[5].
Весь исторический опыт свидетельствует: если обе стороны конфликта проявляют терпимость, готовность к разумным компромиссам, именно конфликт становится фактором, как правило, конструктивных изменений систем социальных интеракций, способствует установлению новых норм, критериев взаимоотношений, зон компетентности, которые (в той или иной степени) устраивают обе стороны, повышают эффективность социальных взаимодействий, укрепляют, стабилизируют социальную систему.
Если же конфликтующие стороны идут на обострение своих отношений, рассматривая друг друга как непримиримых антагонистов, придавая конфликту черты «непримиримой классовой борьбы», то подобные конфликты имеют, как правило, огромные разрушительные последствия (разрушается семья, в пожаре гражданских войн уничтожаются накопленные обществом ресурсы, вымываются целые социальные слои, утрачивается их культура и т.д.).
Правда, истории известны случаи, когда разрешение конфликта, приобретшего разрушительные формы, приводил к созданию благоприятных условий для быстрого развития всего общества, в частности война между Севером и Югом в США. В целом в этом случае созидательный потенциал конфликта, несмотря на жертвы, все-таки превысил его разрушительные последствия. Но гораздо чаще гражданские войны, смуты, сопровождавшиеся казнями, «экспроприацией экспроприаторов», отбрасывали общество назад.
Никто не может предсказать, что перевесит — созидательный импульс или разрушительное начало конфликта. Это обнаруживается, как правило, постфактум. Политики, призывая к «решительному бою», всегда рисуют заманчивые картины быстрого развития страны. Но все здравые люди должны понимать: конфликт — настолько сложное явление, что рационально просчитать все его последствия и управлять им в соответствии со своими планами невозможно.
В нашу задачу не входит подробное описание условий и технологий мирного разрешения конфликта. Опираясь на опыт и мнения социологов, мы хотели бы обратить внимание на то, что для компромиссного разрешения конфликта необходимы две основные группы условий: ценностные условия и институализация процесса предупреждения и разрешения конфликта (институализация конфликта).
1. Если конфликтующие стороны считают высшей ценностью, приоритетом избежание острых форм разрешения конфликта: сохранение мира на земле, неприемлемость гражданской войны в обществе, процветание организации, единство семьи и т.д., — то, каким бы острым ни был конфликт, он, как правило, может избежать той формы, которая приводит к разрушительным последствиям.
Как видим, и в этом случае проблема конфликта, форм и методов разрешения связана с проблемой ценностей.
Есть и другие ценностные условия: признание другой стороны правомочной, имеющей право на существование, отстаивание своих интересов. И вообще признание конфликта как такового. Пока не признано наличие конфликта (хотя бы одной из сторон), невозможно вести переговоры о его разрешении.
2. Конкуренция, конфликты неизбежны. Это часть социальной жизни, которую также можно и нужно упорядочить, институализировать. Конкуренция должна протекать в рамках законов, правил конкурентной борьбы, которая направляет конкуренцию (политическую, экономическую, творческую) в определенное русло. Закон, корпоративные правила, инструкции должны пресекать попытки нечестной конкуренции, ведущей к перерастанию в конфликт.
Что касается конфликтов внутри социальных систем (семьи, организации, общества и т.д.), то должны быть выработаны определенные процедуры, которые помогают их разрешению.
Так, в некоторых семьях не принято вмешивать детей в конфликт родителей. Или рассмотрим роль партий, парламента в упорядочивании общественно-политической борьбы в обществе. Наличие хорошо организованных партий позволяет рядовым членам общества, придерживающимся тех или иных взглядов на общественное устройство, проявлять несогласие с режимом, отдавая на выборах голоса той партии, которая этот протест наиболее точно сумела выразить. Вместо стихийных, неосознаваемых форм несогласия, протеста (которые зачастую заканчивались, как известно из истории, бунтами, восстаниями, крестьянскими войнами) формируется иной механизм выражения протеста, предъявления претензий. В тех странах, в которых успешно действует парламент, исчезают гражданские войны. Ибо парламентская форма борьбы, предполатающая как заявления протеста, несогласия, требования изменений, так и союз фракций, блоки, переговоры, согласительные комиссии, компромиссы, позволяет социальным конфликтам найти конструктивную форму выражения и разрешения.
Заключение
Таким образом, сущность социума предопределяется реализующимися в различных формах (сотрудничества и соперничества, господства и подчинения, организации и дезорганизации) социальными взаимодействиями, выступающими первоосновой любой человеческой деятельности, ее базовыми элементами. Объясняя общественные отношения взаимодействиями индивидов, социальные науки дают нам ключ к пониманию сущности общества и государства.
Литература
1. Социология: Основы общей теории [Электронный ресурс]: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Ю. Мягкова. - 5-e изд. - М.: Флинта: МПСИ, 2011. - 256 с. - (Библиотека студента). (e-book) ISBN 978-5-89349-471-6.
2. Кравченко, А. И. Социология [Электронный ресурс] : учебник для бакалавров / А. И. Кравченко. - 2-е изд., испр. и доп. - Электрон. текстовые дан. - М. : Юрайт, 2013. - эл. опт. диск. - (Бакалавр. Углубленный курс). - ISBN 978-5-9916-2154-0.
3. Шварев Е.В. Социальные науки: учебное пособие для студентов по направлениям подготовки высшего образования - бакалавриата / Е.В. Шварев, Е.В. Белова, М.Г. Давитян. - Белгородский ГАУ. - Белгород: Белгородский ГАУ, 2017. - 207 с.
4. Добреньков В.И. Социология в 3-х тт. / Добреньков В.И., Кравченко А.И. – М.: Социология в 3-х тт. М., ИНФРА, 2000 – 50с
5. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов / Кравченко А.И – М.: Академический Проект, 2002. – 120с
6. Эфендиев А.Г. Общая социология: Учебное пособие / Эфендиев А.Г. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 56с
7. Осипов Г.В. Социология. / Осипов Г.В – М.: Мысль, 1996. – 55с
8. Смелзер Н.Дж. Социология / Смелзер Н.Дж. – М.: «Феникс», 1994. – 62с
9. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Сорокин П. А. – М.: 1992. – 33с
10. Осипова Г.В Социология: Основы общей теории / Осипова Г.В. – М.: «Мысль», 1998. – 90с
11. Фролов С.С. Основы социологии / Фролов С.С. – М.: «Гардарики», 1999. – 123с
12. Осипов Г.В. Энциклопедический социологический словарь / Осипов Г.В. – М.: ИСПИ РАН, 1995. – 203с
Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 68; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!