Культура в кибернетике ( киберкультура )
Киберкультура — вид современной культуры, который формируется её носителями с помощью цифровой техники, прежде всего персональных компьютеров, порождённых наукой кибернетикой. Наиболее масштабным видом киберкультуры можно назвать интернет-культуру, то есть глобальную массовую культуру, формирующуюся всеми пользователями Интернета в ходе использования компьютерных устройств, держащих цифровую связь . Внутри интернет-культуры можно выделять другие киберкультуры, такие как геймерство (киберспорт), чаты, имиджборды, свободное ПО, вики-движение и многое другое.
Биологические основы культуры
Все народы несут культуру главным образом негенетическим путем. Культуре учат, в культуре воспитывают, по нормам культуры живут. Но, кроме того, у культуры есть и своя биологическая основа.
Во-первых, ни один человек не может усвоить больше, чем позволяет размер и строение его мозга. Никто не может сделать работу, которую мешает выполнять строение его конечностей. Точно так же, как ни один человек и никогда не сможет летать или бегать со скоростью 100 километров в час.
Биологическое строение ставит ограничения на развитие. Возможно, потому сапиенс и вытеснил неандертальцев.
В начале своего развития человеческая раса достигла особого положения не только на основе своей способности производства и использования орудий. Скорее человек обладал одним основным всецелевым орудием, которое было более важным, чем любой последующий набор, а именно его собственным, движимым умом телом, каждой его частью, а не только сенсорно-моторными действиями, с помощью которых были произведены ручные топоры и деревянные копья. Древний человек обладал значительно более важным и ценным качеством, которое позволяло ему не только пользоваться ручными орудиями, но и расширяло весь его технический горизонт: тело не создано для какого-либо одного рода деятельности, как, например, топор. Благодаря своей необычайной лабильности и пластичности оно более эффективно при использовании как своей внешней среды, так и богатых внутренних психических ресурсов.
|
|
|
Благодаря чрезмерно развитому, постоянно активному мозгу человек обладал большей умственной энергией, чем ему необходимо было для выживания на чисто животном уровне. И он, естественно, вынужден был давать выход этой энергии не только при добывании пищи и размножении, но и в тех способах жизнедеятельности, которые превращали эту энергию непосредственно и творчески в соответствующие культурные, т.е. символические, формы. Расширяющая границы жизни культурная «работа» заняла более важное положение, чем утилитарный ручной труд. Эта более широкая область повлекла за собой значительно больше, чем тренировку рук, мускулов и глаз при изготовлении и использовании орудий: кроме того, она требовала контроля всех биологических функций человека, включая его склонности, органы выделения, растущие эмоции.
|
|
|
Даже рука была не просто мозолистым рабочим орудием: она ласкала тело возлюбленного, прижимала к груди ребенка, делала важные жесты или выражала в упорядоченном танце и совместном ритуале некоторые иным образом невыразимые чувства о жизни или смерти, запомнившемся прошлом или желаемом будущем. Орудийная техника и наша производная машинная техника являются, лишь специализированными фрагментами биотехники, и под биотехникой понимается все необходимое человеку для жизни.
На основе такой интерпретации вполне можно оставить открытым вопрос, происходят ли стандартизированные образцы и повторяющийся порядок, который стал играть такую эффективную роль в развитии орудий начиная с древних времен, единственно из производства орудий. А разве не происходят они в такой же или большей мере из форм ритуала, песни, танца — форм, которые существуют в развитом состоянии среди примитивных народов, часто даже в более совершенной и законченной форме, чем их орудия.
|
|
|
Различие культуры у животных и у людей.
Стоит только пристально присмотреться к формам «культурного поведения» у животных, чтобы обнаружить их фундаментальные отличия от способов культурного поведения у человека. Это всегда утверждали отечественные исследователи, представляющие культурно-деятельностное направление в психологии, в частности, школу А.Н. Леонтьева. Наконец об этом стали говорить отдельные представители зарубежной науки. Так, например, M. Томаселло и C. Шеттлворс утверждают: тот факт, что у животных формируются поведенческие традиции, которые устойчиво повторяются в нескольких поколениях, не означает, что мы можем говорить о наличии у них культуры, сходной по своей природе с культурой людей. Они уверены, что при формировании «культурных традиций» у животных задействованы более простые механизмы. Одним из них является stimulus enhancement — расширение поля значимых для индивида стимулов и объектов, в результате которого происходит видоспецифическая тонкая настройка механизмов индивидуального научения. Классический пример данной формы социального научения приводится в исследовании развития специфического способа добывания пищи детенышами черной крысы из популяции, живущей в сосновых лесах Израиля. Как было показано, детеныши из этой популяции не могут самостоятельно научиться добираться до семян шишек (их единственной еды). Однако молодые крысы не обучаются способам отгрызания чешуек.
|
|
|
Принципиальные различия характеристик процесса усвоения культурных навыков людьми и животными
1. Движение орудия строится у входящего в культуру человека по образцу способа действия с ним, показанного или тем более построенного другим человеком.
2. У человека присутствует институт «учительства», принципиально отсутствующий у животных.
3. У животных абсолютно отсутствует «обратное» воздействие ученика на учителя.
Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 243; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!