Критерии оценки выпускной квалификационной работы
Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». При оценке работы учитывается как текст работы, так и ее защита. Оценка ВКР выставляется в соответствии с выработанными критериями.
Критериями оценки ВКР являются:
· научный уровень доклада, степень освещенности в нем вопросов темы исследования, значение сделанных выводов и предложений для организации;
· использование специальной научной литературы, материалов научно-исследовательской работы;
· творческий подход к разработке темы;
· научная обоснованность выводов;
· стиль изложения;
· оформление выпускной квалификационной работы (ВКР):
· степень профессиональной подготовленности, проявившаяся как в содержании выпускной квалификационной работы студента, так и в процессе её защиты:
· чёткость и аргументированность ответов студента на вопросы, заданные ему в процессе защиты;
· положительная оценка научного руководителя и рецензента.
Оценка «отлично» выставляется в том случае, если ВКР соответствует следующим критериям:
1. Проблема, заявленная в выпускной квалификационной работе, является актуальной и практически значимой.
2. Студент свободно владеет теоретическим и эмпирическим материалом по теме выпускной квалификационной работы.
3. В работе широко представлен наглядный материал (графики, таблицы, схемы, модели и т.п.).
|
|
|
4. Выпускная работа успешно репрезентирована:
- доклад выпускника отвечает требованиям необходимости и достаточности изучаемого материала;
- представлена мультимедийная презентация, раздаточный материал;
- даны чёткие и аргументированные ответы на поставленные вопросы членов ГЭК.
5. Соблюдены правила оформления текста:
- оформление в соответствии с общими требованиями ФГОС;
- грамотное цитирование и оформление ссылок;
- в работе в полной мере использованы современные литературные источники;
- представлены зарубежные источники литературы;
- минимальное количество проработанной литературы составляет 60 источников.
6. Выпускная работа имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента.
7. Студент получает рекомендации ГЭК к продолжению заявленного научного исследования и к публикации.
Оценка «хорошо» выставляется в том случае, если ВКР соответствует следующим критериям:
1. Проблема, заявленная в выпускной квалификационной работе, является актуальной и практически значимой.
2. Студент владеет теоретическим и эмпирическим материалом по теме исследования, но не на все вопросы поставленные членами ГЭК дает исчерпывающие и аргументированные ответы.
|
|
|
3. Выпускная работа имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента.
4. Имеются отдельные мелкие недочеты по тем или иным аспектам выпускной квалификационной работы.
5. Отмечается наличие отдельных недочетов в оформление текста:
- при цитировании и оформлении ссылок;
- недостаточное использование современных литературных источников;
- не представлены зарубежные источники литературы;
- количество проработанной литературы составляет от 50 до 60 источников.
Оценка «удовлетворительно» выставляется в том случае, если ВКР соответствует следующим критериям:
1. Проблема, заявленная в выпускной квалификационной работе, недостаточно актуальна и/или обоснована.
2. Студент плохо владеет теоретическим и эмпирическим материалом по теме исследования, допускает существенные ошибки в ответах на поставленные вопросы членов ГЭК.
3. Выступление на защите выпускной квалификационной работы не структурировано, не отвечает требованиям необходимости и достаточности изучаемого материала.
4. Не в полной мере представлен или отсутствует раздаточный материал, и/или не представлена мультимедийная презентация.
5. Структура и оформление выпускной квалификационной работы в основном соответствуют установленным требованиям, но имеются серьезные недочеты и замечания:
|
|
|
- при цитировании и оформлении ссылок;
- наличие некорректного заимствования (наличие переписывания источников с «расковычиванием», без ссылок на автора, первоисточник);
- количество проработанной литературы составляет менее 40 источников;
- не представлены зарубежные источники литературы.
6. Отзыв научного руководителя и рецензента содержит принципиальные замечания по ее содержанию, не соблюдению графика написания ВКР и т.д.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется в том случае, если ВКР соответствует следующим критериям:
1. Проблема, заявленная в выпускной квалификационной работе, не является актуальной.
2. Содержание работы не соответствует заявленной теме.
3. Студент не владеет теоретическим и эмпирическим материалом по теме исследования, не отвечает на вопросы членов ГАК.
4. Теоретический и эмпирический материал для анализа имеет недостаточный объем и не позволяет сформулировать выводы.
5. Выступление на защите выпускной квалификационной работы не структурировано, неубедительно, непоследовательно, нелогично.
|
|
|
6. Не представлен раздаточный материал, мультимедийная презентация.
7. Структура и оформление выпускной квалификационной работы не соответствуют установленным требованиям, имеются серьезные недочеты и замечания:
- при цитировании и оформлении ссылок;
- наличие некорректного заимствования (наличие переписывания источников с «расковычиванием», без ссылок на автора, первоисточник) составляющего от 20-30% и более от общего текста работы;
- работа опирается лишь на Интернет-источники;
- количество проработанной литературы составляет менее 30 источников;
- не представлены зарубежные источники литературы.
8. Отзыв научного руководителя и рецензента содержит ряд принципиальных замечаний, не позволяющий положительно оценить ВКР.
Оценки объявляются в день защиты выпускной квалификационной работы бакалавра после оформления в установленном порядке протокола заседания комиссии (ГЭК).
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Титульный лист
Министерство науки и высшего образования РФ
ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет»
Факультет психологии
Направление 37.04.01 Психология
Программа магистратуры «Психологическое консультирование»
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
_____________________________________________________________
(тема)
| Автор: |
| Ф.И.О. |
| Научный руководитель: |
| ученая степень, звание, |
| Ф.И.О. |
Допущен (а) к защите:
Руководитель ООП:
_________________________
(подпись, дата)
Заведующий кафедрой
«Психология» ___________________________ ФИО
(подпись, дата)
Тверь 2019
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Образец
Оформление списка литературы
Список литературы формируется в алфавитном порядке (с помощью меню: таблица/сортировка) и нумеруется по возрастанию.
Пример 1:
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля [Электронный ресурс ] / В. И. Даль: подгот. по 2-му печ. изд. 1880-1882 гг. – Электрон. дан. – М.: АСТ, 1998. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM) ; 12 см + рук. пользователя (8 с.)
Пример 2 (Оформление электронного ресурса):
1. О трудоустройстве выпускников английских университетов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.hefce.ac.uk/Learning/Perfind/. – Загл. с экрана.
2. Науки о человеке и обществе [Электронный ресурс]: аннот. список книг. – Режим доступа: http://www.rfbr.ru. – Загл. с экрана.
3. Хаглер Д. Библиографическая запись и информационная технология [Электронный ресурс] / Д. Хаглер. – Режим доступа: http://www.bookchamber.ru/international/ – Загл. с экрана.
Пример 3:
1. Айзенк Г. Ю. Структура личности : [пер. с англ.] / Г. Ю. Айзенк. – М.: Ювента ; СПб. : КСП+, 1999. – 463 с.: ил. – (Теории личности).
2. Берн Э. Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп: пер. с англ. / Э. Берн. – Екатеринбург: Литур, 2000. – 320 с.
3. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс: пер. с фр. / С. Московичи. – М.: 1998. – 477 с. – (Б-ка социальной психологии).
4. Эриксон Э. Г. Детство и общество: пер. с англ. / Э. Г. Эриксон. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб. : Речь, 2000. – 416 с. – (Мастерская психологии и психотерапии).
Пример 4 (Вариант описания, когда на тит. листе обозначен автор перевода):
1. Блаттер К. Вейвлет-анализ. Основы теории: цифровая обраб. сигналов / К. Блаттер ; пер. с нем. Т. Э. Кренкеля ; под ред. А. Г. Кюркчана. – М.: Техносфера, 2004. – 273 с. : ил.
2. Гиппиус З. Н. Сочинения : в 2 т. / З. Н. Гиппиус ; [вступ. ст., подгот. текста и коммент. Т. Г. Юрченко ; Рос. акад. наук, Ин-т науч. информ. по обществ. наукам]. – М.: Лаком-книга : Габестро, 2001. – 2 т. – (Золотая проза серебряного века).
Пример 5 (Вариант описания, когда у документа имеется 4 автора):
Экономика. Организация производства. Менеджмент (опыт, проблемы, перспективы) / К. Т. Джурабаев, В. А. Щербаков, А. В. Нестеров, Г. К. Джурабаева ; Новосиб. гос. техн. ун-т. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2002. – 315 с.
Пример 6 (Вариант описания, когда авторов больше 4-х):
Начала христианской психологии : учеб. пособие для вузов / Б. С. Братусь и др. – М. : Наука, 1995. – 236 с. – (Программа «Обновление гуманитарного образования в России»).
Пример 7 (Вариант описания, когда есть составители):
Великие психологи / [сост.: С. И. Самыгин, Л. Д. Столяренко]. – Ростов н/Д. : Феникс, 2000. – 575 с. – (Исторические силуэты).
Пример 8 (Варианты аналитического описания):
Создание рекламного образа (имиджпроектирование) // Психология бизнеса : хрестоматия / сост. К.В. Сельчинок. – Минск : Харвест, 1998. – С. 47-85.
Пример 9 (Вариант написания статьи из журнала):
Князев Г.Г. Краткая форма личностного опросника Грея-Уилсона / Г.Г. Князева, Е. Р. Слободская, М. В. Сафронова // Вопр. психологии. – 2004. – № 4. – С. 113-122.
Пример 10 (Вариант описания диссертации):
Белозеров И.В. Адаптация пожилых людей к современной социальной ситуации: дис. … канд. псих. наук : 19.00.05 : защищена 22.01.02 : утв. 15.07.02 / Белозеров Иван Валентинович. – М., 2002. – 215 с. – Библиогр.: с. 202-213.
Пример 11 (Вариант описания автореферата диссертации):
Корнилов О.А. Взаимосвязь ценностных ориентаций и склонности к девиантному поведению На примере этнических мигрантов и коренного населения Саратовской области: автореф. дис…д-ра псих. наук: 19.00.05 / О.А. Корнилов. – М., 2000. – 45 с.
Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 61; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!