Составление анкеты и формулировка вопросов

Программа социологического исследования (опроса)

Подготовка к проведению исследования. Основные принципы разработки (научного) социологического исследования.

Общие требования к программе. Определение понятия программы социологического исследования (Е. Бабосов и др.). Необходимость наличия программы. Эксплицитивность программы. Логическая последовательность элементов программы. Гибкость программы.

Структура программы. Обязательные элементы «программы-минимум». Предмет исследования («Что изучается?»). Показатели («Чем измеряется?»). Цель исследования («Для чего?»). Гипотеза (предположение о причинах и факторах, определяющих характер явления). Дополнительные элементы программы и другие взгляды на её структуру.

Технология подготовки программы. 14 практических советов к подготовке программы В. Ядова. Определение цели исследования. Определение и формулирование предмета (предметов) исследования. Составление структурной схемы показателей предмета исследования. Оценка возможности измерения каждого из показателей конкретным индикатором (вопросом анкеты). Внесение в схему гипотетических факторов. Группирование гипотетических факторов по типам. Подготовка плана анализа.

Семинар 4.

1. Методологические и методические функции программы.

2. Общие требования к программе. Структура программы.

3. Технология подготовки программы.

Литература:

Паніна Н.В. Технологія соціологічного дослідження. Курс лекцій. Навч. посібн. – К.: Наукова думка, 1996. – С. 23 - 31. (и технология подготовки программы)
Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер с англ. – М.: Весь мир, 1997. – С. 118 - 152 с. // socioline.ru/node/780
Ядов В.А. Общие требования к программе // Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – 7-е изд. - М.: Добросвет, 2003. – С. 122 - 130.
Бабосов Е.М. Программа социологического исследования // Прикладная социология : Учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. - Минск : ТетраСистемс, 2000. – С. 293 - 306.
Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учеб. пособие для гуманит. (несоциол.) специальностей / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина. - М.: Гардарики, 2004. – С. 66 - 94. Хранение : ЦХ2: 836607 = 1 экз.; Чз2: б/н14306 = 1 экз.
Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. – СПб.: Питер, 2005. – С. 28 - 45. (-)
Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – 2-е изд. - М.: Наука, 1987. – С. 67 - 71.

Задание: Составить программу социологического исследования по политической проблеме (написать 2-3 стр. и представить на семинаре).

Составление анкеты и формулировка вопросов

Основные требования к анкете (бланку интервью). Сложности в составлении анкеты. Правила, которые необходимо учитывать при создании анкеты. Проблема объёма анкеты (продолжительности интервью). Структура (макет) анкеты (опросного листа). «Визитная карточка» анкеты. Оформление (графика, дизайн) анкеты. Пилотаж (апробация анкеты).

Вопрос как инструмент общения с респондентом. Четыре концепции разработки вопроса: тестовая (психологическая), традиционная, индикаторная и расширенная информационная. Виды вопросов (закрытый, открытый, полузакрытый/полуоткрытый, (вопросы-меню, вопросы-фильтры и т.д.). Различные варианты классификации вопросов. Основные ошибки при формулировке вопросов анкеты и как их избежать. Последовательность вопросов в анкете.

Сбор биографических сведений о респонденте. Блок обязательных сведений о респонденте (пол, возраст, образование, этническая принадлежность, социальное положение, уровень дохода). Блок дополнительных сведений о респонденте (семейное положение, наличие детей, состав семьи, жилищные условия, принадлежность к коренным жителям региона и т.д.). Вопрос достоверности биографической информации.

Семинар 5.

1. Основные требования к анкете. Структура анкеты.

2. Распространённые ошибки при формулировке вопросов и как их избежать.

3. Проблема последовательности вопросов в анкете.

4. Сбор биографических сведений о респонденте.

Литература:

Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер с англ. – М.: Весь мир, 1997. – С 190 – 204; 227 - 233. // socioline.ru/node/780
Паніна Н.В. Технологія соціологічного дослідження. Курс лекцій. Навч. посібн. – К.: Наукова думка, 1996. – С. 32 - 60.
Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования. - М.: Тривола, 1999. – С. 117 - 125.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – 7-е изд. - М.: Добросвет, 2003. – С. 233 - 295.
Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Прикладная социология: Учеб. пособие для гуманит. (несоциол.) специальностей / Г. Е. Зборовский, Е. А. Шуклина. - М.: Гардарики, 2004. – С. 121 - 128.
Бабосов Е.М. Опрос как метод сбора первичной социологической информации // Прикладная социология : Учеб. пособие для студентов вузов / Е. М. Бабосов. - Минск : ТетраСистемс, 2000. – С. 361 - 384.
Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – 2-е изд. - М.: Наука, 1987. – С. 132 - 166.
Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство. – СПб.: Питер, 2005. – С. 115 – 189. (-)

Дополнительные вопросы и задания:

Проблема продолжительности интервью (объёма анкеты) (для разных типов опросов).

Проблема определения/идентификации социальной принадлежности (рода занятий) респондента (+ варианты классификаций социальной принадлежности (Аналитическая служба Н. Гаврилова, Центр им. Разумкова и др.).

Вопрос. Каким образом в ходе опроса можно узнать и зафиксировать уровень дохода респондента не задавая вопрос о его уровне дохода прямо? (+ проблема соотношения между действительным уровнем дохода и субъективной его самооценкой)

Вопрос. Каким образом в ходе опроса можно узнать за какую политическую силу собирается голосовать респондент не задавая этот вопрос прямо?

Задание: Составить небольшую анкету-опросник для очного или заочного опроса по политической проблеме(-ам), быть готовым представить её на семинаре.

Составление анкеты и формулировка вопросов

1. Распространённые ошибки при формулировке вопросов анкеты и как их избежать.

2. Проблема последовательности вопросов в анкете.

Вопрос 1. Создание анкеты – это большое искусство.

Не бывает идеальных вопросов, создаваемые вопросы необходимо проверять. Основной правильный принцип (если мы хотим узнать действительное мнение респондента) – не пытаться навязать опрашиваемому какой-то вариант, а «выслушать» его, узнать его мнение, узнать то, что его волнует.

Традиционные ошибки в формулировках вопросов:

1. Чрезмерная длина вопроса.

2. Неточность, т.е. неполные или неточные формулировки.

3. Двойной смысл.

4. Тенденциозность.

5. Отрицательные утверждения.

6. Убедительность.

7. Высокопарный слог.

8. Жаргонный стиль.

9. Поощрение стандартных ответов.

10. «Вымучивание» ответа, т.е. попытка получить однозначный ответ на вопрос, по которому большинство респондентов вероятнее всего не имеет устоявшегося собственного мнения (т.к. они над этой проблемой не задумывались).

Вопрос 2. Общая структура анкеты: 1) «общие данные»: №, регион, насел. пункт и т.д. (обычно заполняет интервьюер); 2) основные вопросы; 3) «биографичка» - сведения о респонденте (пол, возраст, национальность, социальная принадлежность, образование и т.д.)

Подходы к определению продолжительности интервью (объёма анкеты): 1) 15-20 минут; 2) 20-30 минут; 3) до 40-45 минут; 4) время «не ограничено» («глубинные интервью»).

Два подхода к определению порядка вопросов в анкете (графики): 1) «короткий»; 2) вариант Ядова.

Дизайн анкеты: по возможности должна быть хорошо оформлена, это вызывает более серьёзное отношение и интервьюеров и респондентов (но дилемма стоимости).

1. Чрезмерная длина. Если и существует какое-то общее правило формулирования вопросов, то оно состоит в том, чтобы использовать кратчайшие формы вопроса, в коммуникативном отношении наиболее эффективные. Длинные вопросы не только отнимают больше времени, но также куда скорее могут сбить с толку респондента или проскочить у него мимо ушей. Кроме того, длинный вопрос скорее будет содержать в себе и другие ошибки из числа упоминаемых ниже. Никогда не пользуйтесь двумя словами там, где довольно одного. Избегайте условных придаточных и лишних эпитетов. Например, вопрос “Если бы президентские выборы проходили в настоящее время, а не в ноябре, то, как Вы думаете, за кого из следующих кандидатов вы бы проголосовали?” полезно было бы укоротить до “Если бы президентские выборы проходили сегодня, за кого бы Вы голосовали?” (далее приводится список кандидатов). 2. Неопределенность. Стремление к краткости не должно приводить к неполным или неточным формулировкам. Чтобы убедиться, что вопрос содержит всю информацию, необходимую для получения толкового ответа, спросите себя, не захочется ли респонденту ответить на вопрос вопросом. Так, на вопрос “Вы когда-нибудь жалуетесь на государственные учреждения?” респондент может ответить: “Жалуюсь кому? Государственным чиновникам? [c.228] Соседям?” Вопросы бывают неоднозначными, когда они чересчур общи (“Не кажется ли Вам, что люди слишком много думают о политике?”) или неопределенны в отношении места, времени или основания для сравнения (“Вы голосовали на последних выборах?”, “Здесь живет много выходцев из Азии?”, “Как по-Вашему, Смит – лучший из кандидатов?”). 3. Двойной смысл. Особо опасная форма неопределенности таится в двойном вопросе. На такой вопрос зачастую невозможно дать цельный ответ, потому что он содержит в себе два самостоятельных вопроса. Например, на вопрос “Как Вам кажется, не тратим ли мы слишком много средств на военную сферу, или же, по-Вашему, важно иметь сильные вооруженные силы?” нельзя ответить ни “да”, ни “нет”, если считать, что иметь сильные вооруженные силы важно, но что текущие расходы на эти цели превышают пределы необходимого. Чтобы избежать таких вопросов, проверьте, не соединяет ли в себе вопрос с союзами “и” или “или” двух вопросов, каждый из которых следует задать отдельно. 4. Тенденциозность. Вопрос может быть сформулирован так, что один ответ на него как бы поощряется в ущерб другому. Такие вопросы обычно называют внушающими. Если респондента спросить “Вы против перевозки школьников автобусами через весь город только ради достижения расового равновесия в шкалах?”, то он будет скорее склонен согласиться, чем в случае вопроса: “Как Вы относитесь к перевозке детей автобусами через весь город для достижения расового равновесия в шкалах?” Фразы, апеллирующие к общественным нормам (такие, как “Как часто Вы выполняете свой гражданский долг, голосуя?”), с очевидностью вносят в ответ искажение. Фразы, предполагающие определенное отношение к какому-либо государственному или общественному деятелю или организации, также могут исказить результат. Например, вопросы, начинающиеся с “Вы согласны с Верховным судом в том, что...?” или “Вы разделяете мнение коммунистов о там, что...?”, по всей вероятности, спровоцируют искаженные ответы. Если по проблеме существуют противоположные точки зрения, то важно сформулировать вопрос так, чтобы каждая из этих точек зрения выглядела вполне правомерной. Целесообразно формулировать вопрос, к примеру, следующим [c.229] образом: “Некоторые люди, с которыми мы беседовали, считают, что федеральное правительство должно взять нефтяные компании под свой контроль и обращаться с ними как с государственными предприятиями. Другие думают, что это было бы серьезной ошибкой. А как Вы считаете? Как по-Вашему, следует ли федеральному правительству взять под свой контроль нефтяные компании США?” Чтобы избежать тенденциозности, очень важно соблюдать нейтральность в подборе слов. 5. Отрицательные утверждения. Опыт проведения опросов показал, что вопросы типа “Вы считаете, Соединенные Штаты не должны платить репарации Вьетнаму?” респонденты обычно воспринимают в утвердительном смысле и дают ответы, не отражающие их истинного мнения. 6. Убедительность. Несмотря на то что вопрос иногда бывает необходимо предварить пояснением, отстаивать в нем определенную точку зрения является ошибкой. Например, некорректно спрашивать: “Поскольку с эксплуатацией АЭС и захоронением их отходов связано так много опасностей и поскольку мировые запасы урана, необходимого для АЭС, в любом случае будут исчерпаны примерно через 30 лет, некоторые считают, что неразумно вкладывать столько средств в развитие атомной энергетики, в то время как мы могли бы направить их на развитие безопасных и неисчерпаемых видов энергетики, таких, как солнечная, ветряная, метановая. Вы согласны, что наше государство должно резко сократить капиталовложения в атомную энергетику?” Помимо того что это слишком длинный вопрос, несущий в себе риск оказаться непонятым респондентом, он также, по всей видимости, вызовет искажение в ответе, ввиду того, что в нем опущена альтернативная позиция по затронутой проблеме. 7. Высокопарность слога. Незнакомые респонденту термины делают вопрос бесполезным в плане получения нужной информации. Вопросы типа “Как Вы думаете, большинство политиков эгоцентричны?” или “Вы одобряете судебный активизм Верховного суда?” для среднестатистического респондента звучат бессмысленно. Вопрос типа “Многие выдающиеся авторитеты считают, что распространяющиеся повсюду недуги, вызванные к жизни динамикой современной городской культуры, представляют [c.230] собой неотложную проблему, понуждающую к немедленным оздоровительным действиям в виде комплексной федеральной городской политики. Считаете, ли Вы, что подобная государственная городская политика желательна?”, даже если и будет понят, может послужить причиной отчуждения респондента, выставив перед ним интервьюера в роли сноба. 8. Жаргонный стиль. Стремясь к неформальности формулировок, порой можно и переусердствовать. При использовании жаргонных словечек (например, “Не кажется ли Вам, что федеральщики запичкали средствами большие города?” вместо “Не кажется ли Вам, что федеральное правительство расходует слишком много средств на программы урбанизации!”) исследователь рискует сразу в нескольких отношениях. Во-первых, опрос может показаться респонденту непрофессиональным, во-вторых, использование жаргона может покоробить тех из респондентов, кто вообще не переносит жаргона, либо тех, кто рассматривает жаргон как принадлежность сугубо “своей” субкультуры. Кроме того, если респондент и интервьюер придают жаргонному термину разные значения, это может помешать их взаимопониманию. Лучше всего совсем не использовать жаргона. 9. Поощрение стандартных ответов. Особые сложности при формулировании возникают тогда, когда нужно задать вопрос на какую-либо деликатную тему. Большинство людей не склонны говорить с посторонними о своих доходах, семейной жизни, сексуальном поведении, а в иных случаях даже о своих политических предпочтениях. Скованность респондента можно частично преодолеть с помощью корректной формулировки вопросов. Например, возьмем тот тип вопросов, на которые в обществе принято отвечать вполне определенным образом. Если такой вопрос недостаточно тщательно сформулирован, респондент будет стремиться дать ответ, приемлемый с точки зрения общественной морали, вне зависимости от своего собственного мнения. Таковы вопросы, связанные с расовыми предрассудками. Поскольку расизм в американском обществе в целом осуждается, люди, как правило, не склонны открыто высказывать свои расистские взгляды. Мы можем предложить три тактических приема, рассчитанных на стимулирование искренних ответов в [c.231] противовес социально обусловленным. Первый из них заключается в том, чтобы указать респонденту на широкую распространенность или правомерность осуждаемых в обществе взглядов. Например, спросите его: “Многие полагают, что в округе, где начинают селиться негры, уровень жизни начинает постепенно падать. Другие же не считают, что присутствие негров что-либо существенно меняет в жизни округа. Согласны ли Вы с тем, что чернокожие жители, как правило, служат причиной ухудшения жизни в округе?” Другой прием состоит в том, чтобы заключить в вопрос презумпцию того, что респондент совершает социально осуждаемые поступки или придерживается непопулярных взглядов; таким образом, если это не так, респондент будет вынужден это отрицать. В то же время такой вопрос облегчает респонденту “признание” в социально осуждаемых взглядах в том случае, если он их придерживается. Например, вопрос “Какой урон, по-Вашему, будет нанесен этому району, если в нем станут селиться негры?” облегчает проявление расового предубеждения в отличие от более нейтральной формулировки: “Как Вы думаете, повредит ли этому району, если в нем станут селиться негры?” И наконец, если вы просите человека высказать, возможно, негативное мнение о других лицах, организациях или о чем-либо еще, то полезно бывает предоставить ему также возможность выразить и похвалу. Это дает респонденту ощущение собственной справедливости и беспристрастности. Старайтесь перемежать вопросы, на которые ожидаются негативные или критические ответы, такими, которые предполагают более позитивную реакцию. 10. “Вымучивание” ответа. Многие люди думают, что не иметь мнения по политическим вопросам с общественной точки зрения предосудительно, и потому зачастую высказывают свое мнение о том, о чем никогда раньше не задумывались. Это может приводить к искажению результатов обследования. Чтобы избежать этого, целесообразно среди возможных ответов предусмотреть формулировку “не имею определенного мнения” или составлять вопросы так, чтобы отсутствие мнения выглядело вполне допустимым. Например, попробуйте начать вопрос так: “Некоторые люди видят в [c.232] атомной энергетике важную политическую проблему; другие не столь сильно этим озабочены. А каково Ваше мнение по этому поводу?” [c.233]

Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 175; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!