Задание. Работа с документом.
Возвышение Москвы.
Кузьмин А.Г.: «В проблеме создания единого Русского централизованного государства есть и ещё один аспект – почему центром образования Русского государства стала именно Москва? Вслед за В.О. Ключевским, в литературе часто указывали на удобное географическое положение Московского княжества, защиту от набегов «вольницы» из Орды землями Рязанского княжества, связь по Москва-реке с главными торговыми путями.
Но всеми этими преимуществами в ещё большей степени обладало и поднимавшееся на рубеже Х111-Х1V вв. Тверское княжество. И надо согласиться с Л.Н. Гумилёвым, когда он указывал на недостаточность подобных аргументов: «Москва занимала географическое положение куда менее выгодное, чем Тверь, Углич или Нижний Новгород, мимо которых шёл самый легкий и безопасный торговый путь по Волге. И не накопила Москва таких боевых навыков, как Смоленск или Рязань. И не было в ней столько богатства, как в Новгороде, и таких традиций культуры, как в Ростове и Суздале».
Другой вопрос, что у самого Гумилёва Л.Н. объяснение поставленной проблемы не просто недостаточное, а совершенно фантастическое: «Москва перехватила инициативу объединения Русской земли, потому что именно там скопились страстные, энергичные, неукротимые люди. И они стремились не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей. Эта оригинальная (более чем оригинальная! – А.К.), непривычная для Запада система была столь привлекательна, что на Русь стекались и татары, не желавшие принимать ислам под угрозой казни, и литовцы, не симпатизировавшие католицизму, и крещёные половцы, и меряне, и мурома, и мордва. Девиц на Москве было много, службу получить было легко, пища стоила дёшево». И оставалось только зарядить «это скопище людей» пассионарностью, чтобы оно стало этносом. Возглавил (1) «новую вспышку этногенеза» пассионарий Сергий Радонежский».
|
|
|
Вопросы:
1.Что в тексте Л.Н. Гумилёва является историческим фактом, а что бы вы отнесли к его мнению о причине возвышения Москвы?
2.С чем согласен и что критикует историк А.Г. Кузьмин? Почему объяснение фактов Л.Н. Гумилёвым его оппонент считает «фантастическим»?
3.Какую проблему стремились объяснить оба историка?
Если историческое объяснение Гумилёвым главной причины возвышения Москвы неудовлетворительное, если такие же объективные шансы были и у Твери, то почему всё же победу одержали московские князья?
Задание. Используя материал учебника и фрагмент из книги Н.И. Костомарова «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей», объясните, почему центром образования Русского государства стала именно Москва?
|
|
|
«Брат Юрия Иван по прозвищу Калита (от обычая носить с собою кошель с деньгами для раздачи милостыни), оставался долго в тени при старшем брате, но когда Юрий получил великое княжение и уехал в Новгород, Москва оставлена была в полное управление Ивана, с этих-то пор он вступает на историческое поприще. Восемнадцать лет его правления были эпохою первого прочного усиления Москвы и её возвышения над русскими землями. Главным способом к этому усилению было то, что Иван особенно умел ладить с ханом, часто ездил в Орду, приобрёл особое расположение и доверие Узбека и оградил московскую землю от вторжения татарских послов, которые, - как уже сказано выше, - называясь этим именем, ездили по Руси, делали бесчинства и опустошения. В то время, когда другие русские земли поражены были этим несчастием и, кроме того, подвергались другим бедствиям, владения московского князя оставались спокойными, наполнялись жителями и, сравнительно с другими русскими землями, находились в цветущем состоянии. «Перестали поганые воевать русскую землю, - говорит летописец, - перестали убивать христиан; отдохнули и опочили христиане от великой истомы и многой тягости, и от насилия татарского; и с этих пор наступила тишина по всей земле».
|
|
|
Вопросы:
1.Какие качества Ивана Калиты как личности и государственного деятеля особенно выделяет автор?
2.В чём видит историк главные заслуги Московского князя?
3.Сформулируйте главную субъективную причину возвышения Московского княжества, которую называет историк.
Задание. Работа с документом.
«Стояние на Угре».
«…Князь великий поехал из Коломны на Москву к церквам Спаса и Пречистой Богородицы и к святым чудотворцам, прося помощи и защиты православному христианству… И молили его великим молением, чтобы он крепко стоял за православное христианство… Князь великий послушался их мольбы: взяв благословение, пошел на Угру и, придя, стал у Кременца с небольшим числом людей, а всех остальных людей отпустил на Угру…
[Хан] Ахмат же со всеми татарами пошел по Литовской земле мимо Мценска, Любутска и Одоева и, придя, стал у Воротынска, ожидая, что король придет к нему на помощь. Король же не пришел к нему и сил своих не послал… Ахмат же пришел к Угре со всеми силами, хотел перейти реку…
И пришли татары, начали стрелять, а наши в них, одни наступали на войска князя Андрея, другие многие – на великого князя, а третьи внезапно нападали на воевод. Наши поразили многих стрелами и из пищалей, а их стрелы падали между нашими и никого не задевали. И отбили их от берега. И много дней наступали, сражаясь, и не одолели, ждали, пока станет река…
|
|
|
Когда же река стала, тогда князь великий повелел своему сыну, великому князю, и брату своему князю Андрею, и всем воеводам со всеми силами перейти к себе в Кременец, боясь наступления татар – чтобы, соединившись, вступить в битву с противником.… Вот тут-то и случилось чудо Пречистой: одни от других бежали, и никто никого не преследовал.
[Хан] же бежал в Орду, и пришел на него ногайский царь Ивак, и Орду взял, и его убил… И так избавил Бог и Пречистая Русскую землю…»
| 1.Назовите год, к которому относятся описанные события, и имя великого князя, с которым они связаны. | Дата «стояния на Угре» – 1480 г. Имя великого князя Московского и Всея Руси – Иван III Васильевич. |
| 2.Какое значение в отечественной истории имеют описанные события? С каким процессом в развитии государства связаны эти события? Назовите не менее трех положений. | 1.Стояние на реке Угре означало конец зависимости Руси от Орды. 2.Возросла роль Москвы как центра объединения русских земель. 3.События связаны с объединением русских земель и образованием единого Российского государства. |
| 3.Как автор повести относится к событиям, о которых он пишет? Кого он поддерживает? Приведите два аргумента для обоснования вашего мнения. | Автор повести сочувствует великому князю и русским воинам, радуется их успехам. Аргументы: · автор описывает события как торжество православного христианства · автор называет произошедшее чудом, которое сотворили Бог и Пречистая Богородица · автор пишет о том, что стрелы ордынцев не нанесли никакого урона русским воинам, тогда как русские стрелы не щадили воинов хана Ахмата |
Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 396; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!