Вот некоторые наиболее изученные черты:
А) Индивидуальный стиль.
Типологи уже давно заметили. что люди отличаются друг от друга, помимо всего прочего, характером восприятия и мышления, и попытались построить соответствующие тесты. Эта идея вдохновила Роршаха, создавшего тест с чернильными пятнами, и Вартегга, предложившего тест на завершение рисунка. Они полагали, что некоторые формальные характеристики, каково бы ни было их происхождение, должны проявляться в самых различных действиях индивида; спустя несколько лет для обозначения этих черт был предложен термин “индивидуальный стиль”.
Наиболее изученной чертой является, видимо, “ригидность” — тенденция к сохранению своих установок, принципов, способов мышления и неспособность к изменению своей гочки зрения, переструктурированию форм и т. д. В этом плане необходимо упомянуть гипотезу Сарбина (1954), согласно которой неспособность к перемене роли является результатом фиксации на одной из предыдущих стадии развития “Я”. Результаты исследования Мэтьюсом, Хардиком и Сарбином (1953) адаптации к требованиям, возникающим при решении познавательных проблем, можно интерпретировать в соответствии с этой гипотезой.
Психологов интересуют и другие черты того же порядка, такие, как внушаемость, устойчивость и персеверация (последняя является, видимо, одной из форм ригидности). Обзор важнейших работ, посвященных изучению этих черт, принадлежит Айзенку (I960). В сборник “Восприятие: путь к изучению личности”, изданный под редакцией Блэйка и Рэмси (1951), включены работы, посвященные изучению других переменных восприятия, связанных, видимо, с этими чертами личности. Так, например, установлено, что можно различать индивидов в зависимости от легкости, с которой они готовы допустить, что один и тот же предмет является одновременно и хорошим, и плохим, или могут любить и в то же время ненавидеть какого-либо человека; опыты на восприятие в основном подтвердили существование соответствующих индивидуальных различий. После того как была проведена целая серия исследований, результаты которых можно расценивав как подтверждение этой гипотезы, появились сомнения в генерализованности таких переменных: Кенни и Гинзберг (1958), изучавшие терпимость к неопределенным ситуациям, обнаружили всего 7 значимых корреляций из 66. Примерно такая же судьба постигла другую переменную индивидуального стиля, “зависимость от поля” (field-dependency). Уиткин и др. (1954). изучавшие индивидуальные различия в степени влияния фона на фигуру, смогли обнаружить в личности некоторые проявления этой переменной.
|
|
|
Линтон (1955) обнаружил корреляцию между некоторыми феноменами восприятия и конформизмом в других областях, тем не менее он пришел к выводу, что конформистское поведе ние определяется более чем одной переменной. Все эти резуль- таты, однако, удается подтвердить далеко не всегда (см., на пример, Franks, 1956), что позволило Грузну (1957) подверг- нуть эти работы критике.
|
|
|
Можно было бы изложить и много других исследований, но уже и этого достаточно, чтобы показать, какая непрерывная работа идет в области исследования связей между познавательными процессами и чертами личности, однако и эта сфера не свободна от противоречий. Эти исследования, несомненно, помогут пролить свет на проблему основ структуры личности, даже если они и не приведут к установлению черт общего харак тера.
б) Мотивационные черты.
Едва ли удивительно, что объектом многочисленных исследований стала тревожность, этому способствовало, впрочем, создание Дженет Тейлор (1953) шкалы с выраженной тревожностью. Насколько мне известно, общего обзора работ, посвященных тревожности, не существует. Как правило, тревожность рассматривают в психоаналитическом плане как результат внутренних конфликтов, однако проблема большей или меньшей предрасположенности к именно такому способу реагирования до сих пор является неизученной. В генетических исследованиях Мейли (1957) и Пулвера (1959) можно, видимо, обнаружить отправную точку для исследований в этом направлении. Де Кастро предложил на основе экспериментальных исследований бифакторную теорию тревожности, согласно которой одним из решающих факторов является неуверенность; таким образом, мы, видимо, снова подходим к проблеме неопределенности.
|
|
|
Еще одна черта, оказавшаяся в центре многочисленных исследований, — это агрессивность. Благодаря книге Долларда, Дуба, Миллера, Маурера и Сирса (1939), в которой был сформулирован тезис о том, что агрессивность является реакцией на фрустрацию, выделение агрессивности в качестве самостоятельной черты стало общепризнанным. Не следует, однако, пренебрегать и психоаналитической концепцией агрессивности, подчеркивающей ее импульсивную природу. Мэндел (1960), подвергший факторному анализу результаты весьма многочисленных непосредственных наблюдений агрессивных поступков школьников, обнаружил 2 фактора, из которых наиболее важным является желание господствовать, что приближается к точке зрения Пьерона (1959), объединявшего агрессивность и склонность к господству.
|
|
|
Тот факт, что у разных индивидов агрессивная реакция на фрустрацию бывает выражена в различной степени, вызвал к жизни понятие сопротивляемости фрустрации. Эта черта, особенно часто изучавшаяся с помощью теста на фрустрацию, предложенного Розенцвейгом (1954), как правило, интерпретируется в плане психологии “Я”, поскольку, видимо, существуют индивидуальные различия в отношении стойкости к стрессу вообще; возможно также, что эта черта имеет физиологическое происхождение.
Вдохновленное Левином исследование Хоппе эффекта успеха и неуспеха деятельности привело к возникновению поня тия “уровень притязаний”.
В то время как в начале развития характерологии на первое плане, как это явствует из книги Олпорта (1937), являющейся в известном смысле поворотным пунктом в эволюции этой дисциплины, были такие черты поведения, как честность, стремление к порядку или господству, инициативность и прочие установки, те черты, несколько примеров которых мы только что привели, имеют иную направленность. Они уже не являются больше качествами поведения, понимаемого как последовательность поступков, а становятся качествами психического процесса. Таким образом, мы имеем право говорить о прогрессе знаний, хотя нам еще не удается обнаружить явные связи меж ду этими качествами и поведением.
Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы студентов:
1. Отличие эксперементального исследования черт личности от любого другого вида исследования.
2. Социальные эксперементы мх виды
3. Список черт по Кэттелу.
4. Первичная черта
5. Черты как переменные
6. Измерение переменной
7. Черта как генерализованная реакция
8. Исследования Хейманса и Вирсмы
9. Изолированные черты.
10. Индивидуальный стиль
11. Мотивационные черты.
Список использованной литературы:
1.М.В. Гамезо, И.А.Домашенко “Атлас по психологии”, Москва, “Просвещение”, 1986
2.Поль Фресс, Жан Пиаже “Экспериментальная психология”, Москва, “Прогресс”, 1975
3."Методы сбора информации в социологических исследованиях" 1, 2 т. Ред. В.В.Дюрягин, Москва "Наука", 1990
4. Р.С.Немов “Психология” , Москва, “Просвещение”, 1990
5. Семиченко В.А. Психологія особистості / В.А. Семиченко.- К.: Видавець Ешке О.М., 2001.-427с.
Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 59; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!