Развитие отечественной политической социологии
Семинар 5. Этносоциология, социология города, труда, политики и конфликта
Вопрос 5. Социология политики:
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
Эволюция идей политической социологии
Одной из исходных аксиом политической социологии является определение человека, которое дал еще Аристотель: «человек есть политическое животное». В современном понимании этот образно выраженный постулат означает, что человек является участником гражданского общества и свойственных ему политических отношений, и как субъект этих отношений он оказывается в центре исследовательского интереса политической социологии.
Не только классическая аксиома, но и другие трактовки реалий политической жизни - типов политического режима, власти, государства и т. д., сформулированные мыслителями далекого прошлого, показывают, что традиции политической социологии восходят еще к античности. Генезис формирования политической социологии, равно как политической философии, политической психологии, политологии и других взаимосвязанных научных дисциплин, имеет общую теоретико-методологическую основу. Ее составляют труды Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Ш.-Л. Монтескьё, К.-А. Сен-Симона, Дж. Локка, А. Фергюсона, Г.-В.-Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса и многих других виднейших основателей научных теорий и концепций, объясняющих «политическую анатомию» общества периода перехода от мануфактуры к промышленному производству. Это, кстати говоря, является одним из обстоятельств, размывающих границы между науками об обществе, что, впрочем, не столько затрудняет, сколько способствует их взаимному развитию. С точки зрения сложившейся в настоящее время классификации социальных и гуманитарных наук политическая социология стала превращаться в относительно самостоятельную отрасль социологического знания в начале XX в. Как представляется, это было обусловлено прежде всего потребностями политического управления, вызванными переходом от монархии к республиканским формам государственного устройства. Имеется в виду тот мощный импульс развитию политической социологии, который придали ей появление: гражданства (как постоянной правовой связи отдельных лиц с государством), всеобщего избирательного права, политических партий; развитие местного самоуправления и многих других форм политических отношений. Политические нововведения продиктовали необходимость теоретического осмысления политических реалий современности и проверки обоснованности теорий и гипотез на эмпирическом уровне.
|
|
|
Начало этого процесса в литературе обоснованно связывают с исследованиями систем политического господства и бюрократии, осуществленными немецким историком, экономистом и социологом М. Вебером (1864-1920). Изучая историю и механизмы возникновения бюрократии в структурах государственного управления различных эпох, он выделял признаки идеального типа бюрократических систем, присущие государственному аппарату, политическим партиям, церкви, армии, крупным промышленным предприятиям. Среди выделенных признаков бюрократии - техническое совершенство осуществляемой ею управленческой деятельности, единство взглядов и ценностей чиновников, высокое развитие у них чувства служебного долга, беспристрастности, компетентности, истинного понимания государственных интересов и др. Но в реальности (и это отчетливо понимал Вебер) под видом государственных интересов чиновники могут отстаивать свои собственные корпоративные и индивидуальные интересы, проявлять стремление к достижению превосходства власти бюрократии над парламентом и обществом. Именно поэтому модель бюрократии М. Вебера представляет собой идеальный тип, по «лекалам» которого, с его точки зрения, необходимо выстраивать функционирование аппарата политического управления.
|
|
|
В социологическом анализе политических процессов сохранила свою актуальность теория политических элит, представленная в трудах итальянского политолога и социолога В. Парето (1848-1923).Одна из центральных идей этой теории состоит в том, что неорганизованным большинством населения той или иной страны правит политическая элита, составляющая своего рода политический или правящий класс. Этому классу априори чуждо обновление своего персонального состава за счет пополнения из других слоев населения; именно по причине замкнутости, отсутствия притока свежих сил происходит упадок культуры, снижается активность, утрачивается политическая гибкость; следствиями деградации правящей политической элиты становятся забвение общенациональных интересов в системе управления обществом, застойные явления в решении политических задач, что неизбежно обусловливает политические и социальные конфликты.
|
|
|
Признанными основателями политической социологии являются русский исследователь М.Я. Острогорский (1854-1919) и немецкий ученый Р. Михельс (1876-1936), положившие начало социологическому изучению политических партий. В центре их внимания находились как внутренние закономерности функционирования партий, так и внешние отношения партий с государством и другими политическими институтами общества, с населением. Эти ученые зафиксировали и объяснили две взаимосвязанные метаморфозы партий, которые дали о себе знать еще в период становления многопартийных систем в Западной Европе и в США и ярко проявились в процессе их развития. Первая метаморфоза выражается в неизбежности олигархизации партий, т. е. в отрыве партийной верхушки и партийного аппарата от партийной массы; вторая метаморфоза тесно связана с первой и выражается в обособлении сугубо партийных интересов от общественных, становящихся разменной монетой в политической борьбе. Закономерности формирования и функционирования избирательной системы в демократических обществах политической элиты, партий, политического лидерства, групп давления обстоятельно рассматриваются в работах современных американских социологов С.М. Липсе-та, Р. Миллса, Т. Парсонса и др.
|
|
|
При рассмотрении исторических вех становления политической социологии следует иметь в виду, что ее содержание определялось не только новыми процессами, явлениями, «институтами» политической жизни, но и появлением перспективных направлений научного знания и критериев определения его достоверности. В этом плане на формирование политической социологии оказали большое влияние труды представителей американских ученых. Во многих из них, наряду с теоретико-методологическими концепциями социологического объяснения политических процессов, широко представлены материалы эмпирических исследований. Так, например, используя большую базу эмпирических данных, С.М. Липсет проанализировал зависимость электорального сознания и поведения избирателей от их социального статуса, уровня доходов, образования, местожительства и других показателей.
Развитие отечественной политической социологии
Поскольку политическая социология, особенно на уровне прикладных исследований общественного мнения по политической тематике, играет заметную роль в системе общественного контроля над властью, постольку она становится «партийной» наукой. В данном случае имеется в виду не столько зависимость ее методологии и результатов исследований от мировоззрения и политических симпатий конкретных социологов (хотя это тоже всегда имело значение), сколько влияние на социологическую науку политического режима и соответствующей ему идеологической атмосферы, в контексте которых осуществляются исследования. В частности, именно в силу гиперболизации принципа партийности было невозможно проведение объективного социологического анализа собственно политических отношений в нашей стране фактически до 90-х гг. XX в. Понятие классового подхода к научному анализу общественных явлений, теоретическая и методологическая строгость научного анализа общественных процессов отождествлялись с подчиненностью ученых социальных и гуманитарных наук государственной идеологии. И хотя начиная с 60-х гг. в СССР было официально признано эвристическое значение прикладной социологии (в 40-х - начале 50-х гг. она объявлялась «псевдонаукой»), возможность проведения исследований в политической сфере ограничивалась рамками исторического материализма, соответствием принципу руководящей роли КПСС в советском обществе. Знакомство отечественных ученых гуманитарного профиля с результатами исследований западных социологов происходило под флагом научной критики их концепций и противопоставления им марксистской социологии.
Следует подчеркнуть, что даже в таком прокрустовом ложе ортодоксально трактуемого марксизма-ленинизма отечественные социологи, отдавая дань идеологической апологетике, разрабатывали методологию и методику политических исследований, сохранивших актуальность по ряду направлений до настоящего времени. В их числе были исследования политической активности, особенно молодежи, результаты которых изложены в трудах В.Х. Беленького, Ю.Е. Волкова, В.Г. Мордковича, А.С. Капто, В.А. Смирнова, Е.А. Якубы. Политическая активность рассматривалась с точки зрения политического участия и развития форм самоуправления, что, заметим, заслуживает внимания применительно к проблеме формирования гражданского общества в нынешний период развития России. Ее проявления фиксировались в эмпирических исследованиях с помощью специально разработанной системы показателей, в числе которых: наличие интереса граждан к политическим событиям, регулярность выполнения ими общественных поручений, участие в деятельности общественно-политических организаций и др. На переднем плане социологических исследований того времени была также партийно-политическая проблематика - взаимодействие партийных органов с населением, эффективность политической пропаганды и агитации, качественный состав партийно-государственного аппарата и др.. В этом плане широкую известность получили публикации результатов исследований В.Г. Байковой, В.Э. Бойкова, Н.Н. Бокаре-ва, В.П. Васильева, Д.М. Гилязитдинова, Е.В. Охотского, Ж.Т. То -щенко, Ф.Э. Шереги, Р.Г.Яновского и др. Не акцентируя внимания на научной обоснованности постулата «о возрастающей роли КПСС», эти авторы отмечали рост критических умонастроений в советском обществе по отношению к власти, бюрократизацию партийного аппарата, отрыв идеологической работы от жизни населения, разрыв между словом и делом в системе политического управления.
В 80-х гг. (в период «горбачевской перестройки») горизонты исследований в области политической социологии существенно расширились. Под научным руководством Т.И. Заславской, В.Н. Иванова, Ж.Т.Тощенко и других известных ученых началось интенсивное проведение социологических исследований: состояния массового политического сознания и поведения, особенностей политической культуры разных категорий населения; общественного мнения о политическом курсе страны и других политических проблемах; рейтинга деятельности учреждений, нарождающихся неформальных политических групп и движений, отдельных политических личностей; ценностей политического сознания и др.
Формирование основных направлений развития отечественной политической социологии в 1990-2000-е гг. происходило в контексте социально-политических изменений в российском обществе. Характеризуя ее поступательное развитие в этот период, можно выделить несколько основных направлений, тесно связанных с потребностями общественно-политической практики.
Первое направление - изучение электорального сознания и поведения избирателей. Оно получило развитие в ходе выборных кампаний, которые, начиная с выборов народных депутатов СССР в 1989 г., приобрели, демократический характер. Уже к выборам первого президента России в 1991 г. политически не ангажированные социологические службы овладели научной методикой проведения репрезентативных опросов избирателей, навыками выявления типов электорального поведения на основе анализа социально-демографических характеристик и политических предпочтений граждан, оценки влияния различных факторов (в том числе латентных) на политические умонастроения людей, более-менее точного прогнозирования итогов выборов.
Второе направление - исследования политической социализации населения в условиях реформирования политической системы российского общества. В значительной мере его содержание созвучно с теорией «культурной травмы» переходного периода, которую обосновал П. Штомпка применительно к трансформационным процессам в странах Восточной и Центральной Европы. Авторами фундаментальных работ в этом плане стали Ю.А. Левада, Ж.Т. Тощенко, осуществившие на основе материалов многолетних социологических исследований анализ парадоксальности политического сознания российского населения, трансформаций социологического типа «советский человек», обусловленных переходным состоянием нашего общества, политического сознания и поведения россиян, их отношения к демократическим институтам. В рамках этого направления проводятся исследования общественного мнения по политическим вопросам, адаптации населения к реформированию политической системы общества, ценностей политического сознания, состояния исторической памяти российского населения, политической самоидентификации различных категорий граждан, уровня политической напряженности и др.
Третье направление - исследования процессов формирования гражданского общества и его взаимоотношений с государственной властью. В работах М.К. Горшкова, В.К. Левашова, и ряда других авторов обстоятельно анализируются проблемы выбора стратегии политического развития России в контексте глобализации, эффективности функционирования государства, формирования социально-политической ситуации в обществе, отношения населения к конкретным институтам и органам государственной власти и др.
Четвертое направление - исследования институтов политической системы российского общества и функционеров публичной власти - института президента, парламента и парламентаризма, политических партий и движений, аппаратов органов государственной власти (бюрократии), политической элиты, лоббизма и др. В рамках этого направления выявляются причины сохранения и усиления бюрократизма, состояние политического отчуждения в российском обществе, типологическое многообразие политической элиты, влияние групп интересов на власть и др.
Разумеется, вся проблематика исследований в области отечественной политической социологии не ограничивается указанными направлениями, которые выделены, как было указано, по критерию ее связи с запросами реальной политической жизни. Эти направления попросту не получили бы развития без разработки теоретико-методологических основ и методического арсенала
Вопрос 6. Социология общественного мнения
СОЦИОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ — отрасль социологического знания, предметом которой является изучение структуры, закономерностей, каналов, механизмов формирования и функционирования обществ, мнения. Общественное мнение — отношение больших социальных групп к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Мнение принято отличать от понятий, установки, ценности, верований, стереотипов и общественных чувств. Общественное мнение менее стабильно, легче изменяется, оно является измеряемым параметром в массовом опросе или другого типа исследований, тогда как установки и ценности являются латентными переменными. В отличие от общественных чувств общественное мнение — продукт интеллектуальный, основанный на некотором количестве изученных фактических доказательств и заключающий некоторую степень отражения, анализа и рационального осмысления.
Объект общественного мнения всегда обладает характеристикой высокой дискуссионности в обществе и относительно высокой общественной значимостью. Общественное мнение формируется по проблемам, представляющим общественный интерес, и возникает только тогда, когда какой-либо общественный интерес по объективным причинам или в силу субъективных факторов становится центром внимания людей, приобретает высокую степень актуализации. Высокая дискуссионность объекта общественного мнения связана с тем, что общественное мнение возникает в связи с расхождением взглядов людей по интересующему вопросу. В зависимости от сложности внутренней структуры и организации объектов общественного мнения различают мнения о фактах, мнения о событиях, мнения о явлениях и процессах.
Субъектом общественного мнения может являться все население в рамках одной территории (государства, нации и т.д.) или конкретная группа населения. Субъект общественного мнения обладает внутренней структурой, элементами которой выступают различные социальные группы: классы, социальные слои, нации, другие социальные общности.
Предметом изучения социологии общественного мнения являются этапы и факторы формирования общественного мнения, формы его функционирования, его роль в общественных процессах. В ходе своего развития общественное мнение проходит стадии возникновения, формирования и функционирования. Формирование общественного мнения в широком смысле — это качественное изменение мнений, развитие мнений в определенном направлении под влиянием как стихийно складывающихся факторов и сил, так и организованного сознательного воздействия. В более же узком смысле понятие формирования мнения можно употреблять для обозначения процесса организованного воздействия тех или иных социальных групп и сил на людей в целях изменения их мнения. Основные способы (методы) формирования общественного мнения: внушение, убеждение, подражание, авторитет. Основными средствами (каналами) формирования общественного мнения являются СМИ, устная пропаганда и политическая агитация, межличностное общение.
Выделяют следующие этапы формирования общественного мнения: зарождение индивидуальных мнений по значимой для них проблеме, обмен мнениями между людьми, в ходе которого значимость проблемы увеличивается, а также происходит формулировка решений и сужение альтернатив; кристаллизация общей точки зрения из множества мнений.
Основными характеристиками общественного мнения, которые изучаются социологией общественного мнения, являются: направление, сфера распространения (степень господства определенного суждения среди членов общества), информационное содержание (насколько мнение базируется на знаниях или информации), стабильность и интенсивность обществ, мнения.
Интенсивность общественного мнения указывает на характер напряженности, возникшей вокруг обсуждаемого вопроса, степени внимания членов общества к данной проблеме, выражает силу их убежденности в своей правоте, в значимости высказываемых суждений. Большое внимание в социологии общественного мнения было уделено изучению такого вида интенсивного мнения, как экстремальное мнение (Ф. Аллпорт и Д. Хартман, X. Кантрил). Другая сторона интенсивности общественного мнения — соотношение и политические последствия противостояния численности группы, придерживающейся определенного мнения, и интенсивности мнения («апатичное большинство и убежденное меньшинство») разрабатывалась в работах политологов.
Способами выражения общественного мнения являются выборы и референдумы, обращения и письма групп граждан в государственные органы и СМИ, но наиболее систематический способ сбора информации о состоянии общественного мнения представляют его опросы.
Активное изучение общественного мнения, возникновение социологии общественного мнения как научной дисциплины относится к началу 20 века и связано с появлением таких работ, как исследование А. Лоуэлла «Общественное мнение и народное правительство» (1913), где обсуждалась проблема общественного согласия в мнениях, соотношения мнений большинства и меньшинства, а также работа У. Липпмана «Общественное мнение» (1922). К 30—40-м годам 20 века относится создание первых крупных центров изучения общественного мнения — компаний Д. Гэллап, Э. Роупер, Д. Янкелович и др. В 1937 году в США основан журнал «Public Opinion Quarterly». В 1940-е годы изучение общественного мнения тесно связано с проблемами изучения и разработки методик сознательного воздействия на общественное мнение (пропаганда), роли СМИ и других каналов в его формировании. В послевоенные годы происходит активная работа по изучению проблем общественного мнения в ведущих академических центрах США и других стран — Мичиганском университете, Чикагском университете и др. Основными направлениями исследований являлись связь общественного мнения, установок и поведения, стабильность общественного мнения, выстраивание мнений по отдельным вопросам в последовательную «политическую идеологию».
В последние годы был выдвинут целый ряд теорий о связи мнения с базовыми установками и ценностями (неофрейдистекая школа Т. Адорно), интересами и потребностями (утилитарная школа), теории о происхождении мнения (в том числе теории внутренней непротиворечивости и последовательности мнений — «когнитивной последовательности» К. Хайдера, Т. Ньюкома, «когнитивного дисбаланса» Л. Фестингера), теории о роли социализации в формировании мнений и установок, теории механизма изменения мнений (теория баланса Хайдера, теория последовательности М. Розенберга).
Теоретические и практические основы изучения общественного мнения в России были заложены в 1960-х годах и получили активное развитие в 1970-х годы с развитием методологии проведения массовых опросов. Основными темами исследований являлись способы формирования общественного мнения, его использование в управлении общественными процессами, роль массовой информации в формировании общественного мнения, обществ, мнение и пропаганда. С конца 90-х годов 20 века основными направлениями в области изучения общественного мнения является разработка методики и качества его опросов, взаимосвязи общественного мнения и поведения, в том числе электорального, роли общественного мнения в политическом процессе и установлении демократических принципов власти и управления.
Вопрос 7. Социология СМИ.
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 357; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!