Роль военной силы в условиях биполярной системы и стратегического паритета
РОЛЬ ВОЕННОЙ СИЛЫ В УСЛОВИЯХ БИПОЛЯРНОГО МИРА И СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРИТЕТА
В истории известно множество примеров вооруженных конфликтов, которые имели огромное влияние на международные отношения. В ходе таких конфликтов происходило разрешение противоречий между государствами, а также изменялась структура международных отношений, в соответствии со сложившимся на тот момент соотношением экономических, политических и военных сил в мире, появлялись новые союзы и блоки государств. Все это свидетельствует о том, что на протяжении многих веков военная сила представляла собой важнейший фактор влияния государства и являлась инструментом международной коммуникации.
Благодаря тому, что в мировой политике сохранялась ключевая роль военного фактора, именно войны ее и формировали. Так, внешняя политика многих государств строилась на подготовке благоприятных условий для вооруженных столкновений и войн, она заключалась в создании союзов и разложении коалиций противника. Именно путем применения военных средств разрешались многие задачи и проблемы государств: устанавливались сферы влияния, захватывались территории, контролировались коммуникации, блокировались враждебные намерения соперников и т.д.
Такое доминирующее положение военного фактора сохранялось до окончания Великой Отечественной войны, с середины XX века его положение стало меняться. Во многом этому способствовало установление новой биполярной системы международных отношений и появление нового вида вооружения.
|
|
|
Общая характеристика биполярной системы международных отношений
Для того чтобы разобраться, какую роль играла военная сила в условиях биполярной системы, для начала необходимо охарактеризовать ее и выявить характерные черты. Это поможет нам лучше понять изменения роли военной силы.
Итак, после окончания Второй мировой войны международная система отношений двигалась к уменьшению числа доминирующих держав, если ранее мир характеризовался наличием множества главных игроков, то в послевоенном мире их осталось всего два. Многополярная система превратилась в биполярный мир, где преобладала власть СССР и США.
Чем же отличаются много-, би- и однополярная системы? Многополярной системой международных отношений называют такую систему, в которой характерно наличие четырех и более наиболее влиятельных и могущественных держав, эти державы схожи по своему совокупному потенциалу и ни одна из них не превосходит другие. Для биполярной системы соответственно свойственно наличие лишь двух наиболее влиятельных государств. Ну а если очевиден отрыв только одного государства по сфере своего влияния на мировое пространство, то такая система международных отношений называется однополярной.
|
|
|
Сложившуюся после Второй мировой войны систему международных отношений принято называть Ялтинско-Потсдамской. Такое имя она получила по названиям двух основных международных конференций проходивших в Ялте и в Потсдаме в 1945 году. На этих конференциях лидеры «большой тройки» (СССР, США, Великобритания) вместе пытались определить направления развития послевоенного мира.
Наиболее характерной чертой биполярного мира стало усиление позиций США и СССР на международной политической арене. Фашистская Германия потерпела поражение и теперь не имела прежнего влияния на мировую политику. Япония признала свой крах и попала под оккупацию. Италия также была разгромлена и утратила свое могущество. Даже Франция, не успевшая отойти от Второй мировой войны, терпела большие трудность в экономической и политической сфере, и больше не могла претендовать на роль мирового лидера.
Тем не менее Ялтинско-Потсдамскую систему международных отношений нельзя назвать абсолютной: США и СССР не могли контролировать все, что происходило в международной политической жизни. Примером тому может служить движение неприсоединения, страны-участники которого отказались в участии в военных блоках, были против размещения на своих территориях собственных или иных военных баз, были за ликвидацию колониализма, за мир без войн и конфликтов и сотрудничество. Также в 60-70-е гг. стали укреплять свои позиции новые центры силы, что немного пошатнуло расстановку сил биполярного мира. Такими центрами принято считать Китай, Японию и Западную Европу. И все же доминирующими сверхдержавами послевоенного мира оставались США и СССР.
|
|
|
Если сравнивать положение США и СССР на окончание войны, США обладало явными преимуществами в экономике и финансовой сфере. Доля Америки составляла примерно половину всего мирового промышленного производства, трети мирового экспорта товаров и услуг, а также более половины золотого запаса мира. США также оказывала огромное влияние на Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития. С каждым годом, финансовые и экономические аспекты все значительнее влияли на развитие международных отношений.
Помимо хорошо развитой экономической системы, у США была прекрасная армия с военно-воздушными силами и военно-морским флотом, который являлся наиболее могущественным флотом в мире. На момент окончания войны «вооруженные силы США находились в Западной Европе, включая западную часть Германии и Австрии, они оккупировали Японию, занимали Филиппины и ряд других островов в Тихоокеанском регионе, размещались в Китае и Южной Корее» [1, с. 168].
|
|
|
Что касается позиционирования США в политико-идеологическом плане, Америка представляла собой воплощение «западной демократии» и средоточие «свободного мира». Американцы были категорически против тоталитаризма и классических проявлений колониализма.
О могуществе США свидетельствует и тот факт, что именно они первыми стали обладателями ядерного оружия. В 1945 году проведены успешные испытания, и уже в августе того же года были они приведены в действие в японских городах Хиросима и Нагасаки. Ядерная монополия только усилила их международное влияние.
Таким образом, Соединенные Штаты Америки имели огромное влияние на международной политической арене. Они стали теми, кто высказал свою инициативу о создании Организации Объединенных Наций и получили постоянное членство в Совете Безопасности ООН, благодаря этому могли рассчитывать на большинство голосов на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН.
В позиции основного победителя нацизма и фашизма в после военный мир вступил Советский союз. Не подвергался сомнению высочайший уровень боеспособности Красной армии, одержавшей блистательную победу против гитлеровских сил.
Так же как и США Советский союз обладал огромным влиянием в послевоенный период. «Советские войска к концу войны находились на территории Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии и Болгарии. Они приняли участие в освобождении Югославии и Албании, небольшой пограничной территории Норвегии. Красная армия оккупировала Восточную Германию и восточную часть Австрии. Советские представители выполняли контрольные функции в Финляндии. Советские войска находились в северной части Ирана, куда они вступили в августе 1941 г., чтобы пресечь деятельность прогерманских кругов в этой стране. На Дальнем Востоке силы Красной армии заняли южную часть Сахалина и Курильские острова, отходившие по решениям «большой тройки» к СССР; они находились в Северо-Восточном Китае и в северной части Кореи» [1, с.174].
Лидер СССР, И.В. Сталин старался максимально использовать военный потенциал страны, а также сложившуюся политическую обстановку для заключения выгодных договоренностей с партнерами по антигитлеровской коалиции. Таким образом, советское руководство вернуло некоторые земли, принадлежавшие СССР до войны: Западная Украина и Западная Беларусь, Эстония, Литва, Латвия, Бессарабия и Северная Буковина. Появились и новые территориальные приобретения: город Кенигсберг и прилегающие к нему территории (сейчас Калининград), район Петсамо на граница с Финляндией, Закарпатскую Украину, Южный Сахалин, Курилы. В соседствующих Советскому Союзу странах были созданы дружественные правительства, которые ориентировались во внешней политике на решения в Москве.
Если сравнивать положение СССР до и после войны, то оно заметно улучшилось после окончания Второй мировой войны. Усилилось международное влияние, Сталин стал постоянным и полноправным участником «большой тройки», заключал договоры о союзе, дружбе и сотрудничестве с Великобританией, Францией, Чехословакией, Югославией, Польшей и Китаем. Советский союз являлся одним из учредителей ООН и стал постоянным членом Совета Безопасности ООН. Возросло количество стран, с которым у СССР были дипломатические отношения. Вместе с Великобританией и США, СССР оказывало влияние на судьбы стран и народов.
Что касается политико-идеологической позиции Советского союза, она кардинально отличается от позиций США. В качестве основного инструмента внешнеполитической деятельности Советский союз использовал коммунистическое движение. Благодаря победе над нацисткой Германией авторитет коммунистической партии заметно возрос в глазах мировой общественности, теперь коммунисты выступали как борцы против фашизма и активные участники Сопротивления. Также в восточной части Европы были открыты и сформированы правительства, в которых коммунисты играли доминирующую роль.
Несмотря на разницу в мощи и влиянии СССР и США, именно эти две страны заняли доминирующее положение в биполярной или Ялтинско-Потсдамской системе международных отношений. Их позиции подкрепляли наличие и у той, и у другой державы союзников и сателлитов. Под своей эгидой США и СССР сформировали международные организации различной направленности, а также военно-политические блоки. Но именно США предстояло выстоять в этом противоборстве.
Роль военной силы в условиях биполярной системы и стратегического паритета
Как мы уже выяснили, фундаментом для биполярной системы международных отношений служила жесткая борьба двух сверхдержав (СССР и США). Эта борьба строилась на противоборстве взаимоисключающих друг друга идеологий. Коммунистическая идеология, по мнению ее сторонников, имела мессианскую роль и представляла своей целью распространение собственных идей и убеждений по всему миру.
Идеология США же основывалась на либерализме и демократии. Зачастую в этом противостоянии победа в любой из сфер одной из сторон, означала автоматический проигрыш другой. Поэтому руководство ни одной из стран, не могло позволить себе проиграть сопернику хоть в чем-то.
Постепенно вместе с этим произошло серьезное изменение функций военной силы, как одного из инструментов внешней политики. По мере того, как биполярная система укрепляла свои позиции в мировом устройстве, она все в большей мере рассматривалась в качестве сильного средства противоборства в политико-идеологической сфере. Цели, которые достигались с помощью военной силы ранее: захват власти и территорий, контроль источников сырья и рынков сбыта — все они отходили на второй план, хотя и не исчезали полностью. Многие историки и политические аналитики считают, что если бы не произошло определенных инноваций в системе вооружения и принципах ведения таких конфликтов, то вскоре мир смог бы увидеть еще одну войну, которая могла приобрести глобальный масштаб.
Однако таким прогнозам не суждено было сбыться, этому помешало возникновение ядерного оружия. Колоссальная мощь и разрушительная сила этого нового вида вооружений и возможность их применения пугало всю мировую общественность. По этой же причине подвергалась сомнению целесообразность применения военной силы в противоборстве СССР и США. Таким образом, ядерное оружие стало весомым сдерживающим механизмом агрессии двух сверхдержав.
Помимо этого, до появления у СССР ядерного оружия, военная сила США являлась рычагом давления на Советский союз в принятии определенных решений. Примером тому может служить снятие советской блокады вокруг Западного Берлина. Также благодаря ядерному фактору корейская война 1950-1953 гг. не превратилась в войну между Советским союзом и Соединенными Штатами Америки.
Тем не менее уже в 1949 году СССР также стал обладателем ядерного оружия, началась гонка вооружений, причем не только качественная, но и количественная. «О ее масштабах позволяют судить следующие цифры: общее количество ядерных боезарядов, развернутых в вооруженных силах США, достигло в середине 60-х годов своего максимума - примерно 35 тыс. единиц, а у Советского Союза превысило 40 тыс. единиц во второй половине 80-х годов. И хотя впоследствии количество ядерных вооружений снижалось и той, и другой стороной, в середине 90-х годов и США, и Россия располагали примерно 12-15 тыс. боеготовых ядерных зарядов. Это, в свою очередь, привело к невиданному разрастанию военно-промышленных комплексов и увеличению военной нагрузки на экономику» [4]. И если США с ее экономической и финансовой мощью могла выдержать такую нагрузку, то для Советского союза это было сильным ударом по экономике страны.
Сам механизм гонки вооружений работал следующим образом: каждая из противоборствующих сторон стремилась быстрее противника создать новый вид вооружений, который превосходил бы уже имеющиеся у другой стороны. Постепенно гонка вооружений обретала все новые темпы, появлялись все новые и новые виды ядерного оружия.
Огромная разрушительная сила ядерного оружия являлась лишь одним из факторов изменения роли военной силы в международных отношениях. Наиболее важным фактором трансформации его функций является формирование в 60-е гг. стратегического паритета между главенствующими сторонами, СССР и США, Организацией Варшавского договора и НАТО. Вот, в чем заключается его суть: если государство или союз, который развязал ядерную войну и нанес первый ядерный удар по противнику или его стратегическому вооружению, то он не может избежать того, что на его территории поступит ответный удар. Сила ядерного нападения приводит к тому, что даже если не все ядерные удары достигнут цели, это все равно принесет огромный урон. Одним из важнейших условий стратегического паритета была невозможность уничтожения с первой ядерной атаки всего или практически всего стратегического вооружения соперника, дабы лишить его возможности ответного нападения.
Другими словами, применение стратегического ядерного вооружения для достижения каких-либо военных или политических целей потеряло смысл. При этом появлялась иная проблема. Не было никакой гарантии того, что любое вооруженное столкновение между неядерными державами противостоящих коалиций не перерастет в ядерную войну со своими последствиями. Сценарий такого развития событий сводился к тому, что сторона с менее выгодным военным положением постарается перевести конфликт на более высокий уровень эскалиции: применит тактическое ядерное оружие, и если это ничего не изменит, то может дойти до использования стратегического вооружения для нанесения ударов по территории СССР и США.
Из-за угрозы ядерной эскалиции вплоть до стратегического уровня любого вооруженного столкновения между сторонами СССР и США, заблокировало использование военной силы между ними. Возникла ситуация не встречавшаяся ранее и прозванная «ядерным тупиком». Эта ситуация, в которой функция военной силы обрела совсем другое направление. Вместо инструмента достижения конкретных целей, она стала сдерживающим механизмом.
Однако данное положение и функции военной силы сохранялись лишь в отношениях двух главенствующих сторон биполярной системы. Остальные же государства, не входившие ни в одну из противоборствующих коалиций могли использовать военную силу как и прежде, то есть для достижения конкретных целей.
Таким образом, биполярность международных отношений в послевоенном мире и стратегический ядерный паритет оказали огромное влияние на трансформацию функций и механизмов применения военной силы. Если ранее оружие и военная сила применялась для завоевания территорий, удержания власти и достижения иных политических целей, то сейчас главная ее функция заключалась в сдерживании агрессии со стороны противника, а также в манипуляции и принуждению к совершению выгодных для себя действий.
Через полтора-два года после победы над фашистской Германией и ее союзниками сложилась биполярная система международных отношений. Возникшая во время Второй мировой войны антигитлеровская коалиция оказалась крайне нестабильной. Потерпели неудачу и попытки создания принципиально нового механизма международных отношений, где лидерами выступали бы три-четыре ведущих государств-победителей. Все большее напряжение возникало между двумя наиболее сильными в военном плане государствами – США и СССР.
Расстановка сил между противоборствующими сторонами оказалась неравной. США лидировала по экономическому и финансовому аспектам, что позволяло ей больше средств тратить на создание нового вида вооружения. Вскоре США стало ядерным монополистом. Советский союз не отставал от своего противника в военном плане, но заметно проигрывал в экономическом. Тем не менее, не желая уступать США, вскоре в СССР также появилось ядерное оружие.
Угроза применения нового вида вооружения, которое обладало сильнейшей разрушающей силой, а также опасность развязывания ядерной войны, последствия которой были бы катастрофическими для всего мира привело к трансформации роли военной силы. Если ранее военная сила применялась для непосредственного проявления агрессии против соперника, то теперь превратилась в сдерживающую силу.
Таким образом, ядерные потенциалы обеих держав оказывали стабилизирующее воздействие на Ялтинско-Потсдамскую систему международных отношений. Именно это способствовало предотвращению накала конфликтов, ранее зачастую приводивших к войне.
1. Батюк, В.И. История международных отношений. Учебник для академического бакалавриата / В.И. Батюк — М.: Юрайт. — 2016. — 329 с.
2. Белецкий, В.Н. Потсдам 1945. История и современность. / В.Н. Белецкий — М.: Росспэн. — 1987. — 125 с.
3. История международных отношений: учебное пособие: в 4 ч. Ч.1 / Ю.И. Малевич, С.Ф. Свилас, Р.М. Турарбекова и др.; Под ред. А.В. Шарапо. — Минск: БГУ. —2004. — 375 с.
4. Торкунов, В.А. Военный фактор в современных международных отношениях [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.vevivi.ru/best/Voennyi-faktor-v-sovremennykh-mezhdunarodnykh-otnosheniyakh-ref54481.html — Дата доступа: 30.05.2019.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 585; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!