Общие положения об антикоррупционной экспертизе

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Юридический факультет

Кафедра конституционного и муниципального права

Доклад

по антикоррупционному праву

на тему:

«Антикоррупционная экспертиза НПА и их проектов НПА как одна из мер профилактики коррупции»

Выполнила студентка:

группа 1117БО5, 3 курс

очной формы обучения

направление подготовки

юриспруденция

Екимовская Анна Сергеевна

Научный руководитель:

Старший преподаватель

кафедры конституционного и

муниципального права

Григорьев Александр

Алексеевич

г. Нижний Новгород

2020 год

Введение

Коррупция – это, прежде всего, непредусмотренное законом предоставление и использование должностными лицами материальных объектов и нематериальных преимуществ, а также благ в ходе реализации публичных полномочии, либо с использованием своего служебного положения.

Коррупция служит одной из причин недоверия гражданина государству и является глобальной проблемой. Некоторые ученые считают коррупцию своего рода захватом государства, когда влиятельными лицами покупаются нужные им решения властей.

Такое явление, как коррупция, в большей или меньшей степени существует в любом государстве мира. Существование коррупции не зависит ни от политического режима, ни от экономической системы в каждой конкретной стране.

Эффективность реализуемого сегодня широкого спектра стратегических мер, направленных на снижение коррупционно-криминогенного потенциала многих сфер жизнедеятельности, напрямую зависит от результативности отдельных, ключевых направлений.

Одним из средств борьбы с коррупцией является антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов. Данное средство имплементировано в российское законодательство из международных антикоррупционных конвенций, что обуславливает отсутствие сложившейся практики его применения в российских условиях.

Чтобы лучше понять значение антикоррупционной экспертизы, следует ответить на вопрос: «Как коррупция связана с правотворчеством и правоприменением?».

Коррупционные проявления чаще всего связаны с правотворчеством и правоприменением. Дело в том, что правовые акты, издаваемые государственными и муниципальными органами и имеющие властный характер, определяют юридические статусы, режимы и социально-правовые роли всех субъектов права, всех действующих должностных лиц[1].

А отступление, нарушение правовых предписаний, их корыстное истолкование и использование служат питательной почвой для коррупции. Поэтому следует хорошо знать природу и содержание правовых актов и не допускать в них ошибок. С помощью актов решаются экономические, социальные, управленческие и иные задачи. Выбор вида правового акта, определение его реквизитов и содержания текста требуют соблюдения определенных характеристик документа[2].

Законодательное закрепление

Первым шагом на пути внедрения института антикоррупционной экспертизы в российскую законодательную практику стала ратификация Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, статья 5 которой закрепляет положение о том, что «каждое Государство-участник стремится периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней»[3].

Государство ведет активные действия государства и граждан по противодействию и предотвращению коррупции. Следует отметить, что одним из факторов, способствующих массовым коррупционным проявлениям, является некачественность законодательства, в том числе коррупциогенность нормативных правовых актов. Поэтому первым звеном, которое может содействовать проявлению коррупции, являются нормативные правовые акты.

Оценка возможности противоправного применения нормативных правовых актов потребовала введения понятия коррупциогенности.

Коррупциогенность – это риск, возможность юридически-обязательного толкования нормативных правовых актов в целях незаконного возложения обязанностей, создания препятствий для осуществления прав, необоснованного привлечения к ответственности, а равно противоправного освобождения от исполнения обязанностей и от привлечения к ответственности. В процессе экспертизы нормативных правовых актов на предмет коррупциогенности эти нормы должны в обязательном порядке выявляться и по возможности устраняться уже потому, что они дают возможность совершения неправомерных действий. Речь, таким образом, идет о потенциальной коррупциогенности.

Особо стоит обратить внимание на такое все чаще встречающееся понятие, как антикоррупционная экспертиза. Актуальности данной темы уделил внимание Президент РФ Д.А. Медведев, подчеркнувший на Заседании Совета законодателей 2 июля 2008 года необходимость установить критерии такой экспертизы[4].

Как одно из антикоррупционных средств антикоррупционная экспертиза первоначально была законодательно закреплена в региональном антикоррупционном законодательстве, и только после этого на федеральном уровне, соответственно, в ст. 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273 ФЗ «О противодействии коррупции»[5] она упоминается как одна из основных мер противодействии коррупции. В течение последних лет антикоррупционная экспертиза активно развивалась в качестве самостоятельного вида экспертной деятельности. Но, несмотря на пристальное внимание к проблемам организации антикоррупционной экспертизы первых лиц государства, органов государственной власти, институтов гражданского общества, научной общественности, практикующих экспертов и т. д., следует признать, что до настоящего времени многие правовые, методологические, организационные проблемы антикоррупционной экспертизы остались неразрешенными, а ее действенность является крайне низкой[6].

Понятие антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов официально введено пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 19 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», где она выделяется как одна из основных мер противодействия коррупции.

Проведение антикоррупционной экспертизы регламентируется Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Закон об антикоррупционной экспертизе), которым закреплены правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы в целях выявления в актах коррупциогенных факторов и их последующего устранения [7].

Говоря о нормативном закреплении института антикоррупционной экспертизы, следует отметить, что законодатель не дает прямого определения «антикоррупционной экспертизы» на уровне федерального законодательства, определяя лишь цель ее проведения через процедуру выявление в нормативных правовых актах (и их проектах) коррупциогенных факторов для их последующего устранения (ст. 1 Закона об антикоррупционной экспертизе).

Несмотря на отсутствие легального определения антикоррупционной экспертизы, но на основании положений закона можно сформулировать данное понятие. Под антикоррупционной экспертизой следует понимать экспертизу, осуществляемую специально уполномоченными органами и должностными лицами, по проверке нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Мониторинг регионального законодательства позволяет констатировать, что в субъектах РФ в большей части воспроизводятся нормы ст. 2 Закона об антикоррупционной экспертизе, закрепившие основные принципы ее организации, среди которых:

1. обязательность проведения данной процедуры в отношении проектов нормативных правовых актов;

2. необходимость проведения оценки нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами;

3. обеспечение обоснованности, объективности и наличие возможности проверки результатов проведенной антикоррупционной экспертизы;

4. наличие соответствующей компетентности лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

5. Важным принципом, реализуемым при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (их проектов) на региональном уровне, выступает институт сотрудничества органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, их должностных лиц с институтами гражданского общества.

Во многих субъектах РФ детализирован перечень нормативных правовых актов субъекта РФ, подлежащих обязательной оценке на коррупциогенность правотворческими органами на стадии разработки проекта. Данный перечень установлен в законах субъектов и других подзаконных актах антикоррупционного законодательства субъекта РФ исходя из принципов и целей проведения экспертного анализа нормативных правовых актов. Анализ регионального законодательства позволяет констатировать, что практически во всех регионах антикоррупционная экспертиза не проводится в отношении правовых актов индивидуального характера, то есть касающихся интересов физических и юридических лиц, либо рассчитанных на однократное применение, а также договоров, заключаемых органами местного самоуправления, что, вероятно, вполне оправдано.

Общие положения об антикоррупционной экспертизе

Антикоррупционная экспертиза является обязательной для всех проектов нормативных правовых актов. Если возникает необходимость, например, в действующем нормативном правовом акте обнаруживаются положения, которые способствуют созданию или развитию коррупции, она проводится и для действующего законодательства. В соответствии с законодательством антикоррупционная экспертиза может проводиться прокуратурой РФ, федеральным органом исполнительной власти в области юстиции, а также органами и организациями и их должностными лицами.

Отмечается, что в Законе об антикоррупционной экспертизе, предусматривается проведение антикоррупционной экспертизы двух видов, внешней и внутренней.

Внутреннюю проводят прокуратура, Минюст, иные органы власти (в том числе субъектов РФ и местного самоуправления) и государственные организации, их должностные лица. О выявленных коррупциогенных факторах информируют прокуратуру РФ. Прокуратур РФ направляет требование о внесении изменении данного нормативного правового акта с указанием коррупциогенных факторов и способов их решения соответствующему органу, организации или должностному лицу либо обращается в суд.

Прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Данные проводимых обобщений результатов работы органов прокуратуры по антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов (их проектов) свидетельствуют, что наибольшее количество коррупциогенных факторов выявляется прокурорами в нормативных правовых актах и их проектах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина

Внешняя – это получившие аккредитацию независимые экспертные органы, которые создаются институтами гражданского общества или граждане. Независимые эксперты вправе проводить экспертизу любого нормативного правового акта, но за счет собственных средств.

Их заключение с предложениями о способах устранения коррупциогенных факторов направляется в соответствующий орган и имеет рекомендательный характер, хотя и подлежит обязательному рассмотрению. После рассмотрения орган обязан дать мотивированный ответ, но в случае если эта организация или лицо не направили никаких предложении, то государственный орган оставляет за собой право ответа не давать.

Несмотря на принимаемые государственными органами меры, активность независимых экспертов по проведению антикоррупционной экспертизы остается на недопустимо низком уровне.

При этом в ходе изучения и анализа заключений независимых экспертов органами прокуратуры Вологодской области установлен факт противоправных действий независимого эксперта К. Это лицо обладает статусом независимого эксперта, одновременно замещая должность начальника юридического отдела Первомайского районного Совета народных депутатов.

Как установлено, при проведении антикоррупционной экспертизы К. подготовила несколько отрицательных заключений на основе внесенных прокурором Первомайского района актов реагирования, которые на момент дачи экспертных заключений были рассмотрены и удовлетворены, а коррупциогенные факторы исключены.

Таким образом, К., являясь муниципальным служащим, использовала служебные полномочия в своих личных целях, что послужило основанием для внесения прокурором Первомайского района представления об устранении нарушений законодательства. Акт реагирования рассмотрен и удовлетворен, К. привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлен выговор)[8].

Очевидно, что на сегодняшний день положения Закона об антикоррупционной экспертизе, касающиеся деятельности независимых экспертов, носят декларативный характер и не в полном объеме отвечают современным реалиям. Возможность проведения антикоррупционной экспертизы общественными объединениями и гражданами – это, скорее, "аванс" нашему гражданскому обществу, некий толчок для его дальнейшего развития и совершенствования.

Говорить о независимых экспертах как о полноценных субъектах антикоррупционной экспертизы рано до того времени, пока на законодательном уровне не будет закреплена материальная основа их мотивации. Именно возмездность экспертной деятельности, возможность получения вознаграждения за работу может решить проблему пассивности независимых экспертов, а также позволит повысить качество экспертных заключений.

Подобный стимулирующий механизм существует в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"[9]: лица, сотрудничающие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, либо оказывающие им помощь в расследовании и раскрытии преступлений или в установлении лиц, их совершивших, могут получить соответствующее вознаграждение.

Представляется, что в условиях рыночной экономики именно такой подход к деятельности независимых экспертов позволит в полной мере реализовать их потенциал и превратить норму Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ в реально работающий антикоррупционный инструмент.

С помощью антикоррупционной экспертизы государство устанавливает обязательные, комплексные основы для анализа всей правовой системы РФ. Призыв к сотрудничеству институтов гражданского общества дает приток новых сил в борьбе с коррупцией, привлекает к активному сотрудничеству с государственными органами общественные организации и гарантирует гражданам компетентность экспертов, обоснованность, объективность и проверяемость проделанной ими работы.

Антикоррупционная экспертиза подразумевает деятельность экспертов по выявлению и предупреждению в законах норм способствующих коррупции. Появилась необходимость введения нового термина, такого как «коррупциогенность», обозначающего способность породить в законе или создать на практике риски возникновения коррупции в той или иной сфере жизнедеятельности общества.

Статья 1 Закона об антикоррупционной экспертизе определяет коррупциогенные факторы как положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Выделяют два основных вида коррупциогенных факторов:

1) устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил;

2) содержащие неопределенные, трудновыполнимые и обременительные требования к гражданам и организациям.

К первым из них согласно Правилам и Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»[10] относится:

а) широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле «вправе» – диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества – наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции –нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий –установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур – отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур – закрепление административного порядка предоставления права (блага).

Ко второй группе факторов правительственная методика относит:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, – установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) –отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность – употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Для лучшего понимания корупциогенных факторов в качестве примера можно проанализировать заключение антикоррупционной экспертизы:

Экспертизе подвергнут приказ Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи от 12.09.2011 № 39 «Об утверждении Порядка предварительной записи на подачу заявлений о выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории области и их регистрации» (далее по тексту - Приказ) в целях выявления в нём коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

В представленном приказе выявлены коррупциогенные факторы, установленные подпунктами «а» и «ж» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

Пункт 3 Порядка предварительной записи на подачу заявлений о выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории области и их регистрации (далее по тексту - Порядок) изложен в следующей редакции:

«Заявки по предварительной записи принимаются с учётом временного интервала, необходимого для приёма документов и загруженности сотрудников уполномоченного отдела Государственного комитета».

В указанной редакции пункта 3 Порядка усматривается широта дискреционных полномочий - неопределённость сроков, что подпадает в соответствие с подпунктом “а” пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

В целях устранения отмеченного коррупциогенного фактора необходимо установить конкретный максимальный срок для назначения даты и времени приёма документов с момента принятия заявки, обеспечивающий своевременное получение заявителями государственной услуги.

В пункте 8 Порядка, предусмотрено право Госкомитета при рассмотрении заявления заявителя отказать в приёме заявления. Налицо неполнота и неопределённость административных процедур. В связи с тем, что документы подаются заявителем непосредственно в Госкомитет при личном посещении, решение об отказе в приёме заявления должно приниматься при приёме заявления, а не при рассмотрении заявления.

В целях устранения выявленного факта необходимо исключить из пункта 8 Порядка право Госкомитета при рассмотрении заявления отказать в приёме заявления, а в пункте 7 предусмотреть конкретные случаи отказа в приёме заявления и документов[11].

Из положений Правил, рассмотренных в данном заключении, следует, что заявитель не имеет представления, когда данный орган отреагирует на его заявление, ему также неизвестно, будет ли его заявление вообще рассмотрено, поскольку нет установленного порядка отказа в принятии заявлений к рассмотрению. Если подающий заявление гражданин не имеет представления ни о сроках, ни о поводах для отказа, он либо просто не будет подавать заявление, либо, если подаст, не сможет особо рассчитывать ни на своевременный, ни на положительный ответ. Соответственно напрашивается вывод, что люди, знающие о существующих порядках, могут быть готовы внести определенную плату за ускорение данного процесса и получение положительного решения. Данный пример явно показывает на недоработки законодательства в данной области и на необходимость антикоррупционной экспертизы в целом.

Однако ввиду множественности актов, подлежащих экспертизе, не всеми органами осуществляется своевременный контроль в данной сфере.

Так, в ходе плановой проверки прокуратуры Вологодской области установлено, что бывший глава Бабаевского муниципального района получил доход в период пребывания в должности за неполный 2017 год в размере более 2,8 млн. рублей.

Учитывая, что указанная сумма значительно превышала средний доход глав муниципальных образований области, аппаратом прокуратуры области прокуратуру района предложено провести проверку законности нормативного правового регулировании вопросов оплаты труда должностных лиц органов местного самоуправления района и муниципальных служащих района, законности начисления и выплаты денежных средств главе района.

По результатам проверки меры прокурорского реагирования, направленные на взыскание незаконно полученной главой района оплаты труда, не были приняты вследствие несвоевременного выявления и опротестования прокуратурой района локальных актов администрации в сфере оплаты труда, истечением срока предъявления исковых требований[12].

Рассматривая данные неправительственной международной организации по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру «Трансперенси интернешнл» за 2008 и 2019 годы, увидим, что по индексу восприятия коррупции какое место занимала Россия по годам:

· 2008 год – 147 место из 180 возможных,

· 2019 год – 137 месте из 180 возможных[13].

Можно заключить, что имеются некоторые подвижки Российской Федерации в борьбе с коррупцией.

Коррупциогенные факторы, обычно связывают с ошибками законодателей, и роль антикоррупционной экспертизы в том и состоит, чтобы исключить ошибки, вызывающие негативные последствия. Известно, что экспертная деятельность усложняет законотворческий процесс, но в научной литературе распространено мнение, что чем сложнее процедура принятия закона, тем выше его качество. Важность и необходимость антикоррупционной экспертизы и потребность в ней, как в одном из ключевых элементов борьбы с коррупцией очевидна.

Заключение

В заключение следует отметить, что антикоррупционная экспертиза не является самостоятельной мерой противодействия коррупции, способной максимально снизить уровень коррупции в нашем государстве. Она занимает одно из ведущих мест среди мер по противодействию коррупции, но оптимального результата можно добиться, только активно сочетая ее с другими элементами антикоррупционного мониторинга и мерами профилактики коррупции, а также в сочетании с эффективным антикоррупционным законодательством.

Речь идет не только о прямых запретах и установлении ответственности за конкретные коррупционные деяния, но и формирование таких полномочий, которые не оставят лазеек для произвольных действий или для склонности чиновников принимать решения в чьих либо интересах. Надо исключить возможность появления таких законов или норм, которые прямо или косвенно создают среду для развития взяточничества, вымогательства и вообще каких либо форм проявления коррупции.

История показывает, что окончательная победа в борьбе с этим злом и полное искоренение коррупции практически невозможны. Но это не значит, что надо опускать руки. Следует вспомнить слова Д.А. Медведева, высказанные им на одном из федеральных телевизионных каналов, где он обозначил противодействие коррупции как задачу власти на десятилетия вперед[14]. Как показывает опыт ряда стран, можно достичь значительного успеха на данном направлении и если не совсем устранить коррупцию, то настолько снизить её масштабы, что она уже не будет одним из главных препятствий на пути социально-экономического развитии страны.

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов – одно из важных направлением профилактики коррупции. Данная мера должна стать важнейшим инструментом осуществления антикоррупционной политики Российской Федерации, приобретая в организации противодействия коррупции важное, а иногда основополагающее значение.

Библиографический список:

1. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций противкоррупции: Федеральный закон от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 26. - Ст. 2780;

2. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»/ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/ (дата обращения: 22.03.2020);

3. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 16.12.2019) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»/ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/ (дата обращения: 22.03.2020);

4. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 11.10.2018) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»/ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_89553/ (дата обращения: 22.03.2020);

5. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 (ред. от 10.07.2017) [Электронный ресурс ] // СПС «Консультант-Плюс»/ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_98088/ (дата обращения: 22.03.2020);

6. О результатах надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции: Информационное письмо прокуратуры Вологодской области от 22.03.2020 №86-03-2020;

7. Автономная некоммерческая организация «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Р» [Электронный ресурс] URL:https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/ (дата обращения: 22.03.2020);

8. Алексеева Л.Г. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»/ URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1132613063006676708785047003&cacheid=00A54F5A4DFAEEF052D9257065088159&mode=splus&base=CJI&n=107936&rnd=0.6646381189857908#5yyggxhpctk (дата обращения: 23.03.2020);

9. Белов С. Быть сильными и современными [Электронный ресурс] // URL: http://www. rg.ru/2009/07/27/medvedev.html (дата обращения: 23.03.2020);

10. Керимов Д.А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие М., 2000. С. 12;

11. Медведев Д.А. Выступление на заседании Совета законодателей по вопросам законодательного обеспечения противодействия коррупции (02.07.2008, Москва) // Право и безопасность. 2008. № 2 (27);

12. Россинская, Е. Р. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы теории и практики: монография [Электронный ресурс] / – Москва: Норма: ИНФРА М. – 160 с. – URL: https://new.znanium.com/catalog/product/1058233 (дата обращения: 22.03.2020);

13. Татишвили Т.М. Антикоррупционная экспертиза в системе мер противодействия и предотвращения коррупции // Право и современные государства. 2013. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antikorruptsionnaya-ekspertiza-v-sisteme-mer-protivodeystviya-i-predotvrascheniya-korruptsii (дата обращения: 23.03.2020);

14. Хабриева Т.Я., Власенко Н.А. Юридическая техника. М., 2010. С. 17; Ермолаева А.В. Документы субъектов Российской Федерации М., 2005. С. 21.

[1] Керимов Д.А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие М., 2000. С. 12.

[2] Хабриева Т.Я., Власенко Н.А. Юридическая техника. М., 2010. С. 17; Ермолаева А.В. Документы субъектов Российской Федерации М., 2005. С. 21.

[3] О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций противкоррупции: Федеральный закон от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 26. - Ст. 2780.

[4] Медведев Д.А. Выступление на заседании Совета законодателей по вопросам законодательного обеспечения противодействия коррупции (02.07.2008, Москва) // Право и безопасность. 2008. № 2 (27)

[5] О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 16.12.2019) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»/ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/ (дата обращения: 22.03.2020)

[6] Россинская, Е. Р. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы теории и практики: монография [Электронный ресурс] / – Москва: Норма: ИНФРА М. – 160 с. – URL: https://new.znanium.com/catalog/product/1058233 (дата обращения: 22.03.2020)

[7] Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 11.10.2018) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»/ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_89553/ (дата обращения: 22.03.2020)

[8] Алексеева Л.Г. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»/ URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=1132613063006676708785047003&cacheid=00A54F5A4DFAEEF052D9257065088159&mode=splus&base=CJI&n=107936&rnd=0.6646381189857908#5yyggxhpctk (дата обращения: 23.03.2020).

[9] Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс»/ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/ 1. (дата обращения: 22.03.2020).

[10] Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 (ред. от 10.07.2017) [Электронный ресурс ] // СПС «Консультант-Плюс»/ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_98088/ (дата обращения: 22.03.2020)

[11] Татишвили Т.М. Антикоррупционная экспертиза в системе мер противодействия и предотвращения коррупции // Право и современные государства. 2013. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antikorruptsionnaya-ekspertiza-v-sisteme-mer-protivodeystviya-i-predotvrascheniya-korruptsii (дата обращения: 23.03.2020).

[12] О результатах надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции: Информационное письмо прокуратуры Вологодской области от 22.03.2020 №86-03-2020.

[13] Автономная некоммерческая организация «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Р» [Электронный ресурс] URL:https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/ (дата обращения: 22.03.2020)

[14] Белов С. Быть сильными и современными [Электронный ресурс] // URL: http://www. rg.ru/2009/07/27/medvedev.html (дата обращения: 23.03.2020)

Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 181; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!