Вопрос 2. Формирование российской адвокатской школы в 60-70-е гг. XIX в. Выдающиеся представители адвокатуры.
Вопрос 1. Российская адвокатура по судебным уставам 1864г.
Для подготовки судебной реформы в 1861 г. была образована комиссия, результатом работы которой стали Основные положения преобразования судебной части в России, утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 г. Эти Положения состояли из трех частей, посвященных судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них были зафиксированы следующие принципиальные изменения: отделение суда от администрации, выборный мировой суд, присяжные заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности.
Такое начало Основных положений, как образование судебной части в России, легло в основу Закона от 20 ноября 1864 г. "Учреждение Судебных установлений". Этим Законом в России была создана адвокатура - институт присяжных поверенных, без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебных прениях в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся обвиняемым перед судом.
Введение в действие судебных уставов произошло в торжественной обстановке 17 апреля 1866 г. Именно в этот день торжественно открылись новые суды и 27 присяжных поверенных были утверждены в этом состоянии.
Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти. Присяжные поверенные состояли при судах в следующих случаях:
|
|
|
1) по избранию и поручению лиц, обратившихся к ним за юридической помощью;
2) по назначению в случае необходимости советом присяжных или председателем суда.
Кто мог быть присяжным поверенным?
1) Имевшие дипломы университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержанных экзаменах по этим наукам (экстернат).
2) Прослужившие не менее 5-ти лет по судебному ведомству на должностях, позволяющих приобрести практические навыки в производстве судебных дел.
3) Помощники присяжных поверенных, бывшие таковыми не менее 5 лет.
Но наряду с этим были введены и ограничения. Присяжными поверенными не могли быть:
- лица, не достигшие 25-летнего возраста;
- иностранцы;
- граждане, объявленные несостоятельными должниками (банкротами);
- состоявшие на службе правительства или по выборам, за исключением лиц, занимавших почетные или общественные должности без жалования;
- граждане, подвергшиеся по судебному приговору лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговору духовного суда;
|
|
|
- состоявшие под следствием за преступления или проступки, за которые полагалось лишение или ограничение прав состояния;
- исключенные из службы по суду либо из духовного ведомства за пороки или из среды обществ и дворянских собраний по приговору тех же сословий, к которым они принадлежат;
- те, которым по суду было воспрещено хождение по чужим делам, а также исключенные из числа присяжных поверенных.
Для лиц не христианских вероисповеданий (так называемых иноверцев) поступление в адвокатуру было ограничено рядом дополнительных условий, и самое главное то, что приняты они (иноверцы) могли быть только с разрешения Министерства юстиции. По толкованию Сената, не могли быть присяжными поверенными (а также их помощниками) лица женского пола. Это была явная дискриминация. В каждом округе судебной палаты, если в нем насчитывалось не менее 20 поверенных, учреждался совет присяжных поверенных, число членов которого по решению общего собрания должно было быть не менее пяти и не более 15 человек.
Деятельность совета присяжных детально регламентировалась. Он образовывался для правильного и успешного надзора за всеми присяжными поверенными и совмещал обязанности административного и судебного характера: вел наблюдение за точным исполнением присяжными поверенными своих обязанностей, законов, установленных правил и всего прочего в интересах доверителей. О своей деятельности совет должен был ежегодно отчитываться перед общим собранием.
|
|
|
Совет мог создать при окружном суде свое отделение. Это делалось в тех случаях, когда в каком-либо городе, где даже не было судебной палаты, работало более 10 присяжных поверенных. Однако в 1889 г. в рамках судебной контрреформы такая практика была приостановлена, и в тех местностях, где не было советов, контроль над деятельностью присяжных поверенных был возложен на судебные органы.
Правовое положение совета присяжных поверенных сводилось к следующему. В его обязанности входило:
1) рассмотрение прошений лиц, желавших приписаться к числу присяжных поверенных либо выйти из этого звена, и сообщение судебной палате о приписке их или об отказе в этом;
2) рассмотрение жалоб на действия поверенных, наблюдение за точным исполнением ими законов и установленных правил;
3) назначение поверенных по очереди для безвозмездного хождения по делам лиц, пользовавшихся на суде правом бедности;
|
|
|
4) определение количества вознаграждения поверенному по таксе в случае несогласия по этому предмету между ним и тяжущимся или отсутствия между ними письменного условия;
5) определение взыскания с поверенных – как по собственному усмотрению совета, так и по жалобам, поступавшим в совет.
Совет имел право подвергать присяжных поверенных дисциплинарному наказанию в виде предостережения, запрещать им отправлять обязанности поверенного в течение определенного советом срока, но не более одного года, исключать из числа присяжных поверенных, предавать уголовному суду в особенно важных случаях.
Специально оговаривалось и то обстоятельство, что исключенные из числа присяжных поверенных лишались права поступать в это звание во всем государстве. Если присяжному поверенному уже запрещалось два раза временно отправлять данные обязанности, то в случае его новой вины, которую совет признавал заслуживающей такого же взыскания, он исключался из числа поверенных.
Ни одно из упомянутых взысканий не могло быть назначено советом без предварительного истребования от провинившегося объяснений в определенный советом срок. При отказе предоставить объяснения или из-за неявки в назначенный срок без уважительных причин совет заочно выносил постановление на основании имевшихся у него сведений и известных ему обстоятельств. Никакое постановление совета не могло иметь силы, если в нем участвовало менее половины его членов. При равенстве голосов голос председателя был решающим. Но взыскания могли быть определены советом только по числу двух третей голосов. На все постановления совета и его отделения, кроме предостережения или выговора, могли быть принесены жалобы в судебную палату в двухнедельный срок со времени объявления этих постановлений. Протесты прокуроров могли быть принесены в тот же срок. Определения палаты по этим жалобам и протестам были окончательными.
Был установлен и порядок поступления в присяжные поверенные. Желающий должен был подать прошение об этом в совет поверенных. К прошению прилагались документы, подтверждавшие, что проситель удовлетворяет условиям, необходимым для поступления в присяжные поверенные. После того как совет принимал решение о принятии данного лица, тот должен был дать присягу по правилам своего вероисповедания.
Были определены права и обязанности присяжных поверенных. Они могли принимать на себя хождение по делам во всех судебных местах округа судебной палаты, к которой они приписаны. Назначенный советом для производства дела присяжный поверенный не мог отказаться от исполнения данного ему поручения, не обосновав этого уважительными причинами. Поверенный не мог покупать или каким-либо иным способом приобретать права своих доверителей по тяжбам, вести дела в качестве поверенного против своих близких родственников, быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе, разглашать тайны своего доверителя, причем не только во время производства, но даже после окончания дела. В случае переезда в другой город присяжный поверенный должен был с согласия своих доверителей передать находившиеся у него дела другому присяжному поверенному.
Из положений Судебных установлений следует, что присяжные поверенные не были государственными служащими, поэтому на них не распространялось чинопроизводство и они не имели права на служебные знаки отличия.
Присяжные поверенные - это установленные в государственных интересах лица свободной профессии. Они были независимы от суда в своих действиях по ведению уголовных и гражданских дел, подчинялись только для них предусмотренному особому дисциплинарному порядку, за нарушение которого наступала определенная ответственность:
а) дисциплинарная - за несоблюдение адвокатской этики и нарушения профессиональных обязанностей, не дававших оснований для уголовного преследования;
б) гражданская - за совершение действий, сопряженных с нанесением доверителю материального ущерба, вызванного небрежным исполнением своих обязанностей (пропуск процессуальных сроков и т.п.). В этом случае тяжущийся имел право взыскать с поверенного свои убытки через тот суд, в котором он вел дело;
в) уголовная - за совершение умышленных действий во вред своим доверителям (например, злонамеренное превышение пределов полномочий и злонамеренное вступление в сношение или сделки с противниками своего доверителя во вред ему, злонамеренная передача или сообщение противнику своего доверителя документов).
На судебном заседании присяжные поверенные пользовались свободой речи, но не должны были распространяться о предметах, не имевших никакого отношения к делу, показывать неуважение к религии, закону и властям, употреблять выражения, оскорбительные для чьей бы то ни было личности. Оскорбленное лицо на основании общих законов могло привлечь присяжного поверенного к ответственности за клевету и обиду, и в этом случае он мог подвергнуться уголовному наказанию.
Присяжные поверенные могли принимать на себя ведение любых дел, как уголовных, так и гражданских, но ни в тех ни в других они не были единственными правозаступниками: в гражданских процессах, кроме них, вести дела тяжущихся могли частные поверенные, а в уголовных - близкие родственники.
К ведению дел, находившихся в производстве мировых судей, допускались все правоспособные граждане, но не более как по трем делам в течение года в пределах одного и того же мирового округа. По уголовным делам присяжные поверенные принимали на себя защиту подсудимых либо по соглашению с ними, либо по назначению председателя суда. В уголовных делах, подлежавших ведению общих судебных учреждений, практиковалось назначение официальных защитников. По просьбе подсудимого председатель суда назначал ему защитника из состоявших при суде присяжных поверенных, а при их недостатке - из кандидатов на судебные должности лиц, известных председателю своей благонадежностью. Председатель суда был обязан назначать защитника по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами от 10 до 17 лет, независимо от желания самих несовершеннолетних, их родителей или попечителей. Отказываться от таких поручений присяжные поверенные могли только по уважительным причинам. В гражданских делах председатель суда мог назначить поверенного только в случае отказа ранее избранного тяжущимся поверенным от ведения дела.
Совет присяжных поверенных мог назначать поверенных и в других случаях по очереди для безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности.
Присяжные поверенные могли заключать письменные условия о гонораре за ведение дела по соглашению сторон. Помимо этого, существовала особая такса, имевшая двоякое значение. Суд, во-первых, руководствовался ею при исчислении суммы издержек, подлежавших взысканию с проигравшей стороны в пользу выигравшей, и, во-вторых, сам определял размер гонорара поверенного, когда тот заключал письменные условия с доверителем. Предполагалось, что Министерство юстиции по представлениям судебных палат и советов присяжных поверенных будет определять твердую таксу оплаты труда поверенного каждые три года. Но это исполнено не было, и первая такса, установленная в 1868 г., оставалась единой на весь период существования присяжной адвокатуры в России. Это относилось только к гражданским делам.
Основным критерием при определении размера гонорара служила цена иска. Так, за участие по делу в двух инстанциях поверенный получал обусловленный процент от суммы иска. По делам, не подлежавшим оценке, гонорар определял суд, исходивший из значения и важности дела для тяжущихся сторон, их материального положения, времени и труда, затраченного поверенным. Эта сумма могла составлять от 50 до 1200 руб. Суд же определял и вознаграждение за ведение дела в порядке охранительного судопроизводства (используя современную терминологию - защита по назначению суда), в зависимости от сложности дела - до 600 руб., а по делам ценой менее 500 руб. - до 50 руб. За ведение дела в первой инстанции присяжный поверенный получал 2/3 определенного таксой гонорара, за ходатайство во второй инстанции - 1/3, а в кассационном департаменте Сената - 1/4. В случае проигрыша дела гонорар уменьшался: присяжный поверенный истца получал 1/4, а поверенный ответчика - 1/3 положенного ему гонорара.
Из полученных вознаграждений удерживались проценты, отчислявшиеся на вознаграждение присяжных поверенных, назначенных председателями судов для защиты подсудимых. Распределяло эту сумму Министерство юстиции ежегодно между всеми судебными округами России соответственно числу защитников, назначенных председателями из присяжных поверенных, а в округах полученные от Министерства суммы распределялись советами присяжных поверенных между назначенными поверенными.
Составление подробных правил о порядке взимания сбора с присяжных поверенных, контроле и отчетности по нему возлагалось на судебные палаты. Утверждали эти правила руководители трех ведомств: министр юстиции, министр финансов и государственный контролер. Судебные палаты обязаны были принимать меры к точному соблюдению указанных правил со стороны советов присяжных поверенных и окружных судов.
Правила, обязанные к исполнению присяжными поверенными.
Присяжный поверенный не мог действовать в суде в качестве поверенного против своих родителей, жены, детей, родных братьев, сестер, дядей и двоюродных братьев и сестер. Это положение строилось на основе норм нравственности и морали и строго соблюдалось.
Присяжный поверенный не мог не только быть в одно и то же время поверенным обеих спорящих сторон, но и переходить по одному и тому же делу последовательно от одной стороны к другой.
Присяжным поверенным запрещалось покупать или иным образом приобретать права своих доверителей по их тяжбам как на свое имя, так и под видом приобретения для других лиц. Все сделки такого рода признавались недействительными. При этом присяжные поверенные подвергались дисциплинарной ответственности по решению совета.
Присяжный поверенный не должен был оглашать тайн своего доверителя не только во время производства его дела, но и по окончании.
Каждый присяжный поверенный обязан был вести список дел, порученных ему, и представлять его в совет поверенных по его первому требованию.
Вопрос 2. Формирование российской адвокатской школы в 60-70-е гг. XIX в. Выдающиеся представители адвокатуры.
Мысль о необходимости организации адвокатуры проходит через все стадии подготовительных к судебной реформе работ. В проекте графа Д. Н. Блудова , внесённого в Государственный совет в 1857 г., резко подчеркивается официальный, публичный характер адвокатской деятельности, но оставляется в стороне не менее существенный момент представительства адвокатом частных интересов.
Присяжные стряпчие, по проекту, назначаются министром юстиции из лиц, кончивших курс юридических наук и занимавшихся делами в судебных местах 1 и 2 степени. Кандидаты на звание поверенных представляются министру начальниками губерний и председателями палат гражданского суда. При назначении они приводятся к присяге; вести дела бедных они обязаны безвозмездно; размер вознаграждения определяется таксой; непосредственный надзор за поверенными принадлежит председателям судов и губернским прокурорам, высший надзор — министру юстиции. Присяжным стряпчим присваиваются преимущества государственной службы, кроме жалованья и чинов; удаляются они только по приговору суда. Присяжные поверенные отнесены к разряду «вспомогательных» для отправления правосудия «лиц», «участие коих… не только полезно, но даже необходимо». С другой стороны, они представители интересов тяжущихся на суде и действуют на основании полномочий, полученных ими от доверителей.
Присяжными поверенными могут быть лица, имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук, если они, сверх того, прослужили не менее 5 лет по судебному ведомству в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел, или также не менее 5 лет состояли кандидатами на должности по судебному ведомству, или же занимались судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников.
Не могут быть присяжными поверенными следующие лица:
1) не достигшие 25-летнего возраста;
2) иностранцы;
3) объявленные несостоятельными должниками;
4) состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почётные или общественные должности без жалованья;
5) подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния;
6) священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;
7) состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния;
8) лица под судом за такие преступления или проступки, не оправданы судебными приговорами;
9) исключённые из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;
10) лишённые права хождения по чужим делам, а также исключённые из числа присяжных поверенных.
Составители уставов стремились к тому, чтобы в сословие вступали только лица, представляющие «верные ручательства знания, нравственности и честности убеждений». Поэтому, не ограничиваясь установлением формальных условий, они предоставили советам присяжных поверенных полную свободу отказывать в приёме по своему усмотрению даже таким просителям, которые удовлетворяют требованиям закона. Определения совета о непринятии в сословие, основанные на нравственной оценке личности претендента, не подлежат обжалованию.
Присяжные поверенные каждого округа судебной палаты объединяются в одно целое их общим собранием и советом. Функции общего собрания:
· определение числа членов совета в указанных законом пределах (от 5 до 15);
· избрание председателя, товарища председателя и членов совета (выборы производятся тайным голосованием);
· рассмотрение отчёта совета за минувший судебный год;
· обсуждение любых вопросов внутренней жизни сословия, относительно которых совету необходимо иметь его указания.
К компетенции совета присяжных поверенных законом отнесены:
1) рассмотрение прошений лиц, желающих приписаться к числу присяжных поверенных или выйти из этого звания, и сообщение судебной палаты о приписке их или отказ им в этом;
2) рассмотрение жалоб на действия присяжных поверенных и наблюдение за точным исполнением ими законов, установленных правил и всех принимаемых ими на себя обязанностей сообразно с пользой их доверителей;
3) выдача присяжными поверенным свидетельств, что они не подвергались осуждению совета;
4) назначение поверенных по очереди для безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности;
5) назначение по очереди присяжных для ходатайства по делам лиц, обратившихся в совет с просьбой о назначении им таковых;
6) определение количества вознаграждения присяжных по таксе в случае несогласия по сему предмету между ним и тяжущимся и когда не заключено между ними письменного условия;
7) распределение между присяжными поверенными процентного сбора;
8) определение взысканий с присяжных поверенных, как по собственному усмотрению совета, так и по жалобам, поступающим в совет.
Составители судебных уставов желали установить такой надзор за присяжными поверенными, «который, не лишая их необходимой для защиты их доверителей самостоятельности, вместе с тем способствовал бы скорому и действительному ограждению частных лиц от стеснений поверенных, служил бы средством к водворению и поддержанию между ними чувства правды, чести и сознания нравственной ответственности перед правительством и обществом». Надзор этот предоставлен совету, которому дано право привлекать присяжных поверенных к дисциплинарной ответственности и подвергать дисциплинарным наказаниям (предостережение, выговор, запрещение практики на срок не свыше одного года и исключение из сословия).
На все постановления совета, кроме тех, которыми присяжный поверенный подвергается предостережению и выговору, допускается жалоба в судебную палату, определения которой постановляются в дисциплинарном порядке и считаются окончательными. Кассационные жалобы на эти определения с 1885 г. не принимаются сенатом. Дисциплинарные приговоры совета, как обвинительные, так и оправдательные, сообщаются прокурору палаты, который может опротестовать их перед палатой. Ожидания законодателя вполне оправдались: советы не проявили стремления, как опасались некоторые, потворствовать поступкам членов сословия; нередко налагаемые ими кары смягчались даже судебными палатами, как слишком суровые. В городах постоянного пребывания окружных судов, где имеется не менее 10 присяжных поверенных, последние могут с разрешения состоящего при местной судебной палате совета присяжных поверенных учредить из среды своей отделение совета при окружном суде «с теми, из принадлежащих совету, правами, которые будут им самим определены». При действии этих правил успели образоваться советы присяжных поверенных в округах Санкт-Петербургской, Московской и Харьковской судебных палат; дальнейшее учреждение их приостановлено законом 5 декабря 1874г.
Таким образом, включённое первоначально в судебные уставы в виде исключения постановление: «где нет совета присяжных поверенных или отделения оного, там права и обязанности его принадлежат местному окружному суду» — стало общим правилом для большинства местностей империи.
«Шаг этот, — замечает профессор И. Я. Фойницкий, — весьма прискорбный, ибо для суда, своими занятиями обремененного, надзор за присяжными поверенными и охранение достоинства института гораздо труднее, чем для членов совета, из среды самих присяжных избранных, свою честь и достоинство при этом ограждающих. В то же время он в корне нарушает независимость адвокатуры и задерживает её последовательное естественное развитие».
Мнение это подтверждается статистическими данными, собранными комиссией «для пересмотра законоположений по судебной части». За пятилетие 1891—1895 гг. в округах, где учреждены советы, приходилось средним числом в год 288 дисциплинарных дел на 915 присяжных поверенных, а в остальных семи округах (Киевском, Одесском, Казанском, Саратовском, Виленском, Тифлисском и Варшавском) — средним числом в год 197 дел на 1119 поверенных. Это громадное различие в числе возбуждаемых дисциплинарных дел может быть объяснено только большей строгостью требований, предъявляемых советами к присяжным поверенным, сравнительно с окружными судами. 11 октября 1889 г. временно приостановлено открытие отделений советов при окружных судах.
Постановлением от 8 ноября 1889 года фактически закрыт доступ в сословие присяжных поверенных лицам не христианских вероисповеданий.
Важнейшее право, предоставленное присяжным поверенным судебными уставами 1864 г., заключается в том, что в городах, где имеет жительство достаточное число присяжных поверенных, тяжущиеся могут давать доверенности на хождение по тяжебным их делам в судах того города только лицам, принадлежащим к числу сих поверенных. Какое именно число признается достаточным для каждого города — это определяется в особой табели, вносимой министром юстиции, к представлениям судебных палат, через Государственный совет на высочайшее утверждение императором России. Впрочем, до конца XIX века подобная табель не была издана, несмотря на неоднократные ходатайства судов и советов присяжных поверенных.
Присяжные поверенные имеют право заключать с клиентами письменные условия о гонораре за ведение дела; если условие не заключено, вознаграждение определяется по таксе. Такса устанавливается на каждые три года министром юстиции по представлениям судебных палат и советов присяжных поверенных; но требование это не вполне исполнялось, и первая такса, установленная в 1868 г., существовала по крайней мере до начала 1900-х годов. Такса установлена только для гражданских дел. Из вознаграждения, получаемого присяжными поверенными, должен быть удерживаем (со следующей им по таксе суммы) известный процент для составления общей по всей России суммы на вознаграждение присяжными поверенных, назначаемых председателями судебных мест для защиты подсудимых.
Присяжные поверенные не могут принимать занятий, несовместимых с их званием. По разъяснению Сената, несовместимыми со званием присяжного поверенного признаются, между прочим, должности члена земской управы, нотариуса, кандидата на судебные должности и почётного мирового судьи. Относительно частных занятий практика советов установила несовместимость со званием присяжного поверенного занятий предосудительных или таких, которые, по существующему в обществе мнению, роняют достоинство корпорации. Присяжные поверенные обязаны принимать дела, назначаемые им советом или судом.
Присяжным поверенным воспрещается:
· покупать или каким-нибудь другим способом приобретать права своих доверителей по тяжбам;
· вести дела в качестве поверенного против своих родителей, жены, детей, родных братьев, сестер, дядей и двоюродных братьев и сестер;
· быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе;
· оглашать тайны своего доверителя.
Практика весьма расширила область недозволенного для присяжных поверенных (забегание к судьям с заднего крыльца, предъявление подозрительных доказательств, совет подсудимому отказаться от сделанного им признания и вообще всякие действия, направленные к введению суда в заблуждение или совершенные в обход закона, а также всякие попытки приумножения практики открытием адвокатских контор, рекламой и пр.).
Учреждение судебных установлений, предоставив лицам, занимающимся в течение 5 лет «судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников», право на получение звания присяжных поверенных, не установило никаких правил о порядке и условиях вступления в помощники, о правах и обязанностях их, о контроле над ними; об их ответственности. Пробел этот мог быть восполнен советами присяжных поверенных только отчасти.
Положение помощников и в конце XIX века далеко не нормально. Закон от 25 мая 1874 г., уравнявший помощников с частными поверенными и предоставивший им право вести самостоятельно дела, в действительности освободил наших «стажеров» от требуемой судебными уставами подготовки к адвокатской профессии. Дисциплинарный надзор за ними недостаточен. Попытки советов присяжных поверенных подчинить помощников своему надзору встречали противодействие со стороны судебных палат. Ходатайства С.-Петербургского совета присяжных поверенных о легализации положения помощников остались без последствий.
В некоторых местах помощники собственным почином организовались в сословие на началах, однородных с сословием присяжных поверенных, с выборным учреждением во главе (комиссия), надзирающим за деятельностью членов сословия. В С.-Петербурге помощники делятся на 4 группы (I-я имени Буцковского, II-я имени Спасовича и III-я имени Пассовера); во главе каждой из них стоят руководители, избираемые советом и комиссией из опытнейших и наиболее сведущих присяжных поверенных; в заседаниях группы прочитываются и обсуждаются рефераты по различным юридическим вопросам. При С.-Петербургском столичном мировом съезде состоит консультация помощников присяжных поверенных, где бедным даются юридические наставления бесплатно.
Составители уставов, решив в принципе, что адвокатура должна быть одна, и именно присяжная, нашли себя, однако, вынужденными оставить на время ходатаев старого типа, пока «число присяжных поверенных не будет достаточным». Скоро признано было необходимым регламентировать и эту частную адвокатуру. Закон от 25 мая 1874 г. имел в виду ограждение населения от не подлежащих никакому контролю ходатаев; он ограничил круг лиц, имеющих право заниматься адвокатурой.
Вести чужие дела (гражданские), кроме присяжных поверенных, могут только лица, получившие в установленном порядке особые свидетельства от судебных мест, — так называемые «частные поверенные». Судебное место имеет право удостовериться в надлежащих познаниях желающего получить свидетельство на хождение по делам.
Правило это не распространяется:
· на лиц, получивших уже свидетельства от другого, равного или высшего суда,
· на лиц, имеющих аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук.
Суд может отказать просителю, «хотя бы он соответствовал всем требуемым законом формальным условиям». Свидетельства обложены особым сбором в размере 40 руб. в год, если они выдаются мировым съездом, и 75 руб., если их выдает окружной суд или палата. Дисциплинарная власть над частными поверенными принадлежит тем судам, при которых они состоят. Наказания могут быть следующие:
· предостережение,
· выговор,
· запрещение практики;
· исключение из числа поверенных.
Независимо от этого министру юстиции предоставлено право устранять от ходатайства по судебным делам лиц, которых он признает недостойными звания поверенного. Частные поверенные никаких сословных учреждений не имеют. Таким образом, организация института частных поверенных не гарантирует в достаточной степени ни юридических познаний, ни нравственных качеств, ни независимости этой категории адвокатов. Идея единой адвокатуры, вербующей своих членов из лучших элементов общества, «сплочённой, — по выражению одного писателя, — тройной связью обычаев и преданий, самоуправления и нравственной солидарности», сильно пострадала с изданием закона 26 мая 1874 г., закрепившего на неопределённое время ведение дел за частными поверенными.
Действующие постановления о поверенных подвергались многократно пересмотру в различных комиссиях. II отдел комиссии, учреждённой в 1894 г. для пересмотра законоположений по судебной части, был выработан проект постановлений «о поверенных по судебным делам», который открывал доступ в сословие присяжных поверенных профессорам и преподавателям юридических наук в высших учебных заведениях, а также должностным лицам «административных ведомств, обязанности коих состоят в ведении и защите в судебных установлениях дел, сопряженных с интересами означенных ведомств»; лица эти могут, впрочем, заниматься адвокатурой «не иначе, как с разрешения их начальства».
Предполагалось учредить советы во всех тех округах, где число присяжных поверенных достигает 60, если при этом в том городе, где находится палата, имеют место жительства не менее 20 присяжных поверенных; деятельность советов, однако, «подчиняется бдительному надзору судебной палаты». Предполагается, затем, установить комплект и связанную с ним монополию для присяжных поверенных ведения дел в общих судебных учреждениях. Условия о вознаграждении, заключаемые присяжными поверенными с доверителями, подвергаются проектом некоторой регламентации. Так, по уголовным делам воспрещается присяжным поверенным определять различную меру вознаграждения в зависимости от того, какой приговор последует по делу. Затем, если совет присяжных поверенных признает, что условленное в договоре вознаграждение присяжному поверенному представляется чрезмерным «по несоответствию его ни особым знаниям и опытности присяжных поверенного, ни сложности и важности дела, то может уменьшить его до размера, определенного таксой». Требуемая пятилетняя практическая подготовка заменяется трёхгодичной; нехристиане принимаются в размере, не превышающем 10 % общего числа присяжных поверенных при каждом окружном суде. В первый год подготовки помощники ведут только дела, подсудные участковым судьям (и во второй инстанции), при этом не иначе, как по передоверию и за имущественной ответственностью их патронов; по истечении этого срока они могут получить от совета, если будут признаны достаточно подготовленными, свидетельства на ведение дел. Если совет признает помощника недостаточно подготовленным, то назначает ему срок, когда он может снова войти в совет с таким прошением, но в общей сложности помощник присяжного поверенного не может оставаться в этом звании более шести лет. Помощники, не принятые в присяжные поверенные в течение означенного срока, отчисляются советом. Правило это не распространяется на тех помощников из нехристиан, «единственную причину непринятия коих в присяжных поверенные будет составлять нахождение уже в округе окружного суда 10 % присяжных поверенных нехристианского исповедания». Помощники, получившие от совета упомянутое свидетельство, получают право вести дела самостоятельно у участковых судей, а по передоверию и за имущественной ответственностью патронов — также в окружных судах и судебных палатах. Надзор за помощниками и дисциплинарная власть принадлежит совету присяжных поверенных и судебным установлениям. При каждом присяжном поверенном может состоять не более трёх помощников.
Официально признанных представителей (поверенных, адвокатов) в России не было вплоть до 1860-х годов. Это было связано, прежде всего, с низкими темпами развития правовой культуры, в рамках которой, в условиях господства помещичье-феодальной системы, важность такого института еще не была осознана.
О профессиональных поверенных впервые упоминается в русских законодательных памятниках XV века, но принцип личной явки в суд будет господствовать еще на протяжении столетий. Исключение представляет средневековый Новгород, где развитая торговая жизнь вынудила законодателя предоставить всякому право иметь поверенного. В Пскове право иметь представителя было предоставлено женщинам, детям, дряхлым старикам, монахам и глухим. Уложение 1649 года, принятое при царе Алексее Михайловиче, не узаконило положение доверенных лиц, хотя на тот момент они представляли собой весьма многочисленную группу. Поверенные назывались «стряпчими» (название сохранилось до XIX века), которые могли находиться в услужении у господина, либо быть нанятыми для определенного дела.
Неопределенность правового статуса стряпчих привели к распространению в этой среде коррупции в огромных масштабах. При господстве в русской судебной системе таких порядков, как отсутствие гласности, состязательности, упор на формализм и письменные разбирательства, – потребности в судебном представительстве не возникало. Стряпчие выполняли функции ходатаев перед «нужными» и властными людьми; разбирательство сводилось к подкупу и нередко к силовому давлению на противную сторону. Взяточничество, доносительство, кляузничество – все это отличало дело- и судопроизводство в XVII, XVIII и XIX веках.
К 1820-м годам созрело понимание того, что корень бед лежит в отсутствии должной организации адвокатуры. Эта мысль была высказана на Государственном Совете: «В России нет ещё особого класса стряпчих, как это учреждено в других государствах, которые могли бы удовлетворять сим нуждам граждан, обеспечивая их совершенно как своими познаниями, так и ответственностью по принимаемым ими на себя обязанностями, и которые, будучи избираемы правительством, имели бы некоторую степень в сословиях государственных, а через то и право на общее уважение. Число людей, занимающихся у нас ныне хождением по делам, нигде не служащих, и весьма ограничено, и, можно сказать, весьма неблагонадёжно; ибо люди сии нередко действуют во вред своих верителей».
Следующий шаг на пути к организации адвокатуры был сделан в Своде Законов Российской империи, где устанавливались барьеры для потенциальных стряпчих. Ими не могли быть:
1) малолетние;
2) удельные крестьяне по делам крестьян их ведомства;
3) духовные особы;
4) монахи и монахини;
5) чиновники;
6) амнистированные и оправданные за прекращением дел, лица, лишённые по суду доброго имени;
7) лица, подвергшиеся по суду за уголовные преступления телесному наказанию;
8) чиновники и канцелярские служители, исключённые из службы за преступления или дурное поведение;
9) состоящие под надзором полиции.
Всем прочим гражданам предоставлялась полная свобода быть поверенными и вести дела.
Для поверенных XIX века не было обязательным иметь соответствующее, юридическое образование. Не было установлено особых морально-этических норм их деятельности. Наконец, они не были объединены в какую-либо организацию. Привилегиями в обществе они не пользовались. Если требовалось ходатайствовать перед кем-либо, поверенные брали в адресной конторе билет на имя желаемого лица, который предъявляли при беседе. Этот же билет поверенный обязан был показывать своему нанимателю. Если клиент был доволен работой своего представителя, то делал отметку об этом на билете. Представительство еще страдало рядом неискоренимых пороков: мздоимство, невежество, моральная низость. Необходимость реформирования адвокатского сообщества все более становилась очевидной.
Иначе обстояло дело на западных окраинах Российской империи: Прибалтике, Царстве Польском и Великом княжестве Финляндском. Польские конституции 1726 и 1764 гг. и постановления Литовского статута требовали, чтобы адвокат принадлежал к дворянскому сословию, имел поместье, не был замечен ни в каком пороке, знал законы. При вступлении в сословие адвокат приносил присягу. Молодые люди («аппликанты») подготавливались под руководством старейших и опытнейших адвокатов, которые отвечали за них перед судом и законом. Допущение аппликантов в число адвокатов зависело от суда. По закону 1808 г. адвокаты делились на три разряда: патронов, состоявших при судах первой инстанции; адвокатов — при апелляционных судах; меценатов — при кассационном суде. Допуск к профессии зависел от высшей судебно-административной власти Царства Польского; дисциплинарный надзор принадлежал судам. Эта система просуществовала в Царстве Польском до 1876 г.
В Прибалтийских губерниях адвокатская деятельность регулировались шведскими законами. До 1790 г. участие адвокатов в процессе было обязательно. На бумагах, подаваемых в суд, их подписи должны были быть наряду с подписями тяжущихся. По закону 1845 г. от лица, желающего получить звание адвоката, требовалась степень магистра или доктора прав. Кроме того, такое лицо подвергалось практическому экзамену при суде. При вступлении в сословие приносилась присяга. Дисциплинарная власть принадлежала судам, отказ от принятия дела допускался только по законным причинам. Дисциплинарными наказаниями были замечание, выговор, арест и отрешение от должности; счета судебных издержек и гонорара проверялись судом. Такая организация существовала в Прибалтийских губерниях до 1889 г.
Наряду с крестьянской, земской, городской, военной судебная реформа 1866 г. явилась важной составляющей политики Александра II, направленной на модернизацию России.
Присяжные стряпчие, по проекту, назначались бы министром юстиции из лиц, кончивших курс юридических наук и занимавшихся делами в судебных местах 1 и 2 степени. Кандидаты на звание поверенных представляются министру начальниками губерний и председателями палат гражданского суда. При назначении они приводятся к присяге; вести дела бедных они обязаны безвозмездно; размер вознаграждения определяется таксой; непосредственный надзор за поверенными принадлежит председателям судов и губернским прокурорам, высший надзор — министру юстиции. Присяжным стряпчим присваиваются преимущества государственной службы, кроме жалованья и чинов; удаляются они только по приговору суда. Таким образом, составителями судебных уставов удалось соединить в созданной ими адвокатуре публичный и частный элементы.
Присяжными поверенными могли быть лица, имевшие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук, прослужившие не менее 5 лет в должностях, позволявших накопить должный практический опыт (работа в судебных департаментах, в помощниках у адвокатов). Не могли быть присяжными поверенными лица:
1) не достигшие 25-летнего возраста;
2) иностранцы;
3) несостоятельные должники;
4) состоящие на службе от правительства или по выборам (за исключением лиц, занимающих почётные или общественные должности без жалованья);
5) лишенные или ограниченные в правах состояния по решению суда;
6) священнослужители, лишенные духовного сана;
7) состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния.
Составители Судебных уставов видели образцового адвоката в том, кто демонстрировал «верные ручательства знания, нравственности и честности убеждений». Поэтому организованное по новым правилам адвокатское сословие имело право отказывать в приеме новых членов, если они не удовлетворяли нравственному цензу сословия. Отказы обжалованию не подлежали. Присяжные поверенные каждого округа судебной палаты объединялись в одно целое во главе с общим собранием и советом. Собрание определяло число членов совета в указанных законом пределах, избирало председателя, товарища председателя и членов, рассматривало отчёты совета за минувший судебный год; обсуждало любые вопросы внутренней жизни сословия. Совет присяжных поверенных касался вопросов: о приеме в сословие новых членов, о жалобах на действия присяжных поверенных и наблюдение за точным исполнением правил и обязательств, назначение безвозмездных услуг для бедных соотечественников (по очереди). Совету были приданы надзорные функции: он мог привлекать поверенных к ответственности и подвергать дисциплинарным наказаниям: предостережение, выговор, запрещение практики на срок не свыше одного года и исключение из сословия. Член сословия мог подать жалобу в Судебную палату, решение которой считается окончательным.
В тех местах, где не было советов присяжных поверенных, эти функции брал на себя окружной суд. Эта норма, введенная в Судебные уставы как исключение, вскоре стала правилом для большинства областей Империи. Статистика показала огромную разницу между количеством дисциплинарных дел, расследуемых советами поверенных и судами. Первые гораздо тщательнее и требовательнее относились к своим коллегам, чем окружные суды. В октябре 1889 г. норма о наделении суда функциями совета присяжных была приостановлена. Постановлением от 8 ноября 1889 года фактически закрыт доступ в сословие присяжных поверенных лицам нехристианских вероисповеданий.
Присяжные поверенные имели право заключать с клиентами письменные условия о гонораре за ведение дела. Если условие не заключено, вознаграждение определялось по таксе, установленной на каждые три года министром юстиции по представлениям судебных палат и советов присяжных поверенных. Такса была установлена только для гражданских дел. Присяжные поверенные не могли принимать занятий, несовместимых с их званием. Таковыми считались должности члена земской управы, нотариуса, кандидата на судебные должности и почётного мирового судьи. Относительно частных занятий практика советов установила несовместимость со званием присяжного поверенного занятий предосудительных или таких, которые, по существующему в обществе мнению, роняют достоинство корпорации.
Им воспрещалось: покупать или приобретать права своих доверителей по тяжбам; вести дела в качестве поверенного против близких родственников; быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе; оглашать тайны своего доверителя.
Лица, которые в течение 5 лет занимались судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников, получали право вступить в звание поверенных. Но порядок и условия вступления в помощники, вопросы ответственности и контроля не были оговорены. Попытки легализовать их положение или взять под опеку Советов присяжных успехи не имели. Помощники самостоятельно объединялись, наподобие поверенных, в собрания и комиссии, которые следили за поведением своих членов. Комиссии возглавлялись опытными и уважаемыми адвокатами.
Судебная адвокатура не могла быть единственным средством защиты законных интересов российских подданных. Был легализован институт частной адвокатуры, по функциям напоминающий ходатаев прежних времен. Так называемые «частные поверенные» обязаны были получать особые свидетельства от судебных мест. Судебное место имело право удостовериться в надлежащих познаниях желающего получить свидетельство на хождение по делам. Этим испытаниям не подвергались: лица, получившие свидетельства от другого, равного или высшего суда; лица, имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук. Свидетельства обложены особым сбором в размере 40 рублей в год (для мирового съезда) и 75 рублей (для окружного суда или палаты). Дисциплинарная власть над частными поверенными принадлежит тем судам, при которых они состоят. Перечень наказаний частных поверенных не отличался от присяжных: предостережение; выговор; запрещение практики; исключение из числа поверенных. Частные поверенные не объединялись ни в какие сословные учреждения и подобной защитой не обладали. Таким образом, организация института частных поверенных не гарантировало в достаточной степени ни юридических познаний, ни нравственных качеств, ни независимости этой категории адвокатов.
В ходе рассмотрения вопроса о реформировании судебных установлений в 1894 году специальная комиссия обсуждала проект, по которому профессора и преподаватели юридических наук в высших учебных заведениях, а также должностные лица административных ведомств могли заниматься адвокатурой с разрешения начальства.
Поверенным запрещалось определять различную меру вознаграждения в зависимости от результата по уголовному делу. Совет мог снизить размер гонорара поверенному, если находил сумму чрезмерной и не соответствующей достоинствам, опыту и знаниям адвоката.
Для помощников поверенных требовалась практическая подготовка не пять, а три года. Нехристиане могут быть приняты в сословие помощников адвокатов в размере, не превышающем 10 % общего числа присяжных поверенных при каждом окружном суде. В первый год подготовки помощники ведут только дела, подсудные участковым судьям. По истечении этого срока они могли получить от Совета, если будут признаны достаточно подготовленными, свидетельства на ведение дел.
В таком виде просуществовала адвокатура до ноября 1917 года. Адвокатов в то время в России насчитывалось 16,5 тысяч. В.И. Ленин, сам когда-то служивший помощником присяжного поверенного, настаивал на полном сокрушении старой судебной системы и добился принятия Советом Народных Комиссаров «Декрета о суде» 22 ноября 1917 г., согласно которому институты присяжной и частной адвокатуры, судебного следствия и прокурорского надзора упразднялись.
К 1886 г. присяжных поверенных в России насчитывалось немногим более 1600 человек, и группировались они в основном в трех судебных округах: Петербургском, Московском и Харьковском. Первые 27 человек стали присяжными поверенными в день торжественного открытия новых судов – 17 апреля 1866 г. В их числе были выдающиеся представители будущей адвокатуры Д. В. Стасов, К. К. Арсеньев, В. Д. Спасович, А. М. Унковский, А. Л. Боровиковский, в последующие годы – П. А. Александров, С. А. Андреевский, Ф. Н. Плевако, Н. П. Карабчевский и др. Для многих присяжных поверенных занятие правом было призванием, а не способом зарабатывать на жизнь. Гласность, состязательность суда с участием присяжных заседателей обеспечивали приток в адвокатуру образованных и талантливых людей. В. Д. Спасович на всю жизнь запомнил тот восторг, который он и его единомышленники испытали, когда к ним «явилась, точно Афродита из пены морской, другая богиня, нагая, беломраморная и не стыдящаяся своей наготы, – гласность…».
Составители Судебных уставов организовали внутреннее самоуправление адвокатурой по французскому образцу. Присяжные поверенные приписывались к Судебным палатам (ст. 356), образовывали при них особую коллегию и при составе коллегии не менее 20 человек входили в палату с просьбой о разрешении им избрать совет. После этого палата назначала одного из своих членов, который созывал присяжных поверенных и открывал общее собрание, где и производились выборы Председателя Совета простым большинством голосов. Совет фактически заведовал всеми делами корпорации. Поскольку советы были учреждениями новыми, то им пришлось, по свидетельству А. Ф. Кони, «выработать одновременно и приемы адвокатской техники, и правила адвокатской этики». Присяжные поверенные могли принимать на себя ведение гражданских и уголовных дел. Однако ни в том, ни в другом процессе они не пользовались монополией. В гражданском процессе вести дела тяжущихся могли частные поверенные, а также близкие родственники тяжущихся. В уголовном процессе – те же лица, а также все, кому закон не запрещал ходатайствовать по чужим делам. Это объяснялось не только традицией, но и нехваткой дипломированных специалистов.
Из положений Судебных установлений следует, что присяжные поверенные не были государственными служащими. Присяжные поверенные – это установленные в государственных интересах лица свободной профессии. Они были независимы от суда в своих действиях по ведению уголовных и гражданских дел, подчинялись только для них предусмотренному особому дисциплинарному порядку, при нарушении которого наступала определенная ответственность. В судебном заседании присяжные поверенные пользовались свободой речи, но не должны были распространяться о предметах, не имеющих никакого отношения к делу, позволять себе неуважение к религии, закону и властям. Судебная реформа не уделила должного внимания вопросу о помощниках присяжных поверенных. В Судебных установлениях лишь упоминалось, что с учреждением сословия присяжных поверенных у них могут быть помощники (по практическим занятиям).
В целом можно сделать вывод, что организация русской адвокатуры в период судебных реформ основывалась на следующих принципах, сформулированных Е. В. Васьковским:
1) совмещение правозаступничества с судебным представительством;
2) относительная свобода профессии;
3) формальное отсутствие связей с магистратурой;
4) сословная организация и отчасти дисциплинарная подчиненность судам;
5) договорное определение суммы гонорара
Создание адвокатуры стало заметным событием в общественной жизни страны. В адвокатуру устремились люди, увлеченные идеями буржуазного преобразования России. В сословии присяжных поверенных довольно быстро объединились юристы, которые по своим специальным познаниям, практическому опыту, ораторскому искусству и профессиональному таланту не уступали западным адвокатским «звездам». Составители судебных уставов выделяли в качестве основной функции адвокатской деятельности достижение принципа правды, чести и сознания нравственной ответственности перед правительством и обществом.
Петр Акимович Александров (1838-1893) по окончании юридического факультета Петербургского университета с 1860 г. в течение 15 лет занимал различные должности по Министерству юстиции. Высшей должностью, достигнутой им, была должность товарища обер-прокурора кассационного департамента Правительствующего Сената. Его административная карьера закончилась в 1876 г., когда П.А. Александров был вынужден выйти в отставку с занимаемой должности после того, как по одному из дел выступил в суде с заключением, в котором он поддержал свободу печати. В том же 1876 г. он поступил в присяжную адвокатуру. Прославился участием в нескольких политических процессах – по делу «193-х», Веры Засулич и др.
В своих защитительных речах П.А. Александров последовательно использовал логическую структуру позиции доказывания невиновности своих подзащитных, стремясь, чтобы каждый довод обосновывал предыдущий и подтверждался следующим («логическая цепочка»). Этот метод проявился при осуществлении им защиты Веры Засулич, обвиняемой в покушении на убийство петербургского градоначальника генерала Трепова. Обвиняемая в свое время узнала, что по приказу Трепова был высечен за дерзость розгами студент, находившийся под арестом за участие в студенческих беспорядках. Засулич долго ждала реакции официальных властей, но, увидев, что произвол Трепова остался безнаказанным, она вооружилась пистолетом, пришла в приемную Трепова и выстрелила в него. Защищая ее, П.А. Александров, в частности, заявил, указывая на скамью подсудимых и обращаясь к присяжным заседателям, что с этой скамьи уходили оправданными ими многие женщины, мстившие за себя, а Вера Засулич мстила не за себя – она мстила за честь и достоинство другого человека. Таким образом П.А. Александров, применяя и высказывая перед присяжными заседателями правильно сформулированные логические умозаключения, подвел присяжных заседателей к необходимому выводу о том, что его подзащитная должна быть оправдана, что и произошло в том судебном процессе.
Имя следующего выдающегося присяжного поверенного также связано с делом Веры Засулич. Сергей Аркадьевич Андреевский (1847-1918) по окончании юридического факультета Харьковского университета работал в судебно-следственных органах и достиг должности товарища (заместителя) прокурора Петербургского окружного суда. В этой должности ему было предложено участвовать при разбирательстве дела В. Засулич в качестве обвинителя. С.А. Андреевский поставил условием предоставление ему права дать оценку поступку Трепова и его личности, однако ему это было запрещено, он был вынужден выйти в отставку и в том же 1878 г. поступил в присяжную адвокатуру.
С.А. Андреевский выступал защитником Сарры Беккер, Мироновича и др. В своих речах основное внимание он, будучи общепризнанным мастером психологической защиты, уделял личности своего подзащитного, анализу обстановки, в которой тот жил, и условий, в которых подсудимый совершил (или был вынужден совершить) преступление. Подобный психологический анализ С.А. Андреевский проводил всегда ярко, убедительно, даже внушительно для присяжных поверенных.
Кроме того, в своих речах С.А. Андреевский широко использовал различные литературно-художественные приемы, украшая ими свои выступления и делая их еще более интересными для публики. Однако в тех делах, в которых требовалось применение юридического мышления и доскональное знание законодательного материала, С.А. Андреевский недостаточно готовился к выступлению в суде и иногда проигрывал дела.
Аналогичным с делом В. Засулич был связан и другой выдающийся присяжный поверенный – Владимир Иванович Жуковский (1836-1901). По окончании юридического факультета Петербургского университета он работал в судебно-следственных органах, достиг должности товарища прокурора Петербургского окружного суда и, как и С.А. Андреевский, в 1878 г. был вынужден уйти в отставку из-за отказа выступать обвинителем по делу В. Засулич и поступил в адвокатуру.
Досконально зная процессуальные и психологические особенности проведения следствия, В.И. Жуковский в своих защитительных речах основывался на критике обвинительного заключения и в судебном заседании вступал в эффективную полемику с прокурором. Кроме того, в своих выступлениях В.И. Жуковский почти всегда стремился использовать, если это было уместно, юмор, иронию, даже достаточно едкую шутку, что привлекало на его сторону симпатии аудитории и заставляло трепетать его оппонентов. Однако при этом он не всегда уделял должного внимания детальному исследованию доказательств по делу, что нередко снижало успешность его деятельности.
Как видно, упомянутые присяжные поверенные пришли в адвокатуру, имея опыт работы в следственных органах, в прокуратуре. Однако многие их коллеги приступали к адвокатской деятельности сразу по окончании юридических факультетов университетов (с соблюдением требований о прохождении стажировки), что не мешало им становиться известными адвокатами и успешно выступать в судах в защиту своих доверителей.
Так, к примеру, Николай Платонович Карабчевский(1851-1925) закончил юридический факультет Петербургского университета и в том же году пришел в адвокатуру, прослужив сначала установленные 5 лет помощником присяжного поверенного и потом став присяжным поверенным. Он выступал во многих уголовных процессах, в том числе политических, к примеру, по «делу 193-х» он защищал Брешковскую, Рогачеву и Андрееву. Также стали известны его выступления в защиту Ольги Палем, обвинявшейся в убийстве А. Довнара, Мултанских вотяков, капитана парохода «Владимир» и др. В своих выступлениях Н.П. Карабчевский всегда неуклонно проводил подробное исследование и сравнение всех имеющихся по делу доказательств, проводя их всестороннее исследование в интересах своих подзащитных.
В частности, защищая О. Палем, обвиненную в убийстве своего бывшего сожителя А. Довнара, Н.П. Карабчевский провел подробный допрос матери убитого, г-жи Шмидт, выступавшей в качестве свидетеля, несмотря на то, что она высказывала в своих показаниях крайне нелицеприятные слова о его подзащитной как о падшей женщине, на содержание которой убитый должен был тратить большие суммы денег. Подобное выступление матери убитого не могло не произвести сильного впечатления на присяжных заседателей. Однако после допроса г-жи Шмидт Н.П. Карабчевский представил суду подлинные письма г-жи Шмидт О. Палем, написанные в то время, когда она жила с ее сыном. В этих письмах мать Довнара поручала заботам О. Палем своего младшего сына. Основываясь на этих подлинных письмах, Н.П. Карабчевский доказал, что обвиняемая не была падшей женщиной и вместилищем всех пороков, опровергнув, таким образом, показания самой Шмидт. Представив также доказательства того, что содержание О. Палем в сравнении с оплатой карточных долгов убитого представляло меньшую статью расходов, Н.П. Карабчевский добился оправдания своей подзащитной, показав, что для нее поведение Довнара, бросившего ее, было сильным психологическим ударом, в силу которого она совершила убийство. В результате блестяще проведенной Н.П. Карабчевским защиты Ольга Палем была присяжными оправдана.
Как и Н.П. Карабчевский, другой присяжный поверенный, весьма известный и среди современников, и в настоящее время Федор Никифорович Плевако (1842-1908) так же пришел в адвокатуру сразу по окончании юридического факультета Московского университета. Как и С.А. Андреевский, Ф.Н. Плевако был признанным мастером психологической защиты, однако при этом он умел исключительно тонко создавать нужный ему психологический настрой присутствующих в зале судебного заседания, в первую очередь – присяжных поверенных, не с помощью научных теорий по психологии (как С.А. Андреевский), а обращаясь к мотивам, понятным самим присяжным заседателям. Благодаря этому он неоднократно блестяще выигрывал дела. В его выступлениях, основанных на знании всех обстоятельств дела, психологический анализ проводился в доступной для слушателей форме, весьма доходчиво для них, сами речи отличались большой психологической глубиной и житейской мудростью, и все это существенно повышало воздействие речей Ф.Н. Плевако на присутствующих. В качестве примеров можно привести его речи в защиту священника, обвинявшегося в расхищении имущества, и в защиту пожилой женщины, укравшей чайник стоимостью 30 копеек.
К примеру, по делу по обвинению Кострубо-Корецкого и Дмитриевой первого защищал Ф.Н. Плевако, последнюю – А.И. Урусов. Основываясь на том, что Кострубо-Корецкий занимал важную должность, А.И. Урусов призывал присяжных поверенных подвергнуть наказанию сильного человека, не уважавшего закон и суд и желающего отвести от себя наказания с помощью своего должностного положения, и пощадить слабого, имея в виду свою подзащитную, которая, по ее словам, находилась в полной зависимости от Кострубо-Корецкого. Напротив, Ф.Н. Плевако, защищая Кострубо-Корецкого, призвал присяжных заседателей быть объективными и проявить свою силу справедливо, а не только для того, чтобы покарать сильного человека, обвиненного в совершении преступления.
Упомянутый при изложении приведенного судебного примера Александр Иванович Урусов (1843-1900) так же пришел в адвокатуру по окончании юридического факультета Московского университета. В своих защитительных речах он, как и С.А. Андреевский и Ф.Н. Плевако, использовал метод психологической защиты, давая характеристику личности своего подзащитного и обстоятельств, приведших его к совершению преступления. В своих выступлениях А.И. Урусов часто вступал в резкую полемику с процессуальными оппонентами, стараясь вовлечь их в спор и таким образом смешать их позицию. Однако в тех случаях, когда ему не удавалось вовлечь оппонентов в спор и заставить их отвечать на его выпады, спор в правовой плоскости далеко не всегда был успешен для А.И. Урусова. Наиболее эффективными были выступления А.И. Урусова в тех случаях, когда в первую очередь требовалось обращение к эмоциям слушателей, а не основательная подготовка.
Наряду с указанными лицами российскую адвокатуру достойно украсили Константин Константинович Арсеньев, Владимир Николаевич Герард, Владимир Данилович Спасович, Константин Федорович Хартулари, Николай Иосифович Холев и многие другие присяжные поверенные.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 145; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!