О критике сбора персональных данных АНБ
Критики деятельности АНБ по сбору личных данных граждан оспаривают тезис о том, что программы АНБ эффективнее других методов оперативной работы. По их мнению, потенциальные теракты на территории США после 2001 г. были сорваны не при помощи тотального перехвата звонков, а другими методами, в частности провокациями ФБР в отношении возможных участников противоправных действий. Высказывается мнение, что спецслужбы не смогли предотвратить теракты 11 сентября 2001 г. не по причине недостаточных технических возможностей (которые сейчас есть у АНБ), а из-за плохой аналитической работы и отсутствия координации собственных действий. Помимо этого, ранее на слушаниях в Сенате директору АНБ К.Александеру пришлось признать, что программы электронной слежки смогли предотвратить от силы «один-два» теракта в США[23]. Фонд «New America Foundation» исследовал дела 225 человек, связанных с терроризмом в США после терактов 11 сентября 2001 г. Выводы гласят, что программа сбора персональных данных АНБ сыграла ключевую роль лишь в одном случае.
Согласно заключению одного из членов Окружного суда Вашингтона Р.Леона, практика АНБ по тотальному сбору метаданных о телефонных звонках американцев «возможно, противоречит Конституции [США]». По опросу авторитетной газеты «Вашингтон Таймс», 67% американцев считает, что АНБ зашло слишком далеко во вторжении в частную жизнь.
В этих условиях в Конгрессе США и в различных слоях американского общества продолжается дискуссия о пределах полномочий АНБ. Были внесены более двух десятков законопроектов, нацеленных на реформу спецслужб. Чем громче звучит критика АНБ со стороны американских защитников прав человека на либеральном и традиционно-консервативном фланге, тем упорнее спецслужба отстаивает свои полномочия.
|
|
|
О различиях в подходах США к соблюдению права на уважение частной и семейной жизни
Власти США продемонстрировали два различных подхода в отношении обнародования персональных данных. Так, в октябре 2018 г. неустановленные лица с IP-адресов Конгресса США разместили в онлайн-энциклопедии «Википедия» на страницах сенаторов Л.Грэма, М.Ли и О.Хэтча информацию о личных данных парламентариев – их домашние адреса, номера телефонов и данные электронной почты. В свою очередь, представитель Белого дома Р.Шах осудил размещение в открытом доступе персональных данных американских законодателей, назвав утечку «возмутительной». Схожее мнение выразил и американский истеблишмент, заявив об «опасности», которой подверглись семьи парламентариев[24].
Совершенно другой подход Вашингтон демонстрирует в отношении размещения персональных данных на украинском портале «Миротворец» целого ряда граждан, которых Киев рассматривает в качестве неугодных. В контексте прав человека и свободы СМИ важно отметить, что на интернет-ресурсе размещались персональные данные журналистов, которые посещали самопровозглашенные ЛНР и ДНР. По последним данным, на портале «Миротворец» появилась информация о митрополите киевском и всея Украины Онуфрии, патриархе сербском Иринее, композиторе А.Пахмутовой, главе МИД Венгрии П.Сиярто, российском актере К.Хабенском, а также об украинских антифашистах и жителях Закарпатья, получивших паспорта Венгрии. Никаких санкций или осуждающих заявлений по поводу публикации на указанном портале информации, создающей потенциальную угрозу личной безопасности граждан, от западных стран не последовало.
|
|
|
Более того, американская компания «Клаудфлэйр» оказывает поддержку данному украинскому порталу. Вашингтон не представил объяснений и в связи с ситуацией с утечкой персональных данных российских дипломатов в США, опубликованных на интернет-ресурсе «Баззфид».
О контроле над информационным пространством в Великобритании
С 2001 г. в Великобритании функционирует Национальный отдел по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий (National High-Tech Crime Unit) в тесном контакте с коммуникационными компаниями. Сбор данных о клиентах этих компаний носит превентивный характер – на случай, если они понадобятся в ходе расследования. Ряд компаний, разрабатывающих программное обеспечение по шифрованию передачи данных, имели договоренность с АНБ и британским Штабом правительственной связи (ШПС) по внедрению программы «черного хода» («Буллран» – американская и «Эджхилл» - британская) для облегчения работы спецслужб под предлогом борьбы с терроризмом[25].
|
|
|
Британские депутаты предполагают, что разведслужбы, включая ШПС, МИ-5 и МИ-6, осуществляли массовую электронную слежку за гражданами без одобрения со стороны парламента, а методы совместной работы американской и британской разведок (программы «Темпора» и «Призм») коррелируют с механизмами, заложенными в британском законопроекте о коммуникациях[26]. Ряд парламентариев продолжает настаивать на раскрытии ШПС своего разведывательного потенциала для оценки возможных масштабов злоупотреблений.
Объектом особого внимания разведки был американский интернет-гигант «Яху» (Yahoo), т.к. услугами компании пользовались известные спецслужбам террористы. В 2008 г. были собраны данные на 1,8 млн пользователей сервиса «Яху»[27]. Известно, что АНБ оказывало британцам техническую поддержку. Собранные данные анализировались при помощи аналитической программы АНБ «Экскискор» (XkeyScore). Британский истеблишмент, будучи соразработчиком операций, реализуемых в ходе сотрудничества между спецслужбами США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии в рамках проекта «Пять глаз», демонстрирует лояльность особым отношениям с Вашингтоном. Правозащитники выражают опасения, что в рамках информационного обмена между спецслужбами пяти англосаксонских стран АНБ получает доступ к личным данным физических лиц в обход американских законодательных ограничений[28].
|
|
|
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 92; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!