Социально-политическое развитие России в XVII в. Начало формирования абсолютизма.

 

По мне­нию (Л. Че­реп­нин, К. Ба­зи­ле­вич), в пер­вой по­ло­вине XVII в. в Рос­сии сло­жил­ся клас­си­че­ский режим со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ной мо­нар­хии, по­сколь­ку за­мет­ную роль в управ­ле­нии го­су­дар­ством стали иг­рать Зем­ские со­бо­ры.

Прак­ти­че­ски весь пе­ри­од прав­ле­ния Ми­ха­и­ла Фе­до­ро­ви­ча (1613–1645 гг.), даже когда фак­ти­че­ским пра­ви­те­лем го­су­дар­ства был его власт­ный отец пат­ри­арх Фи­ла­рет (1619–1633 гг.), Зем­ские со­бо­ры ра­бо­та­ли на по­сто­ян­ной ос­но­ве на ко­то­рых ре­ша­лись важ­ней­шие про­бле­мы хо­зяй­ствен­но­го вос­ста­нов­ле­ния стра­ны, вве­де­ния новых на­ло­гов, объ­яв­ле­ния войны и за­клю­че­ния мира, и т. д.

Прак­ти­ка со­зы­ва Зем­ских со­бо­ров со­хра­ни­лась и в пер­вые годы прав­ле­ния но­во­го царя Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча (1645–1676 гг.). По мне­нию боль­шин­ства ис­то­ри­ков (Л. Че­реп­нин, К. Ба­зи­ле­вич, А. Мань­ков, Г. Та­ли­на-2010), во вто­рой по­ло­вине XVII в. по­ли­ти­че­ский строй Рос­сии стал по­сте­пен­но эво­лю­ци­о­ни­ро­вать в сто­ро­ну аб­со­лю­тиз­ма.

С. Сказ­кин, Б. Порш­нев, В. Бу­га­нов - утвер­жда­ли, что аб­со­лют­ная мо­нар­хия воз­ни­ка­ет в пе­ре­ход­ные пе­ри­о­ды, когда ста­рые фе­о­даль­ные со­сло­вия при­хо­дят в упа­док, а из сред­не­ве­ко­во­го со­сло­вия го­ро­жан фор­ми­ру­ет­ся класс бур­жу­а­зии.

Н. Пав­лен­ко, А. Аврех - фор­ми­ро­ва­ние аб­со­лют­ной мо­нар­хии в Рос­сии шло ис­клю­чи­тель­но на базе гос­под­ства фе­о­даль­но-кре­пост­ни­че­ских от­но­ше­ний. В на­сто­я­щее время - во­прос об усло­ви­ях воз­ник­но­ве­ния аб­со­лю­тиз­ма в Рос­сии тре­бу­ет даль­ней­ше­го изу­че­ния, но уже сей­час можно ска­зать, что бес­по­лез­но ис­кать пред­по­сыл­ки ста­нов­ле­ния аб­со­лю­тиз­ма в эко­но­ми­че­ском ба­зи­се. По­ли­ти­че­ские при­чи­ны, в част­но­сти необ­хо­ди­мость борь­бы с внеш­ней угро­зой, и в этот раз сыг­ра­ли ре­ша­ю­щую роль в утвер­жде­нии аб­со­лю­тиз­ма в стране.

С. Шмидт  утвер­жда­ют, что аб­со­лют­ная мо­нар­хия стала ре­аль­но­стью уже во вто­рой по­ло­вине XVI в., в годы прав­ле­ния Ивана Гроз­но­го. Но боль­шин­ство ав­то­ров (Л. Че­реп­нин, Н. Пав­лен­ко, А. Мань­ков, Г. Та­ли­на) вто­рой по­ло­ви­ной XVII в. — пер­вой чет­вер­тью XVIII в.

2. По­ли­ти­че­ский строй. На­ча­ло фор­ми­ро­ва­ния аб­со­лю­тиз­ма

Ос­нов­ны­ми ин­сти­ту­та­ми го­су­дар­ствен­ной вла­сти Мос­ков­ско­го цар­ства в XVII в. были:

1) Го­су­дарь гла­вой го­су­дар­ства, гла­вой фе­о­даль­ной иерар­хии, вер­хов­ным за­ко­но­да­те­лем и су­дьей, а также вер­хов­ным соб­ствен­ни­ком всей земли и двор­цо­вых (до­ме­ни­аль­ных) вот­чин. Про­цесс аб­со­лю­ти­за­ция вла­сти мо­нар­ха на­гляд­но вы­ра­зил­ся:

а) Божественное происхождение царской власти и её самодержавный хар-р. 

б) Уголовная ответственность за оскорбление царской власти

2) Бо­яр­ская дума В. Клю­чев­ский «ма­хо­вое ко­ле­со (энергия)» всего го­су­дар­ствен­но­го ме­ха­низ­ма в Рос­сии. Глав­ный со­ве­ща­тель­ный, за­ко­но­да­тель­ный и ис­пол­ни­тель­ный ор­га­н вла­сти при го­су­да­ре Наряду с некоторой бюрократизацией Думы (увеличение кол-ва) происходило постепенное ограничение ее политического влияния (появляется Государева комната- Ал.М.).

3) Зем­ский собор был об­ще­го­су­дар­ствен­ным ор­га­ном со­слов­но­го пред­ста­ви­тель­ства, со­сто­яв­ший из Бо­яр­ской думы, Освя­щен­но­го со­бо­ра и шести вы­бор­ных курий.

Но с се­ре­ди­ны XVII в. этот го­су­дар­ствен­ный ин­сти­тут сна­ча­ла пе­ре­стал со­зы­вать­ся, а затем и вовсе пре­кра­тил свое су­ще­ство­ва­ние.

Надо ска­зать, что в оте­че­ствен­ной ис­то­ри­че­ской науке до сих пор про­дол­жа­ет­ся спор по трем клю­че­вым про­бле­мам:

Специфика: а) Б. Чи­че­рин, В. Сер­ге­е­вич. З.С. ничем не от­ли­ча­лись от со­слов­но-пред­ста­ви­тель­ных учре­жде­ний ев­ро­пей­ских го­су­дарств;

б) дру­гие (В. Клю­чев­ский) стре­ми­лись до­ка­зать свое­об­ра­зие Зем­ских со­бо­ров и их тес­ную связь с на­ци­о­наль­ной поч­вой и «мир­ски­ми» тра­ди­ци­я­ми.

Роль: а) одни ис­то­ри­ки (С. Юшков, Л. Че­реп­нин, М. Ти­хо­ми­ров) утвер­жда­ли, что Зем­ские со­бо­ры были пол­но­цен­ны­ми ор­га­на­ми со­слов­но­го пред­ста­ви­тель­ства и иг­ра­ли су­ще­ствен­ной роли в опре­де­ле­нии по­ли­ти­че­ско­го курса стра­ны;

б) дру­гие ис­то­ри­ки (В. Клю­чев­ский, Н. Пав­лен­ко, Р. Скрын­ни­ков) по­ла­га­ли, что не сле­ду­ет пе­ре­оце­ни­вать роль Зем­ских со­бо­ров в ис­то­рии Рос­сии, по­сколь­ку, в от­ли­чие ана­ло­гич­ных ор­га­нов ев­ро­пей­ских го­су­дарств, они не вы­би­ра­лись и со­зы­ва­лись не ре­гу­ляр­но ис­клю­чи­тель­но по лич­но­му усмот­ре­нию царя и его бли­жай­ше­го окру­же­ния.

Хрон. рамки: Одни ав­то­ры (Л. Че­реп­нин, В. Бу­га­нов) опре­де­ля­ли хро­но­ло­ги­че­ские рамки Зем­ских со­бо­ров 1549 –1682 гг., а их оп­по­нен­ты (Н. Пав­лен­ко) счи­та­ли, что хро­но­ло­ги­че­ские рамки Зем­ских со­бо­ров сле­ду­ет огра­ни­чить 1549–1653 гг., по­сколь­ку Зем­ские со­бо­ры 1662 г., 1681 и 1682 г. были всего лишь рас­ши­рен­ны­ми пра­ви­тель­ствен­ны­ми со­ве­ща­ни­я­ми.

4) При­ка­зы. XVII в. вре­ме­нем рас­цве­та при­каз­ной си­сте­мы рус­ско­го го­су­дар­ства. Си­сте­ма цен­траль­ных пра­ви­тель­ствен­ных учре­жде­ний, в ко­то­рой от­сут­ство­ва­ли как еди­ные прин­ци­пы их де­я­тель­но­сти, так и чет­кое рас­пре­де­ле­ние функ­ции между ними. Имен­но этим об­сто­я­тель­ством и объ­яс­ня­ет­ся труд­ность их клас­си­фи­ка­ции, но, по мне­нию боль­шин­ства ис­то­ри­ков (А. Леон­тьев, А. Мань­ков, Н. Пав­лен­ко), все при­ка­зы де­ли­лись на:

а) По­сто­ян­ные и вре­мен­ные (решение конкр. задач).

Были временными и постоянными;несколько постоянных:*Государственные (решал государственные вопросы);- отраслевые- областной (сибирский, казанский, малороссийский…);*Дворцовые (обеспечение царя);*Патриаршие (обеспечение патриарха);Самые важные приказы:а) Посольский б) Разрядный (учет и распределение на службу дворян)в) Поместный (ведал наделением дворян землей; касса, бухгалтерия);г) Приказ большого дворца (все таможни);д) Приказ большой казны (вся казенная пром-ть и торговля); курировал купцов, чеканил деньги; е) Военные приказы (стрелецкий, рейтарский (конницей), иноземный (наем иностранцев в армию), оружейная палата, пушечный приказ)и др

;Сущ приказы, контрол-е деят-ти чиновников; сущ приказы, кот следили за др приказами (приказ тайных дел, кот.был личной канцелярией царя и подчин только царю; счетный приказ – для официального контроля)

5) Мест­ное управ­ле­ние. Вто­рая по­ло­ви­на XVII в. стала вре­ме­нем ко­рен­ных из­ме­не­ний в си­сте­ме уезд­но­го управ­ле­ния стра­ной. а) Существовало 250 уездов с воеводой;б) Воевода – глава; в) В Городах – городовые приказчикиг) В селах – губной староста. Вся власть на местах принадлежит воеводе; в Поморье существовала земская (выборная) власть; Должность воеводы доставалась больным, старым людям (как награда за службу); воеводу на месте обязаны были обеспечивать (его обеспеч местное население); он постоянно получал подарки; пытался с уезда содрать как можно больше денег (коррупция, вымогательство); также вели себя и помощники воеводы.

В XVII в. происходит складывание в России абсолютистского государства.

 

---

Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 177; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!