Вариант №1. Рама из сварных двутавров.
Ригель рамы – типовая 24-х метровая ферма из гнутосварных профилей.
Колонна – прокатный двутавр типа К.
Подбор сечений рамных конструкций производится по расчетным кодам
вертикальной нагрузки, которые определяются в зависимости от базового кода
вертикальной нагрузки на покрытие.
Таблица 3.1 - Сбор нагрузок
| Тип нагрузки | Нормативная | γf | Расчетная |
1.Постоянная
1. Водоизоляционный ковер (Fibrotek Master s 120)
2. Теплоизоляционные плиты ROCKWOOL марки Флекси Баттс (толщина 130мм,  =40кг/м3=0.4кН/м3)
0.4∙0,13=0,052(кН/м2).
3. Пароизоляционный слой;
4. Стальной профилированный настил;
5. Собственный вес прогонов
6. Собственный вес фермы.
| 0,04 0,052 0,05 0,1 0,1 0,3 | 1,3 1,3 1,3 1,05 1,05 1,05 | 0,052 0, 07 0,07 0,105 0,105 0,315 |
| Итого постоянная: | 0,642 | 0,717 | |
| 2.Временная Снеговая | 2,24 | 1,9 | |
| ВСЕГО: | 2,88 | 3,92 |
Значение веса снегового покрова для Ейска - II снеговой район, 
кН/м2, тогда 
кН/м2.
Расчетное значение снеговой нагрузки на м2 кровли:
кН/м2,
где 
– коэффициент перехода от веса снегового покрова земли к
снеговой нагрузке на покрытие при ( 
при 
).
Расчетная погонная нагрузка (1.9+0.717)*6= 23,5 кн/м
Принимаю ферму с расчетной погонной 2.6 тс/м
Рисунок 3.1 – Номенклатура ферм
Рисунок 3.2 – Принятая схема фермы
|
|
|
Рисунок 3.3 – Геометрическая схема фермы
Колонна принята в соответствии с расчетно-конструктивной частью.
Принят двутавр типа 40 К1.
Вариант №2. Решетчатая рама «Унитек»
Основными несущими конструкциями каркаса Унитек являются сварные рамы из гнутосварных труб по ГОСТ 30245-03.
Подбор сечений рамных конструкций производится по расчетным кодам вертикальной нагрузки, которые определяются в зависимости от базового кода вертикальной нагрузки на покрытие.
Таблица 3.2 - Сбор нагрузок (Унитек серия 1.420.3-36.03)
Базовый код II исходя из снегового района г. Ейска, тогда унифицированная вертикальная нагрузка равна:
Таблица 3.3 – Базовый код (Унитек серия 1.420.3-36.03)
Код горизонтальной нагрузки определяем исходя из значения ветровой нагрузки для Ейска - IV , нормативное значение ветрового давления 0,048 Т/м2 , тогда базовый код горизонтальной нагрузки – 2.
Таблица 3.4 - Базовый код горизонтальной нагрузки
Сталь конструкции выбираем в зависимости от климатического района строительства и типа здания.
Таблица 3.5 – Сталь при типе здания
В соответствии с таблицей 2.5 выбираю сталь С255.
Рисунок 3.4- Схема рамы Унитек, 24м.
Таблица 3.6 – Код рамы «Унитек»
|
|
|
В соответствии с таблицей 3.6 код несущей рамы - 2 РТ0 240.96-V-1
Таблица 3.7 – Спецификация колонн серии «Унитек»
Таблица 3.8 – Спецификация ригелей «Унитек»
В соответствии с таблицами 3.7 и 3.8 масса рамы «УНИТЕК»
пролетом 24 метра составляет 1648+929=2577кг.
Вариант 3. Рама с элементами переменной жесткости из сварных двутавров .
Таблица 3.9 - Сбор нагрузок
| Тип нагрузки | Нормативная | γf | Расчетная |
| 1.Постоянная
1. Водоизоляционный ковер (Fibrotek Master s 120)
2. Теплоизоляционные плиты ROCKWOOL марки Флекси Баттс (толщина 130мм, =40кг/м3=0.4кН/м3)
0.4∙0,13=0,052(кН/м2).
3. Пароизоляционный слой;
4. Стальной профилированный настил;
5. Собственный вес прогонов
| 0,04 0,052 0,5 0,2 0,1 | 1,3 1,3 1,3 1,05 1,05 | 0,052 0, 07 0,7 0,215 0,105 |
| Итого постоянная: | 0,342 | 0,402 | |
| 2.Временная Снеговая | 2,24 | 1,9 | |
| ВСЕГО: | 2,6 | 3,6 |
Рисунок 3.5- Унифицированная вертикальная нагрузка
Рисунок 3.6- Унифицированная горизонтальная нагрузка
Рисунок 3.7- Коды сечений элементов рамы
В соответствии с рисунками 2.5, 2.6 и 2.7 марка рамы 1.240.96-V.
|
|
|
Масса рамы 4840 кг.
| Таблица 3.10 Технико - экономические показатели вариантов конструктивных решений | ||||||||
| № | Наименование показателей | Ед. | Значение по вариантам | |||||
| п/п |
| изм. | 1 | 2 | 3 | |||
| 1 | Общая площадь здания | м2 | 3062,32 |
|
| |||
| 2 | Трудоемкость осуществления вариантов: | чел.- час | 1433,2 | 765,1 | 398,4 | |||
|
|
| чел. -дн | 174 | 93 | 48 | |||
| 3 | Продолжительность возведения здания | год | 1,1 | 1,1 | 1,1 | |||
| 4 | Сметная стоимость конструктивного решения: |
|
|
|
| |||
|
| в текущих ценах (на 01.04.2001 г.) | тыс. руб. | 2492,25 | 1330,08 | 1103,74 | |||
| 5 | Сметная стоимость строительства здания |
|
|
| ||||
|
| - в текущих ценах | тыс. руб. | 3536,41 | 1887,79 | 1530,81 | |||
| 6 | Приведенные затраты | тыс. руб. | 697,58 | 372,34 | 30,18 | |||
| 7 | Экономический эффект от разности приведен- |
|
|
|
| |||
|
| ных затрат (относительно базисного варианта |
|
|
| ||||
|
| конструктивного решения) | тыс. руб. | -936,7 | 0 | 57,5 | |||
| 8 | Экономический эффект возникающий в сфере |
|
|
|
| |||
|
| эксплуатации здания за период службы |
|
|
| ||||
|
| конструктивного решения | тыс. руб. | -6,91 | 0 | 0,55 | |||
| 9 | Экономический эффект от сокращения продол-
|
|
|
|
| |||
|
| жительности строительства здания (по вариан- |
|
|
| ||||
|
| там конструктивных решений) | тыс. руб. | 47,05 | 0 | 9,76 | |||
| 10 | Суммарный экономический эффект | тыс. руб. | -896,56 | 0 | 67,32 | |||
Вывод: По критерию суммарного экономического эффекта для дальнейшего проектирования принимается третий вариант конструктивного решения.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 288; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!