Предпосылки установления тоталитарных и авторитарных режимов
Понятие политического режима
Наряду с понятием политическая система для характеристики способа взаимоотношения власти и общества используется понятие «политический режим». Термин режим буквально переводится как порядок управления. В политологии термин «политический режим» чаще всего используется как совокупность средств и методов осуществления политической власти той или иной правящей элиты Политический режим представляет собой более широкое явление, чем государственный режим, под которым часто понимают форму правления (парламентская или президентская республика и др.). Политический режим включает в себя как политические институты, так и методы осуществления государственной власти (каким методам управления и господства отдается предпочтение - прямым или косвенным, насильственным или методам убеждения); объем прав и свобод человека; методы выработки политических решений; характер взаимоотношений между государством и гражданским обществом. Наряду с этим режим указывает на социальную природу власти: положение личности в обществе, какие группы господствующего класса находятся у власти, на поддержку каких социальных слоев опирается эта власть.
Исследование политического режима позволяет составить реальное представление о политической власти в конкретной стране в определенный период времени. Провозглашенная республиканская форма правления еще не означает установление реальной демократии. С другой стороны, конституционная монархия в Великобритании рассматривается как классическая модель либеральной демократии. Советская система выступала в разных обличьях в 30-х, в 70-х и в 80-х годах. Политическая система и режим современной России отличается от того, что было еще в середине 80-х годов.
|
|
|
При истолковании сущности характеристик политического режима в политологии сложилось два направления. Первое – юридическое правовое, когда под политическим режимом понимаются система конституционных порядков и конкретное воплощение их на практике. Второе – социологическое, которое делает акцент на взаимоотношении власти, общества и гражданина. С позиции этого подхода политический режим включает в себя следующие параметры: степень политического участия народа и его включенность в процесс принятия государственных решений; уровень возможного свободного конкурентного соперничества правящей и оппозиционной группировок в процессе формирования органов государственной власти; соответствие мероприятий административных органов государства правовым основам, проявляющееся в соблюдении конституционных норм и других законов страны; отношение правящей элиты оппозиционным течениям, свобода средств массовой информации, методы государственного управления.
|
|
|
Спектр политических режимов современного мира раскрывается в таких понятиях как демократия, авторитаризм и тоталитаризм. При определении сущности режима акцент делается на противопоставлении государства и власти, с одной стороны, и общества и граждан - с другой. В условиях демократии гражданское общество имеет прочные рычаги давления на власть вплоть до замены на очередных выборах. В недемократических режимах государство контролирует и регламентирует гражданское общество полностью (тоталитаризм) или частично (авторитаризм). Используются и другие критерии, позволяющие выявить сущностные различия политических режимов, например, плюрализм, идеология, формы общественной мобилизации, принципы политического руководства обществом [10, с.170], тип легитимности, способы урегулирования конфликтов.
Тоталитарные и авторитарные политические режимы: основные черты
В переводе с позднелатинского «тоталитарный» означает «относящийся к целому, весь,полный». В политический лексикон этот термин был введен идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле вХХ веке. По его мнению тоталитаризм – такой тип политики, целью которого является обеспечение единства личности, партии и государства для достижения высшей национальной цели. В дальнейшем оппоненты фашизма используют этот термин в негативном смысле - как противоположность демократии.
|
|
|
Тоталитаризм – это политический режим, в котором осуществляются полный контроль и жесткая регламентация со стороны государства всех сфер жизнедеятельности общества и жизни каждого человека, обеспечивающиеся преимущественно силовыми средствами, в том числе и средствами вооруженного насилия.
При определении признаков тоталитаризма у ученых наибольшей популярностью пользуется модель, предложенная американскими политологами К. Фридрихом и З. Бжезинским, включающая в себя шесть базовых характеристик:
- централизованное руководство и управление экономикой;
- всеобщий контроль над поведением индивида в социальной сфере;
- признание руководящей роли одной партии в политической сфере и осуществление ею своей диктатуры (государственные и партийные структуры сливаются и формируется феномен «партия-государство»);
- господство официальной идеологии;
|
|
|
- сосредоточение в руках государства и партии всех средств массовых коммуникаций;
- концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного насилия;
К этому можно так же добавить:
Таким образом, государство осуществляет тотальный контроль над всеми сферами жизнедеятельности общества в целом и отдельного индивида в том числе. Среди политологов утвердилось и более краткое определение тоталитаризма - это закрытая система, в которой все - от воспитания детей до выпуска продукции - контролируется из единого центра. Основной лозунг тоталитаризма – «Запрещено все, кроме того, что приказано властью». В таких государствах всегда присутствуют группы людей, играющих роль внутреннего врага. Важно так же отметить, что тоталитаризм является результатом попытки исправить историю, нарушить ее естественный ход. Тоталитаризм всегда пренебрегает настоящим и чаще всего, обращается или к светлому будущему или величественному прошлому.
Тоталитарные режимы традиционно разделяют на «левые» и «правые» формы. Они различаются характером идеологий, т.ч. целями и задачами, которые ставят перед массами партии-гегемоны: «народный капитализм» и завоевание мирового господства (фашистская Италия и Германия); построение коммунистического общества и мировая революция (коммунистические режимы в СССР, странах Восточной Европы и Азии, на Кубе). Есть и другое отличие: левый тоталитаризм был более «достроен» т.е. партия обладала монополией не только на политическую, но и на экономическую власть (государственная собственность, планирование в экономике). В фашистских режимах существовала свобода предпринимательства, что не исключало прямого государственного вмешательства в экономическую сферу, подчинения ее задачам военного производства.
Структура тоталитарного государства: Тоталитарный вождь (лидер монопольно - правящей партии), правящая бюрократия, которая формируется из членов правящей партии и находится в полной зависимости от власти, идеологический и репрессивный аппараты (в тоталитарных режимах идеологический аппарат выходит на уровень правительства), правительственные и общественные организации, характеризующиеся принудительным членством и взаимоконтролем членов организаций друг за другом.
Авторитаризм (от лат. auctor - зачинатель, основатель, творец и auctoritas - мнение, решение, право) определяют как режим, смысл правления при котором заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяющих внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. .Авторитарный режим занимает промежуточное положение между демократическим и тоталитарным режимом. Поэтому возможная его характеристика основана на сопоставлении с этими режимами.
При авторитарном режиме общественная жизнь носит более свободный характер. Руководство общественной жизнью со стороны государства не столь тотально, нет строго организованного контроля над экономической, социальной, семейно-бытовой, духовной сферой жизни общества, допускается существование оппозиционных партий, в ограниченном виде, но все же действуют различные институты гражданского общества. Авторитаризм не стремится навязать обществу государственную идеологию, допускает ограниченный плюрализм политического мышления, мирится с существованием оппозиции. Однако подобные сопоставления еще не указывают на существенные признаки авторитаризма. Существенно-значимыми являются характер отношений государства, общества и личности, совокупность методов, применяемых при формировании власти и ее функционировании.
Авторитаризму присущи следующие характерные признаки:
1 Государственная власть поставлена в рамки права и действует на основе Конституции и других законов. Имеются определенные возможности для выражения и представления социальных интересов, признается право на автономное самовыражение различных групп общества.
2. Политические права и свободы граждан в значительной мере ограничены. Закон преимущественно защищают интересы государства, а не интересы личности. В законодательной сфере действует принцип: «все что не разрешено - запрещено».
3. Политическая власть сконцентрирована в руках одного человека или одного органа государства. В случае концентрации власти в руках харизматического лидера могут проявляться вождизм и культ личности. Однако этот культ не достигает сакральных форм выражения и не требует постоянной демонстрации преданности этой личности со стороны населения.
4. Отсутствие четкого разделения властей. Значительная концентрация исполнительной и законодательной власти в руках главы государства при ограничении роли парламента в контроле за государственной политикой и влияние исполнительной власти на судебную.
5. Допускается политический плюрализм. Наряду с правящей партией могут действовать и оппозиционные партии. Однако государственная власть стремится всячески сузить возможности для действия оппозиции.
6. Формирование органов власти, а также циркуляция правящих элит осуществляется не путем конкурентной борьбы кандидатов на выборах, а волевым введением их в руководящие структуры. Процесс передачи власти чаще всего осуществляется не путем установленных законных процедур замены руководителей, а насильственно.
7. В обществе доминирует государственная идеология, но допускаются и другие идейные течения, более или менее лояльно относящиеся к правящей элите, но занимающие ряд самостоятельных позиций.
8. Признается относительная автономия от государства экономической, социальной, семейно-бытовой и культурной сфер жизнедеятельности общества. Не очень развиты, но относительно самостоятельно институты и организации гражданского общества, в том числе профсоюзы.
9. Существует цензура над издательской деятельностью и средствами массовой информации. Однако при сохранении лояльности к правящему режиму разрешено критиковать некоторые недостатки государственной политики и политической деятельности.
10. Отношение государства и личности построены больше на принуждении, чем на убеждении. Преобладают силовые методы воздействия, однако без применения вооруженного насилия, постоянного террора, массовых репрессий.
По мнению многих политологов, авторитарный режим – самая распространенная форма политической власти и отличается большим разнообразием. Существует несколько подходов к их классификации. В частности выделяют традиционные и современные автократические режимы.
Традиционные авторитарные режимы основаны на различных культах, родоплеменных, феодальных отношениях. Здесь силы традиции и религия. Такие режимы сохранились и в наше время: Это абсолютистские монархии стран Персидского залива (Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские эмираты), а также Непал, Марокко.
Новые, современные авторитарные режимы основаны на развивающихся рыночных отношениях и характерны для стран совершающих модернизацию, переходящих от традиционных обществ к индустриальному, от тоталитарного к демократическому. К ним можно отнести страны Латинской Америки.
Интересна эволюции России начиная с 1917 г.
1917 – средина 1920-х гг. – авторитарный режим Была установлена диктатура пролетариата, которая на деле вылилась в узурпацию власти узкой группой большевистской партийной верхушки. Государство сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти. Это создавало возможность для формирования тоталитарного режима.
Второй период – с средины 20-да средины 50-х гг., связанный с установлением культа личности Сталина, можно считать классическим правлением левого тоталитаризма. Третий период – с средины 50-х гг. вплоть до 1991 политический режим приобрел черты авторитарности. В этот период государство стремится реагировать на социально-экономические потребности населения, ослабляет давление карательного аппарата, на место массовых репрессий приходит преследование отдельных инакомыслящих. Открывается железный занавес.
С начала 90- х гг. начинается переход к демократии.
Предпосылки установления тоталитарных и авторитарных режимов
В отличие от авторитаризма, примеры которого можно найти в тиранических режимах прошлого, тоталитаризм появляется в ХХ в., чему способствовало несколько причин. Отметим, что вопрос о корнях тоталитаризма является сложным в изучаемой теме. В качестве примера обратимся к истории Италии и Германии.
Фашистское движение в Италии, возглавляемое Муссолини, возникло в 1919 г. на периферии политической жизни: у его истоков стояли романтически настроенные интеллигенты, мечтавшие о «Великой Италии». При этом, национальная идея была соединена с требованиями социальной справедливости. Шла спекуляция на ущемленных национальных чувствах (Италия, понесшая значительные потери в мировой войне, получила от союзников значительно меньше, чем рассчитывала). Резкой критике подвергалось государство и правящие политические партии за неспособность обеспечить преодоление экономического спада, решить проблему безработицы, резкого снижения уровня населения. Углубление социального и экономического кризиса в стране, раздробленность политических сил, постоянная смена кабинетов, ситуация нарастающей анархии, паралича власти, создавали благоприятную почву для нарастания влияния сторонников фашизма.
Схожие процессы происходили и в Германии. Эта страна после первой мировой войны была также охвачена социально – экономическим кризисом, глубина которого оказалась намного больше, чем в Италии. Существовали и предпосылки развития массового националистического движения. Германия к концу 1918 г. уже не могла переносить тяготы войны. А последующая капитуляция Германии изображалась националистами как итог «измены» в тылу как со стороны немецких большевиков, так и со стороны «верхов». На этой благодатной почве уже в 1919 г. в стране возникли десятки национал – патриотических организаций, ориентированных на цели будущего реванша.
Действительно, что способствует его возникновению в одних странах и почему его избежали другие? Есть ли в этом какие-то закономерности? Заканчивается ли XX в. эпоха тоталитаризма, или в будущем демократия отступит перед новой волной деспотизма? Где следует искать корни тоталитаризма: в экономике, в идеологии, или в самом сознании людей? Исследователи дают разные варианты ответов на эти вопросы. Ниже приведены наиболее типичные подходы, объясняющие феномен тоталитаризма.
1. Согласно первой версии потенциальная возможность тоталитаризма кроется в расширении функции государственного контроля и регулирования. Уже сам по себе госкапитализм, появившейся на рубеже ХIХ-ХХ вв., представлял собой авторитарную тенденцию. Если же процесс регулирования со стороны государства заходит достаточно далеко, то общество теряет способность к самоконтролю и обрекает себя на тоталитаризм. Подобного взгляда придерживался философ К. Поппер, который в своей работе «Открытое общество и его враги» рассматривал тоталитарное общество таким, где государство присваивает себе функции управления во всех сферах, насильственно регулирует их в духе господствующей, ориентированной на идеальное будущее идеологии. Среди других причин назовем концентрацию ресурсов в руках государства в период Первой мировой войны, что потенциально усилило возможности государства в управлении другими общественными процессами.
2. Тоталитаризм выводится из победы тоталитарных идеологий. Духовную предпосылку подобных идеологий ХХ в. исследователи пытаются вывести из идей прошлого, в частности, из политической философии Платона, Т. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля. Устанавливается генетическая связь тоталитаризма с социалистической теорией К. Маркса и В.И. Ленина. «Вина» возлагается и на философию Просвещения XYIII в., которая, борясь с религией, создала культ разума и мифологизирована саму рациональность. Просветители обвиняются в том, что способствовали возникновению социальных утопий, претендующих на переустройство мира на началах здравого смысла и гармонии. Наиболее последовательным воплощением культа рациональности рассматривается марксизм.
3. Более распространен подход, выводящий тоталитаризм из объективных тенденций развития современной цивилизации, в частности, из ее технизации. Этот подход прослеживается в работах Н. Бердяева, который считал, что техническая эра, порожденная торжеством рационального мировоззрения, означала установление особого господства не только над природой, но и над человеком. По мысли философа, техника превращает целостного индивида в отдельную рабочую функцию, делает его поведение легко контролируемым и управляемым. Вслед за Н. Бердяевым ряд исследователей под техникой понимают не просто власть машин, а особый способ организации манипулирования людьми. Отметим, что в 20-30-х гг. появились и новые технические возможности для манипулирования людьми, связанные с развитием доступных средств массовой информации (массовые тиражи газет, радио). Рассматривая современную тенденцию повышения роли СМИ в жизни общества, ученые высказывают опасение, что переход к информационному обществу создаст новые, более тонкие формы контроля за сознанием и поведением людей.
4. С позиции социально-политического подхода корни тоталитаризма видятся в активности «массового человека», в расширении форм его политического участия. Этот ракурс исследования восходит к работам испанского мыслителя Х. Ортеги-и-Гассета («Восстание масс») и немецкой исследовательницы Х. Арендт («Происхождение тоталитаризма»), Н. Бердяева. Массовое общество формируется как результат модернизации (переход от аграрного к индустриальному типу производства, урбанизация, рост массовых коммуникаций и др.) конца ХIХ - начала ХХ века. Массовое общество стало удобным объектом манипулирования со стороны вождей. Модернизация, особенно в ее ускоренном варианте, характерном для Германии и России, а позже и для азиатского региона, привела к резкому размыванию традиционных структур (деревенский общины, семьи), к эрозии традиционных культурных ценностей и вызвала подъем социально-политической активности массового человека. Эту ситуацию усугубили катаклизмы, с которыми столкнулся мир в первой половине ХХ в.: революции, мировые и гражданские войны, затяжные экономические кризисы. Распад устоявшегося уклада жизни, кризис моральных ценностей привел к массовой маргинализацией населения, т.е. к появлению огромной массы людей, «выбитых» из своих социальных групп (классовых, профессиональных, семейных.). Отметим, что под маргинальностью понимается вызванное какими-либо обстоятельствами (например, миграцией, урбанизацией, безработицей) нахождение индивида вне своей социальной группы, разрыв с ее социокультурными нормами и традициями. Атомизированные индивиды более чувствительны к манипулирующим силам. Чувство потерянности и страха за свою безопасность, ощущение социальной и национальной ущемленности породили психологический феномен, который получил название - «бегство от свободы» (термин Э. Фромма). Другими словами - это бегство масс от ответственности, сопровождающийся поиском вождей, способных восстановить гарантий личной безопасности, порядок и разрушенные социальные связи. Пользуясь чувством страха масс за свою безопасность и будущее, тоталитарные вожди предложили народу консолидирующую основу - идеологию, с помощью которой создавалась иллюзия приобщенности к «вечным ценностям»: классу, государству, нации.
5. Четвертый подход дополняется социально-психологической трактовкой тоталитаризма. Так, Э. Фромм, опираясь на концепцию «социального характера», пытается объяснить конформизм и послушность личности при тоталитаризме не только внешним давлением со стороны лидеров, а определенными универсальными качествами бессознательного в психике человека (например, агрессивностью), которые проявляются в специфических конкретно-исторических условиях. Тоталитаризм трактуется Фроммом как выражение неспособности массового человека нести личную ответственность за свою судьбу, что проявляется в попытке переложить ее на сильного лидера, перед которым он испытывает одновременно и страх и уважение. Это позволяет взглянуть на тоталитарную диктатуру в иной плоскости: особая духовная сущность этого режима формируется не только как результат манипулирования сознанием народа, но и на основе психических импульсов, идущих от масс к вождям. Не приняв этот вектор в расчет, невозможно понять ни саму природу культа вождей, ни причины относительной устойчивости тоталитарных режимов. В основе мотивации поиска вождей, способных «железной рукой» восстановить общественный порядок и гарантии безопасности, лежат:
· неудовлетворительность современной цивилизацией в силу необходимости мыслить и действовать рационально, нести груз ответственности за принятие решений и действия;
· страх перед все более сложными проблемами, которые несет в себе техническая эра;
· страх перед хаосом и анархией, распадом традиционных связей, которые наблюдаются в период острых кризисов и революционных преобразований.
6. Как конкретизацию предыдущих двух подходов можно рассматривать версию «опаздавшей модернизации» (модернизация «вдогонку»). Она наиболее часто используется для объяснения причины возникновения тоталитаризма в СССР. Опаздавшая модернизация - это скачок менее развитых стран до уровня более передовых. Она представляет собой форму форсированного развития, когда предпринимаются попытки быстрого перехода общества на новый экономический, технологический и социальный уровень (индустриализация в СССР, экономический рост современных стран Юго-Восточной Азии). Особенностью ускоренной модернизации является рассогласование между экономическим фактором, с одной стороны, и социокультурными и психологическими факторами, с другой. В этом ее принципиальное отличие от эволюционной модернизации: классическим развитием капитализма в странах Западной Европы, которое шло параллельно с развитием политических и культурных структур. Традиционный человек постепенно превращался в человека рыночного. Было бы ошибкой идеализировать эти процессы, но следует учесть, что здесь психологическая дискомфортность, вызванная новыми отношениями, снималась религией. Можно привести мнение американского социолога П. Берга, который считает, что в сдерживании разрушительных последствий модернизации буржуазному обществу помогли два института - семья и церковь. Эти институты были столпами буржуазной респектабельности и представляли индивиду убежище от отчуждающих сил модернизации. Что же касается опыта «модернизации вдогонку», то основные массы не успевают до нее дорасти ни психологически, ни культурно. Не отказываясь от технологической модернизации как таковой, массы направляют свой протест против наиболее свободных форм рыночной экономики и против ее очевидных носителей. В истории нашей страны этот протест выразился дважды - в Октябрьской революции и в отказе от НЭПа. К этому следует добавить, что социалистическая идеология, сделав объектом своей критики религию и в какой-то степени семью, способствовала полному или частичному разрушению структур, в которых человек находил убежище и сдерживающие начала.
Модернизация «вдогонку» содержит угрозу установления так называемых постмодернизационных диктатур в форме тоталитаризма или авторитаризма, т.е. резкого усиления роли государства в осуществлении всех преобразований. В нашей стране это проявилось в формировании командно-административной системы. Неслучайно, что большинство развивающихся стран, пытающихся в экономике и технологии «догнать» развитые страны, представляют собой авторитарные политические режимы. Сопровождающие это развитие экономические кризисы, резкая имущественная дифференциация населения в сочетании с проблемами бедности и голода, порождают социальное напряжение в обществе и политическую нестабильность. Правящие элиты, пытаясь сохранить общественную стабильность, делают ставку на недемократические механизмы власти. Наряду с этим авторитаризм может вырастать из политической пассивности народа. Авторитарные режимы опираются на патриархальную или подданническую культуру населения. Другими причинами авторитаризма могут стать: обострение экономического и политического кризиса; обострение противоречий в социальной, этнической, религиозной и в других сферах; фрагментарная политическая культура (ориентация населения на разные идеологии и модели развития, отсутствие единых общенациональных ценностей); неразвитость политических институтов, позволяющих выразить интересы различных слоев населения.
Причины возникновения тоталитаризма:
Общеобъективные причины:
1. Возникновение индустриального общества
2. Появление новых технических средств, позволяющих более полно манипулировать человеческим сознанием.
3. Рост в сознании людей роли государства
4. Рос веры в возможность быстрого улучшения условий жизни при помощи планирования.
Частнооббективные
1. Экономическая отсталость, порождавшая необходимость модернизации экономики
2. Четко проявившийся в этих странах кризис существующих здесь прежде политических систем
3. Имевшая место в этих странах ломка устоявшихся социальных структур.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 746; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!