Влияние отрицательных и положительных переживаний на динамику биоэлектрических показателей
|
Показатели | I группа | II группа | III группа | IV группа | |||
| Омега-потенциал, мВ | до | 14,97 ± 1,63 | 16,2 ± 2,6º | 14,11 ± 1,64 | 14,73 ± 2,69 | ||
| « - » | 13,97 ± 1,38ºº | 15,9 ± 2,21ºº | 11,64 ± 0,89ºº | 14,83 ± 2,49ºº | |||
| «+» | 18,36 ± 1,59ºº | 20,2 ± 3,12º ºº | 19,2 ± 2,34ºº | 19,4 ± 3,1ºº | |||
| Площадь газоразрядного изображения слева, пиксель | до | 13381,5 ± 778,4*º | 14372,9 ±1090,8*º | 13935,1 ±1436,9*º | 8700,3 ±1035,9*º | ||
| « - » | 15804,5 ± 711,4* **º | 14174,3 ±1326,2**ºº | 10031,8 ±1607,6**ºº º | 11153,0 ±1103,3*º ºº | |||
| «+» | 16032,9 ± 672,4** | 11029,4 ±1359,9* **ºº º | 13590,3 ±1553,7ºº | 15374,43 ±757,0*ºº º | |||
| Площадь газоразрядного изображения справа, пиксель | до | 13119,3 ± 729,6*º | 13395,6±1506,8*º | 12933,9±1522,6*º | 7696,6 ±1244,9*º | ||
| « - » | 15652,6 ± 725,1* **º | 14022,4 ±1533,9**ºº | 9207,6 ±1535,6**ºº º | 11515,7 ±1090,4*º ºº | |||
| «+» | 15872,6 ± 715,6** | 11174,7 ±1478,5* **ºº º | 12880,9 ±1826,8ºº | 15608,0 ±741,2*º ºº | |||
| Площадь газоразрядного изображения общая, пиксель | до | 12909,6 ± 808,4*º | 13266,4±1248,7*º | 13605,9±1492,4*º | 7617,0±982,9*º | ||
| « - » | 15366,9 ± 776,2* ** | 14017,7 ±1528,1**ºº | 9180,3 ±1534,9**º ºº | 10873,5 ±1219,4*º ºº | |||
| «+» | 15503,3 ± 678,5** º | 10798,3 ±1452,1* **º ºº | 12825,2 ±1632,4ºº | 15046,6 ±835,1*º ºº | |||
| Коэффициент симме- трии, % | до | 0,83 ± 0,03* | 0,78 ± 0,05º | 0,85 ± 0,03* | 0,69 ± 0,09* | ||
| « - » | 0,87 ± 0,02 | 0,86 ± 0,03º | 0,8 ± 0,04 | 0,81 ± 0,06 | |||
| «+» | 0,91 ± 0,02** | 0,82 ±0,05 | 0,79 ± 0,06** | 0,82 ± 0,06 | |||
| Интегральный коэф- фициент площади (слева), усл. ед.
| до | -0,377 ± 0,113* | -0,315 ± 0,116*º | -0,457 ± 0,189* | -1,2 ± 0,27*º | ||
| « - » | -0,273 ± 0,99* ** | -0,42 ± 0,169*ºº | -0,74 ± 0,24** | -1,0 ± 0,18* | |||
| «+» | -0,139 ± 0,09* ** | -0,83 ± 0,22**º ºº | -0,46 ± 0,2 | -0,76 ± 0,33*º | |||
| Интегральный коэф- фициент площади (справа) усл. ед. | до | -0,603 ± 0,122* º | -0,654 ± 0,227* | -0,73 ± 0,23*º | -1,51 ± 0,29*º | ||
| « - » | -0,26 ± 0,09* **º | -0,58 ± 0,24** ºº | -1,23 ± 0,25**º ºº | -1,02 ± 0,28*º ºº | |||
| «+» | -0,32 ± 0,09** | -0,827 ± 0,22** ºº | -0,685± 0,249ºº | -0,54 ± 0,24º ºº | |||
Примечание: * - достоверное различие (p<0.05) между IV группой и I, II, III;
** - достоверное различие (p<0.05) между III группой и II, I, IV;
º - достоверное различие (p<0.05) между контролем и «-», «+» переживаниях; ºº - достоверное различие (p<0.05) между «-» и «+» переживаниях.
По результатам психологического тестирования в группах были получены следующие результаты. В тесте Айзенка по показателю интроверсии значительных различий между группами не выявлено; по показателю нейротизма самое низкое значение было в 1 группе со «стабильной адаптацией» и самое высокое - в 3 группе с «напряжением адаптации» (табл. 20).
|
|
|
По результатам теста Леонгарда в 1 группе преобладали эмотивные, экзальтированные и демонстративные черты характера (табл. 20).
Таблица 20
Показатели психологического тестирования студентов
| Показатели | I группа | II группа | III группа | IV группа |
| тест Айзенка | ||||
| Искренность | 2,18 ± 0,3 | 2,6 ± 0,4 | 1,6 ± 0,4 | 2,9 ± 0,6 |
| Интроверсия | 13,2 ± 0,7 | 12,8 ± 1,3 | 13,7 ± 1,3 | 12,3 ±1,3 |
| Нейротизм | 12,6 ± 0,8 | 15,2 ± 1,3 | 15,4 ± 1,0* | 13,4 ±1,4 |
| тест Леонгарда | ||||
| Гипертимный | 13,8 ± 1,1 | 15,0 ± 2,7 | 14,6 ± 3,0 | 11,1 ± 2,5 |
| Возбудимый | 14,6 ± 0,8 | 13,7 ± 1,7 | 14,5 ± 1,1 | 14,3 ± 1,9 |
| Эмотивный | 18,5 ± 1,1 | 15,5 ± 3,2 | 19,5 ± 0,9 | 15,4 ± 1,0 |
| Педантичный | 10,8 ± 0,9 | 10,0 ± 1,9 | 10,3 ± 1,8 | 9,4 ± 1,4 |
| Тревожный | 10,4 ± 1,2 | 10,0 ± 2,5 | 11,6 ± 2,5 | 8,6 ± 1,8 |
| Циклотимный | 16,2 ± 1,4 | 16,0 ± 2,9 | 15,4 ± 1,5 | 13,7 ± 2,8 |
| Демонстративный | 16,6 ± 0,9 | 17,7 ± 1,2 | 16,8 ± 1,3 | 13,7 ±1,3 |
| Неуравновешенный | 11,2 ± 1,3 | 12,5 ± 1,4 | 11,25 ± 1,6 | 9,4 ± 1,9 |
| Дистимный | 9,0 ± 1,1 | 11,0 ± 1,3 | 9,0 ± 1,4 | 9,0 ± 1,9 |
| Экзальтированный | 17,0 ±1,3 | 17,0 ± 2,9 | 15,8 ± 1,6 | 15,4 ± 2,2 |
Примечание: *- различия достоверны по отношению к показателям I группы, (p<0,05).
Во 2 группе с «недостаточностью адаптации» преобладали демонстративные, экзальтированные, неуравновешенные и гипертимные черты характера; в 3 группе - эмотивные, тревожные и педантичные черты характера. В 4 группе с «компенсацией» преобладали экзальтированные, эмотивные и возбудимые черты характера.
|
|
|
По типу темперамента в 1 группе студенток преобладали сангвиники - 54 %, затем меланхолики - 23 %, холерики - 14 %, флегматики - 9 %. Во 2 группе студенток преобладали холерики - 50 %, затем меланхолики - 30 %, флегматики - 20 %. В 3 группе студенток – холерики - 45 %, меланхолики - 33 %, сангвиники - 22 %. В 4 группе студенток меланхолики - 43 %, сангвиники - 29 %, флегматики -14 %, холерики – 14 %.
Показатели теста Люшера (табл. 21) отображают динамику психоэмоционального состояния испытуемых в ходе исследования. Так, по фактору нестабильности выбора наибольшее увеличение (р<0,05) произошло в III группе, с реакцией «напряжения адаптации».
Таблица 21
Динамика показателей теста Люшера в ходе исследования
отрицательных и положительных переживаний
| Показатели | I группа | II группа | III группа | IV группа | |||
| Фактор нестабиль ности выбора
| до | 29,8 ± 5,9 | 50,2 ± 11,4 | 16,7 ± 2,9* | 33,2 ± 12,0 | ||
| после | 26,7 ±3,4 | 35,1 ± 10,4 | 32,6 ± 7,4** | 34,4 ± 6,6 | |||
| Фактор отклонения от аутог. нормы | до | 61,8 ± 6,7 | 59,1 ± 8,0 | 43,04 ± 7,3 | 45,3 ± 10,7 | ||
| после | 56,8 ± 6,4 | 57,4 ± 6,4 | 47,2 ± 5,8 | 64,6 ± 10,8 | |||
| Фактор тревожности | до | 33,5 ± 6,9 | 34,9 ± 11,4 | 17,6 ± 4,7* | 31,7 ± 9,7 | ||
| после | 40,0 ± 7,4 | 25,0 ± 5,8 | 28,9 ± 5,4** | 53,3 ± 8,2** | |||
| Фактор активности | до | 51,9 ± 5,4 | 49,4 ± 6,6 | 46,3 ± 5,4 | 53,9 ± 8,6 | ||
| после | 57,2 ± 5,3 | 62,8 ± 7,1 | 55,8 ± 6,9 | 54,7 ± 10,9 | |||
| Фактор работоспо собности | до | 72,4 ± 6,5 | 74,9 ± 6,3 | 72,4 ± 6,8 | 68,1 ± 10,7 | ||
| после | 66,1 ± 6,9 | 64,9 ± 7,2 | 67,1 ± 7,8 | 48,6 ± 13,2 | |||
| Вегетатив ный тонус | до | -0,1 ± 0,08 | -0,01 ± 0,16 | -0,17 ± 0,11 | 0,02 ± 0,25 | ||
| после | 0,12 ± 0,18 | -0,01 ± 0,2 | 0,18 ± 0,2 | 0,13 ± 0,5 | |||
Примечание: *- различия достоверны по отношению к показателям II группы, (p< 0,05).
** - различия достоверны по отношению к контролю, (p< 0,05).
Фактор отклонения от аутогенной нормы наиболее значимо изменился в IV группе. Фактор тревожности увеличился в I группе на 19,4 ± 4,7 %, в III группе - на 42,5 ± 7,8 % (р<0,05), в IV группе – на 68,0 ± 12,2 % (р<0,05) и уменьшился во II группе на 28,4 ± 6,9 %. Наибольшее увеличение по фактору активности произошло во II и в III группе. Значение показателя фактора работоспособности снижалось во всех группах, особенно в IV группе – на 28,6 ± 9,7 %. Наиболее выраженные изменения значений теста Люшера выявились в III и IV группах.
При проведении дискриминантного анализа группы с различными типами реакции на отрицательные и положительные переживания достоверно различаются между собой (рис. 23).
Рис. 23. Графическое изображение групп испытуемых с различным типом реакции на мысленное переживание методом стандартного дискриминантного анализа: 1 группа – увеличение ГРВ-показателей; 2 группа – уменьшение ГРВ-показателей; 3 группа – разнонаправленные изменения ГРВ-показателей; 4 группа – значительное увеличение ГРВ-показателей.
Дискриминантный анализ показал (табл. 22), что наиболее удалены друг от друга 2 и 4 группы. Наименьшее расстояние выявилось между 1 и 4 группами; это свидетельствует, что у этих двух групп параметры психофизиологического состояния в какой-то степени близки между собой.
Таблица 22
Расстояния Махаланобиса между центроидами исследуемых групп
| 1 группа | 2 группа | 3 группа | 4 группа | |
| 1 группа | 0 | 16,54 | 18,69 | 12,36 |
| 2 группа | 16,54 | 0 | 27,25 | 32,11 |
| 3 группа | 18,69 | 27,25 | 0 | 21,11 |
| 4 группа | 12,36 | 32,11 | 21,11 | 0 |
Таким образом, в результате проведенного исследования была выявлена определённая зависимость изменений биоэлектрических показателей под влиянием положительного и отрицательного психоэмоционального самовоздействия от психологических характеристик личности.
Исследуемые студентки 1 группы («стабильность адаптации») характеризовались как более уравновешенные, оптимистичные, открытые к контакту. Показатели интегрального коэффициента площади на всём протяжении исследования у них находились в пределах нормы (по К.Г. Короткову).
Исследуемые студентки 2 группы («недостаточность адаптации») характеризовались постоянной повышенной способностью к вытеснению, демонстративности поведения. В процессе внутреннего самонастроя интегральный коэффициент площади ГРВ-грамм у них был низким.
Исследуемые 3 группы («напряжение адаптации»), характеризующиеся повышенной чувствительностью, впечатлительностью, глубиной переживаний, при отрицательном самонастрое имели интегральный коэффициент площади ГРВ-грамм ниже нормы, а при положительном он приближался к норме.
Исследуемые 4 группы («компенсация») характеризовались низким уровнем тревожности, эмотивности, педантичности и других показателей по тесту Леонгарда. Показатели интегрального коэффициента площади в процессе исследования у них постоянно увеличивались.
Результаты исследований М.Н. Русаловой с сотрудниками (1988, 1999) показали, что при мысленном переживании как положительных, так и отрицательных эмоций разного качества амплитудные характеристики различных частотных диапазонов ЭЭГ человека, зарегистрированной в разных отведениях левого и правого полушарий мозга, отличаются. Для стенических эмоций характерен рост высокочастотных колебаний, а для астенических - увеличение процента медленных волн.
При стрессовых воздействиях происходят выраженные неспецифические изменения биохимической и электрофизиологической деятельности многих органов и систем. Для изучения динамики параметров психофизиологического состояния при остром стрессе, мы обследовали парашютисток после выполнении прыжка с самолёта. Парашютист в момент выхода из самолёта испытывает на себе физические факторы (резкое изменение пространственного положения тела, обдувание струёй воздуха, температурные перепады, шум, ускорение и перегрузки, значительные физические нагрузки) и психологические факторы (преодоление чувства самосохранения, высота совершения прыжка, дефицит информации, скорость и жёсткое ограничение прыжка в целом, недопустимость ошибочных действий, ожидание раскрытия парашюта и динамического удара о землю).
При анализе динамики показателей потенциалов биологически активных точек, результатов психологического тестирования, ГРВ-графии выявили разнонаправленные изменения в исследуемой группе женщин.
После проведённого индивидуального анализа показателей ГРВ-грамм исследуемых выделили три группы по типу реакции на прыжок (табл. 23., рис. 24).
Таблица 23
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 158; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!