Нарушения программирования высказывания у детей трех подгрупп
(% учащихся, допустивших ошибку)
| Первая подгруппа | Вторая подгруппа | Третья подгруппа | |
| Пропуски фрагментов текста | 50 | 33 | 67 |
| Перестановки фрагментов текста | 15 | 9 | 6 |
| Инверсии порядка слов | 30 | 14 | 11 |
| Пропуски предиката | 15 | 0 | 0 |
| Пропуски подлежащего или дополнения | 0 | 15 | 0 |
По способности к построению предложения дети первой подгруппы также отстают от детей других подгрупп. Их пересказ характеризуют такие синтаксические особенности как короткая средняя длина предложения, большое количество простых предложений и наименьшее количество сложных, пропуск сказуемого. Соответствующие данные по трем подгруппам детей содержатся в таблице 7.
Таблица 7
Синтаксические характеристики связной речи (пересказа) детей трех подгрупп.
| Параметры. | Первая подгруппа | Вторая подгруппа | Третья подгруппа |
| Среднее количество простых предложений | 3,65 | 3,00 | 2,72 |
| Среднее количество сложных предложений | 1,30 | 1,55 | 1,44 |
| Средняя длина предложения (в словах). | 5,63 | 6,36 | 6,58 |
Лексические трудности при пересказе текста оказались наибольшими во второй подгруппе. Они выражались в усиленном использовании местоимений вместо знаменательных частей речи (ср. Т.В. Ахутина, 1998; Н.Н. Полонская,1999). Индекс прономинализации (отношение числа местоимений к числу существительных при пересказе) оказался во второй подгруппе самым большим и составил 0,7, тогда как в третьей – 0,6, в первой – 0,4.
|
|
|
Сведения о распространенности у детей нарушений фонематического анализа и синтеза, звукопроизношения содержатся в таблице 8. Дефекты звукопроизношения, общая смазанность речи, трудности различения слов паронимов также чаще встречались во второй подгруппе, чем у других школьников, что легко объясняется несформированностью процессов переработки слуховой информации, обнаруженной при нейропсихологическом анализе. Однако искажения слоговой структуры были наиболее характерны для учащихся первой подгруппы, что связано с трудностями серийной организации речи, отмечаемыми у этих детей.
У большинства детей третьей группы нарушения звукопроизношения отсутствовали.
Обнаруженные у них при пересказе нарушения цельности текста, склонность к построению длинных предложений и одновременно вербальные трудности характерны для лиц с недостаточностью функций переработки информации по правополушарному типу (Сахарный, 1989, Т.В. Ахутина,1998).
Таблица 8
Фонетико-фонематические нарушения у детей трех подгрупп
|
|
|
|
Вид нарушения. | % от общего числа детей | ||
| Первая подгруппа | Вторая Подгруппа | Третья подгруппа | |
| Дефект звукопроизношения на момент обследования | 20 | 33 | 22 |
| Дефект звукопроизношения преодолен в школе | 20 | 33 | 22 |
| Общая смазанность речи | 5 | 48 | 22 |
| Трудности различения слов-паронимов | 0 | 19 | 0 |
| Ошибки повторения серий слогов с оппозиционными согласными | 60 | 67 | 83 |
| Нарушения фонематического анализа | 75 | 76 | 89 |
| Нарушения фонематического синтеза | 65 | 43 | 72 |
| Искажения слоговой структуры | 100 | 52 | 44 |
При сравнении результатов исследования фонематического анализа и синтеза (таблица 8) обнаружено, что в первой подгруппе эти нарушения наблюдались одинаково часто. У школьников второй подгруппы нарушения фонематического анализа встречались чаще, чем нарушения синтеза. В третьей подгруппе детей при одинаковой распространенности трудностей звукового анализа и синтеза, нарушения синтеза были более выраженными, чем в других подгруппах детей.
Особо остановимся на ошибках повторения серий слогов с оппозиционными согласными (например, жа-ша-жа). В этой комплексной пробе проверяется возможность переключения (страдает у детей первой подгруппы), возможность к фонематическому анализу (страдает у детей второй группы), возможность к удержанию порядка элементов (страдает у детей третьей группы), поэтому неслучайно дети всех трех групп делают в ней ошибки.
|
|
|
Таким образом, у детей трех подгрупп были обнаружены определенные сочетания специфических ошибок в письме и особенностей устной речи и других психических функций, которые объясняются предположенными на основе нейропсихологического анализа механизмами.
Остановимся дополнительно на[E&O1] оценке степени функциональной асимметрии у детей трех подгрупп. Высокое среднее значение Кпр у детей первой подгруппы подтверждает предположение о том, что в основе нарушений письма, устной речи и невербальных психических функций у них лежат трудности программирования, регуляции и контроля деятельности, а не гностические унилатеральные нарушения. Выявленная у учащихся второй подгруппы невысокая степень праворукости еще раз подтвердила многочисленные данные о накоплении признаков левшества у детей с речевой патологией (В.И. Голод, Н.А. Полякова, О.Б. Иншакова и др.). У детей третьей подгруппы: выявлены невысокие средние значения Кпр и Кпу. Это согласуется с данными А.В. Семенович, Э.Г. Симерницкой о том, что у лиц с правополушарными гностическими нарушениями часто обнаруживаются признаки моторного и сенсорного левшества.
|
|
|
Итак, комплексный анализ дисграфии у учащихся младших классов позволил обнаружить системную взаимосвязь имеющихся у детей специфических ошибок письма и особенностей вербальных и невербальных психических функций. Среди детей с дисграфией выделены три подгруппы школьников. В первой подгруппе учащихся механизм нарушений письма, устной речи и других психических функций определялся трудностями программирования, регуляции и контроля деятельности; во второй подгруппе -- трудностями приема, переработки и хранения информации по левополушарному типу; в третьей подгруппе -- трудностями приема переработки и хранения информации по правополушарному типу.
Литература
Ананьев Б.Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом // Известия АПН РСФСР. 1955. Вып. 70.
Ахутина Т.В. Нейролингвистика нормы // I Международная конференция памяти А.Р. Лурия. Сборник докладов. – М., 1998.
Ахутина Т.В. Нейропсихологический подход к диагностике и коррекции трудностей обучения письму // Современные подходы к диагностике и коррекции речевых расстройств. – СПб., 2001.
Ахутина Т.В., Золотарева Э.В. О зрительно-пространственной дисграфии: нейропсихологический анализ и методы ее коррекции // Школа здоровья. №3, 1997.
Бурлакова М.К. Речь и афазия. – М.: «Медицина», 1997. – 280 с.
Винарская Е.Н., Лепская Н.И. Звуковые нарушения артикулированной речи при эфферентной моторной афазии // Исследования по речевой информации. Вып 2. – М., 1968.
Голод В.И. Особенности функциональной асимметрия мозга у детей школьного возраста с недоразвитием речи. Дефектология. 1983, № 5, с. 22-27
Иншакова О.Б. Нарушения письма и чтения учащихся правшей и неправшей. Дисс... канд. пед. наук. – М., 1995.
Карпенко Н.П. Роль внимания в происхождении и коррекции дисграфий: Автореф. дис. канд. психол. наук. -- М., 1980.
Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей. – СПб., 1997.
Лалаева Р.И. Нарушения письменной речи. – М., 1989.
Левина Р.Е. Нарушения письма у детей с недоразвитием речи. – М., 1961.
Леворукость у детей и подростков. / Под ред. Г.Н. Сердюковой и А.П. Чуприкова. -- М., 1987.
Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. -- М., 1950.
Методика адаптированного нейропсихологического исследования для детских невропатологов. / Сост.: Э.Г. Симерницкая, И.А. Скворцов, Л.И. Московичюте, В.И. Голод и др. -- М., 1988.
Полонская Н.Н. Применение нейропсихологического метода исследования в диагностике детей с нарушениями речи. // Школа здоровья. №2, 1999.
Полякова Н.А. Формирование доминантности полушарий у учеников 1 класса с тяжелыми нарушениями речи// Психолого-педагогические основы коррекционной работы с аномальными детьми. Л.:ЛГПИ им. А.И,Герцена, 1990, 33-34
Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. – М., 1995.
Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. – Л., 1989
Семенович А.В. Актуальные проблемы нейропсихологической квалификации отклоняющегося развития. // Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста. – М, 2001.
Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий. -- М., 1978.
Спирова Л.Ф. Особенности обучения грамоте детей с ОНР // Основы теории и практики логопедии. -- М., 1968.
Сумченко Г.М. Сопоставление ошибок при повторении и записи согласных у больных с афазией. // Расстройства слуха и речи. – М., 1974.
Токарева О.А. Расстройства чтения и письма (дислексии и дисграфии). // Расстройства речи у детей и подростков. – М., 1969.
Цветкова Л.С. Нейропсихология счета, письма, чтения: нарушение и восстановление. – М., 1997.
Яблокова Л.В. Нейропсихологическая диагностика развития ВПФ у младших школьников: разработка критериев оценки. Дисс. канд. псих. н. -- М., 1998.
Satz P. Taylor H.G., Friel J. & Fletcher J.M. Some developmental and predictive precursors of reading disabilities: A six year follow-up. In A.L. Benton & D. Pearl (Eds.), Dislexia: an appraisal of current knowledge. -- New York : Oxford University Press, 1978.
[E&O1]Спросить у Т,В, кто еще.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 81; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!