Лодки уплывают в неизвестность
На двадцать пятый день после того, как корабли разлучились, экипаж «Святого Павла» увидел американскую землю – это был остров Принца Уэльского (архипелаг Александра). Не найдя удобной гавани, Чириков решил подняться севернее.
В его рапорте от 7 декабря 1741 года говорится:
«Но понеже мы пришли помянутого 18 числа (июня) на 58 градус северной широты и на берегу по горам стало быть видно гораздо больше прежняго снегу, и я, опасаясь, чтоб не учинить надлежащего о земле разведывания, не пройтить теплой климаты, в какой чаятельно всему лучшему находиться, нежели в местах холодных, означенного 18 числа в полудни в 4‑ом часу послал на ялботе управляющего должность флоцкого мастера Авраама Дементьева з десятью человеки служителей на берег, усмотря в берегу залив».
Как полагает большинство исследователей, это произошло у залива Таканис на небольшом острове Якоби, примыкающем к острову Чичагова, недалеко от того места, где впоследствии возникла столица Русской Америки – порт Ново‑Архангельск, а ныне Ситка. Существует немало других версий. В сборнике, посвященном 200‑летию открытия Аляски, изданном в Сан‑Франциско Русским историческим обществом в Америке, Макарий Баранов предположил, что Чириков говорил о бухте близ Ситки. Маргарет Белл считает, что это относится к заливу Ифигения.
Бот Дементьева вошел в неведомый залив и бесследно исчез. С борта судна не было замечено условленных сигналов. Правда, моряки видели на берегу огонь костров, дым, какие‑то отдельные вспышки, но неизвестно было, кому это приписать: местным жителям – индейцам тлинкитам – или же русским морякам. Штормовые ветры и сильная прибойная волна не позволяли приблизиться к берегу, а значительные глубины и ненадежный грунт мешали стать на якорь. Поэтому в течение пяти дней бесплодного ожидания корабль непрерывно лавировал у рокового залива. Наконец решили снарядить последнюю оставшуюся на борту шлюпку и под командованием боцмана Сидора Савельева отправить на берег трех человек для помощи Дементьеву. Лодка вошла в залив, но в условленный срок тоже не вернулась. И на этот раз матросам «Святого Павла» казалось, что они видят вспышки выстрелов и огни кострищ.
|
|
|
Опять томительное, тревожное ожидание, а на следующий день минутная радость. Из залива вышли две лодки, в которых сидели четыре человека. Но радость оказалась преждевременной. Когда лодки приблизились, все увидели, что это индейские челноки. С одного из них махали руками и кричали: «Агай, агай!» Индейцы вскоре повернули обратно и скрылись в заливе. Это заставило Чирикова думать, что «с посланными от нас людьми на берегу поступлено неприятельски, или их побили или задержали».
|
|
|
Больше лодок на корабле не было, и дальнейшие поиски пропавших оказались невозможными. К концу следующего дня с тяжелым сердцем Чириков приказал взять курс на север. События, разыгравшиеся в заливе, остались тайной для экипажа «Святого Павла». Эта тайна не раскрыта и до наших дней.
Что же случилось?
Вот все, что нам известно, – пятнадцать человек не вернулись. Судьба их – предмет догадок и предположений, выбор которых, однако, ограничен: погибли в водовороте? убиты индейцами? пленены ими? потерпев крушение, поселились на материке в безвестности? Определенного ответа нет, хотя судьбой исчезнувших моряков интересовалось немало ученых.
После того как русские землепроходцы и мореходы достигли берегов Америки, стали широко распространяться слухи о русских поселениях на Аляске. Сначала считали, что их создали экипажи пропавших без вести кочей экспедиции Федота Алексеева и Семена Дежнева. Позднее в число этих поселенцев без должных оснований включали и пропавших моряков из экипажа Чирикова. Но если они и достигли берега, потеряв свои лодки, и не попали в плен к индейцам, вряд ли они двинулись на север. Их путь должен был лежать на юг, где климат мягче. Но в более южных районах нет достоверных следов пропавших. Правда, есть весьма любопытный документ, к сожалению не подтвержденный последующими исследованиями. В 1807 году Василий Верх, моряк и историк русского флота, в предисловии к книге Мякензия и Херна о путешествии по северу Америки к Ледовитому и Тихому океанам, писал: «В 1788 году прислана от Ишпанского двора бумага, извещавшая наше правительство, что найдены русские бородатые в Калифорнии, просили уведомить, за чьих подданных их признавать. Кто может оспорить, что ето не потомки тех людей, которых Чириков высадил; ибо нам известно, что ни одно из русских судов не ходило ниже его к югу». В русских архивах подобной «бумаги» обнаружить не удалось. Может быть, след переписки еще можно найти в испанских государственных архивах? Позднее также появлялись весьма смутные и неопределенные слухи о каких‑то русских поселениях в Северной Калифорнии, так и не подтвердившиеся. Немало русских судов пропадало без вести при плаваниях на Алеуты и к Аляске, так что их вполне могло отнести к берегам Североамериканского континента и в южные широты. Однако надо учитывать, что Северную Калифорнию от острова Якоби, где предположительно происходила высадка партий моряков, отделяет полтора десятка градусов. Это и ставит под сомнение предположение Верха.
|
|
|
|
|
|
В то же время севернее, в районе возможной высадки, у индейцев племени ситка, как пишет американский исследователь Эндрюс, бытует предание о белых людях, выброшенных на берег много лет назад: «Говорят, что индейский вождь Аннахуц играл ведущую роль в этой трагедии. Аннахуц оделся в медвежью шкуру и вышел на берег. Он с такой точностью изображал переваливающуюся походку зверя, что русские, увлекшись преследованием его, углубились в лес, где индейские воины перебили их всех до единого».
Приводя этот факт в примечании к книге Свена Вакселя «Вторая Камчатская экспедиция Витуса Беринга», советский историк А. А. Андреев писал, что «достоверность этого предания и касательство его именно к экспедиции Чирикова, конечно, остаются под большим сомнением». Как считает американский автор Гольдер, группа, вооруженная не известным индейцам огнестрельным оружием, была способна организовать эффективную оборону, а выстрелы могли быть услышаны на корабле. Поэтому он склонен думать, что лодки погибли в водовороте, образуемом приливно‑отливными течениями, и пошли ко дну вместе с экипажами. Аналогичный случай, указывает он, произошел в 1786 году с лодками, посланными Лаперузом для промеров, точно под тем же 58 градусом, упомянутым Чириковым. Экипажи двух лодок из трех, при‑небрегшие указанием держаться подальше от сулоя, были затянуты водоворотом, опасным и в наши дни для более совершенных судов. К этому мнению присоединился и академик Л. С. Берг. Против предположения о том, что матросы были убиты индейцами, он выдвинул любопытный, но очень спорный аргумент: слово «агай» по‑тлинкитски означает «иди сюда», и, раз индейцы гостеприимно приглашали русских на корабле следовать за ними, значит, у них были мирные намерения. Но ведь это можно и истолковать просто как военную хитрость!
Некоторые исследователи не склонны признать возможность гибели моряков в водовороте, как нам кажется, по эмоциональным мотивам. Так, в книге В. А. Дивина о Чирикове мы читаем: «Маловероятно, что оба судна, на которых находились русские моряки, столько раз доказывающие свое мужество и умение бороться с трудностями, погибли таким образом, в то время как лодки туземцев свободно вышли из залива и вернулись обратно». Аргумент явно слаб. Отдавая должное искусству русских моряков, нельзя забывать о том, что индейцы плавали в хорошо знакомом им заливе. Они знали не только направление, силу и характер течений, но и время, наиболее благоприятное для входа в залив и для выхода из него. Может быть, индейцы избрали своим местожительством берега этого залива именно потому, что нашли здесь естественную защиту от челночной «эскадры» неприятеля – сильные водовороты.
В споре о судьбе исчезнувших моряков все наши предположения будут оставаться более или менее вероятными догадками, пока не будет найдено каких‑либо вещественных свидетельств или убедительных фактов в преданиях индейцев. Но «этнографы таких легенд среди местных племен не обнаружили», констатировал Д. М. Лебедев. И время для их успешного поиска давно истекло. Но нельзя ли предположить, что ряд явных свидетельств ускользнул от внимания исследователей? Может быть, они недальновидно ограничились поисками только в узкой прибрежной полосе, упустив из виду, что на протяжении двух веков, минувших после загадочной трагедии, границы расселения индейских племен северо‑западной Америки не оставались неизменными? Может быть, такие предания все же существовали и дошли до наших дней?
Загадочный мушкетон
Автор этих строк совершенно случайно натолкнулся на интересный факт, ускользнувший от всех, даже весьма авторитетных исследователей или во всяком случае недооцененный ими. Вполне вероятно, что след исчезнувших моряков найден автором… в книге. Данное свидетельство не раскрывает загадки трагедии, но, если бы своевременно было замечено и правильно оценено, могло бы помочь в этом.
Некоторое время тому назад, занимаясь проблемой древних русских поселений на Аляске, так и оставшейся спорной и недоказанной, я просматривал всю доступную мне зарубежную литературу о северных районах Америки с очень слабой надеждой найти указание о пребывании русских на материке до общепризнанных дат. Среди прочих попалась книга, изданная в 1897 году в Филадельфии, под названием: «Страна Клондайка и Юкона». Автор, Кулидж, обстоятельно и интересно описывал историю аляскинской золотой лихорадки.
Упоминания о русских относились только к периоду деятельности Российско‑Американской компании, и у меня появилось желание отложить в сторону эту книгу как бесполезную для моей цели. Но вдруг на странице 237 мой взгляд задержался на сообщении о необычной находке. Найденный предмет был назван по‑английски blunderbuss, что означает «мушкетон, короткоствольное ружье с раструбом».
Привлекший мое внимание абзац в книге Кулиджа читался так: «Мистер Пратт из береговой службы говорил мне, что в 1894 году нашел в зимнем жилище индейцев племени чилкат в Клукване бронзовый мушкетон с расширенным выходным отверстием, совершенно не похожий на какой‑либо предмет, найденный здесь ранее. По некоторым признакам мушкетон был завезен из Китая или Японии. Он сохранялся как реликвия. Его древко было из очень твердой темной древесины, скорее всего из красного дерева (махагониевого. – С. В.). У индейцев есть предание, что он был доставлен первым белым человеком, пришедшим на Аляску».
Оказалось, что Клукван лежит неподалеку от вершины узкого залива Линн‑Канал. От бухты Таканис на острове Якоби, предполагаемого места высадки моряков со «Святого Павла», до Клуквана по прямой линии около 160 километров. Даже если у них и не было прямого контакта с индейцами племени чилкат, возможность передачи предмета от племени к племени вместе с преданием на такой дистанции не вызывает особых сомнений, тем более что индейские племена были весьма мобильны.
Вопрос приобретал несомненный интерес. Однако, как это часто бывает, и тут не обошлось без «но», и даже нескольких: бронза, а не медь… красное дерево… Китай и Япония…
Может быть, именно последнее заключение, сделанное только на основании характера древесины ложа мушкетона, обманывало и обезоруживало исследователей, искавших следы русских моряков на Аляске, и они проглядели бросающееся в глаза даже с первого взгляда противоречие с выводом автора книги. Ведь в индейском предании говорилось о первом БЕЛОМ человеке на Аляске. Трудно допустить, что индейцы племени чилкат (или их информаторы), ко времени поездки Пратта уже более сотни лет знакомые с белыми людьми, могли принять за белых китайцев или японцев, то есть представителей монголоидной расы, от которой принято вести происхождение американских индейцев. В лучшем случае они могли говорить о них как о чужестранцах, но не белых! Пратт, а вслед за ним и Кулидж уводили исследователей от цели! Мушкетон был явно загадочным!
К сожалению, мы располагаем только кратким описанием загадочного мушкетона, что затрудняет сопоставление его с русскими образцами данного оружия. Однако медные мушкетоны подобного типа были на вооружении русских войск издавна. Из них стреляли дробью, и для лучшего ее разлета дуло имело овальный раструб. Есть документы, свидетельствующие о том, что в XVIII веке мушкетоны были в России оружием массового применения. В музеях нашей страны есть много образцов этого старинного оружия, окончательно снятого с вооружения только в 1818 году.
Мистер Пратт, конечно, мог легко ошибиться, назвав медный предмет бронзовым. Но даже если здесь нет ошибки, вполне вероятно, что и бронзу использовали для изготовления огнестрельного оружия в России. Ведь оно производилось не только крупными казенными предприятиями, но и в значительной степени кустарями‑оружейниками, так что выбор металла для ствола, как и древесины для ложа, не был строго регламентирован. Могла быть использована древесина, обработанная под красное дерево. Подобная имитация не редкость!
Снаряжение экспедиции Беринга – Чирикова, готовившейся за многие тысячи километров от столицы – Петербурга, было делом нелегким. Видимо, многое из необходимого для ее экипировки изыскивалось на месте, а в Охотске за предшествовавшие 100 лет, вероятно, скопилась настоящая коллекция русского ручного огнестрельного оружия. Так загадочный мушкетон мог попасть к одному из членов экипажа пакетбота «Святой Павел». Затем мушкетон перешел в руки американских индейцев, судя по преданию, скорее от живого, чем от мертвого участника партии, посланной Чириковым.
У нас нет достаточных оснований, чтобы упорно настаивать на нашем предположении, но как рабочая гипотеза оно кажется вполне правдоподобным. Может быть, сейчас уже поздно искать среди жалких остатков племени чилкат лиц, помнящих легенду о первом белом человеке, ступившем на берег Аляски, или сам интригующий мушкетон. Но если бы американские ученые заинтересовались этим вопросом и предприняли попытки решить его, это было бы многообещающим почином научного сотрудничества в культурно‑исторических исследованиях, интересующих ученых по обе стороны Тихого океана. Вопросом стоит заняться, если даже этот мушкетон не является реликвией, оставшейся от русских моряков первой половины XVIII века, что весьма правдоподобно, а свидетельством пребывания на Аляске иных людей из Старого Света, попавших сюда преднамеренно или по воле шторма. А штормы многократно приносили жителей Восточной Азии к еще не открытой для науки части северо‑западной Америки даже задолго до того, как каравеллы Колумба отправились в свой легендарный рейс. Если бы мушкетон был найден, то экспертиза специалистов‑оружейников и содействие знатоков фольклора американских индейцев могли бы помочь наконец разгадать судьбу наших соотечественников, прокладывавших путь через Тихий океан от берегов Камчатки к Новому Свету.
С. Варшавский
__________
* На международном симпозиуме по релятивистской астрофизике ученые из Чикаго выдвинули новую теорию, из которой следует, что в межзвездном пространстве Млечного Пути (фактически содержится в семь раз больше вещества, чем астрономы предполагали раньше. Это открытие было сделано «на кончике пера». Пользуясь новейшими уравнениями магнитогидродинамики, ученые пришли к выводу, что в пределах, нашей Галактики должно содержаться семь атомов на кубический сантиметр, а не один. «Иначе теоретические выкладки теряют свою математическую стройность, – добавляют астрономы.
* Белорусские археологи столкнулись недавно с неожиданными находками. С разных мест республики к ним стали поступать римские монеты, бусы, бронзовые сосуды. Вывод был таким: племена, сжившие тут почти две тысячи лет назад, весьма оживленно торговали с Древним Римом.
* В районе Сахалина море богато особым видом водорослей, которые могут стать превосходным сырьем для нашей текстильной промышленности. Волокно морского происхождения весьма прочно и легче хлопкового. Но основное преимущество нового сырья – большая длина волокон. Значит, его удобнее превращать в прочные нити, а потом в рубашки, паруса, канаты, носки и гардины .
БОГАТСТВА ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ
В периодической печати нередко появляются заметки о лосях, которые забредают на окраину города. Такие заметки обычно заканчиваются разъяснениями: животные эти находятся под охраной закона, с каждым годом их все больше, поэтому‑то и нетрудно встретить сохатого.
Нетрудно? Один мой знакомый недавно приобрел лицензию на отстрел лося. Лицензия действительна в течение двух недель. Все это время охотник неутомимо бродил по лесу. Частенько натыкался на лосиные следы, порой даже свежие, но увидеть сохатого ему не довелось. Так и осталась неосуществленной мечта охотника повесить у себя дома памятный трофей – рога лесного великана.
Так как же: много у нас в лесах лосей или мало?
С подобными вопросами нужно обращаться в Окский государственный заповедник. Ведь именно здесь и занимаются учетом численности диких животных и птиц нашей страны. В заповеднике можно получить сведения о том, сколько у нас лосей и белок, зайцев и уссурийских тигров. Цифры эти основаны на данных переписей, которые стали проводить в последние годы.
Как можно установить численность диких животных?
Лет двести назад французский ученый Бюффон сделал любопытное открытие. Он доказал, что число «пи» – отношение длины окружности к диаметру – можно получить оригинальным способом: бросая иглу на разграфленный лист бумаги.
Вот как выглядел проведенный ученым эксперимент. Он начертил на листе бумаги несколько параллельных линий на одинаковом расстоянии друг от друга. Затем взял металлическую иглу, которая была точно вдвое короче расстояния между линиями, и стал бросать ее на бумажный лист, каждый раз отмечая, пересекла упавшая игла линию или нет. По числу бросков и пересечений Бюффон, пользуясь выведенной им формулой, с большой точностью вычислил значение числа «пи». Ученый выяснил также, что число пересечений зависит только от длины бросаемого предмета, но не от его формы.
В наши дни результатом этого эксперимента заинтересовались зоологи. Они пришли к выводу, что с помощью формулы Бюффона можно вычислять количество животных, обитающих в лесу. Дело тут вот в чем.
В зимний день в лесу множество звериных следов на снегу. Можно ни одного животного не встретить, но следы выдают их присутствие. Однако разобраться в путанице следов, чтобы установить, какие животные топтали снег и сколько их было, – с такой задачей может справиться только опытный следопыт. Да и ему придется потратить массу времени и сил. Но вот что интересно: оказывается, для определения численности животных в зимнем лесу совсем не обязательно распутывать путаницу следов.
Вообразите, что перед вами аэрофотоснимок лесного массива, в котором прорублены ряды параллельных просек. Снимок сделан зимой, объектив запечатлел множество звериных следов. Нужно совсем немного воображения, чтобы сопоставить такой снимок с разграфленным Бюффоном листом бумаги, на котором находится множество причудливо изогнутых игл. А теперь вспомним, что в экспериментах Бюффона форма игл никакого значения не имела. Важно было лишь число бросков (в нашем случае следов, оставленных на снегу различными животными) и пересечений линий (в нашем случае просек). Поскольку, как доказал Бюффон, эти числа связаны строгой зависимостью, нам достаточно знать одно из них, чтобы вычислить и второе. Вычислять нам нужно число животных, а для этого требуется знать число следов, которые пересекают просеку. Задача сводится, таким образом, к довольно несложной процедуре.
Первый всероссийский учет численности диких животных был проведен зимой 1964 года. В охотничьи общества более 70 областей, автономных республик и краев Российской Федерации ученые Окского государственного заповедника разослали специальные учетные бланки и инструкции по их заполнению.
В первый день учетчик должен был пройти по учетному маршруту (просеке, лесной дороге или тропе), затирая все следы, которые ему встречались. На следующий день он, повторяя свой маршрут, видел, естественно, только свежие следы. Число их учетчик и заносил в маршрутный листок, заполняя соответствующие графы: белка, волк, горностай, енот, заяц, кабан и так далее по алфавиту вплоть до хоря.
Тысячи охотников и егерей приняли участие в этой переписи обитателей лесов. Всего в тот год было пройдено 7765 маршрутов.
Общая длина их составила более двух с половиной окружностей земного экватора – 106 391 километр.
Заполненные бланки маршрутных листов были отосланы в Окский заповедник. Теперь требовалось обработать этот богатейший материал. Здесь понадобилась и помощь охотоведов.
В формулу, по которой число следов на каждые 10 километров учетного маршрута пересчитывалось в количество животных на учетной площади, входила средняя величина суточного хода животного, то есть общая длина оставленных им следов. А эта величина для одного и того же вида животных неодинакова в различных районах страны. Например, на Кольском полуострове кормовая база для куниц не очень богата, и поэтому там зверек за сутки в среднем пробегает, охотясь, 11,5 километра. На Урале и в Архангельской области куницам достаточно пройти около 6 километров, а в средней полосе – всего 3 километра. Такие цифры были получены с помощью опытных следопытов, изучавших образ жизни животных в каждом отдельном районе.
В конце концов оставалось самое простое – суммировать данные, полученные на всех учетных маршрутах.
Вот некоторые любопытные цифры.
Как этого и следовало ожидать, больше всего у нас в стране зайцев – примерно 20 миллионов. Лосей в РСФСР около 600 тысяч, а во всей стране около 700 тысяч. Интересное положение с волками. В ряде областей (Московская, Калининская, Курская, Тамбовская, Тульская, Ярославская) они истреблены почти полностью. Совсем нет их в Мурманской области, на Сахалине и на Камчатке. Но тем не менее с учетом Сибири и Дальнего Востока численность волков составляет 8–9 тысяч.
Много у нас белок, большая часть которых обитает в лесах Сибири и Урала. На конец охотничьего сезона их насчитывалось 5,5 миллиона, горностаев – около миллиона, рысей – примерно 25 тысяч, из них ежегодно отстреливается пятая часть; диких северных оленей – 45–60 тысяч, они встречаются главным образом в малонаселенных районах, и точный учет их провести нелегко; лисиц – более 300 тысяч, кабарги – 120 тысяч, соболя – 250 тысяч, кабанов – 60 тысяч.
Какова достоверность этих цифр? Можно ли полагаться на них?
Эти вопросы весьма интересовали и авторов методики зимнего учета животных. Был предложен надежный способ ее проверки: сравнение с результатами учета лосей методом авианаблюдений. Расхождения оказались небольшими, в пределах нескольких процентов. Значит, зимняя перепись дает цифры, достаточно близкие к действительности.
Однако по следам на снегу можно установить численность далеко не всех обитателей леса. Вот, например, медведи. Зимой они спят в своих берлогах и за редчайшими исключениями на свет белый не показываются. Летом же можно рассчитывать лишь на случайные встречи с косолапыми. Как тут быть?
Выход нашли охотоведы. Они предложили способ подсчета численности бурых медведей по количеству медвежьих шкур, которые ежегодно снимают охотники. Специалисты полагают, что всего за год отстреливается около 10 тысяч медведей. Охотоведы дают справку: ежегодно отстреливается примерно десятая часть медвежьего поголовья. Следовательно, общее число бурых медведей составляет около 100 тысяч.
Сложнее обстоит дело с учетом белых медведей. Они находятся под охраной закона, стрелять в них позволено только в случае крайней необходимости. Обитают белые медведи в таких суровых и безлюдных местах, что нет никакой возможности учесть следы. Весьма трудно пересчитать их и с самолета. Предполагается, что их в нашей стране 10–20 тысяч.
Своеобразным путем устанавливают численность боровой дичи – глухарей, тетеревов, рябчиков, куропаток. Здесь приходится прибегать к выборочному кольцеванию птиц. Представьте, что на определенном участке леса отловили 100 тетеревов и, окольцевав, выпустили на свободу. Спустя некоторое время снова проводится отлов тетеревов в этом же районе. Если, например, на сотню птиц попалось пять меченых, то есть 5 процентов, нетрудно подсчитать, что всего в данном лесном районе обитает около 5 тысяч тетеревов.
Для определения численности водоплавающих птиц прибегают к опросу охотников. Выясняется, скажем, что в таком‑то году всего отстрелено 30 миллионов уток и гусей. Опять дают справку охотоведы: отстреливается около шестидесяти процентов общего поголовья водоплавающей дичи. Значит, ее в нашей стране миллионов пятьдесят.
Конечно же, все эти подсчеты делаются отнюдь не из одной лишь любви к статистике. Охотничьи хозяйства нашей страны – это такое же национальное богатство, как залежи руд и угля, месторождения нефти и газа. Хозяйствовать на этих угодьях нужно бережно и умело.
Возьмем, к примеру, лося. Под Москвой эти животные были истреблены еще в XVIII веке. Близки к исчезновению они были и в других губерниях царской России. Но вот грянула Октябрьская революция. В 1918 и 1920 годах Ленин подписал декреты о том, что лоси находятся под охраной закона. Сейчас мы пожинаем плоды этого мудрого решения. В 1928 году в Московской области насчитывалось 200 лосей, в 1946 году поголовье их составляло уже 2 тысячи, а сегодня в Подмосковье пасется в 5 раз больше!
Лось дает мясо, которое не уступает говядине. Никаких особых забот он не требует. Лось нагуливает свой вес в лесной глуши и на болотах. Охотоведы считают, что без всякого ущерба для нынешнего лосиного поголовья (напомню, что их у нас в стране свыше 700 тысяч) можно отстреливать ежегодно 70 тысяч сохатых. Это равноценно продукции нескольких десятков крупных скотоводческих хозяйств.
Примерно такое же положение с бобрами. Мех этих животных недаром называют царским. Наши предки высоко его ценили. Поэтому‑то судьба бобров была плачевной: животным грозило полное истребление. Советская власть взяла их под охрану закона. Охотоведы и биологи окружили заботой уцелевшие бобровые поселения. Принимались все меры, чтобы увеличить численность бобров. В 1937 году с берегов реки Усманки близ Воронежа были отправлены в Окский заповедник два десятка бобров. Они хорошо прижились на новом месте, стали быстро размножаться и ныне расселились уже по всей Мещерской низменности. Их там сейчас более 2 тысяч. А еще 400 зверьков Окский заповедник отдал для расселения в другие районы СССР. Численность бобров уже такова, что в последние годы даже разрешен отстрел их по лицензиям.
Анализ результатов переписей диких животных дает возможность выработать ряд ценных рекомендаций для повышения доходности охотничьих угодий.
Скажем, сейчас отстреливается в год всего 120–150 тысяч горностаев. Между тем можно добывать этих зверьков в несколько раз больше. Видимо, все дело тут в заготовительных ценах на шкурки. Если несколько поднять эти цены, охотники станут сдавать гораздо больше шкурок, а это значит, на международном рынке мы получим за них больше валюты.
Неважно обстоит у нас дело и с промыслом серой куропатки. В год этих птиц добывается примерно 300 тысяч. А в Чехословакии куропаток отстреливается 2,5 миллиона, во Франции – даже 4 миллиона. Значит, можно и нужно добиваться того, чтобы в наших лесах куропаток стало значительно больше.
Вот еще один любопытный факт, который беспокоит охотоведов. На острове Врангеля расположены крупные гнездовья белых гусей. Охота в гнездовьях запрещена. Выведя птенцов, гуси летят с выводком через Берингов пролив и дальше вдоль побережья США. Американские охотники добывают много белых гусей. Специалисты считают, что тут необходимо соответствующее международное соглашение, аналогичное тому, что заключено в отношении котиков.
На земном шаре зубров буквально считанное количество. До недавнего времени их можно было увидеть только в зоопарках или заповедниках. Больше всего зубров у нас в стране – свыше двухсот. Второе место принадлежит Польше. Польских зубров в последние годы стали понемногу расселять из заповедников по всей стране. Подобные меры намечены и у нас. В ближайшие годы зубры появятся на территории ряда охотничьих хозяйств. В частности, намечено выпустить их вблизи Майкопа. Заботами людей этим животным уже не грозит опасность исчезнуть с лица земли. Какое‑то число зубров будет содержаться в заповедниках, а прирост уже можно предоставить и «попечению» охотников.
В нашей стране охотничьи угодья занимают солидную площадь. По подсчетам специалистов, свыше сорока процентов территории СССР (это почти 8,5 миллиона квадратных километров!) в ближайшие десятилетия не будут давать иной продукции, кроме пушнины, мяса зверей и птиц или рыбы. Плюс к этому охотничьи угодья в обжитых районах страны. Стоит ли говорить, сколь выгодно относиться к этим богатствам с рачительностью настоящего хозяина.
Среди диких зверей и птиц почти нет вредных для человека. Даже большинство хищников, если к ним присмотреться, приносит своеобразную пользу. Крокодилы? Они поедают прежде всего больную рыбу, очищают водоемы от падали. Леопарды? Они уничтожают обезьян бабуинов, разоряющих поля в Африке. Ястребы и коршуны нападают в первую очередь на слабых и больных птиц, препятствуя возникновению эпидемий в среде пернатых. Такую же роль волки играют по отношению к лосям, лисы по отношению к зайцам и так далее.
Природа всегда старается установить определенное соотношение между численностью тех или иных видов. Одним из определяющих факторов тут являются условия года: много или мало выпало снега, вовремя ли пришла весна, достаточно ли дождей пролилось летом. Это определяет кормовую базу животных. Здесь вступает в действие сложная цепочка причин и следствий. Скажем, неурожай орехов в тайге вызывает сокращение численности белок. Но поскольку белки служат пищей для куниц, последним тоже приходится несладко. Они вынуждены больше «нажимать» на птиц – тетеревов и рябчиков.
В подобной ситуации возникает целый ряд проблем для охотоведов. Как планировать охоту? На какое количество пушнины можно рассчитывать? Сколько понадобится охотничьих припасов для промысловиков? Пока на подобные вопросы приходится давать весьма и весьма приближенные ответы. Однако в дальнейшем научный подход к организации охотничьего хозяйства позволит делать строго обоснованные прогнозы численности тех или иных животных. Эти прогнозы будут составляться примерно по такой схеме. В прошлом году в данном районе было столько‑то куниц, весна обещает быть холодной, значит, половина самок будет иметь в среднем лишь по два детеныша вместо обычных трех – шести. Теперь можно подсчитать численность куниц к началу охотничьего сезона и исходя из нее установить разумную норму отстрела. Видимо, в таких расчетах понадобится помощь вычислительной техники.
Плановая система хозяйства – одно из самых больших преимуществ социалистической экономики. Планируется многое: подготовка кадров и выплавка стали, добыча нефти и производство зерна. Сейчас ученые видят возможность планировать и продукцию охотничьих угодий. Осуществить эту задачу помогут переписи, которые проводятся охотоведами.
Э. Ковалевский
ПО СЛЕДАМ ДРЕВНЕГО
ЭПОСА И ЛЕГЕНД
Право, только самые предвзятые мнения заставляют нас считать ложным то, что ново слуху, или зрению непривычно, или кажется превышающим понимание; если же посмотреть внимательно, то увидишь, что это все не только очевидно соображению, но и для исполнения поистине легко.
Апулей
Автохтонность развития земной цивилизации настолько очевидна, что в доказательствах не нуждается. Это мнение широко распространено и по сей день. Однако вспомним древнее индийское изречение: «Очевидность мешает видеть внутренние течения».
Еще в 1930 году профессор Н. А. Рынин предположил, что в фольклоре различных народов мира имеются свидетельства контактов землян с инопланетными разумными существами: «Если мы обратимся к сказаниям и легендам седой старины, то заметим странное совпадение в легендах стран, разделенных между собой океанами и пустынями. Это совпадение заключается в том, что во многих легендах говорится о посещении Земли в незапамятные времена жителями иных миров. Почему не предположить, что в основе этих легенд все же лежит какое‑то зерно истины?»
Впрочем, в трудах самого Рынина эта идея развития не получила, да и вообще до конца пятидесятых годов проблемой контактов между различными цивилизациями занимались в основном лишь писатели‑фантасты. Эта проблема приобрела права гражданства лишь после того, как проникновение земной науки в космос стало свершившимся фактом.
В настоящее время мыслимы следующие типы контактов:
1. Межзвездная связь (радио‑, оптическая или какая‑либо другая).
2. Посещение земными космонавтами обитаемых планет.
3. Посещение Земли инопланетными разумными существами.
Понятно, что при разработке проблемы наиболее интересны возможные контакты землян с цивилизациями, ушедшими дальше нас по пути развития. При этом второй тип контакта исключается. (Легко понять, что более развитая цивилизация раньше обнаружит нас, чем мы ее.) Следовательно, возможны либо первый, либо третий типы. За последние годы появилось немало работ, посвященных различным аспектам проблемы контактов цивилизаций, и в подавляющем их большинстве рассматривается лишь первый тип контакта.
Несколько лет назад была опубликована гипотеза кандидата физико‑математических наук М. М. Агреста, в которой некоторые предания и памятники материальной культуры народов Ближнего Востока связывались с контактом третьего типа. А немного позже на кафедре классической филологии Ленинградского университета состоялся доклад кандидата филологических наук доцента В. К. Зайцева «Космические реминисценции в памятниках древней письменности». В нем с позиций гипотезы контактов рассматривалась легенда о Христе.
При всей несхожести гипотез Агреста и Зайцева (пожалуй, единственно общей «точкой соприкосновения» является легенда о вознесении Еноха на небо, которую оба автора рассматривали как свидетельство контакта землян с инопланетными разумными существами) они едины в одном: предполагается, что палеокосмонавты пробыли на Земле не очень долго (несколько лет). Впрочем, факты, использованные Агрестом и Зайцевым, и не позволяют сделать иного вывода. Но значит ли это, что отсутствуют факты, которые могут служить свидетельством длительного пребывания на Земле инопланетных космонавтов? Интересной в этом смысле оказалась древнеиндийская литература.
Вот, например, описание совершенно исключительного полета:
«Галава сказал:
Твое тело, пожиратель ходящих на чреве, в движенье
Кажется облаченным в сиянье, как тысячелучистый Вивасван при восходе.
О летучий, я вижу, что на пути как бы стремятся навстречу
Стоящие впереди деревья, они ломаются от [взмаха] крыльев;
Земля вместе с морями, лесами, борами, горами
Как бы взметается вихрем твоих крыльев!
Вместе с рыбами и змеями в кругу как бы вздымаются воды
От урагана, буйного ветра твоих крыльев!
Я вижу многообразных рыб, чудовищ «тимптимангала»,
Нагов и лица людей, одержимых безумьем;
Мой слух оглушен ревом великого вихря,
Не чувствую своего тела, не вижу, не слышу!
Двигайся тише, владыка, вспомни, [как страшно] убить брамина.
Не видно ни солнца, отец, ни сторон, ни пространства!
Я вижу лишь тьму, твоего тела не различаю,
[Лишь] как две благородных жемчужины твои глаза я вижу, яйцерожденный!
Даже тела ни твоего, ни своего я не вижу,
[Но] с каждым взмахом я вижу исходящее из тела пламя!»[20]
Так описывать полет мог лишь человек, лично испытавший его.
Обратим внимание на фразу: «…с каждым взмахом я вижу исходящее из тела пламя!» Поскольку описывается полет брамина на гигантской птице – царе пернатых – Гаруде, такое упоминание по меньшей мере странно и наводит на мысль о пламени, возникающем при работе реактивного двигателя…
В другом месте «Махабхараты» повествуется о том, как царь Васу получил от властелина богов Индры «хрустальную колесницу»:
«Индра сказал:
…Нет для тебя ничего неведомого, что может быть в трех мирах. Ты получишь от меня дивную великую хрустальную колесницу, способную двигаться по воздуху, – такую, какой пользуются боги в воздушном пространстве. Ты один среди всех смертных, пребывая на лучшей из колесниц, будешь странствовать над землей, точно сам бог во плоти»[21].
Очень интересно описание этой колесницы:
«Она обладала блеском раскаленного золота… издавала стук, подобный грохоту облаков… И на чудесной колеснице было древко знамени, которое казалось неприкрепленным к ней и было сделано богами… Божественное, несравненное древко знамени не задевало за деревья и не повреждалось оружием, о царь, хотя и было видно для богов и людей»[22].
Некоторые санскритские тексты даже описывают устройство воздушных колесниц, или виман.
Конечно, было бы наивным надеяться понять на основе этих описаний устройство «воздушных колесниц» и установить, таким образом, степень технического совершенства их конструкций. И все же описания виман весьма и весьма любопытны.
Дикшитар в книге «Война в древней Индии»[23] сообщает, что в некоторых санскритских текстах воздушным колесницам приписывается способность совершать полеты в «солнечной области» и дальше – в «звездной области». Такое утверждение на первый взгляд кажется совершенно фантастическим. Ну, а что сказать о таком отрывке из «Махабхараты»?
«Бесконечно это пространство, населенное совершенными и богами,
Полно разными отрадными обитателями, их конца не достигнуть.
Выше и ниже их пути не видно ни луны, ни солнца:
Там светозарные боги, огнецветные, солнцами блистают,
Но и те рубежа неба, распростертого мощно, не видят;
Трудно его достичь, оно бесконечно, безгранно…
Светозарными, блистающими все дальше и дальше
Преодолевается это пространство, неизмеримое даже для суров»[24].
Можно, конечно, просто отмахнуться от него иди объявить высказанные в этом отрывке мысли «гениальной догадкой древнего мыслителя». Но не слишком ли она гениальна?
В «Рамаяне» рассказывается о Пушпака‑вимане – летающей колеснице, принадлежавшей богу сокровищ Кубере (Вайшраване), но отнятой у него демоном Раваной.
Рама, победив Равану, воспользовался «ходящей по воздуху, сияющей колесницей Пушпака, чтобы вернуться в свою столицу Айодхью (в «Малой Рамаяне» – только чтобы перелететь из Ланки на материк). По пути Рама с высоты показывал Сите (жене Рамы, похищенной Раваной) места сражений, города…
Только ли порождение творческой фантазии подобные «движущиеся по желанию» летающие колесницы? А если они существовали, то вряд ли можно считать, что такие летательные аппараты были созданы на Земле. Остается предположить контакты землян с инопланетными космонавтами.
Сколь долго продолжались эти контакты? Но сначала о самой правомочности такой постановки вопроса.
В 1928 году в брошюре «Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы» К. Э. Циолковский писал: «Мы с трудом представляем себе что‑нибудь выше земных существ по своим качествам и техническим средствам. Вот почему при таком узком кругозоре мы не допускаем и не представляем возможности вмешательства иных существ в земные дела. Ошибка небольшая. Она не в недостатках науки, а только в ограниченности выводов из нее. Масса явлений с этой узкой точки зрения остается необъяснимой». И дальше: «Отмечено в истории и литературе множество необъяснимых явлений. Большинство их, без сомнения, можно отнести к галлюцинациям и другого рода заблуждениям, но все ли? Теперь, ввиду доказанной возможности межпланетных сообщений, следует относиться к таким «непонятным» явлениям внимательнее…
Может быть, вмешательство иных существ в жизнь Земли еще не подготовлено развитием большинства людей. А может быть, оно бы повредило человечеству в настоящее время…
Можно, конечно, спорить по поводу толкования тех явлений, о которых говорит К. Э. Циолковский. Совершенно очевидно одно: игнорируя их, мы окажем плохую услугу делу познания и материалистического объяснения феноменов окружающего нас мира.
Перейдем теперь к конкретным фактам, позволяющим, на наш взгляд, предположить существование на Земле опорного пункта инопланетных разумных существ.
Из всех приведенных выше древнеиндийских описаний летательных аппаратов особое внимание привлекает описание Пушпака‑виманы. Владельцем этой летающей колесницы был бог сокровищ Кубера, обитавший на горе Кайласа, которая расположена в 40 километрах к северу от озера Манассаровар (в северо‑западной части Тибета). Как указывает «Махабхарата», именно в этом районе находился некий неприступный для людей город. Его попытался было захватить Арджуна, но вот что из этого вышло:
«Прибыв в северную Хариваршу, Пандава, тот сын Пакаша‑саны, захотел покорить ту страну. Тогда стражники ворот с огромными телами, наделенные великой доблестью и силой, подойдя к нему, весело сказали такие слова:
«О Партха, тебе этот город никак не победить. Возвращайся отсюда, о счастливый, того, [что ты достиг], вполне достаточно, о Ачьюта! Тот человек, который вступит в этот город, безусловно не будет существовать. Мы довольны тобой, о герой! Твои победы вполне достаточны. И ничего здесь ни видно [такого], о Арджуна, что могло бы быть побеждено тобой. Здесь обитают северные куру, но здесь не может быть сражения. И даже, если ты войдешь сюда, о Каунтея, ты ничего не увидишь, ибо здесь ничего нельзя увидеть человеческим оком. Если же ты, о тигр среди мужей, желаешь приобрести здесь что‑нибудь другое, то скажи – мы исполним это по твоей просьбе, о потомок Бхараты!»
Тогда, о царь, сказал им Арджуна, сын Пакашасаны:
«Я хочу достичь положения великодержавного государя для мудрого царя справедливости (Юдхиштхиры). Я не вступлю в вашу страну, если это воспрещено людям. Пусть будет дано Юдхиштхире что‑нибудь в виде дани». И тогда они дали ему в виде дани небесные одежды и дивные украшения, диковинные шкуры зверей и животных»[25].
В комментариях к «Сабхапарве» указывается, что Хариварша – «страна, отождествляемая с северной частью Гарвала и Хунадеши, где… будто бы находится сад Куберы».
Сведения о северной «Вознесенной» стране имеются также в другом месте «Махабхараты»:
«Над злом возвышается та страна, где вкушается блаженство;
Вознесена она силой, а потому Вознесенной зовется, дваждырождепный!
Это – вознесенного Золотого Ковша дорога;
Считается, что она посредине между востоком и западом, Галава.
В этом обширном северном крае, о бык среди дваждырождепных,
Не живет человек жестокий, бесчувственный и беззаконный.
Здесь всегда созерцающих сиддхов, пребывающих недвижимо,
Прекрасные колесницы, направляемые по желанию, Галава;
Здесь те семь риши и богиня Арундхати;
Здесь находится созвездие Свати, здесь помнят о его величии;
Здесь, нисходя к жертве, Полярную Звезду укрепил Предок;
Здесь созвездия, Луна и Солнце постоянно обходят круги;
Здесь, лучший из дваждырожденных, врата Певчей страны охраняют,
Совершая обход, правдивые, великодушные муни;
Происхождение, потомство и подвиги неизвестны.
[Туда] манят тысячи вожделенных наслаждений, Галава,
Но как только человек проникает подальше,
Всякий раз, лучший из дваждырожденных, он погибает, Галава!»[26]
Представления о существовании в Гималаях некой недоступной для людей области сохранились в Азии и по сей день. Пожалуй, наиболее полное описание этих представлений имеется в книге выдающегося русского художника Н. К. Рериха, который в 1925–1928 годах организовал экспедицию по Центральной Азии. Этой экспедицией был собран богатейший археологический, этнографический, фольклорный и лингвистический материал. Особое внимание Н. К. Рерих обратил на легенды о таинственной Священной Стране, якобы существующей в Гималаях. В Тибете эта страна называется Шамбалой.
«Седой, уважаемый Гур долины Кулу говорил нам: «В северной стране – в Утракане – на высоком нагорье живут великие Гуру. До этого места не дойти обыкновенным людям. Сами Гуру не выходят сейчас с высот – они не любят Калиюгу»[27].
Местоположение Шамбалы точно не указывается, однако имеются некоторые косвенные указания:
«На вершинах Сиккима, в Гималайских отрогах, среди аромата балю и цвета рододендронов опять лама, подобный средневековому изваянию, указал на пять вершин Канченджанги и сказал: «Там находится вход в священную страну Шамбалы. Подземными ходами через удивительные ледяные пещеры немногие избранные даже в этой жизни достигали священного места. Вся мудрость, вся слава, весь блеск собраны там».
Ссылаясь на сведения, полученные от тибетских лам, Рерих пишет, что обитатели Шамбалы время от времени появляются в различных пунктах земного шара, поддерживая общение с «земными сотрудниками Шамбалы». Случается также, что последние получают приглашения посетить Шамбалу. Неосведомленные же люди чрезвычайно редко попадают туда, так как вблизи границ Шамбалы существуют своеобразные «системы защиты» от таких вторжений.
«Один из монгольских вождей сказал нам, как один бурятский лама после многих трудностей достиг Шамбалы и даже оставался там некоторое время… Упоминалось, что, когда этот лама с проводником достигли уже священной долины, они заметили совсем близко целый караван яков, груженных солью. Это были обычные тибетские купцы, которые в полном незнании проходили совсем близко от этого замечательного места. Но вся атмосфера вокруг этого места так сильно психологирована, что проходящие никогда не заметят то, что они не должны видеть».
О том, что собой представляет Священная Страна, Рерих, опираясь на легенду, говорит так: «Шамбала есть священное место, где земной мир соприкасается с высшим состоянием сознания. На Востоке все знают, что существуют две Шамбалы: одна земная и другая невидимая».
Конечно, все эти ссылки как на древние, так и на современные источники не позволяют сделать каких‑либо однозначных выводов. Не задаваясь такой целью, мы лишь хотели показать, что мысль Циолковского о происходящем В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ контакте земной цивилизации с инопланетными разумными существами, может быть, и не лишена оснований. Насколько она отвечает действительности – покажет будущее.
В. Рубцов
__________
* За 456 дней шесть польских ученых и один журналист, не имеющие специальной подготовки в навигации, совершили кругосветное путешествие на двухмачтовой яхте «Смелая». Они побывали в 14 странах, съели 4,5 тонны продовольствия, прошли более 42 тысяч километров. На экваторе путешественники переносили жару до 40 градусов в тени, а близ берегов Патагонии – мороз до 12 градусов. Им встречались плавающие льдины, сильные течения, многодневные бури.
Путешествие было организовано журналом «Познай мир» и Польским географическим обществом. Команда провела научные исследования по метеорологии, геологии, географии, гляциологии и медицине. Особенно цепными были новые данные о балансе солнечного излучения на поверхности морей. По просьбе чилийских географов поляки первыми осуществили гидрографическое исследование реки Аконкагуа. Команда‑яхты привезла, для польского географического общества 12 тысяч фотоснимков, 5 тысяч метров кинопленки.
* В Красном море Международная океанографическая экспедиция изучала районы, где соленость воды в 10 раз превышает среднюю норму, а температура воды – в 2 раза выше обычной. В этом месте на глубине двух километров ученые обнаружили богатые подводные залежи окислов и сульфидов серебра, цыпка, меди, золота и марганца. Возможные запасы этих металлов оцениваются в несколько миллиардов долларов. Происхождение их приписывают активному проникновению солеи через вулканические разломы в земной коре.
* На одном из островов Сейшельского архипелага в Индийском океане растет кокосовая пальма, достигающая в высоту 80 метров. Плоды ее весят в среднем по 14 килограммов. Каждый орех может дать ведро кокосового молока. До сих пор ученым не удалось установить, почему ни в одном другом месте земного шара эта пальма не приживается. Даже на соседних островах ее орехи, посаженные в землю и обильно политые, не дают ростков.
* После сильной и продолжительной бури огромная стая чаек налетела на рыбоперерабатывающий завод близ Портсмута. Голодные птицы за несколько минут разграбили все цехи и склады завода. Они не боялись залетать даже в маленькие помещения заводской дегустационной лаборатории.
* На Ленинаканской селекционной станции в Армении недавно был выращен куст картофеля, один из клубней которого весил почти 2,5 килограмма. Этот мировой рекордсмен обязан своим сверхтяжелым весом превосходной вулканической почве с обилием микроэлементов.
* Чтобы познать тайны северных сияний, американские ученые разработали проект специального электронного ускорителя. Этот прибор с помощью ракеты будет запущен на баллистическую траекторию, чтобы в верхней точке «выстрелить» в сторону Земли потоком электронов. Ожидают, что столкновение электронов с молекулами газа в верхних слоях атмосферы вызовет искусственное полярное сияние диаметром до 10 километров.
* Шаровая молния продолжает оставаться загадкой для науки. К настоящему времени удалось с достоверностью выяснить лишь то, что такие молнии зарождаются где‑то на большой высоте, а затем спускаются вниз и хаотично блуждают над поверхностью земли. Как правило, взрывы шаровых молний не причиняют большого вреда. Энергетический потенциал шаровой молнии удалось определить совершенно случайно. Однажды молния размером с апельсин упала в цементную бочку с водой. Хозяин сада, где это произошло, вызвал по телефону ученых, сейчас же не замедливших появиться и начать свои измерения. Из бочки от взрыва молнии испарился всего один литр воды, а остальная нагрелась до 90 градусов Цельсия. Значит, в данном случае молния обладала в 2 раза меньшей энергией, чем такое же по объему количество расплавленного железа.
* Новой спасательной лодке для моряков английские изобретатели придали форму батискафа. Однако абсолютную непотопляемость ей придает не форма, а материал, из которого сделан ее корпус, – пористая пластмасса. Лодка вмещает около 40 человек. Для них имеются сиденья и койки, предусмотрена даже туалетная комната. Запас воды и пищи рассчитан на неделю. Лодка имеет устройство, в котором морская вода выполняет роль электролита. При спуске на воду в случае аварии это устройство автоматически начинает вырабатывать электроэнергию для передачи сигнала «SOS». Сила сигнала вполне достаточна для его пеленгации.
Факты подобраны Г. Малиничевым
Об авторах статей
Гурский Олег Николаевич, член Союза журналистов. Родился в 1928 году в Армавире. Окончил факультет журналистики МГУ. Публиковаться начал как переводчик с языка урду рассказа «Муби» из сборника «Мать ветров» Кришана Чандра. Автор многих статей, рассказов, стихов и рецензий для газет и журналов. В последнее время отдает дань жанру философской фантазии. Публиковался в предыдущем выпуске альманаха. Сейчас работает над фантастической повестью «Прозрение» и фантастическим рассказом «Человек с медальоном».
Верин Илья Львович, физик. Родился в 1919 году в Горьком. Автор трех монографий и тринадцати статей по теоретической физике. Имеет десять авторских свидетельств на изобретения. Им написано девять сценариев, по которым сняты научно‑популярные и учебные кинофильмы. В сборнике выступает впервые. В творческих планах автора научно‑художественная книга «Где природа хранит информацию» и материал на эту тему для следующего выпуска «На суше и на море».
Гуляев Валерий Иванович, кандидат исторических наук. Родился в 1938 году в Москве. Окончил исторический факультет МГУ по специальности археология, научный сотрудник Института археологии АН СССР. Автор пятнадцати научных статей и монографии «Древние цивилизации Центральной Америки». В альманахе публикуется второй раз. В настоящее время работает над научно‑популярной книгой «Америка и Старый Свет в доколумбову эпоху».
Подольный Роман Григорьевич, член Союза журналистов. Родился в 1933 году в Москве. Работает в журнале «Знание – сила». Автор пяти научно‑популярных и научно‑художественных книг и около ста научно‑популярных статей. Им написано также около двадцати рассказов, в том числе и фантастических. В альманахе публикуется впервые. Сейчас работает над книгой «Как рождаются, живут и не умирают народы».
Василевский Лев Петрович, литератор, член Союза журналистов. Родился в 1903 году в Курске. Автор двух научных монографий и около ста рассказов, очерков и статей. Им сделано семь переводов художественных книг. В альманахе печатался трижды.
Холодов Юрий Андреевич, кандидат биологических наук. Родился в 1931 году в Москве. Научный сотрудник Института высшей нервной деятельности АН СССР. Автор монографии и свыше пятидесяти научных статей в области физиологии животных. В сборнике публикуется впервые.
Вилинбахов Вадим Борисович, кандидат исторических наук. Родился в 1924 году в Ленинграде, работает в ЛГУ. Автор пятидесяти семи научных и научно‑популярных статей. Публиковался в предыдущем сборнике.
Старикович Станислав Францевич, журналист. Родился в 1937 году в Москве. По образованию географ. Работает редактором‑составителем географического научно‑популярного ежегодника «Земля и люди». Автор тридцати научно‑популярных статей и очерков. В альманахе публикуется вторично.
Малиничев Герман Дмитриевич, член Союза журналистов. Родился в 1926 году в Москве. Публиковаться начал как автор научно‑популярных статей в 1952 году в журнале «Техника – молодежи». Многие его очерки и статьи напечатаны в газетах «Комсомольская правда», «Неделя», «Москоу ньюс», журналах «Вокруг света», «Огонек» и других изданиях. В альманахе публиковался неоднократно. В настоящее время работает над серией научно‑фантастических рассказов.
Ковалевский Владимир Степанович, член Союза журналистов. Родился в 1936 году в Новосибирске. По образованию инженер, занимается переводами и журналистикой. Автор многих научно‑популярных статей в журналах «Знание – сила», «Юный техник», сотрудничает с АПН и Всесоюзным радио. В сборнике публиковался трижды.
Варшавский Самуил Романович, географ. Родился в 1906 году в Днепропетровске. Автор около семидесяти научных и научно‑популярных статей в научных изданиях, а также журналах «Вокруг света», «Техника – молодежи», «Наука и жизнь» и других. Тематика статей в основном относится к истории географических знаний и исторической географии. В сборнике публикуется впервые.
[1] Келперы – выброшенные на берег и высушенные морские водоросли. Так аргентинцы презрительно называют англичан, живущих на Фолклендах.
[2] С. В. Максимов. Год на Севере. М., 1890, стр. 450.
[3] Тайбола – приземистый лес, сырой, болотистый, чащобный.
[4] «Житие протопопа Аввакума» по Прянишниковскому списку. Гойтап – шнурок, на котором носили тельный крест.
[5] Мужчины и мальчики говорили на «мужском» диалекте только тогда, когда поблизости не было женщин. В присутствии женщин они говорили на «женском» диалекте. Конечно, женщины тоже знали «мужской» язык, но не говорили на нем. Это считалось неприличным.
[6] Апаши – племя индейцев.
[7] Известный английский зоолог и писатель Джеральд Даррелл знаком советскому читателю по книгам «Перегруженный ковчег», «Под пологом пьяного леса», «Земля шорохов».
Отрывки, публикуемые здесь, взяты из книги «Встречи с животными», на русском языке не издававшейся. Она представляет собой сборник очерков о жизни разнообразных, иногда малоизвестных животных. Свои наблюдения автор сделал во время экспедиций во многие страны мира. Прим. ред.
[8] X. де Акоста, написавший отчет о своей экспедиции 1570–1587 годов в далекую «Индию», посвятил этому перуанскому головному убору целую главу. Он указывал, что в некоторых местностях перуанцы носят длинный кусок ткани, обмотанный вокруг головы…
[9] И. Л. Герловин. Некоторые вопросы систематизации «элементарных частиц». Труды Глав. астр, обсерватории АН СССР. Л., 1960.
[10] Эколог – специалист по экологии, разделу биологип, изучающему взаимоотношения животного пли растения с окружающей средой. – Прим. пер.
[11] КОВТОН – Контрольная организация внеземных территорий Объединенных Наций (термин автора).
[12] Субстанция – здесь категория, включающая понятия материи и антиматерии, но не ограничивающаяся ими.
Антиматерия – антиподная по отношению к материи объективная реальность, недоступная для прямых ощущений и восприятии познающих систем, состоящих из материи.
[13] Внутри «мирового шара» путешественник, являясь «точечным» объектом, описывал бы некий круг, или кольцо, а с учетом собственного движения субстанции – некую сложную спираль. Мысль человека, будучи этим «путешественником», повторяет тот же путь.
[14] Слово «ниже» звучит в этом случае условно. Имеются в виду уровни материальных образований, расположенные от «нашего» мира – мира привычных человеку вещей и масштабов – в сторону микромиров.
[15] Слово «вся» здесь и везде, где оно относится к A‑Вселенной, условно. О реальной, абсолютной бесконечности вряд ли логично говорить «вся», или «половина», или «треть».
[16] В. И. Ленин. Философские тетради. Партиздат, 1936, стр. 80.
[17] Если бы человек овладел способностью трансформировать свой организм последовательно в соответствии со всеми закономерностями, царящими в каждой У‑вселенной, то такое «путешествие» по цепи У‑вселенных можно было бы совершить, не сходя с места. Оно выглядело бы как последовательный переход с одного уровня материи на другой и так вплоть до возвращения в наш мир.
[18] Задача должна решаться при условии, что силы тяготения в данной системе не изменяются в течение всего эксперимента.
[19] Н. И. Кобозев. Физическая химия. 40; 281 и 784 (1966 г.). 42; 5 (1967 г.). 42; 1045(1968 г.).
[20] «Махабхарата», т. 3, «Горец», кн. V, кн. «Путешествие Бхагавана», гл. III, шлоки 6–14. Пер. Б. Л. Смирнова.
[21] «Махабхарата», кн. I, «Адипарва», гл. 57. Пер. В. И. Кальянова.
[22] Там же, кн. 2, «Сабхапарва». гл. 22.
[23] Dikshitar V. R. War in Ancient India. Madras, 1944.
[24] «Махабхарата», т. 5, «Мокшадхарма», «Беседа Бхригу и Бхарадваджи», гл. 182, шлоки 24–27. Пер. Б. Л. Смирнова.
[25] «Махабхарата», кн. 2, «Сабхапарва», гл. 25, шлоки 9–16. Пер. В. И. Кальянова.
[26] «Махабхарата», т. 3, «Горец», кн. V, кн. «Путешествие Бхагавана», гл. 110, шлоки 1–3; 13–19.
[27] Н. К. Рерих. Сердце Азии. Нью‑Йорк, 1929.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 93; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!