После смерти матери Ирина взяла себе на память принадлежащие умершей вещи: наручные часы, ювелирные украшения, кофейный сервиз и библиотеку книг по искусству.
Ирина обратилась к адвокату за консультацией: как ей оформить право собственности на квартиру в порядке наследования?
Согласно ст. 1153 ГК РФ, допускается 2 способа принятия наследства: юридический (обращение к нотариусу) и фактический (вступление во владение наследственным имуществом). Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие части наследства означает принятие всего наследства. Соответственно, поскольку Ирина взяла себе ряд вещей после смерти матери, фактически она приняла наследство. Защита ее прав возможна как с использованием особого производства, так и в рамках искового производства.
Возможно обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства по п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. В этом случае решение суда будет являться основанием для последующего обращения к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство, что потребует определенного времени и сбора дополнительных документов. Только после этого право собственности на квартиру можно будет зарегистрировать в Росреестре.
Возможно обращение в суд с иском об установлении права собственности на квартиру в порядке наследования. В этом случае решение суда будет выступать непосредственным основанием для регистрации права собственности в Росреестре, что позволит решить вопрос более оперативно. Однако госпошлина в суд будет исчисляться исходя из стоимости квартиры, в то время как при рассмотрении дела в порядке особого производства она составит 300,00 руб.
|
|
|
Адвокат должен выяснить приоритеты и предпочтения доверителя, после чего выбрать оптимальную стратегию защиты его прав и интересов.
Избрав особое производство в качестве механизма защиты прав доверителя, адвокату необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. Такое заявление должно быть подано с соблюдением требований подведомственности и подсудности, а также соответствовать требованиям процессуального законодательства по форме и содержанию.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к компетенции как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Критерием разграничения компетенции выступают юридические последствия искомого факта: если этот факт порождает последствия в сфере предпринимательской и иной деятельности, то его установление производится арбитражным судом.
С точки зрения родовой подсудности, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отнесены к компетенции районных судов либо арбитражных судов субъектов РФ.
Что касается территориальной подсудности, то по общему правилу данная категория дел имеет исключительную подсудность и рассматривается по месту нахождения или месту жительства заявителя. Заявления об установлении любых фактов, порождающих юридические последствия для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества.
|
|
|
Несоблюдение указанных правил о подсудности является основанием для возвращения поданного заявления и приложенных к нему документов на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с неподсудностью.
В законодательстве закреплены условия, наличие которых обеспечивает возможность возбуждения дел особого производства. Обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта возможно, если:
1. Согласно закону, факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридические факты. Так, например, восстановление документов, подтверждающих факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также факт регистрации права собственности на недвижимое имущество, осуществляется регистрирующими органами во внесудебном порядке.
|
|
|
3. Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. В частности, нотариальный порядок удостоверения ряда юридических фактов предусмотрен ст. ст. 35, 82 - 85 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Перечень фактов, которые могут быть установлены судом в порядке особого производства, не является исчерпывающим ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ. Анализ судебной практики позволяет утверждать, что суды устанавливают помимо непосредственно указанных в процессуальных кодексах целый ряд иных юридических фактов.
А именно встречаются случаи установления:
- факта состояния в фактических брачных отношениях, возникших до 8 июля 1944 г.;
- факта отцовства <1>;
--------------------------------
<1> См. п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей".
- факта нахождения в немецких концентрационных лагерях в определенный период и в определенном месте;
|
|
|
- факта применения политических репрессий в отношении определенного лица;
- факта участия в работах по ликвидации последствий ядерной катастрофы на Чернобыльской АЭС;
- факта несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию в случае, если невозможно установить, кем распространены сведения <1>, и др.
--------------------------------
<1> См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Не могут быть установлены по правилам особого производства:
- факт оплаты товаров, поскольку сам факт оплаты не влечет каких-либо юридических последствий;
- факты, связанные с правовой оценкой поведения лица и признанием его добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д.;
- факты, установление которых неразрывно связано с разрешением спора о праве: факт совершения сделки, факт признания договора заключенным либо незаключенным, факт исполнения обязанности, факт погашения задолженности и др.
Неоднозначно решается в судебной практике вопрос о возможности установления в рамках особого производства в арбитражном процессе факта владения и пользования недвижимым имуществом для приобретения права собственности на него в порядке ст. 234 ГК РФ по правилам приобретательной давности. В соответствии с п. 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Тем не менее подобные заявления часто оставляются арбитражными судами без рассмотрения как сопряженные с разрешением спора о праве собственности.
Применение п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума не рассчитано на ситуации, когда объект был изначально создан заявителем, т.е. заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества, поскольку он является его первоначальным собственником (самовольная постройка). Единственным возможным способом узаконения самовольной постройки согласно ст. 222 ГК РФ является обращение в суд с иском о признании права собственности на эту постройку в порядке искового производства.
Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Оно должно отвечать общим требованиям по форме, содержанию и прилагаемым документам.
Кроме того, ст. 267 ГПК РФ и ч. 1 ст. 220 АПК РФ содержат ряд специальных требований к содержанию заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Дополнительно в нем должны быть указаны:
- факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;
- нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- обоснование необходимости установления данного факта (цель подачи данного заявления);
- доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.
Несоблюдение любого из требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, а также непредоставление указанных документов влечет его первоначальное оставление без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ). Если же недостатки не будут устранены в установленный арбитражным судом срок, заявление подлежит возвращению (ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ), что не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков.
Судебное разбирательство осуществляется в форме судебного заседания по общим правилам, установленным процессуальным законодательством.
Следует отметить ограниченное действие принципа состязательности по данной категории дел, что обусловлено отсутствием спора о праве и спорящих сторон.
В случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
Для оставления заявления без рассмотрения достаточно заявления заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле, о наличии спора о праве. Рассмотрение обоснованности такого заявления в порядке особого производства недопустимо <1>. В литературе данные нормы неоднократно подвергались критике. В частности, А.Т. Боннер полагает, что оставление заявления без рассмотрения в качестве последствий выявления спора о праве нецелесообразно. Более логичным представляется законодательное закрепление возможности продолжения рассмотрения дела в порядке искового производства с учетом мнения заявителя <2>.
--------------------------------
<1> См.: Рекомендации, разработанные по итогам выездного заседания НКС при ФАС Поволжского округа 4 июня 2008 г. в г. Самара.
<2> См.: Боннер А.Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2006.
Порядок принятия, составления, оглашения, вступления в законную силу судебного решения по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, является общим.
Судебные издержки, которые были понесены лицами, участвующими в деле, при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, относятся на этих лиц и не подлежат распределению при вынесении судебного решения <1>. Соответственно, расходы на оплату услуг адвоката не могут быть взысканы судом в пользу заявителя.
--------------------------------
<1> См. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Необходимо знать, что исполнительный лист по делам особого производства не выдается. Само решение суда является основанием для регистрации соответствующих фактов или состояний или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.
Обжалование решений суда по делам особого производства осуществляется в общем порядке.
Участие адвоката в делах об усыновлении
Ведение дела об усыновлении требует от адвоката детальных знаний не только процессуального законодательства, но и целого ряда подзаконных нормативных актов. Основная работа по данной категории дел производится еще на досудебной стадии. Прежде чем обратиться в суд с иском об усыновлении, необходимо собрать пакет документов, наличие которых является необходимым условием усыновления.
Дела об усыновлении относятся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции. Родовая подсудность определяется гражданством усыновителей: если ими выступают граждане Российской Федерации, дело относится к компетенции районного суда. Если же усыновителем является иностранный гражданин, либо лицо без гражданства, заявление необходимо подавать в суд субъекта РФ. По правилам территориальной подсудности дела об усыновлении рассматриваются по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.
Требования к содержанию искового заявления и необходимым приложениям содержатся в ст. ст. 270, 271 ГПК РФ.
При составлении заявления адвокату необходимо выяснить у усыновителей, намерены ли они сохранять тайну усыновления. Одной из гарантий ее сохранения выступает возможность присвоения ребенку фамилии усыновителей, указанного им имени, а также даже изменение даты и места рождения ребенка (ст. ст. 134, 135 СК РФ). По просьбе усыновителей суд может принять решение о записи усыновителей в книге записей рождений в качестве родителей усыновленного ими ребенка.
Все вышеперечисленные требования должны содержаться в резолютивной части заявления.
Следует отметить, что конкретный состав документов, прилагаемых к заявлению об усыновлении, может быть различным и зависит от статуса усыновителя. Анализ ч. 1 ст. 271 ГПК РФ позволяет разделить прилагаемые к заявлению об усыновлении документы на две группы:
1) документы, прилагаемые к заявлению независимо от статуса усыновителя (п. п. 4 - 7 ч. 1 ст. 271 ГПК РФ);
2) документы, представление которых в суд зависит от семейного статуса усыновителя (п. п. 1 - 3, 8 ч. 1 ст. 271 ГПК РФ).
Одним из необходимых приложений к заявлению об усыновлении является медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей. В настоящее время процедура получения такого заключения регламентирована Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 июня 2014 г. N 290н "Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также формы заключения о результатах медицинского освидетельствования таких граждан". Медицинское освидетельствование проводится бесплатно, включает в себя ряд медицинских осмотров и анализов, по результатам которых оформляется заключение врачебной комиссии по установленной форме N 164/у. Соответствующее заключение действительно в течение шести месяцев.
Предоставление данного заключения также позволяет обеспечить соблюдение положений о недопустимости усыновления лицами, страдающими туберкулезом органов дыхания и относящимися к I и II группам диспансерного наблюдения, инфекционными заболеваниями до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, психическими расстройствами и расстройствами поведения до прекращения диспансерного наблюдения, наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом, онкологическими больными, инвалидами I группы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2013 г. N 117 "Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью".
При подготовке заявления об усыновлении адвокату следует также учитывать статус отчима или мачехи как потенциальных родителей. Указанные лица к заявлению об усыновлении должны приложить копию свидетельства о браке с родителем усыновляемого ребенка, согласие родителя-супруга на усыновление, медицинское заключение о состоянии здоровья отчима или мачехи и документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение (ч. 1.1 ст. 271 ГПК РФ). Следует иметь в виду, что, согласно ст. 129 СК РФ, согласие на усыновление может быть выражено непосредственно в судебном заседании либо оформлено предварительно в нотариальном порядке. Если же получить такое согласие возможности нет, то единственный выход - предварительное лишение биологического родителя ребенка родительских прав в рамках самостоятельного гражданского дела.
На стадии подготовки к судебному разбирательству работа адвоката определяется необходимостью сотрудничества с органами опеки и попечительства, которые готовят заключение об обоснованности усыновления и соответствии его интересам ребенка. В рамках подготовки такого заключения органы опеки составляют акт обследования жилищно-бытовых условий усыновителей. Соответственно, адвокату следует предупредить доверителя, что будет произведена оценка следующих параметров:
- личные качества усыновителя, позволяющие сделать выводы о способностях усыновителя к воспитанию ребенка;
- жилищно-бытовые условия жизни усыновителя с указанием жилой площади, на которой он проживает, количества комнат и размеров каждой комнаты, количества людей, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении и т.д.;
- отношения, сложившиеся между членами семьи усыновителя;
- мотивы усыновителя.
В целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления (ст. 139 СК РФ) суд рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения.
Статья 273 ГПК РФ предполагает необходимость личного участия усыновителей в судебном разбирательстве. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" представители по делам данной категории вправе без личного участия доверителя производить действия вне стадии судебного разбирательства, в частности собирать и представлять необходимые доказательства, при подготовке дела к судебному разбирательству давать судье пояснения по существу заявления, по требованию судьи представлять дополнительные доказательства, ставить вопрос об оказании помощи в истребовании письменных и вещественных доказательств и т.п. Однако при этом сам потенциальный усыновитель обязан лично присутствовать в судебном заседании.
Исполнение судебного решения не ставится в зависимость от волеизъявления усыновителей и, соответственно, не требует со стороны адвоката совершения каких-либо конкретных процессуальных действий. Согласно ч. 3 ст. 274 ГПК РФ, копия решения суда об усыновлении ребенка направляется судом в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган записи актов гражданского состояния по месту принятия решения суда для государственной регистрации усыновления ребенка.
По делам об усыновлении законодатель устанавливает сокращенный срок апелляционного обжалования - 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
По результатам рассмотрения дел об усыновлении с участием иностранных граждан и лиц без гражданства Президиум Верховного Суда РФ ежегодно составляет Обзоры судебной практики. Представляется, что адвокату целесообразно использовать содержащиеся в них обобщения <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Обзор практики рассмотрения в 2017 г. областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 мая 2018 г.
Контрольные вопросы
1. Назовите основные черты особого производства как самостоятельного вида гражданского судопроизводства.
2. Существует ли особое производство в арбитражном процессе? Приведите конкретные нормы АПК РФ в подтверждение своей позиции.
3. Какие юридические факты могут быть установлены судом в порядке особого производства?
4. Назовите условия, при которых возможно установление юридических фактов в порядке особого производства.
5. Каковы особенности работы адвоката по делам об усыновлении?
Литература
1. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И.П. Бакланова. Екатеринбург, 1999.
2. Блажеев В.В. О существовании особых производств в арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / В.В. Блажеев; под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2006.
3. Боннер А.Т. Избранные труды: В 7 т. Т. VI. Проблемы административной юстиции, особого производства, гражданского и медицинского права. Юридическая публицистика / А.Т. Боннер. М.: Проспект, 2017.
4. Буянова Е.В. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей и отмене усыновления (удочерения) детей / Е.В. Буянова. Оренбург: ООО ИПК "Университет", 2014.
5. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / Н.А. Чудиновская. М.: Волтерс Клувер, 2008.
6. Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе / А.В. Юдин. Самара: Издательство Самарского университета, 2003.
Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" // СПС "КонсультантПлюс".
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС "КонсультантПлюс".
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // СПС "КонсультантПлюс".
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" // СПС "КонсультантПлюс".
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" // СПС "КонсультантПлюс".
6. Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 мая 2018 г. // СПС "КонсультантПлюс".
7. Рекомендации, разработанные по итогам выездного заседания НКС при ФАС Поволжского округа 4 июня 2008 г. в г. Самара // СПС "КонсультантПлюс".
2.1.4. Участие адвоката в делах по корпоративным спорам
Корпоративные споры начиная с середины 90-х гг. XX в. являются одной из наиболее "популярных" у адвокатов и сложных категорий споров. "Популярность" этих споров вызвана и юридической их сложностью, и большим "ассортиментом" используемых способов защиты. Сложность, помимо названных факторов, определяется психологическим подтекстом таких споров: реальную их основу составляют, как правило, не просто юридические отношения из участия в бизнесе, дележа прибыли, но и личные взаимоотношения людей <1>, вступающих в эти правоотношения. Поэтому участие адвоката в таком споре требует хорошего знания и материального (особенно - корпоративного) права, и, несомненно, процессуальной оболочки этих споров, которая часто доминирует при их разрешении. Такое участие адвоката (и шире - юриста), тем более если оно приводит к положительному результату для клиента, свидетельствует о его высокой квалификации.
--------------------------------
<1> О том, как возникают корпоративные конфликты и о их последствиях можно посоветовать художественное произведение на эту тему - повесть А. Кивинова "След бумеранга".
Самое "примитивное" определение корпоративного спора следующее: корпоративный спор - это спор, возникший при осуществлении (возникновении, изменении и прекращении) корпоративных правоотношений. В цивилистической литературе взгляд на природу корпоративных правоотношений имеет двоякий характер: их расценивают как имеющие в основном имущественный характер, так и, в большей степени, - организационный аспект <1>.
--------------------------------
<1> Краткий обзор мнений см.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 7-е изд. М.: Статут, 2017 (автор параграфа - Е.С. Раздьяконов).
В законодательстве общее понятие корпоративных правоотношений можно вычленить из содержания п. 1 ст. 2 ГК РФ: это отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Правовой основой (и доктринальной и прикладной) корпоративных правоотношений является одна из классификаций юридических лиц, используемая ГК РФ (ст. 65.1): на корпорации и унитарные предприятия (от итал. "унита" - один, единица). Основная правовая разница между ними состоит в следующем: учредители корпораций становятся их участниками (приобретают право участия), учредители унитарных организаций не приобретают прав участия (их никто не приобретает), являясь при этом собственниками имущества и обладая распорядительными полномочиями по отношению и к органам, и к имуществу. Соответственно, в унитарном юридическом лице невозможен спор между участниками (их нет), а учредитель - один, тогда как корпорация предполагает наличие нескольких участников, которые, вступая в отношения участия (корпоративные), естественно, могут и, не соглашаясь по каким-то аспектам, переносить спорные вопросы на разрешение суда.
Кроме того, и закон, и судебная практика относят к корпоративным споры, возникающие при осуществлении деятельности некоторых юридических лиц, формально не являющихся корпорациями.
Еще один аспект корпоративных правоотношений: участие (членство) в коммерческой корпорации возникает в силу владения долями уставного капитала, в том числе в результате приобретения ценных бумаг - акций. Соответственно, в основе части корпоративных споров лежат споры о правах на ценные бумаги и о правах из ценных бумаг <1>.
--------------------------------
<1> Отличное понимание сути этих правоотношений можно почерпнуть из классического труда М.М. Агаркова "Учение о ценных бумагах". Современная публикация в кн.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. М.: Статут, 2012.
Именно исходя из приведенных материально-правовых положений о корпоративных правоотношениях и их процессуальной составляющей, и можно дать понятие корпоративного спора в наиболее понятном виде: корпоративный спор - это спор, возникший из всех аспектов участия в деятельности и управлении корпорацией и другими юридическими лицами, перечисленными в законе, в том числе из владения ценными бумагами, эмитированными корпорацией, переданный на рассмотрение суда.
История рассмотрения судами современной России корпоративных споров весьма насыщена и интересна. Адвокату следует знать о таких составляющих этой истории, как использование материального и процессуального инструментария в неблаговидных целях: злоупотребления правами, захвата собственности и т.п. <1>.
--------------------------------
<1> Вкратце можно ознакомиться с этими аспектами в кн.: Скуратовский М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 32.
Процессуальная история рассмотрения таких споров условно состоит из трех этапов:
1. До 2002 г. В этот период корпоративные споры рассматривались и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции исходя исключительно из субъектного состава спора. В результате возникала ситуация правовой неопределенности и даже "сумятицы": например, если в арбитражном суде один из акционеров, близких к директору акционерного общества, освобожденного общим собранием акционеров от этой должности за допущенные злоупотребления или неэффективность, оспаривал решение собрания и получал отказ, то теперь уже сам директор как физическое лицо обращался в суд общей юрисдикции с иском о восстановлении на работе и суд, предположим, удовлетворял такой иск.
2. С 2002 по 2015 г. В этот период корпоративные споры относились к делам так называемой специальной подведомственности арбитражных судов. Данное обстоятельство предполагало невозможность рассмотрения судами общей юрисдикции корпоративных споров из участия в деятельности хозяйственных обществ и товариществ, но иногда и давало арбитражным судам основу для рассмотрения таких споров в отношении некоммерческих организаций (ТСЖ, садоводческих товариществ и т.п.).
3. С 2015 г. В настоящее время компетенция (подведомственность) арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению корпоративных споров четко разделена: в соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ и п. п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам гл. 28.1 АПК РФ. Также к компетенции арбитражных судов отнесены споры, формально не являющиеся корпоративными, но аналогичные им. Это споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры).
Суды общей юрисдикции также рассматривают все корпоративные споры, но возникшие из участия в корпорациях, являющихся некоммерческими организациями (кроме перечисленных выше).
При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что рассмотрение корпоративного спора осуществляется и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции по правилам гл. 28.1 АПК РФ (аналогия закона). В этом смысле важнейшей особенностью корпоративных споров является уникальная процессуальная основа: все государственные суды (а также третейские - ч. ч. 3 и 4 ст. 22.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 225.1 АПК РФ) рассматривают эти дела, руководствуясь одним процессуальным кодексом - АПК РФ.
Материально-правовой основой рассмотрения корпоративных споров являются: ГК РФ (гл. 4. Юридические лица, гл. 9. Сделки, гл. 9.1. Решения собраний), Федеральный закон "Об акционерных обществах", Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <1> и др.
--------------------------------
<1> См. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Процессуально-правовую основу составляют нормы ГПК РФ и АПК РФ как общие, так и специальные, а также акты судебного толкования Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ <1>.
--------------------------------
<1> В свое время Высший Арбитражный Суд РФ принял несколько актуальных до сих пор постановлений, с успехом апробированных на практике, касающихся применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и "Об акционерных обществах".
Перечень корпораций (исчерпывающий) содержится в ст. 65.1 ГК РФ. К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Перечень споров (не исчерпывающий) есть и в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ и в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ. Если перечень, содержащийся в ГК РФ, является отражением <1> тех субъективных гражданских прав, которые предоставлены законом участнику корпорации: права на участие в управлении, на получение части прибыли, на получение информации и т.д., то перечень из ст. 225.1 АПК РФ в большей степени является собственно перечнем тех категорий исков, предъявление которых возможно в целях защиты нарушенного корпоративного права. К корпоративным спорам закон, например, относит:
--------------------------------
<1> В указанной статье в одном перечне совмещаются и собственно права из участия в корпорации, и способы их защиты, и возможные споры.
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица. Это могут быть иски об оспаривании соответствующих решений собраний корпораций, об оспаривании актов регистрирующих государственных органов, которым создано, реорганизовано либо ликвидировано юридическое лицо;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав. В связи с этим возможно рассмотрение таких исков, как: о признании права собственности на акции или доли, о признании недействительными сделок об отчуждении акций, долей, паев, о реализации преимущественного права на акции, доли, паи, о выкупе акций и т.п.;
3) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, например об оспаривании решений государственных органов (Банк России и др.), регистрирующих проспекты эмиссии, оспариванием сделок по размещению эмиссионных ценных бумаг и т.д.;
4) споры с держателем реестра владельцев ценных бумаг: о признании недействительной записи в реестре акционеров, об обязании включить в реестр запись о владельце и т.д.;
5) споры об обжаловании решений органов корпорации: иски о признании недействительными решений собраний акционеров, советов директоров и иных органов;
6) споры об истребовании информации о деятельности корпорации;
7) споры о выплате дивидендов, действительной стоимости долей, акций;
8) споры о возмещении убытков, причиненных корпорации действиями его руководителей и иных контролирующих лиц.
Естественно, что возможно предъявление и иных исков, но если суммировать перечисленные категории, основными исковыми способами защиты прав участников корпорации являются:
- оспаривание решений органов корпорации;
- оспаривание решений (бездействия) государственных органов, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией корпорации и выпуском ценных бумаг;
- о признании недействительными сделок корпорации;
- о признании вещного права на акции, доли, паи;
- о взыскании стоимости долей, акций, дивидендов;
- о взыскании убытков, причиненных как участнику, так и самой корпорации.
Основные процессуальные особенности рассмотрения
корпоративных споров
Подведомственность. Как уже отмечалось выше, основная линия разграничения компетенции по рассмотрению корпоративных споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции лежит в плоскости субъектного состава такого спора исходя из гражданско-правовой классификации на коммерческие и некоммерческие организации.
Суды общей юрисдикции рассматривают корпоративные споры, возникшие из участия и управления такими некоммерческими организациями, как: потребительские кооперативы, общественные организации и движения, ассоциации перечисленных некоммерческих организаций, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, общин коренных малочисленных народов, фондов, религиозных организаций, адвокатских и нотариальных палат. Корпоративные споры в отношении остальных корпораций, а также перечисленных в АПК РФ других юридических лиц подведомственны арбитражным судам.
На рассмотрение третейских судов может быть передан только тот корпоративный спор, который перечислен в соответствующих статьях ГПК РФ и АПК РФ и только при наличии третейского соглашения всех участников корпорации, самой корпорации и истцов (ответчиков) по таким искам, если они не являются участниками корпорации (ч. ч. 3, 4 ст. 225.1 АПК РФ, ч. ч. 3 и 4 ст. 22.1 ГПК РФ).
Спор, который квалифицируется в качестве корпоративного, подведомственного арбитражному суду, рассматривается им независимо от субъектного состава спора: участвуют ли в деле юридические лица, индивидуальные предприниматели или граждане без такого статуса (ч. 6 ст. 27 АПК РФ).
Подсудность. Подсудность корпоративных споров является исключительной - в соответствии с ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ корпоративный спор может быть подан только в арбитражный суд (это касается и судов общей юрисдикции) по месту нахождения юридического лица, которым является место его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ). По этой причине обязательным требованием к содержанию искового заявления по корпоративному спору является указание государственного регистрационного номера юридического лица и его адрес, содержащийся в ЕГРЮЛ (так называемый юридический адрес).
Правило об исключительной подсудности корпоративных споров вызвано необходимостью сосредоточения всех споров, возникших "вокруг" одного юридического лица в одном суде и желательно даже в "руках" одного судьи. Дело в том, что, как показала практика рассмотрения корпоративных споров, в случае возникновения конфликта между, например, группами акционеров начинается лавинообразное <1> предъявление исков, в том числе "искусственных", надуманных, всеми участниками конфликта. Во избежание принятия противоречащих судебных актов, взятия ситуации под надлежащий "правовой" контроль и введено законодателем это правило.
--------------------------------
<1> У части юристов есть убеждение, что большое количество исков способно помочь в любой ситуации, по крайней мере, запутать "противника", создать ситуацию процессуального тупика. В результате вокруг конфликтов, например, больших акционерных обществ дело доходит до предъявления практически одновременно 100 - 150 исков всеми участниками конфликта. Часть этих исков предъявляется для приостановления производства по тем искам, шансы на получение положительного результата в которых малы, в результате появляется "порочный" круг приостановленных до рассмотрения друг друга дел.
Состав лиц, участвующих в деле. В корпоративном споре участвуют в качестве истцов или ответчиков корпоративного спора само юридическое лицо, вокруг которого разворачиваются "баталии", и его участники (акционеры, дольщики, пайщики и т.д.). По определенным категориям исков в деле участвуют и в качестве сторон и третьих лиц без самостоятельных требований реестродержатели, депозитарии, физические лица, бывшие и нынешние руководители юридического лица, лица-приобретатели по договорам акций, паев, долей и т.д.
Именно для корпоративных споров характерно широкое применение правил о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ), в частности: о процессуальном соучастии на стороне истца, о присоединении к требованию о защите прав группы лиц, о предъявлении так называемых косвенных исков (в защиту не истца, а интересов других лиц) и т.д.
Главной особенностью корпоративных споров в контексте состава лиц, участвующих в деле, является практически обязательное участие в деле юридического лица, стоящего в центре конкретного спора. Даже если судом рассматривается иск между, например, акционером и бывшим акционером, предметом которого является принадлежность проданных акций, обязательно извещение корпорации о принятии искового заявления, заявления по корпоративному спору к производству, об изменении основания или предмета иска путем направления этому юридическому лицу копий соответствующих судебных актов по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующих судебных актов (ч. 2 ст. 225.4 АПК РФ).
Имея в виду этот, по существу, принцип корпоративного спора, рекомендуется привлечение корпорации к участию в деле, в том числе и путем заявления ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица без самостоятельных требований, на стадиях предъявления и принятия иска.
Представительство. Представительство по корпоративным спорам осуществляется по общим правилам представительства, установленным гл. 6 АПК РФ: на основании документов, удостоверяющих личность (для всех), должностного положения (для директоров и других руководителей юридического лица) и доверенности (для адвокатов и других юристов).
Но в силу того, что зачастую корпоративный спор есть средство взятия под контроль бизнеса корпорации, а наилучший способ контроля в таком случае - это "насыщение" органов юридического лица (советов директоров, наблюдательных советов, единоличных и коллективных исполнительных органов) "своими" людьми, нередко спор начинается с определения надлежащего статуса именно представителя в судебном процессе.
Судебной практике известно множество случаев так называемого "двойственного" представительства - когда интересы, например, истца, представляют два адвоката, действующие на основании двух доверенностей, выданных разными директорами (ставленниками спорящих групп акционеров) и занимающих противоположные процессуальные позиции по иску. К примеру, один адвокат настаивает на рассмотрении дела по существу, а другой - заявляет об отказе от иска.
В подобной ситуации важно разобраться не только в том, кто является на момент судебного разбирательства руководителем корпорации (это несложно сделать на основании информации из ЕГРЮЛ), но и на основании каких решений произошла смена руководства, не оспариваются ли эти решения в суде, действует ли доверенность в настоящее время <1>. В случае невозможности однозначного решения вопроса о надлежащем представителе в такой ситуации наилучшим вариантом является приостановление производства по делу до рассмотрения судом дела об оспаривании решения собрания об освобождении руководителя от исполнения обязанности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ (естественно, при наличии такого дела в производстве суда) <2>.
--------------------------------
<1> Можно напомнить, что доверенность сама по себе не прекращает своего действия, даже если руководитель юридического лица, выдавший ее, сменился. Основания прекращения доверенности перечислены в ст. 188 ГК РФ, и в числе их - отмена (отзыв) доверенности новым, действующим руководителем в силу наличия дела в суде, выраженная в публичной форме.
<2> Вот как раз один из примеров необходимости исключительной подсудности корпоративного спора.
Доказательства. При рассмотрении корпоративного спора судами и лицами, участвующими в деле, естественно применяются все положения АПК РФ и ГПК РФ о доказательствах и доказывании: и состязательность, и диспозитивность, и равноправие, и правовые презумпции (особенно, преюдиция) и т.п.
Но, вступая в корпоративный конфликт, адвокат или иной представитель должен иметь в виду следующее: ввиду высоких ставок, отсутствия настоящих доказательств (которые другая сторона спора, имеющая к ним доступ, попросту прячет), велик соблазн подделки доказательств (договоров, протоколов, решений и пр.), что, собственно, и характерно именно для этих споров. Поэтому, что называется, "руку надо все время держать на пульсе" и пользоваться такими процессуальными средствами борьбы, как: заявление о фальсификации доказательств, доказывание недопустимости или неотносимости доказательств, перекрестное доказывание путем использования и письменных доказательств, и свидетельских показаний, и экспертиз.
Обеспечительные меры. Главной особенностью обеспечительных мер по корпоративным спорам является необходимость особенно "деликатного" подхода к ним. Дело в том, что именно в корпоративном споре эффективность обеспечительных мер может быть крайне высока: имеется в виду, что в результате их принятия деятельность корпорации может быть парализована.
Именно по этой причине законодатель в качестве одной из главных особенностей корпоративных споров выделил невозможность их принятия, если это приведет к фактической невозможности (или существенно затруднит) осуществления юридическим лицом своей деятельности (ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ).
Анализ тех возможных обеспечительных мер, которые перечислены в ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ, приводит к выводу о том, что такие меры должны быть направлены только на временное исключение из корпоративного оборота материального предмета спора (акций, долей, паев, имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок). То есть последствия обеспечения должны быть как можно больше минимизированы по отношению к другим участникам и деятельности юридического лица в целом.
Комментируемая норма возникла в результате практического, часто негативного опыта судов периода 90-х гг. XX в. и представляет собой результат устоявшейся, апробированной при рассмотрении конкретных дел практики правоприменения. Речь идет о Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", в соответствии с п. 2 которого судам запрещено принимать такую обеспечительную меру, как запрет на проведение общих собраний акционеров.
Распорядительные права сторон. Естественно, что стороны корпоративного спора обладают полным набором тех распорядительных полномочий, которые законом даются истцу и ответчику. Но именно в отношении принятия отказа истца от иска или признания иска или утверждения мирового соглашения по корпоративному спору закон (ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ) делает особый акцент на возможность их непринятия судом из-за нарушения прав и интересов других лиц.
Ведь корпоративный спор только на первый взгляд является частным делом двух участников или участника и корпорации, на самом же деле исход такого спора может потенциально затронуть интересы множества лиц: других участников, контрагентов юридического лица, публичные интересы. Можно привести такой отнюдь не надуманный пример: акционер, голосовавший против, обжалует решение собрания акционеров, которые большинством голосов одобрили заключение крупной сделки. Генеральный директор общества (ответчик по такому иску - акционерное общество), также не согласный с решением собрания, иск признает. Естественно, что в случае безоговорочного принятия судом такого признания будут нарушены интересы большинства акционеров, голосовавших за принятие решения, и стороны в сделке.
Судебное разбирательство. Каких-либо ярких процессуальных особенностей проведения судебного заседания по корпоративным спорам нет. Но хочется обратить внимание именно адвокатов (и других юристов) вот на что. Как уже говорилось в начале главы, правовую основу корпоративного спора составляют, безусловно, имущественные правоотношения и связанные с ними неимущественные права. Но в случае углубления конфликта, его продолжительного течения нередко над правовыми отношениями начинают превалировать личные неприязненные отношения между участниками корпорации, их представителями в судах.
Поэтому именно для корпоративных споров характерен насыщенный, мягко говоря, эмоциональный фон, осложненный и такими процессуальными злоупотреблениями, как сознательное затягивание процесса, увод его в процессуальный тупик и фальсификация доказательств, в том числе упор на практически непроверяемые свидетельские показания, оскорбительный характер высказываний по отношению и к противоборствующей стороне процесса, и нередко к суду <1>. Поэтому важно удержать, особенно в ходе судебного разбирательства, свои эмоции в "узде" и руководствоваться исключительно выверенной, квалифицированной позицией.
--------------------------------
<1> Например, в надуманных отводах, использовании СМИ, в том числе блогеров и сайтов Интернета, для публикации многословных обвинений представителей и судов в ангажированности и непрофессионализме.
Как заключение - о примирении сторон в корпоративном споре. Как показывает практика, корпоративный конфликт, длительный, громоздкий, дорогостоящий для спорщиков, часто основанный на фальсификациях и фактов, и доказательств, сопровождающийся неприязненными отношениями его участников, способен привести его участников в тупик. Поэтому во избежание таких последствий - и личных, и имущественных, и организационных (типа коллапса корпорации) - настоятельно рекомендуется все корпоративные споры заканчивать примирением, основанным на началах равенства сторон конфликта и терпимости. Благо, для этого правом созданы замечательные алгоритмы и механизмы (мировое соглашение, медиационное соглашение, соглашение о признанных обстоятельствах, третейское соглашение и т.п.) и целая отрасль правовой деятельности в виде медиаторов, судебных посредников.
Контрольные вопросы
1. Сформулируйте понятие "корпоративные отношения".
2. В чем суть корпорации как юридического лица?
3. Является ли подведомственность корпоративных споров исключительной, специальной или альтернативной?
4. Можно ли заключить соглашение о договорной подсудности корпоративного спора?
5. Можно ли в качестве обеспечения иска запретить голосовать на собрании акционеров спорным (являющимся предметом спора о праве собственности) пакетом акций?
6. Обязан ли арбитражный суд приостановить производство по делу по иску акционера - физического лица об оспаривании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, если один из участников этого ООО (физическое лицо) подал в суд общей юрисдикции самостоятельный иск об исключении из числа участников ООО истца?
7. Является ли корпоративным спор двух наследников (между собой) умершего участника ООО о принадлежности им долей? Корпоративный ли спор по иску наследника акций о выкупе АО этих акций?
8. Утвердит ли суд мировое соглашение, которым аннулируются все решения общего собрания акционеров и ответчик (АО) обязуется в месячный срок провести новое собрание с той же повесткой (истец по делу - акционер, не принимавший участия в собрании)?
9. Если в судебном заседании интересы ответчика - корпорации - представляют два адвоката по доверенностям, выданным разными руководителями, чьи полномочия должны быть признаны судом?
10. При рассмотрении иска бывшего участника к ООО о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО им заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего главного бухгалтера ООО, который должен представить суду цифру рыночной стоимости имущества ООО. Оцените перспективы этого ходатайства.
Литература
1. Защита прав инвесторов: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006.
2. Григорьева Е.А. Рассмотрение дел по корпоративным спорам / Е.А. Григорьева. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010.
3. Бурачевский Д.В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде / Д.В. Бурачевский. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
4. Андреев В.К. Корпоративное право современной России / В.К. Андреев, В.А. Лаптев. 2-е изд. М.: Проспект, 2017.
5. Власов Ю.И. Адвокат и его участие в разрешении корпоративных споров / Ю.И. Власов, Ю.И. Рахимов. М.: Прометей, 2017.
Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СПС "КонсультантПлюс".
2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" // СПС "КонсультантПлюс".
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" // СПС "КонсультантПлюс".
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // СПС "КонсультантПлюс".
5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2009 г. N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" // СПС "КонсультантПлюс".
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" // СПС "КонсультантПлюс".
7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" // СПС "КонсультантПлюс".
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // СПС "КонсультантПлюс".
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" // СПС "КонсультантПлюс".
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" // СПС "КонсультантПлюс".
2.1.5. Участие адвоката в деле о банкротстве
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (или банкротство, что с правовой точки зрения одно и то же) определяет как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и по другим приравненным к ним иным обязанностям, выраженным в деньгах: выплатам трудового характера и обязательным платежам (ст. 2 Закона о банкротстве).
Механизм действия банкротства как правового института с позиции участия в нем адвоката можно представить в виде следующего алгоритма.
Прелюдия банкротства. Субъект правоотношений (физическое или юридическое лицо <1>) задолжал 1 млн руб. (из них 500 000 руб. - банку по кредитному договору, 200 000 руб. - налоги, 300 000 руб. - выплаты по трудовому договору или договору подряда), причем не платит указанные суммы в течение более чем трех месяцев. На этом предэтапе банкротства возникают материально-правовые условия для возбуждения дела в арбитражном суде.
--------------------------------
<1> Банкротство публично-правовых образований (областей, городов и т.п.), так называемое муниципальное банкротство, в российской правовой действительности невозможно. Характерно оно для США, где признавать банкротами города позволяет федеральное законодательство, см. пример известного города Детройта.
1 этап - судебный. По своей инициативе или инициативе одного из кредиторов подается заявление в арбитражный суд о признании такого должника банкротом. Арбитражный суд принимает заявление, вводит процедуру наблюдения (схожую со стадией подготовки дела в исковом производстве), по результатам открытого судебного разбирательства признает должника банкротом и вводит в отношении него конкурсное производство.
2 этап - процедуры банкротства. Основной целью этого этапа, который проводит арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом, является выявление возможного (имеющегося в наличии или могущего быть реально полученным имущества должника, обязательно - ликвидного), его продажа и расчеты с кредиторами в порядке очередности, установленной законом. При этом в основу и очередности, и расчетов кладутся принципы справедливости и пропорциональности, предполагающие, во-первых, концентрацию кредиторов в одном реестре в очередях разной социальной направленности и выплату им денежных сумм только после полного удовлетворения обязанностей перед кредиторами предыдущей очереди, а внутри очереди - при недостатке денег - пропорционально доле каждого кредитора <1>.
--------------------------------
<1> Исковое производство, являясь индивидуальным (применительно к истцу - кредитору), дает преимущества тому кредитору, кто быстрее заявил иск и раньше начал исполнительное производство: "Устранение случайных преимуществ одних кредиторов составляет главное превосходство конкурсного процесса перед общим исполнительным порядком" (Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 198).
Поиск наличного имущества должника осуществляется в том числе и путем заявления исков - виндикационных, негаторных, о недействительности сделок, актов, решений собраний, о взыскании долгов, убытков, неустоек, что предполагает исключительно важное значение юридической составляющей этого процесса.
Результатом проведения конкурсного производства в нашем примере явилось получение конкурсной массы в сумме 750 000 руб.: продана автомашина должника с торгов за 300 000 руб., кроме того, арбитражный управляющий взыскал через суд 100 000 руб. - долг за проданный должником товар, не оплаченный контрагентом по договору, и получил еще 350 000 руб. за счет продажи земельного участка, незаконно переданного должником в преддверии банкротства своей теще (если он - физическое лицо) или аффилированному ООО <1> (если должник - юридическое лицо) и виндицированного конкурсным управляющим у незаконного владельца.
--------------------------------
<1> Все сделки, совершенные должником за определенный временной период до подачи в арбитражный суд заявления о признании его банкротом, находятся "под подозрением" (ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Конкурсная масса в сумме 750 000 руб. была распределена следующим образом: 360 000 руб. было потрачено на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (временному и конкурсному, по 30 000 руб. - в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве за 12 месяцев, в течение которых длилось рассмотрение дела судом и проводилось конкурсное производство), 240 000 руб. - на прочие расходы (гонорар нанятого для предъявления двух исков адвоката, вознаграждение оценщика, затраты на проведение собраний кредиторов и торгов), всего, таким образом, потрачено 600 000 руб., осталось для расчетов с кредиторами 150 000 руб. Эта сумма будет потрачена на выплату долга кредиторам приоритетных очередей по трудовым договорам, да и то не полностью, а на пропорциональной основе.
Послесловие к банкротству. Банкротство как процесс окончено. Наш должник лишился части имущества, но стал свободен (от долгов), а если это было юридическое лицо - исчез из имущественного оборота. Часть кредиторов все-таки свои деньги получила, другие списали неполученные долги на убытки.
Вот, собственно, и все банкротство.
Справедливо? Не совсем. Эффективно? Не очень? Полезно? Несомненно.
Почему? А потому, что если бы не существовало института банкротства, то возможны были бы только следующие варианты: либо все деньги бы "вырвал" у должника при помощи коллекторов самый агрессивный и экономически сильный кредитор, а должник пошел бы по миру с сумой (без кавычек), либо должник показал бы всем известную фигуру, "рассовав" имущество по тещам и дядям. При этом, несмотря на наличие вступивших в законную силу решений судов, бурной деятельности судебных приставов, ничего бы не происходило, должник бы только "посмеивался", продолжал бы брать кредиты в других банках, не оплачивать полученный товар, не платить деньги за работу и налоги, формально являясь нищим, а в реальности - купаясь в вине и шелках.
Так что, несмотря на многие недостатки банкротства как правового явления <1>, этот комплексный правовой институт выполняет массу полезных, правовых и экономических задач, позволяя функционировать экономике поселения, региона, страны и даже всей планеты более или менее на началах справедливости и рациональности.
--------------------------------
<1> Не будем их обсуждать, у кого их нет.
Перечислим основные положительные моменты (достижения) института банкротства, оправдывающие его существование в правовой действительности:
1. Банкротство в целом (и судебный этап, и процедуры банкротства) - юридическая процедура, т.е. процесс, проходящий, как правило, в публично-правовом сегменте, под контролем уполномоченных и надлежащим образом квалифицированных, юрисдикционных органов.
Прежде всего речь идет о суде (в России - арбитражном), который, собственно, один и может признать физическое или юридическое лицо банкротом в открытом судебном заседании после осуществления надлежащей подготовки дела, обеспечения требований кредиторов, экономического и правового анализа, предоставленных в том числе специализирующимися на этом профессионалами: аудиторами, арбитражными управляющими, государственными органами и т.д. Этот этап - судебный - сродни исковому производству: "С этой стороны определение о признании несостоятельности приближается к судебному решению" <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 183.
Второй этап банкротства - собственно процедура банкротства, в большинстве случаев это конкурсное производство, в малом количестве только для юридических лиц, одна из санационных (направленных на лечение "больного" - должника): финансовое оздоровление или внешнее управление - также проходит под контролем и арбитражного суда, рассматривающего жалобы и заявления кредиторов, арбитражного управляющего, заявления о признании сделок должника недействительными и подобные. По своей правовой природе этот этап весьма похож на производство по исполнению судебного акта о взыскании денег: "Здесь конкурсное производство сближается с исполнительным производством..." <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
2. Банкротство, являясь комплексным правовым институтом <1>, совмещающим прежде всего как основу нормы гражданского права о лицах, их правоспособности и дееспособности, предпринимательской деятельности, банкротстве, сделках и объектах, обязательствах и отдельных видах договоров и нормы процессуального права (в России - арбитражного процесса), а также административного <2>, предпринимательского, земельного, градостроительного, исполнительного, иногда, может быть, трудового и права социального обеспечения и др., позволяет использовать все юридически возможные средства защиты прав и кредиторов, и должника, и публично-правовых образований и иных заинтересованных лиц и привести к наиболее эффективному результату среди всех возможных в данной кризисной ситуации.
--------------------------------
<1> См., например: Телюкина М.В. Конкурсное право. М.: Юстицинформ, 2016. С. 10.
<2> См.: Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М.: Норма, 2001. С. 22.
3. Экономической целью банкротства является "выведение" из экономического оборота при помощи надлежащих и апробированных правовых средств на началах законности и справедливости тех участников этого оборота, которые не смогли в данный временной период исполнить свои обязанности по уплате денег (кредиторам, работникам, бюджету и т.д.).
"Выведение" происходит:
а) для юридических лиц - путем ликвидации такого лица после проведения расчетов с кредиторами;
б) для физических лиц - путем освобождения их от долгов. Такое лицо после осуществления возможных расчетов с кредиторами (пусть даже в небольшой доле) объявляется свободным от долгов и может продолжать свою деятельность, в том числе экономическую, что называется, "с чистого листа".
Второй вариант (редкий), к которому может привести санационная (реабилитационная) процедура банкротства: финансовое оздоровление или внешнее управление - это восстановление платежеспособности, т.е. накопление денежных ресурсов, достаточных для полного расчета с кредиторами. Правовые последствия здесь те же, что при исполнении судебного решения о взыскании долга с ответчика: все: и кредиторы и должник - расходятся и продолжают заниматься своим делом как обычно, может быть, снова совместно.
Соответствующим образом рыночная экономика продолжает функционировать, "перемалывая" при помощи банкротства, временных неудачников, не давая превратиться кризису одного во всеобщий коллапс.
4. Банкротство в целом и его этапы пронизывают направляющие и руководящие начала - принципы, как закрепленные в законе, так и неписаные, соблюдение которых позволяет соблюсти в большой степени справедливость (в той степени на какую способно право вообще).
Это и судоустройственные, и судопроизводственные принципы, такие как законность, гласность, равенство, состязательность, юридическая истина, равноправие сторон и др., и принципы, присущие непосредственно банкротству: очередности, пропорциональности, эффективной продажи <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Конкурсное производство: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. С. 50 - 67.
Процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами
дел о банкротстве
Нормативная база. В настоящее время это два Федеральных закона: АПК РФ и Закон о банкротстве. Кроме того, именно в банкротстве как институте неизмеримо высока роль судебной практики: при применении трех Федеральных законов (1992 г., 1998 г. и ныне действующего - 2002 г.) всегда возникала масса вопросов, которые изучались, обобщались и анализировались судами всех уровней. Прежде всего надо знать по большей части сохранившие свою силу и "влияние" на судебные процессы постановления Пленума и информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ, в настоящее время крайне важна практика Экономической коллегии Верховного Суда РФ по банкротству.
Подведомственность. В Российской Федерации с момента восстановления института банкротства рассмотрение дел о банкротстве отнесено к исключительной компетенции арбитражных судов - ч. 6 ст. 27 АПК РФ, ст. 6 Закона о банкротстве. Таким образом, ни суды общей юрисдикции, ни тем более третейские суды не вправе рассматривать и сами дела о банкротстве, и непосредственно связанные с ними споры.
Подсудность. Как и подведомственность, подсудность дел о банкротстве является исключительной - в соответствии с ч. 4 ст. 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника (месту государственной регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, месту жительства (регистрации) гражданина, определяемому по данным регистрационного учета или по выписке из ЕГРИП (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Состав лиц, участвующих в деле. К лицам, участвующим в деле, закон относит должника, всех прямых кредиторов, арбитражного управляющего; к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, - имеющих к должнику определенное правовое отношение: представителей работников (трудовое), собственника имущества унитарного предприятия (вещно-правовое и административное), представителей участников корпорации (корпоративное), представителей собрания (комитета) кредиторов (и гражданско-правовое, и процессуальное), саморегулируемая организация арбитражных управляющих (административное и процессуальное) и иных. В процессуальном смысле вторую группу участников процесса о банкротстве можно уподобить третьим лицам в исковом производстве.
Особым статусом, определяемым спецификой дел о банкротстве, обладает такой важнейший участник дела, как арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий). Это профессиональный антикризисный управляющий, назначаемый арбитражным судом, действующий под контролем суда и кредиторов, для которого проведение процедур банкротства является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий является одним из главных участников рассмотрения дела о банкротстве, во многом, наряду с арбитражным судом, определяющим успешность решения задач арбитражного процесса при рассмотрении дел о банкротстве.
Срок рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве в соответствии со ст. 51 Закона составляет 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом. Следует отметить, что семимесячный срок не включает срок на проведение процедур банкротства, за исключением наблюдения.
Представительство в делах о банкротстве осуществляется по общим правилам, установленным АПК РФ, при этом имеет одну особенность: в доверенности представителя должны быть специально оговорены его полномочия на ведение именно дела о банкротстве (п. 1 ст. 36 Закона).
Судебные расходы. Правила распределения судебных расходов, производимых при рассмотрении дела о банкротстве, несколько отличаются от общих правил распределения, установленных ст. ст. 110 - 112 АПК РФ. Во-первых, акцент с традиционных видов судебных издержек (вознаграждения представителю и его транспортных и подобных расходов) смещается в деле о банкротстве на другие расходы: вознаграждение арбитражному управляющему и расходы на проведение процедур банкротства; во-вторых, закон перекладывает бремя расходов на должника (ст. ст. 20.6 и 20.7 Закона), предусматривая в некоторых случаях предварительную обязанность должника по внесению соответствующих сумм в депозит арбитражного суда (ст. 213.4 Закона). В случае же невозможности погашения расходов по делу допускается непринятие заявления и прекращение производства по делу (ст. 57 Закона).
Возбуждение дела о несостоятельности. Для возбуждения дела о банкротстве необходимо наличие определенных материально- и процессуально-правовых условий.
Материально-правовые условия включают:
- наличие субъекта банкротства, т.е. лица, которое в соответствии с законодательством может быть объявлено банкротом (иными словами, обладающего конкурсоспособностью). К таким лицам относятся юридические лица, за исключением казенных предприятий, религиозных и политических организаций, учреждений, и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели;
- наличие у должника признаков банкротства: неисполненных должником в течение трех месяцев обязательств или обязанностей по уплате долга в сумме - для юридических лиц - не менее 300 000 руб., для граждан - не менее 500 000 руб. (ст. ст. 3, 6, п. 2 ст. 33 Закона).
Процессуально-правовые условия включают:
- соблюдение определенного порядка получения долга, что можно уподобить досудебному урегулированию спора, существующему в исковом производстве по гражданско-правовым спорам. Так, у конкурсного кредитора (кроме кредитных организаций), а также уполномоченного органа по денежным обязательствам право на обращение с заявлением возникает только после вступления в законную силу судебного акта, которым взыскан долг с должника;
- направление в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом лицом, обладающим таким правом. Круг лиц, которые могут обратиться с заявлением, Законом ограничен. В соответствии со ст. 7 Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают только: должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работники должника, перед которыми он имеет задолженность по трудовым выплатам.
Требования к содержанию заявления предъявляются Законом более жесткие, чем требования АПК РФ к исковому заявлению.
Подготовка дела к судебному разбирательству имеет свои особенности, в частности:
- не предусмотрено проведение предварительного судебного заседания в порядке, установленном ст. 136 АПК РФ, вместо него проводятся другие заседания, имеющие подготовительный характер;
- подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству, помимо арбитражного суда, осуществляется временным управляющим в ходе осуществления наблюдения.
В целях выполнения задач подготовки дела к судебному разбирательству особое значение имеет процедура наблюдения.
В соответствии со ст. 2 Закона наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. В данной формулировке перечислены основные задачи наблюдения.
Судебное разбирательство и судебные акты по делам о несостоятельности. Судебное разбирательство арбитражного суда по делу о банкротстве производится по правилам, установленным АПК РФ (гл. 19), без каких-либо особенностей. По результатам судебного разбирательства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит либо решение, либо определение. Решение выносится в случае разрешения дела по существу. В случае если должник имеет признаки несостоятельности, а оснований для введения реабилитационных процедур не имеется, суд выносит решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (ст. 53 Закона).
Если суд вводит реабилитационные процедуры в отношении должника - юридического лица, он принимает определение.
Решение арбитражного суда по делу о банкротстве вступает в законную силу по общему правилу, т.е. через месяц с момента его принятия или с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией (ст. 180 АПК РФ). Но, как и определения, оно подлежит немедленному исполнению: руководитель должника отстраняется от должности, его обязанности переходят к конкурсному управляющему, снимаются все ранее принятые ограничения по распоряжению имуществом должника, вводится специальный порядок исполнения должником обязательств и т.д. (ст. 126 Закона). Можно сказать, что немедленное исполнение судебных актов по делу о банкротстве является объективной необходимостью, одним из основополагающих положений процесса о банкротстве, реализацией процессуального принципа оперативности при рассмотрении судами дел этой категории: "...остановка исполнения на основании поданной жалобы разрушала бы весь смысл конкурсного производства, направленного к скорейшему лишению должника возможности утаить что-либо из принадлежащего ему имущества" <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 189.
Решение арбитражного суда по делу о банкротстве может быть обжаловано в общем порядке, в соответствии со ст. 61 Закона о банкротстве могут быть обжалованы все определения, но в разные сроки - либо в течение месяца (для предусмотренных АПК РФ по рассмотрению жалоб и заявлений, в том числе по рассмотрению обоснованности требований кредиторов) либо в течение 14 дней - для тех определений, принятие которых не предусмотрено АПК РФ.
Все вышеизложенное позволяет дать адвокату, желающему применить свои профессиональные знания и умения в области банкротства, следующие рекомендации:
1. Являясь юридической процедурой, "проходящей" на всех своих этапах через арбитражный суд, банкротство предоставляет адвокату возможность активного участия путем использования всего правового инструментария для защиты прав и интересов массы лиц: должников, кредиторов, иных.
2. Специализация адвоката на банкротстве предполагает хорошее знание основ и частностей процессуального (гражданского, арбитражного, исполнительского), гражданского, административного, налогового права и судебной практики применения соответствующих кодексов и законов. Это уже не говоря о глубоком понимании правового и экономического предназначения банкротства как комплексного правового института и знании норм Закона о банкротстве и многочисленной судебной практики его применения.
3. Современное состояние института банкротства позволяет называть его самостоятельной юридической "индустрией", имеющей и свои структуры (саморегулируемые организации арбитражных управляющих), и апробированную практику применения закона и деловых обычаев, иногда на грани уголовного закона, и свою, часто обширную, материальную базу. В этом юридическое сопровождение банкротства отличается от разовой защиты клиента по уголовным и гражданским делам: оно должно быть постоянным. Это для многих юристов - судьба.
Контрольные вопросы
1. Дайте характеристику несостоятельности (банкротства).
2. Опишите механизм действия банкротства.
3. Охарактеризуйте правовые и экономические цели банкротства как института.
4. Дайте характеристику банкротства как правового института.
5. Назовите этапы банкротства и роль арбитражного суда на каждом.
6. Дайте краткую характеристику принципам банкротства.
7. Перечислите главные процессуальные особенности дела о банкротстве.
8. Охарактеризуйте статус арбитражного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве.
9. Опишите стоящие перед адвокатом задачи при защите прав должника в деле о банкротстве.
10. Опишите стоящие перед адвокатом задачи при защите прав кредиторов в деле о банкротстве.
Литература
1. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс / Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2000.
2. Конкурсное производство: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006.
3. Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства / Е.Г. Дорохина. М.: Новый индекс, 2008.
4. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства) / С.А. Кузнецов. М.: Инфотропик Медиа, 2015.
5. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд. М.: Проспект, 2017.
Судебная практика
1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС "КонсультантПлюс".
2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" // СПС "КонсультантПлюс".
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС "КонсультантПлюс".
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" // СПС "КонсультантПлюс".
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС "КонсультантПлюс".
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" // СПС "КонсультантПлюс".
7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" // СПС "КонсультантПлюс".
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" // СПС "КонсультантПлюс".
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" // СПС "КонсультантПлюс".
10. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г. // СПС "КонсультантПлюс".
§ 2.2. Актуальные вопросы участия адвоката
в административном судопроизводстве
2.2.1. Особенности судебного представительства по делам
административного судопроизводства
Судебный процесс есть правоотношение, возникающее между судом, с одной стороны, и другими субъектами процессуального права (процессуально-правоспособными лицами), с другой, в связи с рассмотрением и разрешением юридических дел, как спорного, так и, в случаях, предусмотренных законом, бесспорного характера. Судопроизводство есть нормативно определенный процессуальный порядок отправления правосудия. Иными словами, судопроизводство - это нормативная модель должного судебного процесса. Административное судопроизводство, как и судопроизводство гражданское, реализуется в рамках гражданского и арбитражного процессов. Дела в порядке административного судопроизводства рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, соответственно, система источников правового регулирования административного судопроизводства включает в себя нормативные акты гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.
Как известно, в структуре отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в числе прочих элементов выделяются правовые институты, многие из которых носят межотраслевой характер. Одним из таких межотраслевых процессуально-правовых институтов является институт судебного представительства.
Межотраслевой характер данного правового института определяет ряд общих черт судебного представительства как в гражданском, так и в административном судопроизводстве, как то: сущность и виды судебного представительства, процессуальный статус представителя, его полномочия, порядок их оформления и подтверждения. В то же время судебное представительство в административном судопроизводстве имеет некоторые, хоть и немногочисленные, особенности. Отдельные различия в регламентации судебного представительства прослеживаются не только в сравнении правил гражданского и административного судопроизводства, но и в пределах административного судопроизводства в различных процессах: гражданском и арбитражном.
Сущность судебного представительства заключается в совершении представителем процессуальных действий от имени и в интересах представляемого. Иными словами, представитель, являясь самостоятельным субъектом процессуального права, реализует правоспособность представляемого в пределах предоставленных ему полномочий. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
В доктрине выделяются различные виды представительства. В зависимости от оснований возникновения можно выделить законное, договорное представительство и представительство по назначению. По степени обязательности - обязательное и факультативное <1>.
--------------------------------
<1> Выделяемое в процессуальной литературе уставное представительство и общественное представительство рассматривается автором настоящего параграфа как частные случаи законного представительства. Подробнее о видах судебного представительства см., например: Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. С. 105 - 109; Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С. 138 - 139; Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Отв. ред. В.В. Ярков и А.Г. Плешанов. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017; и др.
Наиболее часто адвокат участвует в административном судопроизводстве в рамках договорного представительства, в основании которого лежит договор об оказании юридической помощи, заключаемый между представителем-адвокатом и его доверителем (представляемым). Разумеется, адвокат может выполнять в судебном процессе и функции законного представителя, однако при этом специфика адвокатского представительства никак не проявляется (в частности, полномочия законных представителей не удостоверяются доверенностью или ордером, к ним не предъявляется требования о наличии высшего юридического образования) <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ".
В качестве представителя по назначению адвокат участвует в административном судопроизводстве, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя. В этом случае суд назначает в качестве представителя адвоката и рассматривает административное дело с участием назначенного представителя (ч. 4 ст. 54 КАС РФ). Аналогичным образом суд назначает адвоката в качестве представителя и в случаях, когда явка в судебное заседание административного ответчика признана судом обязательной или является обязательной в соответствии с законом, например, в случае отсутствия в месте жительства (пребывания) гражданина, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке <1>. Наконец, в случае, если у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката; представительство по данной категории дел является обязательным, обязанность суда - обеспечить участие представителя <2>.
--------------------------------
<1> См.: Там же (п. 22).
<2> См. ч. 4 ст. 54 КАС РФ, п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.
Особенностью административного судопроизводства в гражданском процессе являются отдельные, предусмотренные процессуальным законом случаи обязательного представительства.
Помимо указанных выше ситуаций назначения адвоката судом в качестве представителя, обязательное представительство предусмотрено по делам об оспаривании нормативных правовых актов в областных и им соответствующих судах, а также в Верховном Суде в случае, если граждане, участвующие в деле, не имеют высшего юридического образования (ч. 1 ст. 54, ч. 9 ст. 208 КАС РФ). При этом "ведение дела через представителя" следует понимать как участие в судебном процессе после возбуждения производства по делу, в то время процессуальные действия на стадии возбуждения производства по делу могут быть совершены гражданином лично, даже при отсутствии у него юридического образования (например, такие действия, как подписание и подача в суд административного искового заявления) <1>.
--------------------------------
<1> См. ч. 9 ст. 208 КАС, п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.
В административном судопроизводстве, осуществляемом в рамках арбитражного процесса, случаи обязательного представительства не предусмотрены.
Во всех остальных случаях, когда обязательное представительство прямо не предусмотрено законом, представительство является факультативным. Граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителя (ч. 1 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 54 КАС РФ).
Еще одной особенностью судебного представительства в административном судопроизводстве является фиксация в законодательстве профессионального ценза, предъявляемого к лицам, которые могут быть представителями по назначению или по договору. В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Аналогичная норма появилась и в ч. 3 ст. 59 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действием которой охватывается представительство по делам административного судопроизводства в арбитражном процессе: представителями граждан и организаций в арбитражном процессе могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Под высшим юридическим образованием применительно к профессиональному цензу следует понимать образование по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, а также подготовку кадров высшей квалификации (аспирантура) <1>. Документами, подтверждающими наличие высшего образования у представителя по делам административного судопроизводства, являются диплом бакалавра, специалиста, магистра либо диплом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием <2>.
--------------------------------
<1> См. п. п. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.
<2> См. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015).
В то же время особенность статуса представителя-адвоката в административном судопроизводстве заключается в том, что предъявление им документов о высшем юридическом образовании для представления интересов доверителя не требуется, так как статус адвоката может быть присвоен только лицу, успешно сдавшему квалификационный экзамен, имеющему высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности и отвечающему установленным законом требованиям к стажу по юридической специальности. Присвоение лицу статуса адвоката свидетельствует о наличии у него квалификации, позволяющей профессионально оказывать юридическую помощь, которая подтверждена решением соответствующей квалификационной комиссии <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же.
Закрепление в КАС РФ ценза высшего юридического образования можно рассматривать как шаг к профессионализации судебного представительства. Соответствующие положения КАС РФ были предметом конституционного судебного нормоконтроля. Конституционный Суд отметил, что введение федеральным законодателем обязательного представительства не выходит за пределы дискреции федерального законодателя <1>. Следует согласиться с авторами <2>, отмечающими, что установление образовательного ценза представляется мерой более либеральной, нежели закрепление адвокатской монополии. При этом, однако, верно и то, что реализация на практике идеи об обязательном наличии у судебного представителя высшего юридического образования требует наличия эффективных и действенных механизмов реализации права граждан на квалифицированную юридическую помощь, в том числе на безвозмездной основе, поскольку в ином случае значительное число граждан может лишиться возможности получения юридической помощи как таковой, поскольку далеко не каждый нуждающийся в юридической защите гражданин может позволить себе услуги профессионального юриста <3>.
--------------------------------
<1> См. Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1782-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Гурмана Юрия Альбертовича частью 1 статьи 55 и частью 9 статьи 208 КАС РФ".
<2> См.: Чудиновская Н.А. К вопросу о реформировании института представительства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 22.
<3> См.: Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 12 - 14.
Некоторые различия между гражданским и арбитражным процессами наблюдаются в части оформления и подтверждения полномочий представителей-адвокатов. Полномочия адвоката на участие в качестве представителя в судебном процессе по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 4 ст. 57 КАС РФ). При этом ордер не наделяет адвоката специальными полномочиями, которые, исходя из смысла ч. 2 ст. 56 КАС РФ, могут подтверждаться указанием на них в доверенности <1>. В случаях, специально предусмотренных КАС РФ, полномочия адвоката должны быть подтверждены доверенностью. В арбитражном процессе, напротив, полномочия адвоката по общему правилу должны подтверждаться доверенностью, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - ордером (например, согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия адвоката при этом удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием) <2>.
--------------------------------
<1> См. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.
<2> См. вопрос 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч. 3 ст. 61 АПК РФ.
Требования к оформлению доверенности на адвоката общие <1>.
--------------------------------
<1> См. гл. 6 АПК РФ, гл. 5 КАС РФ, гл. 10 ГК РФ.
Следует также учитывать, что письменное уполномочие на представление интересов в суде может содержаться не только в доверенности, но и в случаях, предусмотренных законом или международным договором РФ, - в другом документе (например, в договоре, решении собрания), если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений <1>.
--------------------------------
<1> См. ст. 61 АПК РФ, ч. 5 ст. 57 КАС РФ, п. 4 ст. 185 ГК РФ, п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".
Доверенность или иной документ, содержащий письменное уполномочие, должен быть предъявлен суду в подлиннике, который приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен предъявленной им надлежащим образом заверенной копии (надлежащим заверением является, в частности, свидетельствование верности копии нотариусом или судом, рассматривающим дело) <1>.
--------------------------------
<1> См. вопрос 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ".
Наконец, полномочия представителя и адвоката в том числе как в гражданском, так и в арбитражном процессе могут быть определены в заявлении доверителя либо иного представителя (передоверие), сделанном непосредственно в судебном заседании. Письменное заявление приобщается к материалам дела, устное - фиксируется в протоколе судебного заседания. Соответствующие полномочия представителя, оформленные таким образом, действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано заявление <1>.
--------------------------------
<1> См. ч. 4 ст. 61 АПК РФ, ч. 5 ст. 57 КАС РФ, вопрос 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г., п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36.
2.2.2. Участие адвоката в делах об оспаривании
нормативно-правовых актов
На сегодняшний день в гражданском и арбитражном процессе сосуществуют два различных процессуальных порядка судебной защиты от применения нелегитимного нормативного правового акта - это прямой нормоконтроль, представляющий собой универсальный механизм судебной проверки легитимности нормативного акта и осуществляемый в цивилистическом процессе исключительно в процессуальной форме административного судопроизводства, и косвенный нормоконтроль <1>, реализуемый не только в административном, но и в гражданском судопроизводстве и являющийся по своей сути не столько механизмом проверки легитимности нормативного акта, сколько составляющей процедуры выбора судом нормативного акта, подлежащего применению в конкретном, не связанном с проверкой законности нормативного акта, деле.
--------------------------------
<1> В основание различения прямого и косвенного нормоконтроля положен критерий связи с предметом судебного разбирательства: прямой нормоконтроль предполагает проверку легитимности нормативного акта в качестве основного и непосредственного предмета судебного разбирательства, в то время как косвенный нормоконтроль осуществляется в ходе рассмотрения дел, непосредственно не связанных с оспариванием нормативного правового акта. Также в юридической литературе можно встретить подразделение судебного нормоконтроля на абстрактный и казуальный. Такое различение проводится по другому критерию - по критерию применения нормы, выступающей объектом нормоконтроля, в конкретном деле: казуальный нормоконтроль осуществляется в связи с применением нормы в конкретном деле, а абстрактный - вне такой связи. Подробнее о видах нормоконтроля см., например: Ильин А.В. Конституционные основания осуществления нормоконтроля в гражданском процессе и предмет судебной деятельности // Вестник гражданского процесса. 2017. N 2. С. 31 - 46; Ярков В.В., Спицин И.Н. Судебный нормоконтроль в гражданском и арбитражном процессе: современное состояние и пути совершенствования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2018. N 9 (4). С. 554 - 567.
Косвенный нормоконтроль не образует самостоятельной категории дел, а является способом защиты права, реализуя который лица, участвующие в деле, с учетом принципа диспозитивности вправе поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного акта, противоречащего нормативному акту большей юридической силы <1>. Суд, выявив противоречие нормативного акта нормативному акту большей юридической силы, обязан разрешить дело в соответствии с последним. При этом возможность неприменения в конкретном деле нормативного правового акта, противоречащего нормативному акту большей юридической силы, не обусловлена наличием судебного решения о признании такого акта недействующим, вынесенного по результатам абстрактного нормоконтроля в порядке административного судопроизводства <2>. Оценка нормативного акта на предмет его непротиворечия нормативному акту большей юридической силы является частью процедуры выбора применимых норм права и относится к самому существу судопроизводства и потому к исключительным прерогативам суда; это полномочие - непременный атрибут независимости судьи как носителя судебной власти <3>.
--------------------------------
<1> Нормативные основания для казуального нормоконтроля закреплены в ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, абз. 13 ст. 12 ГК РФ, ч. 2 ст. 15 КАС РФ, ч. 2 ст. 13 АПК РФ и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ.
<2> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.; п. п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ"; п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
<3> См. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 37-П "По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Т. Жукова".
Дела об оспаривании нормативных правовых актов являются делами прямого нормоконтроля. Именно регламентации прямого судебного нормоконтроля посвящены гл. 21 КАС РФ и гл. 23 АПК РФ.
При участии в делах об оспаривании нормативных актов, рассматриваемых судами в порядке прямого нормоконтроля, адвокату следует принимать во внимание правила разграничения компетенции, круг объектов нормоконтроля, специфику возбуждения производства по делу, особенности рассмотрения дела и особенности законной силы судебного решения по данной категории административных дел.
Прямой судебный нормоконтроль осуществляется на уровне всех подсистем судебной системы РФ с учетом правил разграничения компетенции.
С принятием и вступлением в действие КАС РФ, а также внесением соответствующих изменений в АПК РФ компетенция арбитражных судов в сфере прямого нормоконтроля значительно сузилась. Суды общей юрисдикции сегодня являются судами общей компетенции по делам административного судопроизводства, в том числе прямого нормоконтроля, разрешая и рассматривая все дела об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением дел, отнесенных к компетенции Конституционного Суда, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов. Компетенция арбитражных судов в сфере прямого нормоконтроля, по сути, ограничивается компетенцией Суда по интеллектуальным правам, полномочного рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (п. 1.1 ч. 1 ст. 29, п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК РФ).
Критерием разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом выступает вид оспариваемого нормативного акта и вид нормативного акта, о проверке на соответствие которому ставится вопрос заявителем. К компетенции Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции относятся дела об оспаривании нормативных актов ниже уровня федерального закона по основанию их противоречия нормативному акту, имеющему большую юридическую силу (кроме Конституции РФ). Это могут быть нормативные акты Президента, Правительства, законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ <1>. При этом пределами предметной компетенции судов общей юрисдикции и Верховного Суда не охватывается рассмотрение дел об оспаривании:
--------------------------------
<1> См. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
- решений межгосударственных органов на предмет их соответствия международным договорам РФ;
- актов Президента или Правительства РФ по основаниям их противоречия федеральным законам в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов федеральному закону невозможна без установления их соответствия Конституции России;
- законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, на предмет их соответствия Конституции РФ; конституций и уставов субъектов РФ, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта РФ федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции РФ.
При наличии в субъекте РФ конституционного (уставного) суда суды общей юрисдикции не полномочны рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ, поскольку рассмотрение этих дел отнесено ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Однако если в субъекте РФ такой суд не создан (т.е. отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта РФ), то в целях реализации гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ передано Конституционному Суду заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ (п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Правила разграничения родовой подсудности по делам прямого нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе следующие.
Верховный Суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела (ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации"):
1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента, Правительства, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, Судебного департамента при Верховном Суде, Центрального банка, Центральной избирательной комиссии, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;
2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
В подсистеме арбитражных судов все дела прямого нормоконтроля рассматриваются Судом по интеллектуальным правам.
Областные и им соответствующие суды общей юрисдикции рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований.
Городские (районные) суды рассматривают все остальные подведомственные судам общей юрисдикции дела об оспаривании нормативных актов (по остаточному принципу).
Дела прямого нормоконтроля неподсудны мировым судьям.
Территориальная подсудность в подсистеме судов общей юрисдикции определяется местом нахождения соответствующего органа, издавшего нормативный акт. По данной категории дел не применяются правила договорной подсудности.
Объектами прямого судебного нормоконтроля являются нормативные правовые акты и обладающие нормативными свойствами акты, содержащие разъяснения законодательства.
Под обладающими нормативными свойствами правовыми актами, содержащими разъяснения законодательства, понимаются акты толкования права, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, которые хоть и не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным актам по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но содержат обязательное для всех нижестоящих в порядке подчиненности органов разъяснение (нормативное толкование) <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть".
Под нормативным актом понимается акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения <1>. Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются (в совокупности):
--------------------------------
<1> См.: Там же.
- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом;
- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные этим актом типовые, примерные положения, содержащие правовые нормы, в связи с чем отсутствие положений нормативного характера непосредственно в самом оспариваемом правовом акте не может оцениваться в отрыве от утвержденных этим актом приложений <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50.
В любом случае оценка правового акта на предмет его нормативности осуществляется судом не по формальным признакам, а путем анализа его содержания <1>.
--------------------------------
<1> Например, акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, правовой акт об установлении границ зон с особыми условиями использования территории и др.) (Там же (п. 2)).
Не являются объектами прямого судебного нормоконтроля применительно к процессуальному порядку, закрепленному в гл. 21 КАС РФ, локальные нормативные акты, принимаемые, например, на основании ст. 8 ТК РФ, ст. 30 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и др. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же (п. 12).
В случае если суд придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и при этом не имеется каких-либо иных препятствий для рассмотрения дела (например, таких как неподсудность дела данному суду), то в зависимости от стадии судебного процесса суд вправе либо перейти к рассмотрению дела в надлежащем процессуальном порядке на стадиях подготовки или рассмотрения дела (например, по правилам гл. 22 КАС РФ, гл. 24 АПК РФ), либо оставить заявление без движения на стадии возбуждения производства по делу, разъяснив заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением положений процессуального законодательства.
Помимо изложенного, законодательство и судебная практика позволяют говорить об условиях, при которых нормативный правовой акт является объектом прямого судебного нормоконтроля. Таким условием на сегодняшний день выступает темпоральный критерий: по общему правилу нормативный правовой акт является объектом прямого нормоконтроля в пределах его действия во времени. Так, согласно ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного акта недействующим может быть подано в течение всего срока действия этого нормативного акта. В случае если нормативный акт не вступил в силу к моменту обращения в суд, суд возвращает административное исковое заявление (ч. 2 ст. 210 КАС РФ). В случае же, если на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного акта этот нормативный акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие, КАС РФ предписывает отказывать в принятии административного искового заявления (ч. 1 ст. 210). В то же время в судебной практике выработан подход, смягчающий это императивное правило. Так, согласно позиции Верховного Суда, указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений <1>. Речь идет о случаях так называемого переживания нормативных актов, т.е. ситуациях, когда утративший силу нормативный акт ретроспективно применяется к правоотношениям, существовавшим в период его действия <2>.
--------------------------------
<1> См. абз. 8 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50.
<2> Подробнее об этом см.: Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 94; Он же. Общая теория права. Т. II. М.: Юридическая литература, 1982. С. 246; Ярков В.В., Спицин И.Н. Судебный нормоконтроль в гражданском и арбитражном процессе: современное состояние и пути совершенствования. С. 554 - 567.
На стадии возбуждения производства по делу адвокату следует принимать во внимание ограничение на объединение в административном исковом заявлении требований об оспаривании нормативного акта с другими требованиями, рассматриваемыми в порядке административного судопроизводства (ч. 8 ст. 208, ст. 212 КАС РФ). Также следует учитывать специальные требования к содержанию административного искового заявления (ст. 209 КАС РФ).
Помимо закрепленных в процессуальном законе общих оснований, в принятии искового заявления будет отказано, если на момент его подачи оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие и при этом такой нормативный акт не продолжает применяться ретроспективно после прекращения его действия. Кроме того, суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. Наконец, в принятии административного искового заявления по данной категории дел будет отказано, если из текста заявления не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Специфическим основанием для возвращения административного искового заявления для дел прямого нормоконтроля является ситуация, когда на момент обращения в суд нормативный акт или его оспариваемые положения не вступили в силу. Институт возвращения искового заявления применяется здесь потому, что препятствие к возбуждению производства по делу носит временный и устранимый характер, а возвращение искового заявления не препятствует повторному его предъявлению в суд после вступления нормативного акта в силу.
На стадии рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. Судебная проверка нормативного акта включает установление его соответствия федеральному закону по содержанию нормативных предписаний, по форме акта, порядку принятия, опубликования и введения в действие, а также проверку соблюдения пределов компетенции субъекта, издавшего нормативный акт. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
- полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
- форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
- процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
- правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством РФ) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Адвокату следует учитывать, что критерием проверки нормативного акта является также определенность его содержания. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части. В то же время нормативный акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию нормативный акт или его часть не допускают придаваемое им при правоприменении толкование, при этом в решении суда указывается на надлежащее толкование <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о легитимности нормативного акта, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. В то же время при проверке законности нормативного акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Определенными особенностями по данной категории дел обладают и распорядительные действия, влекущие окончание судебного процесса без вынесения решения. Во-первых, отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу. Производство по делу может быть прекращено, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Во-вторых, по делам об оспаривании нормативных актов не допускается утверждение соглашения о примирении.
Специфическим основанием для прекращения производства по делу является утрата оспариваемым нормативным актом своей силы, его отмена или изменение после возбуждения производства по делу. Возможность продолжения судебного процесса в этом случае зависит от установления судом факта применения утратившего силу нормативного акта: производство по делу не может быть прекращено, если в период действия нормативного акта были нарушены права и законные интересы административного истца, публичные интересы и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц <1>.
--------------------------------
<1> См. ч. 11 ст. 213, ч. 2 ст. 214 КАС РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:
1) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
2) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.
Если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения.
В случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим полностью или в части.
Таким образом, специфика прямого нормоконтроля как универсального процессуального механизма проверки законности нормативных актов проявляется в числе прочего и в правовых эффектах судебного решения. В материально-правовом аспекте таким эффектом является устранение нелегитимного нормативного акта из системы источников права в случае признания нормативного акта недействующим, возможность пересмотра в установленных случаях судебных решений, основанных на признанном недействующим акте, в отношении иных, помимо заявителя, лиц, а также невозможность преодоления законной силы судебного решения путем повторного принятия такого же по содержанию нормативного акта (ст. 216 КАС РФ). Особенностью процессуальных последствий законной силы решения по делам прямого нормоконтроля является невозможность предъявления исков о том же предмете (п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Отметим, что речь идет не о тождестве исков, понимаемом как тождество предмета, оснований и сторон, а именно о тождестве предмета иска.
2.2.3. Участие адвоката в делах об оспаривании ненормативных
правовых актов, действий (бездействия) субъектов
публичной власти
Подведомственность данной категории дел множественная (неисключительная), в связи с чем адвокату, выполняющему функции судебного представителя, следует учитывать правила разграничения компетенции между судами и несудебными юрисдикционными органами, а также между подсистемами судов общей и арбитражной юрисдикции. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов неарбитрабельны, они не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.
В части разграничения судебной и несудебной (административной) юрисдикции в качестве общего правила действуют положения о смешанной подведомственности, а в случаях, прямо предусмотренных законом, - императивной. Так, при оспаривании ненормативных актов, действий или бездействия субъектов публичной власти не требуется соблюдение досудебного (в данном случае - административного) порядка обжалования. Лицо, считающее, что таким актом, действием или бездействием нарушаются его права, свободы или законные интересы, правомочно по своему выбору обжаловать соответствующий акт или действие (бездействие) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу либо обратиться в суд, минуя административный порядок разрешения публично-правового спора. При этом избрание административного порядка обжалования не препятствует последующему или даже параллельному обращению в суд. Правила императивной подведомственности являются исключением и действуют в отдельных, прямо предусмотренных в законодательстве случаях (ч. 3 ст. 218 КАС РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Например, согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. Другой пример - абз. 2 ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий обязательный досудебный порядок обжалования в порядке подчиненности решений территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации. Последствием обращения в суд с нарушением правил императивной подведомственности является возвращение искового заявления (на стадии возбуждения производства по делу) или оставление административного иска без рассмотрения (если нарушение правил императивной подведомственности выявлено на стадии подготовки или рассмотрения дела).
Компетенция между судами общей и арбитражной юрисдикции разграничивается по критериям характера спорного правоотношения и его субъектного состава. Дела об оспаривании ненормативных актов подведомственны арбитражным судам, если оспариваемый акт, действие или бездействие затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а административным истцом выступает юридическое лицо либо гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя. В остальных случаях дела данной категории подведомственны судам общей юрисдикции (ч. ч. 1 и 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 198 АПК РФ, ст. 17 КАС РФ).
По правилам родовой подсудности Верховным Судом рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, а также Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации; об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ и решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд РФ предусмотрено федеральным законом; об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.
Подведомственные арбитражным судам дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ.
В подсистеме судов общей юрисдикции областным и им соответствующим судам подсудны дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки; об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.
Все остальные подведомственные судам общей юрисдикции дела данной категории рассматриваются по первой инстанции городскими (районными) судами.
Мировым судьям дела об оспаривании ненормативных актов неподсудны.
Территориальная подсудность рассматриваемой категории дел в гражданском процессе является альтернативной: административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) или ненормативного акта субъекта публичной власти (за исключением судебных приставов-исполнителей) может быть подано в суд по месту нахождения административного ответчика или по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим КАС РФ, также по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
В арбитражном процессе подсудность дел данной категории определяется только общим правилом территориальной подсудности (обращение в суд по месту нахождения административного ответчика).
При определении места нахождения административного ответчика следует учитывать, что в случае, если полномочия субъекта публичной власти (в том числе судебного пристава-исполнителя) распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Объектами судебного контроля являются совершенные в порядке реализации публичных полномочий действия, бездействие или ненормативный правовой акт:
- органа государственной власти или органа местного самоуправления;
- иного государственного органа, наделенного публичными полномочиями (например, ЦИК, другие избирательные комиссии, Счетная палата);
- организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (например, квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, саморегулируемых организаций субъектов профессиональной, в том числе предпринимательской, деятельности и др.);
- должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций; не рассматриваются в порядке административного судопроизводства служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда. Данные споры рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства <1>.
--------------------------------
<1> См. п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36.
Адвокату следует принимать во внимание характеристики ненормативного акта как объекта судебного контроля. Так, в отличие от нормативного акта ненормативный правовой акт не содержит норм права, адресован конкретному лицу, а не неопределенному кругу лиц, рассчитан на однократное действие, содержит индивидуально-властное предписание, принимается субъектом публичной власти на основании норм права.
По общему правилу правом на обращение в суд обладают граждане, организации и иные лица, полагающие, что оспариваемым ненормативным актом, действиями или бездействием субъекта публичной власти затронуты их права, свободы и законные интересы (в одной из следующих форм):
- непосредственно нарушают права, свободы законные интересы;
- незаконно возлагают юридические обязанности;
- создают препятствия к осуществлению прав, свобод или реализации законных интересов.
Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, правом на обращение в суд обладают прокурор, общественные объединения (в защиту прав их членов), другие органы государственной власти, местного самоуправления или должностные лица (например, Уполномоченный по правам человека), т.е. так называемые процессуальные истцы (не обладающие правом на иск в материальном смысле).
Сроки на обращение в суд с административным иском об оспаривании ненормативных актов, действий или бездействия субъектов публичной власти (ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ) носят непроцессуальный характер. Пропуск данного срока не препятствует возбуждению производства по делу и не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Последствия пропуска срока - материально-правовые: пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Предметом судебного контроля по данной категории дел является законность ненормативного акта, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия), принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом адвокату при подготовке к делу следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. п. 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 г. N 36.
В предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит следующий фактический состав:
1) факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) факт соблюдения сроков обращения в суд;
3) факт соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих:
- полномочия субъекта публичной власти на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) факт соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Бремя доказывания распределяется следующим образом: административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод или законных интересов, а также соблюдение сроков на обращение в суд или уважительность причин их пропуска применительно к вопросу о восстановлении срока; остальные факты фактического состава должны быть доказаны административным ответчиком, в связи с чем можно утверждать о закреплении в процессуальном законодательстве опровержимой доказательственной презумпции незаконности оспоренных в суде ненормативных актов, действий или бездействия субъекта публичной власти.
В силу принципа активной роли суда в административном судопроизводстве суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данной категории дел, в полном объеме. Суд должен принять предусмотренные процессуальным законодательством меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела <1>.
--------------------------------
<1> См. ч. 8 ст. 226 КАС РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36.
Основанием для признания оспариваемого ненормативного акта, действия или бездействия незаконными являются (в совокупности): противоречие акта, действия или бездействия нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом, действием или бездействием прав, свобод или законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий признания ненормативного акта, действия или бездействия незаконным в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
Кроме того, в случае, если после возбуждения производства по административному делу оспариваемый ненормативный акт отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, производство по делу может быть прекращено (ч. 2 ст. 225 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
2.2.4. Участие адвоката в делах компенсаторного производства
Право на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебных актов в разумный срок является составляющей более общего права на судебную защиту, которое признается и гарантируется Конституцией РФ и ратифицированными Россией международными публичными договорами (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Механизм реализации данного права включает в себя, с одной стороны, систему процессуальных условий эффективного и справедливого рассмотрения дела, организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов, а с другой стороны - меры ответственности государства за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такой мерой ответственности является обязанность государства возместить неимущественный вред, причиненный фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда или органов, на которые возложена обязанность по исполнению юрисдикционных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой институт возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным действиями (бездействием) субъектов публичной власти.
Материально-правовые вопросы компенсации регламентированы Законом о компенсации <1>. Закон о компенсации распространяется на случаи:
--------------------------------
<1> См. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
- нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами;
- нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ;
- нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам.
Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан или организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. В этом случае может быть использован общий механизм взыскания вреда за виновное неисполнение в принудительном порядке судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований. Закон о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).
Порядок судопроизводства по делам о компенсации регулируется гл. 26 КАС РФ и гл. 27.1 АПК РФ.
Процессуальный закон не предусматривает обязательного ведения дела о компенсации через представителя либо наличия у заявителя высшего юридического образования <1>, в то же время адвокат может представлять интересы лица, участвующего в деле, в рамках договорного представительства.
--------------------------------
<1> См. ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 252 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Прежде всего адвокату следует принимать во внимание, что категория разумности сроков судопроизводства и исполнения судебных актов является оценочной. Прямая и безусловная связь между формально определенными (зафиксированными в законе) сроками судопроизводства и исполнения судебного акта и категорией разумности отсутствует. Так, согласно разъяснениям Верховного Суда превышение общей продолжительности судопроизводства по делу само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, в то время как осуществление судопроизводства в пределах зафиксированных в законодательстве сроков с учетом конкретных обстоятельств дела не исключает нарушения права на судопроизводство в разумный срок <1>. Оценивая сроки рассмотрения дела или сроки исполнения судебного акта на предмет их разумности и, соответственно, констатируя факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок в каждом конкретном случае, суд руководствуется рядом критериев, о которых будет сказано ниже.
--------------------------------
<1> См.: п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11.
По делам данной категории законодательно закреплена множественная (неисключительная) подведомственность.
Дела о присуждении компенсации подведомственны судам общей юрисдикции и Верховному Суду, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в суде общей юрисдикции или длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции, а также длительным досудебным производством по уголовному делу. Дела данной категории подведомственны арбитражным судам и Верховному Суду, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.
Если спор, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, рассматривался судом общей юрисдикции и арбитражным судом, подведомственность дела о компенсации определяется в зависимости от того, в каком из названных судов вынесен последний судебный акт либо находится дело, производство по которому не окончено.
Правила родовой подсудности следующие.
Верховному Суду подсудны дела о присуждении компенсации по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.
В подсистеме арбитражных судов дела о присуждении компенсации по первой инстанции рассматриваются арбитражными судами округов, а также Судом по интеллектуальным правам. Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о компенсации по делам, отнесенным к его подсудности в качестве суда первой инстанции, а также по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав <1>.
--------------------------------
<1> См. ст. ст. 26 и 43.2 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11.
В подсистеме судов общей юрисдикции дела о присуждении компенсации по делам, подсудным мировым судьям или районным судам, рассматриваются по первой инстанции областными и им соответствующими судами.
Адвокату следует принимать во внимание специальные требования к содержанию заявления о компенсации (ст. 222.3 АПК РФ, ст. 252 КАС РФ), а также процессуальный порядок обращения в суд. Заявление о компенсации подается через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции. Заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта. В случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в областной или соответствующий ему суд по месту проведения предварительного расследования.
К лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации, относятся граждане (в том числе иностранные граждане, лица без гражданства), российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками. По делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства. В предусмотренных законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В предусмотренных законом случаях дело может быть инициировано процессуальными истцами. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.
Не имеют права на подачу заявления о компенсации:
- лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета;
- представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке (следует учитывать, что право представителя обратиться с заявлением о компенсации в порядке ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ должно быть указано в доверенности);
- лица, в отношении которых Европейским судом по правам человека вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу дела (ч. 2 ст. 6 Закона о компенсации);
- потерпевшие или иные заинтересованные лица, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, обратившиеся с заявлением о компенсации до окончания производства по уголовному делу, если постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, было принято до 25 июня 2013 г.;
- лица, не подпадающие под действие ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации.
Процессуальным последствием обращения в суд ненадлежащего лица является возвращение заявления (п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ).
При обращении в суд с заявлением о присуждении компенсации адвокату следует учитывать, что такое заявление по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела, в том числе дела об административном правонарушении <1>. Обращения с заявлением об ускорении дела не требуется в случае повторного обращения в суд после принятия решения по делу о компенсации по иным фактическим основаниям, в частности связанным с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта или осуществления уголовного преследования.
--------------------------------
<1> Подробнее об ускорении см. п. п. 20 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 г. N 11.
Кроме того, следует принимать во внимание сроки обращения в суд по делам данной категории <1>.
--------------------------------
<1> О длительности сроков и порядке их исчисления см. ч. ч. 2 - 8 ст. 250 КАС РФ, ч. ч. 2 и 3 ст. 222.1 АПК РФ, п. п. 14 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11.
Вопрос о процессуальной или материально-правовой природе данного срока остается открытым. С одной стороны, согласно ч. 3 ст. 253 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, оставления его без движения или возвращения. В то же время в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 254 КАС РФ, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 222.6 АПК РФ и разъяснениями Верховного Суда <1> заявление о компенсации, поданное с нарушением сроков обращения в суд, подлежит возвращению, если не поступало ходатайство о восстановлении пропущенного срока либо в удовлетворении ходатайства было отказано. Наконец, согласно ч. 2 ст. 257 КАС РФ и разъяснениям Верховного Суда <2> при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
--------------------------------
<1> См. п. п. 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11.
<2> См.: Там же (абз. 4 п. 29).
Таким образом, последствия пропуска срока на обращение в суд с заявлением о компенсации могут быть как процессуально-правовыми, препятствующими движению самого судебного процесса, что характеризует данный срок как процессуальный, так и материально-правовыми в виде утраты административным истцом права на иск в материальном смысле, но не препятствующими судебному процессу и не исключающими разрешение публично-правового спора по существу.
Возвращение заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению в суд, за исключением случаев, когда основанием для возвращения явились обстоятельства неустранимого характера (например, отсутствие права на подачу заявления).
Несоответствие формы или содержания заявления о компенсации предусмотренным законом требованиям является основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем на стадии возбуждения производства по делу адвокату следует уделить внимание специальным требованиям к форме и содержанию заявления, закрепленным в ст. 252 КАС РФ и ст. 222.3 АПК РФ.
Предмет доказывания по делам о компенсации образует факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и размер требуемой компенсации (определяется индивидуально в каждом конкретном случае с учетом требований административного истца, обстоятельств дела, продолжительности нарушения, наступивших вследствие нарушения последствий, их значимости для административного истца). Вина субъекта публичной власти не входит в предмет доказывания, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (право на судебную защиту), а его возмещение осуществляется не на началах вины, а на началах причинения. Установление факта нарушения права является достаточным основанием для присуждения компенсации.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце. В то же время в силу принципа активной роли суда в административном судопроизводстве при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан доводами административного истца и потому полномочен устанавливать входящий в предмет доказывания фактический состав (как в плане наличия фактов, так и их отсутствия) exofficio.
При установлении указанного фактического состава суд, исходя из содержания судебных актов, иных материалов дела, а также представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, оценивает:
1) правовую и фактическую сложность дела (включая оценку обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса большого числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права и др.; при этом рассмотрение дела различными судебными инстанциями, равно как участие в деле субъектов публичной власти, само по себе не может свидетельствовать о сложности дела);
2) поведение заявителя (при этом следует учитывать, что на заявителя не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств для осуществления защиты собственных прав, свобод и законных интересов, например таких, как изменение предмета или оснований иска, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование судебных актов и др.; вместе с тем неисполнение административным истцом процессуальных обязанностей либо злоупотребление процессуальными правами (например, уклонение от получения судебных извещений), приведшее к нарушению разумного срока судебного разбирательства, может быть самостоятельным основанием для отказа в административном иске о присуждении);
3) эффективность и достаточность действий суда или судьи, органов или должностных лиц, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта (в плане их достаточности для своевременного рассмотрения дела, для исполнения судебного акта, например эффективная подготовка дела к судебному разбирательству, своевременное назначение дела к слушанию, обоснованность отложения рассмотрения дела, проведение судебных заседаний в назначенное время, эффективное осуществление руководства ходом судебного заседания в целях всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, устранение из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к делу, полнота осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей (например, по извещению участников процесса) и др. <1>; не могут рассматриваться в качестве оправдывающих нарушение разумных сроков обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, органов, исполняющих судебные акты (например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, замена судьи, отсутствие необходимого штата сотрудников и др.));
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см. п. п. 40 - 58 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 г. N 11.
4) общую продолжительность судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (включая период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта).
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не полномочны проверять законность и обоснованность судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Судебные решения по делам о присуждении компенсации в арбитражном процессе вступают в законную силу немедленно (ч. 4 ст. 222.9 АПК РФ), а в гражданском процессе - подлежат немедленному исполнению (ч. 3 ст. 259 КАС РФ). Исполнение судебных решений по делам о компенсации осуществляется финансовыми органами в порядке гл. 24.1 БК РФ. Исполнение решений о присуждении компенсации не охватывается компетенцией органов принудительного исполнения.
Контрольные вопросы
1. В чем заключается сущность судебного представительства?
2. Какие виды судебного представительства вам известны? Каковы основания известных вам классификаций?
3. Каковы особенности судебного представительства по делам административного судопроизводства?
4. Раскройте порядок оформления и подтверждения полномочий адвоката, выступающего представителем по делам административного судопроизводства.
5. Какие виды судебного нормоконтроля существуют в Российской Федерации?
6. Какие правовые акты являются объектами прямого нормоконтроля?
7. Что понимается под нормативным правовым актом для целей прямого судебного нормоконтроля?
8. Каковы правила разграничения подведомственности между судами судебной системы РФ по делам прямого нормоконтроля?
9. Что является предметом проверки по делам прямого нормоконтроля?
10. Какова особенность законной силы судебного решения по делам об оспаривании нормативных актов?
11. Каковы правила разграничения компетенции судов по делам об оспаривании ненормативных актов?
12. Что является объектом судебного контроля по делам об оспаривании ненормативных актов, действий или бездействия субъектов публичной власти?
13. В чем отличие ненормативного акта от нормативного?
14. Каковы предмет и пределы судебной проверки оспариваемых ненормативных актов, действий и бездействия субъектов публичной власти?
15. Что входит в предмет доказывания по делам об оспаривании ненормативных актов, каковы правила распределения бремени доказывания?
16. Каковы условия признания ненормативного акта, действия или бездействия субъекта публичной власти незаконными?
17. Каково содержание принципа разумности сроков судопроизводства и исполнения судебных актов? Охарактеризуйте гарантии и средства обеспечения данного принципа.
18. Каковы критерии разумности сроков судопроизводства и исполнения судебных актов?
19. Что является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок?
20. Охарактеризуйте правила разграничения подведомственности и подсудности дел компенсаторного производства.
21. Охарактеризуйте состав субъектов права на обращение в суд по делам компенсаторного производства, каковы процессуальные последствия обращения в суд неуправомоченного лица?
22. Охарактеризуйте особенности возбуждения производства по делам о присуждении компенсации, особенности рассмотрения данной категории дел и специфику судебных актов, выносимых по делам данной категории.
23. Охарактеризуйте предмет доказывания по делам компенсаторного производства, правила распределения бремени доказывания.
Литература
1. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.
2. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017.
3. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.
4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
5. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2002.
6. Ярков В.В. Судебный нормоконтроль в гражданском и арбитражном процессе: современное состояние и пути совершенствования / В.В. Ярков, И.Н. Спицин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2018. N 9 (4). С. 554 - 567.
Судебная практика
1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г. // СПС "КонсультантПлюс".
3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г. // СПС "КонсультантПлюс".
4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г. // СПС "КонсультантПлюс".
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. // СПС "КонсультантПлюс".
6. Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1782-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Гурмана Юрия Альбертовича частью 1 статьи 55 и частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 37-П "По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Х. Жукова" // СПС "КонсультантПлюс".
8. Постановление Конституционного Суда от 31 марта 2015 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть" // СПС "КонсультантПлюс".
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" // СПС "КонсультантПлюс".
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // СПС "КонсультантПлюс".
§ 2.3. Актуальные вопросы участия адвоката в производствах,
связанных с выполнением судами функций содействия и контроля
в отношении третейских судов
Принятым в ходе реформы третейского разбирательства Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) с 1 ноября 2017 г. завершен переходный этап реформирования системы третейских судов. В результате в России на сегодняшний день компетентными судами в сфере осуществления арбитража осталось четыре суда, в то время как до проведения реформы в России насчитывалось более 1 500 третейских судов.
В настоящее время это автономная некоммерческая организация "Институт современного арбитража", общероссийская общественная организация "Российский союз промышленников и предпринимателей", международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате.
Суть реформы сводится к приближению российского третейского арбитража к общемировым стандартам; если раньше третейские суды могли быть созданы на базе любой формы юридического лица, то теперь они могут создаваться лишь при некоммерческой организации, а некоммерческие организации должны получить соответствующее разрешение Правительства РФ.
2.3.1. Участие адвоката в производстве по оспариванию
решений третейских судов
Решение третейского суда может быть оспорено, только если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным (ст. 40 Закона о третейских судах). В противном случае решение третейского суда является безусловно обязательным для сторон и не подлежит оспариванию в государственном суде даже по ограниченному кругу процессуальных оснований для отмены решения третейского суда. В юридической литературе соглашение об исключении возможности оспаривания решения третейского суда получило наименование "исключающее соглашение" <1>.
--------------------------------
<1> Зверева Н.С. Взаимодействие альтернативных методов урегулирования споров и гражданского судопроизводства в праве России и Франции / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2017.
Важно понимать, что законодатель не предоставляет участникам третейского разбирательства право оспаривать состоявшееся решение третейского суда с позиций неправильного разрешения дела. Государственный суд осуществляет лишь формально-юридический контроль за решениями третейского суда, а не проверку решения по существу, что является "гарантией невмешательства в деятельность третейских судов и в то же время гарантией защиты сторон третейского разбирательства от возможных злоупотреблений" <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Подсудность. Адвокату стороны, планирующей подать соответствующее заявление, необходимо определить компетентный суд. Оспаривание решения третейского суда может осуществляться как в системе судов общей юрисдикции, так и в системе арбитражных судов. Для разграничения компетенции используются традиционные критерии: характер спора и субъектный состав правоотношения. Оспаривание решения третейского суда осуществляется в арбитражном суде, если спор возник между субъектами предпринимательской деятельности, и в суде общей юрисдикции, если стороны спора - граждане.
С точки зрения родовой подсудности заявление об отмене решения третейского суда адвокатом подается в арбитражный суд субъекта РФ или в районный суд в рамках системы судов общей юрисдикции. По правилам территориальной подсудности заявление может быть подано в суд, на территории которого принято решение третейского суда. Однако по соглашению сторон третейского разбирательства территориальная подсудность может быть изменена: заявление может быть подано также по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.
Срок обращения в суд составляет три месяца со дня получения оспариваемого решения стороной третейского разбирательства. Следует отметить, что пропуск срока имеет материально-правовые последствия: заявление об оспаривании решения третейского суда будет принято к производству, но в его удовлетворении может быть отказано при наличии возражений противоположной стороны.
Особенности возбуждения дела. Адвокат должен разъяснить сторонам и иным заинтересованным лицам, что оспорить решение могут лица, не участвовавшие в третейском разбирательстве, в отношении прав и обязанностей которых оно принято. Прокурор может оспорить решение третейского суда, если оно затрагивает права и охраняемые законом интересы Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Для таких субъектов закон устанавливает срок подачи заявления в три месяца со дня, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом решении.
Адвокат должен подготовить заявление об отмене арбитражного решения в письменной форме и обеспечить подписание лицом, оспаривающим решение, либо подписать сам при наличии соответствующей доверенности.
Требования к заявлению и прилагаемым к нему документам закреплены в ст. 231 АПК РФ и ст. 419 ГПК РФ.
При подготовке заявления следует учитывать, что действующее процессуальное законодательство допускает возможность оспаривания решения третейского суда только по процессуальным основаниям. Их перечень закреплен в ст. 233 АПК РФ и ст. 421 ГПК РФ. Пересмотр решения по мотивам его несоответствия нормам материального права РФ не допускается.
Особенности судебного разбирательства. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд. Дело по заявлению рассматривается в судебном заседании, однако неявка сторон и других заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте проведения, препятствием не является.
При рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда путем исследования доказательств, представленных в обоснование заявленных требований и возражений. При этом арбитражный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Перечень оснований для отмены решения третейского суда закреплен в ст. 233 АПК РФ и ст. 421 ГПК РФ. Указанные в процессуальных Кодексах основания для отмены решения третейского суда могут применяться арбитражным судом exofficio, т.е. даже если стороны на них не ссылались. Перечень оснований для отмены решений третейского суда носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Как уже было отмечено, его отмена по общему правилу невозможна в случае неправильного применения отдельных норм материального или процессуального права, не образующих основ правопорядка.
В качестве позитивной новеллы российского законодательства следует отметить предоставление возможности арбитрам самостоятельно устранять ряд нарушений, допущенных при вынесении арбитражного решения и являющихся основанием для отмены арбитражного решения. Данная конструкция получила в литературе название "ремиссия" <1>. Если заявление об отмене решения третейского суда подано по основаниям, которые не связаны с противоречием публичному порядку, недопустимостью рассмотрения спора в третейском суде и недействительностью арбитражного соглашения, суд вправе по ходатайству стороны приостановить производство по делу об отмене решения третейского суда на срок, не превышающий трех месяцев, с тем чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены решения третейского суда.
--------------------------------
<1> Курочкин С.А. Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство. М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2013. С. 204.
Судебная практика показывает, что для судей государственного суда проблемным является вопрос относительно пределов осуществления контроля в отношении третейских судов при применении оговорки о публичном порядке.
На недопустимость проверки обоснованности решения третейского суда арбитражным судом, переоценки фактических обстоятельств, установленных третейским судом в рамках рассмотрения третейского дела, на отсутствие у арбитражного суда полномочий по пересмотру по существу решений третейских судов указывается вышестоящими судами при отмене определений арбитражного суда первой инстанции <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф05-12739/17 по делу N А40-39697/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2017 г. N Ф05-9940/17 по делу N А40-56711/2017.
По результатам рассмотрения заявления об оспаривании арбитражного решения арбитражный суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в удовлетворении заявления.
Такое определение может быть обжаловано только в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.
Последствия отмены решения третейского суда зависят от оснований отмены такого решения. Прежде всего, отмена решения не влечет автоматической передачи спора на новое рассмотрение третейского суда, как и на рассмотрение суда государственного. Кроме того, вне зависимости от оснований последствием отмены решения третейского суда является недопустимость выдачи исполнительного листа на исполнение такого решения.
В случае если основания отмены решения третейского суда связаны с "порочностью" третейского соглашения (недействительность третейского соглашения; принятие решения по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия либо не охватываемому третейским соглашением), стороны не вправе вновь передавать спор на рассмотрение третейского суда и при необходимости могут обратиться в государственный суд за разрешением спора. При отмене решения третейского суда по иным основаниям стороны вправе вновь обратиться в третейский суд за разрешением спора и не могут при отсутствии обоюдного согласия игнорировать не утратившее силы третейское соглашение, т.е. обращаться в государственный суд за разрешением спора.
В случае если оспариванию решения третейского суда предшествовала выдача исполнительного листа, необходимо учитывать, что такое оспаривание возможно только после отмены определения о выдаче исполнительного листа <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф04-1841/2017 по делу N А45-2126/2017.
2.3.2. Участие адвоката в производстве по делам о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решений
третейских судов
Решение третейского суда подлежит исполнению добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Принудительному исполнению подлежат только окончательные решения третейских судов, принятые на территории РФ.
При урегулировании вопроса об исполнимости решения третейского суда адвокату необходимо учитывать, что никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр, реестр владельцев именных ценных бумаг или иной реестр на территории РФ, внесение записей в который влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда.
В литературе отмечено, что как по процедуре, так и по проверяемым государственным судом основаниям и по своим последствиям производства по выдаче исполнительных листов по оспариванию решений третейских судов в России являются практически идентичными <1>.
--------------------------------
<1> См.: Зверева Н.С. Взаимодействие альтернативных методов урегулирования споров и гражданского судопроизводства в праве России и Франции / Н.С. Зверева; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2017.
Межсистемная подсудность дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов традиционно определяется с учетом характера спора и его субъектного состава.
С точки зрения родовой подсудности данная категория дел относится к компетенции арбитражных судов субъектов РФ либо районных судов общей юрисдикции. По правилам территориальной подсудности дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов рассматриваются по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Однако стороны третейского разбирательства могут также договориться о переносе рассмотрения такого дела в суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение в письменной форме. Такое заявление должно содержать сведения о составе третейского суда, принявшего решение, о постоянно действующем арбитражном учреждении, сторонах арбитража, содержать сведения о дате и месте принятия решения третейского суда, дате его получения стороной. При несоблюдении правил подачи заявления об отмене решения третейского суда оно может быть возвращено заявителю или оставлено без движения.
Особенности судебного разбирательства. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления.
В процессе рассмотрения дела суд устанавливает отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда <1>. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда связаны с существенными нарушениями, допущенными составом арбитров при разрешении спора. При этом перечень таких оснований в целом совпадает с основаниями для отмены арбитражного решения.
--------------------------------
<1> См.: Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 г. по делу N А40-13241/17-56-116.
Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона, против которой такое решение вынесено, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Кроме того, независимо от ссылки стороны, против которой вынесено решение, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что:
- спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
- приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-19572.
Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N 156 под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства РФ, если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц.
Определению содержания публичного порядка способствуют и правовые позиции высших судов по конкретным делам. Так, например, по мнению Верховного Суда РФ, элементом публичного порядка государства является защита охраняемых законом интересов третьих лиц.
Так, Арбитражный суд города Москвы отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, посчитав, что в случае приведения в исполнение решения третейского суда путем взыскания с общества расходов на оплату юридических услуг ущерб будет причинен гражданину З., за которым признаны 100% акций общества, незаконно выбывших из его владения.
По мнению суда, исполнение решения третейского суда привело бы к нарушению прав заинтересованного лица, возложив на него безосновательные имущественные обязательства, и нарушению публичного порядка.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в этом. Данное определение может быть обжаловано только в кассационном порядке.
Кроме того, контроль со стороны государственного суда в отношении третейских судов включает в себя проверку на предмет нарушения решением третейского суда прав и законных интересов третьих лиц, не участвовавших в третейском деле.
Вывод арбитражного суда о наличии такого нарушения влечет отмену принятого третейским судом решения или отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
При рассмотрении дела N А40-174303/16 арбитражный суд установил, что отношения по договору по своей правовой природе возникли из публичных правоотношений и фактически направлены на передачу в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и собственности субъекта РФ. Ввиду чего суд первой инстанции, посчитав, что договор нарушает права и законные интересы собственников - Российской Федерации и города Москвы в связи с незаконным распоряжением и использованием спорного имущества, отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Указанные собственники к участию в третейском деле не привлечены <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. по делу N А40-174303/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. N Ф05-20332/16 по делу N А40-174303/2016.
Достаточно часто встречаются ситуации, когда государственный суд вынужден рассматривать заявление без исследования обстоятельств третейского дела, материалы которого арбитражный суд может истребовать только по ходатайству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 238 АПК РФ).
Примером может являться ситуация, когда Арбитражный суд Московского округа, направляя на новое рассмотрение дело, дал следующие указания суду первой инстанции: "При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, запросить третейское дело, установить, относится ли данный спор к исключительной компетенции государственного суда, был ли рассмотрен третейским судом в переходный период, является ли общество стороной договора купли-продажи доли, какова правовая связь между обществом и истцом по настоящему спору применительно к заявленному требованию, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-11512/17 по делу N А40-39191/2017.
Так, при новом рассмотрении заявления суд предложил сторонам направить ходатайство об истребовании дела. Стороны ходатайство не подали, в итоге суд рассмотрел заявление по имеющимся в деле материалам.
2.3.3. Участие адвоката в производстве по делам, связанным
с выполнением судами функций содействия в отношении
третейских судов
С реформой законодательства о третейском разбирательстве появилась новая категория дел, связанная с функциями содействия в отношении третейских судов. Данные функции осуществляются судами лишь в случаях, предусмотренных Законом о третейском разбирательстве.
Согласно ч. 4 ст. 11 Закона любая сторона третейского разбирательства может просить компетентный суд принять необходимые меры в случае, когда при процедуре избрания (назначения) арбитров, согласованной сторонами, одна из сторон не соблюдает такую процедуру, либо стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с такой процедурой, либо третье лицо, включая постоянно действующее арбитражное учреждение, не выполняет в соответствии с правилами арбитража какую-либо функцию, возложенную на него в соответствии с такой процедурой.
Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, своим прямым соглашением могут исключить возможность разрешения данного вопроса судом.
Согласно ст. 427.1 ГПК РФ и ст. 240.1 АПК РФ к функциям суда по содействию в отношении третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, можно отнести:
- разрешение вопросов, связанных с отводом третейского судьи;
- разрешение вопросов, связанных с назначением третейского судьи;
- разрешение вопросов, связанных с прекращением полномочий третейского судьи;
- запросы третейского суда о содействии в получении доказательств (указанная функция закреплена отдельными статьями - ст. 74.1 АПК РФ, ст. 63.1 ГПК РФ).
Первые три функции относятся к любым третейским судам, а четвертая (связанная с получением доказательств) возможна только для постоянно действующих арбитражных учреждений.
Представляется, что обращение к государственному суду за содействием может стать эффективным процессуальным инструментом в работе адвоката, поскольку в рамках данного вида производства государственный суд в действительности оказывает содействие не третейскому суду, а сторонам третейского разбирательства. Такой вывод следует из того, что, во-первых, судебное рассмотрение инициируется заинтересованной стороной, а не арбитрами. Во-вторых, третейский суд как состав арбитров либо вообще еще не сформирован (когда речь идет о назначении арбитра), либо уже сформирован, но самому составу, как правило, никакого содействия не требуется (в случае заявления об отводе). Поэтому указание в законе на направленность функции содействия в отношении третейского суда является в определенной степени условным и на самом деле означает оказание содействия сторонам в формировании состава третейского суда. В связи с этим законодательную формулировку данной функции нужно понимать как поддержку со стороны государства частноправового института арбитража в целом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Носырева Е.И. Правовая природа и особенности производства по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов: [сайт]. URL: http://отрасли-права.рф/article/27296 (дата обращения: 7 сентября 2019 г.).
Отвод третейского судьи. Законодательством предусмотрены два основания для отвода арбитров:
- существование обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения относительно беспристрастности или независимости третейского судьи;
- несоответствие третейского судьи требованиям, предъявляемым законом или соглашением сторон.
По данным основаниям отвод судье стороной, которая его избрала либо в избрании которого она принимала участие, может быть заявлен только в том случае, если они стали ей известны после избрания третейского судьи.
Законодательство предусматривает обязанность лиц, к которым стороны обращаются в связи с его возможным избранием в качестве третейского судьи, сообщить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости при разбирательстве соответствующего спора.
Назначение третейского судьи. Законом об арбитраже предусмотрен порядок формирования состава третейского суда, который производится путем избрания третейских судей сторонами самостоятельно или назначения лицами, которым такое право стороны доверили своим соглашением.
Стороны третейского разбирательства могут согласовать по своему усмотрению процедуру избрания третейских судей. При отсутствии такого соглашения применительно к составу суда с тремя третейскими судьями каждая сторона избирает одного арбитра, а два назначенных третейских судьи избирают третьего арбитра, который становится председателем состава.
Если стороны не изберут третейских судей в течение одного месяца или два третейских судьи в течение одного месяца не договорятся об избрании третьего арбитра, то по заявлению любой стороны назначение третейских судей (председателя) производится компетентным судом.
Если предусмотрено единоличное рассмотрение дела, при неспособности сторон избрать третейского судью по просьбе любой стороны назначение производится компетентным судом.
Прекращение полномочий третейского судьи. По общему правилу полномочия третейского судьи прекращаются после принятия решения по конкретному делу.
Основаниями для досрочного прекращения полномочий могут стать:
- самоотвод третейского судьи;
- соглашение сторон арбитража о прекращении полномочий третейского судьи;
- определение государственного суда по делу о выполнении функций содействия в отношении третейского суда, вынесенное по заявлению о прекращении полномочий третейского судьи.
Полномочия прекращаются в случае, если третейский судья оказывается неспособным участвовать в рассмотрении спора либо не участвует в рассмотрении спора в течение длительного срока.
Если он не заявляет самоотвод, а стороны не могут договориться о прекращении его полномочий по какому-либо из этих оснований, сторона спора может обратиться в компетентный суд с заявлением о разрешении вопроса о прекращении полномочий третейского судьи.
Заявление о прекращении полномочий третейского судьи подлежит удовлетворению судом при условии соблюдения процедуры прекращения полномочий арбитра, согласованной сторонами или установленной законом (в соответствии с которой вопрос о прекращении полномочий передан на разрешение суда), а также выявления оснований для прекращения полномочий арбитра, установленных законом.
Подсудность. Заявление о выполнении арбитражным судом вышеуказанных функций содействия в отношении третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ или в районный суд общей юрисдикции, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство.
К заявлению о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда прилагаются документы, необходимые для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Заявление о содействии рассматривается единолично судьей по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления о содействии в суд. Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Если к моменту рассмотрения арбитражным судом заявления о содействии для решения вопроса, связанного с отводом третейского судьи, будет вынесено решение третейского суда по соответствующему спору, заявление о содействии подлежит оставлению без рассмотрения в связи с завершением третейского разбирательства.
Определение суда по делу о выполнении функций содействия в отношении третейского суда не подлежит обжалованию. Подобное правовое регулирование представляется вполне обоснованным. Во-первых, это связано с тем, что возможность обжалования приводит к увеличению длительности нахождения дела в суде и, соответственно, может привести к существенному затягиванию и третейского разбирательства. Недобросовестная сторона легко воспользуется данным инструментом. Во-вторых, по своей сути вопросы, которые рассматриваются судом, выполняющим функцию содействия, требуют скорейшего и окончательного решения. Как верно отмечает Е.И. Носырева, при возможности обжалования функция содействия может превратиться в функцию "препятствия" третейскому разбирательству <1>.
--------------------------------
<1> См.: Носырева Е.И. Правовая природа и особенности производства по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов: [сайт]. URL: http://отрасли-права.рф/article/27296 (дата обращения: 7 сентября 2019 г.).
Контрольные вопросы
1. В каких случаях решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной?
2. По каким критериям определяется компетентный государственный суд при оспаривании решения третейского суда (арбитражный суд, суд общей юрисдикции)?
3. В каких случаях прокурор может оспорить решение третейского суда?
4. Может ли быть отменено решение третейского суда компетентным государственным судом по основанию, если стороны на него ссылались? Какие это основания?
5. Какой судебный акт принимается компетентным государственным судом по результатам рассмотрения заявления об оспаривании арбитражного решения третейского суда?
6. Возможно ли судебный акт государственного суда обжаловать в апелляционном порядке?
7. Препятствует ли отмена арбитражного решения повторному обращению в третейский суд за разрешением спора?
8. Какие судебные акты третейского суда подлежат принудительному исполнению?
9. В каких случаях компетентный государственный суд отказывает в выдаче исполнительного листа?
10. Может ли государственный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа истребовать дело из третейского суда?
Литература
1. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017.
2. Абова Т.Е. Альтернативные формы разрешения споров нужны для сторон, а не ради снижения нагрузки на судей / Т.Е. Абова // Арбитражная практика. 2011. N 3. С. 10 - 19.
3. Егоров Е.В. Отмена и приведение в исполнение решений третейских судов в условиях унификации гражданского процессуального законодательства / Е.В. Егоров // Третейский суд. 2016. N 2 - 3. С. 150 - 154.
4. Зверева Н.С. Взаимодействие альтернативных методов урегулирования споров и гражданского судопроизводства в праве России и Франции / Н.С. Зверева; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2017.
5. Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж / С.А. Курочкин. М.: Статут, 2017.
6. Носырева Е.И. Правовая природа и особенности производства по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов: [сайт]. URL: http://отрасли-права.рф/article/27296 (дата обращения: 7 сентября 2019 г.).
7. Фурсов Д.А. Третейские суды: пределы легитимности их решений: Учебное пособие / Д.А. Фурсов. М.: Статут, 2009.
Судебная практика
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" // СПС "КонсультантПлюс".
3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений" // СПС "КонсультантПлюс".
4. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-19572 // СПС "КонсультантПлюс".
5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф05-12739/17 по делу N А40-39697/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2017 г. N Ф05-9940/17 по делу N А40-56711/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2017 г. N Ф04-1841/2017 по делу N А45-2126/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
8. Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 г. по делу N А40-174303/2016.
9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. N Ф05-20332/16 по делу N А40-174303/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-11512/17 по делу N А40-39191/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
11. Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 г. по делу N А40-13241/17-56-116 // СПС "КонсультантПлюс".
Глава 3. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФОРМАХ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
§ 3.1. Альтернативные формы разрешения споров:
общая характеристика
Термин "альтернативные процедуры разрешения споров" появился достаточно давно. При этом различные авторы используют различные формулировки: "альтернативные формы разрешения споров", "альтернативные способы разрешения споров", "альтернативные процедуры разрешения споров" и т.д. Не углубляясь в научную дискуссию, отметим, что в настоящей работе данные термины будут использоваться как синонимичные.
Альтернативное разрешение споров, АРС (Alternative disputere solution, ADR) - это собирательный термин, который обозначает процедуры (чаще всего внесудебные), с помощью которых стороны могут разрешить или урегулировать возникший между ними спор. Несмотря на значительное количество отличительных черт, общей у всех видов АРС является направленность на разрешение или урегулирование спорной ситуации. Кроме того, даже из названия видно, что все эти способы являются альтернативой обычному порядку разрешения споров с помощью государственного суда. Хотя в целом, как верно отмечает О.Н. Здрок, в современном понимании под АРС стали понимать процедуры, существующие не только параллельно с судебной системой, но и внутри нее самой, как альтернатива полномасштабному процессу <1>.
--------------------------------
<1> См.: Здрок О.Н. Примирительные процедуры в гражданском судопроизводстве: понятие, классификация, тенденции развития (на примере Республики Беларусь) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 1. С. 183.
Традиционно к АРС относят переговоры, медиацию и третейское разбирательство. Однако существуют и иные способы разрешения споров, относимые к АРС (например, корпоративные омбудсмены, мини-суд, разрешение коллективных трудовых споров и другие). По мере развития альтернативных форм появились их комбинации или "комбинированные АРС". К их числу можно отнести, например, медиацию-арбитраж - процедуру, в рамках которой стороны изначально пытаются урегулировать спор в медиации с помощью нейтрального посредника - медиатора, а в случае неудачи посредник из статуса медиатора переходит в статус арбитра и разрешает спор путем вынесения третейского решения. Эти и другие виды разрешения споров получили то или иное применение, в том числе и в России.
Существует достаточно много классификаций альтернативных процедур урегулирования споров. Для целей настоящей работы выделим одну из классификаций в зависимости от роли субъекта, руководящего процедурой. По данному критерию все АРС можно разделить на две основные группы. К первой будут относиться те процедуры, где независимый посредник содействует сторонам в поиске решения, не обладая при этом полномочием по разрешению спора (фасилиативные процедуры). Ко второй группе, напротив, - процедуры, в которых руководящий субъект наделяется сторонами правом разрешения спора, независимо от обязательности его решения <1>. Так, к первой группе, например, будет относиться медиация, ко второй - третейское разбирательство. Чаще всего подобное функциональное назначение посредника влияет и на принципы проведения процедуры, и, как следствие, на роль юриста (адвоката) - представителя. Так, если первые проходят зачастую в стратегии сотрудничества, то вторые - в состязательной манере.
--------------------------------
<1> См.: Аболонин В.О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы. М.: Инфотропик Медиа, 2014. С. 50.
К преимуществам АРС перед полноценным разрешением спора в государственном суде относятся:
- быстрота организации и проведения той или иной альтернативной процедуры;
- более низкие финансовые затраты;
- "гибкость" процедуры, меньшая формализованность;
- контроль сторон над процессом, а иногда и над содержанием результата;
- возможность выбора арбитра, медиатора или иного лица, который проводит конкретную процедуру;
- возможность сохранения будущих взаимоотношений сторон;
- конфиденциальность;
- управление рисками и пр.
В то же время существует ряд недостатков АРС, которые в конкретной ситуации склоняют чашу весов к выбору разрешения спора в государственном суде. К числу таких недостатков можно отнести (некоторые достаточно условно):
- необходимость взаимного волеизъявления сторон на разрешение спора в конкретной процедуре;
- сложность проведения процедуры при значительном числе участников спора;
- возможность использования альтернативных процедур для затягивания или "ухода" от разбирательства в государственном суде и пр.
Целевая направленность альтернативных способов урегулирования споров на мирное разрешение спорной ситуации позволила одному из классиков процессуальной мысли М. Каппеллетти обосновать концепцию "сосуществующего" правосудия. При этом особое значение придавалось необходимости обеспечивать адекватность процедуры разрешения (урегулирования) спора его характеру. В этом смысле медиация и иные альтернативные способы дополняют механизм государственного судебного разрешения споров, представляя собой "сосуществующее" (co-existential justice) или "восстановительное" (mending justice) правосудие <1>.
--------------------------------
<1> См.: Alexander N. Global trends in mediation. 2nd ed. Kluwer Law Internetional, 2006. P. 5 - 6. Цит. по: Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 228.
Таким образом, в каждой конкретной ситуации есть множество альтернатив, с помощью которых можно разрешить конкретный спор, и выбор наиболее подходящей из них входит в профессиональные обязанности адвоката по квалифицированному оказанию юридической помощи своему клиенту.
§ 3.2. Участие адвоката в переговорах
Переговоры как форма урегулирования правовых споров - это процедура, специально организуемая и осуществляемая по определенным правилам, в отличие от обычного общения <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Медиация в нотариальной деятельности: Практическое пособие / Отв. ред. С.К. Загайнова, Н.Н. Тарасов, В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 162 - 172 (§ 3 гл. 5 "Переговоры: анализ и подготовка", автор главы - Н.Н. Тарасов).
В юридической деятельности переговоры занимают значительное место. Так, к примеру, в договорных правоотношениях еще до заключения договора имеют место переговоры, в рамках которых согласуются условия, на которых договор будет заключен. После заключения договора возможны переговоры по его изменению или дополнению. При возникновении спорной ситуации, основанной на неисполнении или ненадлежащем исполнении стороной или сторонами своих обязательств, как правило, инициируются переговоры по вопросу исполнения договора. И даже при неудаче на этом этапе и возбуждении гражданского дела в суде возможность переговоров не утрачивается. Более того, процессуальное законодательство поддерживает стремление сторон к ведению переговоров и возлагает на суд обязанность содействовать мирному урегулированию спора. Даже после вынесения судебного решения на стадиях обжалования и принудительного исполнения стороны не лишены возможности ведения переговоров и закрепления их результатов предусмотренным законом способом.
До недавнего времени ведение переговоров на законодательном уровне никак не регулировалось. В 2014 г. в ГК РФ появилась статья, посвященная одной из сфер ведения переговоров, - ст. 434.1, которая называется "Переговоры о заключении договора". Статья устанавливает некоторые правила относительно данного вида переговоров. Так, можно отметить несколько ключевых моментов:
1. Лица (юридические и физические) свободны в ведении переговоров.
2. Стороны переговоров самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением.
3. Стороны не несут ответственности за недостижение результата переговоров при условии добросовестного поведения.
4. Информация, сообщенная в ходе переговоров с условием о конфиденциальности, не может распространяться и использоваться ненадлежащим образом вне зависимости от результатов переговоров.
5. Стороны несут ответственность за недобросовестное ведение переговоров.
6. Для конкретизации условий проведения переговоров может быть заключено соглашение о порядке ведения переговоров.
При этом презюмируется добросовестность участников переговоров, однако закон устанавливает несколько случаев, когда поведение стороны является заведомо недобросовестным:
а) лицо вступило в переговоры о заключении договора или продолжало их при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной;
б) лицо предоставило неполную или недостоверную информацию, в том числе умолчало об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны переговоров;
в) лицо внезапно и неоправданно прекратило переговоры о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.
Недобросовестное поведение при ведении переговоров о заключении договора влечет обязанность возместить потерпевшей стороне убытки, которые могут выражаться как в реальном ущербе (расходы, понесенные в связи с переговорами), так и в упущенной выгоде (например, в связи с утратой возможности заключить договор с другим лицом). При этом Верховный Суд РФ отмечает, что в результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Конкретизировать положения о недобросовестном поведении при переговорах, а также согласовать иные важные аспекты, в том числе об участии в расходах на организацию и ведение переговоров, стороны могут в соглашении о порядке ведения переговоров. Такое соглашение может быть заключено не только в целях организации переговоров о заключении договора, но и при ведении переговоров в иных ситуациях.
В текст подобного соглашения целесообразно включать:
- данные, позволяющие идентифицировать сторон, и вопрос, по поводу которого стороны вступают в переговоры;
- время, место проведения переговоров, их продолжительность либо способ согласования этих условий;
- состав участников, уполномоченных от имени сторон на ведение переговоров;
- порядок фиксации хода и результатов переговоров;
- сроки согласования предложений сторон в переговорах;
- порядок участия сторон в расходах на организацию и ведение переговоров;
- условия о конфиденциальности информации (всей или какой-либо части);
- способы взаимодействия сторон по согласованию каких-либо организационных вопросов, обмену документацией и пр.;
- порядок подписания документов;
- порядок прекращения переговоров;
- санкции за нарушение условий соглашения.
Необходимо отметить, что положения соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность за недобросовестное поведение сторон в переговорах, являются ничтожными.
Кроме материального законодательства, нормы о переговорах введены и в процессуальные правовые акты (ГПК, АПК и КАС РФ). Так, в октябре 2019 г. вступают в действие два Федеральных закона от 26 июля 2019 г.: N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур". В первом содержатся унифицированные для трех процессуальных Кодексов положения о видах примирительных процедур, особенностях процессуального оформления их начала и окончания, во втором - устанавливается правило о возврате части государственной пошлины в случае "примирения" сторон при рассмотрении дела в судах первой и проверочных инстанций.
Касательно переговоров в новой редакции процессуальных Кодексов устанавливается, что переговоры являются одной из возможных примирительных процедур. Они осуществляются на условиях, определяемых сторонами, и в случаях, устанавливаемых законом или договором, должны проводиться обязательно.
Поскольку процессуальное законодательство не содержит условий о порядке проведения переговоров, то представляется возможным урегулировать данный вопрос сторонам и их представителям самостоятельно посредством достижения устной договоренности или заключения соглашения о порядке ведения переговоров, о котором говорилось выше.
Результатом переговоров, как и других примирительных процедур в цивилистическом процессе, могут стать мировое соглашение (в отношении всех или части заявленных требований), частичный или полный отказ от иска, частичное или полное признание иска, полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной, надзорной жалоб (представлений), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела, подписание письма - согласия на государственную регистрацию товарного знака.
Налоговое законодательство в новой редакции устанавливает возврат уплаченной при обращении в суд государственной пошлины (70% - при примирении в суде первой инстанции, 50% - при примирении в суде апелляционной инстанции и 30% - при примирении в судах кассационной или надзорной инстанции). При этом возврат государственной пошлины возможен только при реализации распорядительных действий, влекущих завершение рассмотрения дела (заключение мирового соглашения (соглашения о примирении), отказ от иска, признание иска). Иные результаты примирения к возврату государственной пошлины не приведут.
Подтверждение полномочий представителя в переговорах. Отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий у лица, ведущего переговоры, помимо "брака" результата переговоров, может явиться и основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании убытков, вызванных недобросовестными действиями участника переговоров <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. N Ф08-10035/2017 по делу N А32-41814/2016.
Адвокат-представитель, участвуя в переговорах, подтверждает свои полномочия доверенностью. Так, в случае переговоров о заключении договора в силу гражданского законодательства (ст. 182 ГК РФ) представитель (будь то адвокат или нет) действует на основании доверенности. В случае процессуального представительства, несмотря на наличие возможности адвоката-представителя участвовать в судебном процессе на основании ордера, для реализации специальных полномочий представителя требуется прямое указание в доверенности (ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ). В то же время переговоры в рамках возбужденного гражданского или административного дела чаще всего направлены на реализацию специальных полномочий представителя, таких как заключение мирового соглашения, отказ от иска, признание иска, изменение размеров исковых требований и т.д. Соответственно, для того, чтобы быть уполномоченным принимать в переговорах решение о реализации распорядительных действий, адвокат должен обладать доверенностью, в которой такие полномочия указаны.
§ 3.3. Участие адвоката в медиации
С 1 января 2011 г. в России действует Федеральный закон N 193-ФЗ от 27 июля 2010 г. "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации).
Медиация - это особым образом организованные переговоры с участием специального субъекта - медиатора, содействующего устранению разногласий и достижению соглашения, отвечающего интересам сторон <1>.
--------------------------------
<1> См.: Медиация в нотариальной деятельности: Практическое пособие / Отв. ред. С.К. Загайнова, Н.Н. Тарасов, В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. XVII.
Сферы применения медиации достаточно обширны, но если говорить о медиации как одной из альтернативных форм урегулирования правовых споров, то Закон ограничивается следующими видами правоотношений: гражданские, административные и иные публичные правоотношения, в том числе связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, трудовые, семейные. Медиация не может применяться к коллективным трудовым спорам, а также к спорам, в которых затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы (ст. 1 Закона о медиации).
В то же время практика показывает, что медиация применяется к самым различным правоотношениям, в том числе не перечисленным в упомянутом Законе (например, земельные споры). Это связывается с тем, что для применения медиации к спору необязательно наличие в Законе дозволения это сделать, достаточным является отсутствие соответствующих запретов (общедозволительный тип правового регулирования). Подтверждением тому может являться обобщение практики применения Закона о медиации, осуществляемое Верховным Судом РФ <1>, где фиксируется применение медиации по более широкому перечню дел, нежели это прямо предусмотрено законом.
--------------------------------
<1> См.: Справка о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июня 2012 г.; Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 гг., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г.; Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за 2015 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.
Ключевой особенностью медиации, отличающей ее от разрешения спора государственным судом или третейским судьей, является то, что спор здесь урегулируется на основе взаимного учета интересов сторон. При этом под интересами понимаются те ценности или факторы, которые обусловливают поведение сторон, выдвижение ими тех или иных требований/предложений.
Юрист-представитель в медиации играет иную роль, нежели в судебном разбирательстве. Это связано со спецификой медиации. Во-первых, здесь нет места состязанию сторон, наоборот, действует принцип равноправия и сотрудничества, который является одним из важнейших принципов в данной процедуре. Соответственно, стороны не состязаются друг против друга, а вместе осуществляют поиск взаимоприемлемого решения проблемы. Во-вторых, поскольку спор урегулируется на основании согласования интересов сторон, то зачастую необходимо личное присутствие в процедуре самих участников спорной ситуации как непосредственных носителей интересов. В таких случаях юрист-представитель оказывает содействие своему клиенту, не "замещая" его, как это часто бывает в судебном разбирательстве.
При этом важно понимать, что медиация в соответствии с действующим законодательством является добровольной процедурой. Круг субъектов, принимающих личное участие в медиации, также подлежит согласованию сторонами по их свободному усмотрению. В некоторых ситуациях стороны предпочитают встретиться без юристов, а в некоторых наоборот - настаивают на их присутствии.
Подтверждение полномочий адвоката-представителя в медиации также зависит от личного участия его доверителя в процедуре. Так, если доверитель будет лично присутствовать во всех встречах с медиатором, то для участия адвоката-представителя достаточно устного пояснения (по аналогии с гражданским и арбитражным процессами, где допускается участие представителя на основании устного ходатайства представляемого). В случае если доверитель не сможет присутствовать на встречах и вести переговоры от его имени будет адвокат, то для подтверждения его полномочий требуется надлежащим образом удостоверенная доверенность. При этом, несмотря на то что законодательство на сегодня не предусматривает указание в доверенности специальных полномочий в связи с медиацией, рекомендуется прямо оговаривать в этом документе полномочия на подписание любого рода заявлений и соглашений, связанных с инициированием и завершением медиации. Во-первых, это обусловлено тем, что медиация - это один из альтернативных способов урегулирования спора и ее применение влечет правовые последствия для заявителя, сопоставимые с инициированием третейского разбирательства (например, с течением сроков исковой давности). Во-вторых, в научной среде и среди практикующих юристов возникает немало дискуссий, когда встает вопрос о правовой природе медиативного соглашения. Предусмотренное законом положение о том, что медиативное соглашение может быть утверждено судом как мировое соглашение, а во внесудебной сфере рассматривается как гражданско-правовая сделка, не охватывает всех ситуаций, возникающих в практике. Поэтому и рекомендуется до вступления в медиацию надлежащим образом оформить полномочия посредством выдачи доверенности. В тексте доверенности рекомендуется прямо указать полномочия представителя:
- на обращение к медиатору или организации, обеспечивающей проведение процедуры медиации, в том числе подписание и подачу заявления о проведении медиации;
- подписание соглашения о применении медиации;
- подписание соглашения о проведении процедуры медиации;
- участие в процедуре медиации;
- подписание медиативного соглашения;
- инициирование прекращения процедуры медиации по любому из оснований, установленных законом, в том числе подписание и подачу заявления о прекращении процедуры медиации или подписание соглашения о прекращении процедуры медиации.
Кроме того, рекомендуется включать в такую доверенность полномочия представителя на заключение и подписание гражданско-правовых договоров с медиатором или организациями, обеспечивающими проведение процедуры медиации, и актов об исполнении таких договоров, поскольку ввиду отсутствия единых правил оформления деятельности медиаторов оплата их труда может осуществляться на основании указанных сделок.
Как уже было сказано, особое значение письменное оформление полномочий имеет в случаях, когда доверитель в медиации лично не участвует (по каким-либо причинам) и все переговоры ведутся и документы подписываются юристом-представителем.
Функции адвоката-представителя в медиации. В любом случае адвокат-представитель осуществляет в медиации следующие функции:
1) содействие клиенту в выборе медиатора/организации, обеспечивающей проведение процедуры медиации;
2) подготовка клиента к участию в предварительной консультации (информационной встрече) с медиатором.
Как правило, прежде чем медиация начнется, организуется встреча медиатора и сторон (вместе или по отдельности с каждой из сторон). В рамках данной встречи обсуждаются организационные вопросы, связанные с началом процедуры, медиатор разъясняет суть медиации и правила, по которым осуществляется работа, знакомится с существом спорной ситуации. На данной стадии решается вопрос о возможности проведения медиации в принципе. Соответственно, клиент вместе с представителем готовится к тому, чтобы изложить существо спора, а также определяется с теми вопросами, которые его волнуют относительно сути процедуры. Для более тщательной подготовки рекомендуется заранее ознакомиться с правилами проведения медиации и прейскурантом, действующим у медиатора или в организации, обеспечивающей проведение медиации. Как правило, данная информация размещается на сайтах соответствующих лиц либо имеется на бумажных или электронных носителях;
3) подготовка/анализ соглашения о проведении медиации. Если подготовительная стадия медиации завершилась согласием всех участников начать медиацию, то составляется соглашение о проведении медиации (ст. 8 Закона о медиации). Зачастую это делает сам медиатор, однако также эта работа может быть возложена на представителей участников медиации;
4) подготовка к переговорам и сопровождение переговоров в медиации. После подписания соглашения о проведении медиации процедура считается начатой. В своей структуре она имеет ряд последовательных этапов, с которыми медиатор знакомит стороны в самом начале работы. При этом каждой стороне необходимо будет описать свое видение сложившейся ситуации, сформулировать основные вопросы, которые она хочет обсудить для урегулирования спора, а также в последующем сформулировать свои предложения по урегулированию спора. Адвокат на протяжении всей процедуры сопровождает клиента в медиации (принимая непосредственное участие в медиативных встречах или обсуждая ход переговоров с клиентом за их рамками). Так, адвокат помогает обозначить те вопросы, которые необходимо обсудить, в том числе с точки зрения закона (например, при обсуждении вопроса о расторжении брака при наличии общих несовершеннолетних детей супруги должны также обсудить вопросы места проживания детей и их материального содержания); помогает сгенерировать предложения стороной и оценить предложения противоположной стороны на предмет рисков наступления негативных юридических последствий;
5) подготовка/анализ проекта медиативного соглашения. В случае урегулирования спора все условия фиксируются в медиативном соглашении. На практике детальная проработка медиативного соглашения может занимать не меньше времени, чем сам процесс переговоров. Поскольку в медиации урегулирование спора достигается за счет согласования интересов сторон, то в первую очередь определяется де-факто, к чему пришли стороны, а в последующем прорабатываются юридические конструкции, в которых данные договоренности сторон будут закреплены корректно с точки зрения действующего законодательства. Часто урегулирование спора становится возможным за счет нестандартных решений, и поэтому квалифицированная помощь юриста в данной ситуации неоценима;
6) подготовка/анализ документов, составленных на основании медиативного соглашения. Зачастую медиация завершается тем, что стороны договариваются о совершении каких-либо юридически значимых действий, например купля-продажа автомобилей, дарение жилых помещений и т.п. В таких случаях, как правило, в медиативном соглашении фиксируется обязательство сторон осуществить соответствующее действие. Поэтому в дальнейшем требуется составление текстов договоров купли-продажи, дарения и пр.;
7) сопровождение клиента на стадии исполнения медиативного соглашения. Отчасти это продолжение предыдущей функции. В зависимости от содержания медиативное соглашение может потребовать совершения регистрационных действий, нотариального удостоверения и пр. Соответственно, по согласованию с доверителем адвокат осуществляет представительство в данных процедурах.
С учетом положений, установленных Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ, медиативное соглашение может быть удостоверено нотариально. С момента вступления в силу нормативных изменений нотариально удостоверенное медиативное соглашение войдет в перечень исполнительных документов в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Применение техник медиатора в адвокатской деятельности. Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности применения техник медиатора в адвокатской деятельности. Здесь можно выделить два направления применения:
а) адвокат является медиатором;
б) адвокат применяет отдельные техники медиации в своей профессиональной юридической деятельности.
В настоящее время законодательство не содержит запретов относительно совмещения статуса адвоката и статуса медиатора, осуществляющего деятельность на профессиональной основе. Поэтому адвокат вправе быть медиатором. Это подтверждается успешной практикой многих адвокатов в качестве медиаторов. Об этом говорится и в ч. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвокатов (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.). Однако при этом важно помнить об ограничениях, предусмотренных в ст. 15 Закона о медиации, а именно о том, что медиатор не вправе быть представителем какой-либо стороны и не вправе оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь. Поэтому в случае, если адвокат выступал или выступает представителем какой-либо стороны в споре, проводить процедуру медиации по данному спору он не может. Однако это не мешает адвокату проводить медиацию по другим спорам с участием этих же сторон при условии соблюдения принципа независимости и беспристрастности. При этом обязательным условием является информирование всех сторон медиации о том, что адвокат выступал/выступает представителем одной из этих сторон, но в другом деле.
Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе адвокат сможет после того, как будет соответствовать требованиям, предъявляемым законом к такому медиатору (достижение возраста 25 лет, прохождение обучения по медиации - ст. 16 Закона о медиации).
Кроме того, адвокат, прошедший обучение медиации, имеет возможность не только осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе, но и применять отдельные техники медиатора в своей деятельности в качестве адвоката. Медиатор - это лицо, обладающее специальными знаниями в области переговоров, проводимых в условиях конфликтной ситуации. Можно выделить следующие техники, которыми обладает медиатор <1>:
--------------------------------
<1> См. подробнее: Загайнова С.К., Тарасов Н.Н. Для нотариусов разработана специальная программа обучения медиации // Нотариальный вестник. 2010. N 9. С. 42 - 46.
- коммуникативные;
- конфликт-анализа;
- переговорные;
- процедурные;
- юридические (при наличии юридического образования).
Юридическая практика, так или иначе, предполагает необходимость взаимодействия с людьми. В таких условиях наличие умений и навыков построения эффективной коммуникации является базой для успешной профессиональной деятельности.
Кроме того, предупреждение судебных споров в силу ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат должен заботиться об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.
Чаще всего это реализуется путем проведения переговоров между спорящими сторонами, соответственно, наличие умений анализировать конфликтную ситуацию и организовать переговоры в таких условиях является одним из способов достижения целей деятельности адвоката.
Подобные техники, полученные в результате обучения медиации, могут быть применены адвокатом не только в цивилистическом процессе, но и в уголовном судопроизводстве. Здесь, в сфере, действует "адвокатская монополия", адвокат, умело выстроив взаимодействие с противоположной стороной конфликтной ситуации, может фактически (не юридически) стать тем посредником, который будет способствовать примирению. Последнее же в свою очередь в зависимости от конкретных условий может стать основанием для прекращения уголовного дела либо рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство.
§ 3.4. Участие адвоката в арбитраже
(третейском разбирательстве)
Арбитраж (третейское разбирательство) - это процесс разрешения спора и принятия решения третейским судом.
В 2015 г. произошла реформа деятельности третейских судов на территории РФ, в ходе которой существенно изменен порядок создания третейских судов на территории нашей страны, скорректированы отдельные вопросы осуществления их деятельности, а также функции государственных судов в отношении третейских судов.
Задачи адвоката-представителя в третейском разбирательстве схожи с участием в разбирательстве дела государственным судом, поскольку здесь также осуществляется разрешение спора на основе правоприменения властным субъектом.
При этом для оказания квалифицированной юридической помощи в рамках третейского разбирательства важно понимать, чем оно регулируется. Источники правового регулирования третейского разбирательства (как арбитража внутренних споров, так и международного коммерческого арбитража) можно структурировать следующим образом <1>:
--------------------------------
<1> См.: Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство / С.А. Курочкин. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 31.
1. Публичные источники правового регулирования.
1.1. Национальное законодательство (Закон об арбитраже, Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже").
1.2. Международные источники.
1.2.1. Универсальные международные конвенции (например, Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений) <1>.
--------------------------------
<1> Заключена в Нью-Йорке 29 декабря 1958 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1960 г.
1.2.2. Региональные международные соглашения (например, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже) <1>.
--------------------------------
<1> Заключена в Женеве 21 апреля 1961 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 мая 1962 г. N 67-VI.
1.2.3. Двусторонние соглашения.
1.3. Судебная практика.
2. Частные источники правового регулирования.
2.1. Арбитражные регламенты (правила арбитражного разбирательства).
2.2. Модельные арбитражные соглашения.
2.3. Арбитражные решения.
Третейское разбирательство, как и большинство других альтернативных способов разрешения спора, является добровольной процедурой. Для разрешения спора в третейском суде стороны заключают арбитражное (третейское) соглашение.
Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. При этом арбитражное соглашение может быть заключено как до возникновения спора, так и после. Как правило, до возникновения споров арбитражное соглашение заключается в форме арбитражной оговорки, включенной в текст договора, знаменующего возникновение какого-либо правоотношения сторон. В целом арбитражное соглашение может быть заключено различными способами. Главное при этом соблюсти письменную форму соглашения и требования к его содержанию. Такой подход поддержан законодателем в ст. 7 Закона об арбитраже. Для того чтобы арбитражное соглашение было исполнимо, в его содержании должно быть недвусмысленно определено:
- конкретное правоотношение(-я), споры из которого(-ых) подлежат разрешению в арбитраже;
- конкретный третейский суд, полномочный разрешить спор, или порядок его определения/формирования <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф05-4897/18 по делу N А40-176466/2017.
Зачастую в постоянно действующих третейских судах (постоянно действующих арбитражных учреждениях) существуют типовые арбитражные оговорки, которые рекомендуется включать в текст договора, дабы избежать в последующем оспаривания компетенции третейского суда на разрешение спора. Найти такие оговорки можно на сайтах соответствующих учреждений или в правилах третейского разбирательства, принятых таким учреждением.
Кроме указанного, в тексте арбитражного соглашения могут содержаться дополнительные условия, находящиеся в пределах свободы усмотрения сторон третейского разбирательства. Так, стороны вправе, например, определить применимое право, установить место рассмотрения спора, особенности порядка рассмотрения, определения числа арбитров, требований, предъявляемых к доказательствам, и пр. Возможность влияния сторон на применимое право и процедурные правила рассматривается как одно из преимуществ третейского разбирательства по сравнению с разбирательством дела в государственном суде, где порядок разрешения строго регламентирован законом.
В самом общем виде процедура третейского разбирательства выглядит следующим образом.
Если стороны не предусмотрели иного, то третейское разбирательство начинается с предъявления истцом искового заявления ответчику и (если применимо) в постоянно действующее арбитражное учреждение. Исковое заявление практически не обладает спецификой в сравнении с исковым заявлением, подаваемым в государственный суд, за исключением требования об обосновании компетенции третейского суда (ст. 25 Закона об арбитраже). На практике исковое заявление может быть заменено на другой документ, инициирующий арбитраж (например, уведомление о подаче иска, содержащее информацию, необходимую для определения компетенции третейского суда, формирования состава арбитров и обеспечения контакта со сторонами) <1>.
--------------------------------
<1> Такое уведомление предусмотрено Арбитражным регламентом Российского арбитражного центра при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража": [сайт]. URL: http://minjust.ru/sites/default/files/arbitrazhnyy_reglament_ot_02.04.2018_1.pdf (дата обращения: 27 августа 2019 г.).
Далее следует формирование состава арбитров путем выбора сторонами или назначения постоянно действующим арбитражным учреждением или компетентным судом.
Затем при условии отсутствия иной договоренности сторон и соблюдения закона арбитры осуществляют разбирательство дела таким образом, какой они посчитают надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства.
Третейский суд принимает решение о том, проводить ли устное слушание дела для представления доказательств или для устных прений либо осуществлять разбирательство только на основе документов и других материалов. Однако третейский суд должен провести слушание дела на соответствующей стадии арбитража по просьбе любой из сторон, за исключением случая, если стороны прямо согласились не проводить устное слушание.
Завершается рассмотрение дела, как правило, вынесением арбитражного решения. Однако стороны в ходе третейского разбирательства вправе заключить мировое соглашение. В этом случае третейский суд прекращает третейское разбирательство и по просьбе сторон принимает арбитражное решение на согласованных условиях, которое подлежит исполнению по тем же правилам, что и любое иное арбитражное решение.
В силу принципа диспозитивности стороны в третейском разбирательстве также могут реализовать иные распорядительные действия (такие как отказ от иска, соглашение сторон о прекращении арбитража). Это влечет вынесение постановления третейского суда (ст. 35 Закона об арбитраже).
Реализация распорядительных действий сторон может явиться результатом переговоров сторон, проводимых за рамками третейского разбирательства, в том числе в процедуре медиации. Закон об арбитраже специально оговаривает такую возможность в ст. 49, которая предусматривает, что применение медиации допускается на любой стадии арбитража.
Эту интеграцию медиации в третейское разбирательство нужно отличать от комбинированной формы разрешения споров - медиация-арбитраж (med-arb). В комбинированной форме посредник, урегулирующий спор в медиации, в последующем в случае неуспешности переговоров выступает арбитром, который принимает третейское решение.
Закон об арбитраже предполагает иную разновидность сопряжения медиации и третейского разбирательства по аналогии с внедрением медиации в разбирательство дела в государственном суде. Здесь речь идет о проведении медиации сторонним лицом, не являющимся арбитром в данном споре. Поэтому для проведения медиации рассмотрение дела в третейском суде откладывается на основании представленного сторонами соглашения о проведении медиации. В случае успешного завершения медиации арбитраж может быть завершен вынесением решения на согласованных условиях или постановлением о прекращении арбитража. В случае если спор в медиации не урегулирован, то рассмотрение дела в третейском суде может быть продолжено.
Таким образом, обобщенно можно выделить следующие функции адвоката-представителя в рамках третейского разбирательства:
- анализ правоотношения на предмет возможности применения третейского разбирательства как способа разрешения споров;
- выбор третейского суда (постоянно действующего арбитражного учреждения);
- составление/анализ арбитражного соглашения;
- составление искового заявления (и, если применимо, иного документа, инициирующего арбитраж)/отзыва на исковое заявление;
- сопровождение при формировании состава арбитров;
- представление доказательств, участие в их исследовании;
- взаимодействие с государственным судом по вопросам содействия третейскому суду;
- оспаривание/приведение в исполнение решения третейского суда.
Контрольные вопросы
1. Что такое АРС?
2. Какие преимущества и недостатки выделяют у альтернативных способов урегулирования споров в сравнении с разбирательством дела в государственном суде?
3. Выделите сферы применения переговоров в юридической деятельности.
4. В каких случаях ведение переговоров можно признать недобросовестным?
5. Какая ответственность установлена за недобросовестное ведение переговоров?
6. Что представляет собой соглашение о порядке ведения переговоров?
7. В чем состоит отличие медиации от рассмотрения спора в государственном суде?
8. Может ли адвокат быть медиатором?
9. Чем регулируется третейское разбирательство?
10. Какие функции осуществляет адвокат:
а) в переговорах;
б) медиации;
в) третейском разбирательстве?
11. Чем подтверждаются полномочия адвоката-представителя:
а) в переговорах;
б) медиации;
в) третейском разбирательстве?
Литература
1. Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
2. Курочкин С.А. Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство / С.А. Курочкин. М.: Статут, 2017.
3. Медиация в практике нотариуса: Учебное пособие / Отв. ред. С.К. Загайнова, И.Н. Тарасов, В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
4. Понасюк А.М. Медиация и адвокат: новое направление адвокатской практики: руководство / А.М. Понасюк. М.: Инфотропик Медиа, 2012.
Судебная практика
1. Справка о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июня 2012 г. // СПС "КонсультантПлюс".
2. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 гг., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г. // СПС "КонсультантПлюс".
3. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за 2015 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г. // СПС "КонсультантПлюс".
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" // СПС "КонсультантПлюс".
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" // СПС "КонсультантПлюс".
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!