Создание развитого репрессивного аппарата

Тоталитарный режим

Альтернативой демократии является тоталитарный режим. Значение слова – целостный, всеохватывающий. Тоталитаризм представляет собой как совокупность методов осуществления политической власти, так и способ организации всей общественной жизни от экономики до духовной сферы. И это не случайно.

Идейный принцип. В основе тоталитаризма лежит определенная идея - вера в существование или возможность достижения абсолютной истины, т.е. знания, которое никогда не изменится и не будет опровергнуто, а частности, убеждение в абсолютной истинности какой-либо идеи или теории о природе общества, предназначении общественного строя, методах осуществления власти и управления. Поэтому создание тоталитарного политического режима опирается на представление о том, что существует только одна верная теория сущности общества и направления общественного развития. Как правило, это представление о «справедливом» общественной устройстве, в которой преодолеваются классовые различия, социальное неравенство, повышается уровень жизни общества. Вот почему идеи тоталитаризма оказывались столь влиятельными и убедительными. Если она существует, то все общество должно быть организовано для ее осуществления, потому что она воплощает подлинный общественный интерес. Большинство членов общества могут ее не знать и в нее не верить, но тогда, по мнению сторонников подобных идей, их следует просвещать или силой заставлять служить данному общественному идеалу.

Тем самым тоталитаризм отрицает права личности, а в первую очередь, разделение на личные и общественные ценности. Все обязаны верить в истинность какого-либо учения о цели существования общества или человечества и непосредственно участвовать в построении предполагаемого общественного строя. Их собственное мнение о ценности таких идей, право на реализацию своих личных интересов не учитывается и не признается. Поэтому члены общества в тоталитарном режиме фактически являются только подданными, т.е. обладают только обязанностями, а не правами. Как правило, в таких режимах индивид как-бы растворен в массе, т.е. должен воспринимать себя только как «Мы», А) поэтому основной идеал тоталитаризма – коллективизм, т.е. приоритет и даже господство ценностей, значимых для общества, а не индивидуализм. Б) Кроме того, тоталитарный режим основывается на принципе имморализма или убеждения, что любые средства хороши, если способствуют реализации поставленной благой цели, в частности, что жизнями индивидов можно пожертвовать ради общей цели и что можно нарушать моральные нормы ради этого.

Механизм осуществления власти. Специфика тоталитарной идеи определяет и методы ее осуществления. Власть в тоталитарном режиме осуществляется группой лиц. Обычно это партия, которая уверена, что лучше всех остальных знает, в каком направлении должно развиваться общество. Она является носителем тоталитарной идеи. Решения такой партии является основой и источником всех решений, принимаемых и осуществляемых государством. Специфика политического строя: а) Поэтому, как правило, она предназначена не для парламентской борьбы, а для организации всего общества на осуществление исповедуемых идей. Члены партии и парторганизации на местах должны выступать такими организаторами; б) Ясно, что она правит, не считаясь с мнением остальных социальных групп, в) также не предполагает существования других альтернативных партий и не видит смысла в их существовании. Если известна абсолютная истина, то зачем нужны партии, которые выдвигают заведомо ложные идеи.

Поэтому, как правило, в тоталитарных режимах происходит а) превращение партии в большую иерархически выстроенную организацию, где принципом является беспрекословное подчинение нижестоящих парторганизаций решениям вышестоящих; жесткое и строгое членство; обязанности всех членов партии перед руководством; б) процесс слияния партии с государственным аппаратом или огосударствливание партии. Это проявляется в том, что во всех учреждениях существуют парторганизации, осуществляющие контроль за их деятельностью, руководители всех властных структур сами являются членами партии и не могут занять пост, если не являются таковыми и призваны выполнять решения партии.

Основные методы осуществления политической власти. Власть при тоталитарном режиме осуществляется А) путем прямого приказа или насилия. Б) путем убеждения или идеологической обработки сознания. Идеология и есть учение о социально-экономических и политических целях, которые следует осуществлять. Тоталитарные методы управления не предполагают поощрения материальными благами за деятельность. Причина такого подхода состоит в той же убежденности правящей партии в абсолютной истинности своих идей. Потому лидеры тоталитарного режима уверены, что все средства хороши, поскольку способствуют достижению благой цели ради блага самих же членов общества. А насилие является наиболее простейшим средством. Более того, с точки зрения власти нет надобности в согласии всего общества на применение таких методов, ведь истину лучше всех знают только они. Кроме того, поощрение может иметь место только там, где признается право людей на их собственное мнение и требуется выработать легитимные рычаги воздействия на человеческие интересы, чтобы направить их в сторону реализации общественных потребностей. Но поскольку тоталитаризм основан на учении о справедливом обществе, то предполагает воспитание сознания общества, т.е. реализацию принципа убеждения.

Тоталитарный режим при осуществлении управления неизбежно приходит к а) необходимости планирования всех сторон личной и общественной жизни и б) осуществления всестороннего контроля над ними. Причина состоит в том, что возникает такой режим, как правило, в индустриальных обществах. Поэтому тоталитарная власть в них оказывается в двойственном положении. 1) С одной стороны ей необходимо развивать сложные технологии, но они требуют свободной, критически мыслящей личности. 2) А с другой стороны, ей необходимо активное участие всех членов общества в достижении поставленной режимом цели и отсутствие сомнений в ее верности. Поэтому власти приходится вмешиваться во все стороны жизни человека и общества, чтобы не допустить свободомыслия. 3) как правило, у большинства членов общества скоро пропадает энтузиазм, тем более, что экономически ТР порочен, поэтому приходится осуществлять всесторонний контроль.

Поэтому любой ТР предполагает:

Создание развитого репрессивного аппарата

2. Всеобъемлющий контроль за информацией. Это обычно проявляется в том, что отсутствует пресса, выражающая другие мысли

3 Борьба с действительным и мнимым "внутренним" инакомыслием, даже если оно не носило оппозиционного характера. Изживается уже не оппозиция, а сама мысль о ней.

4 Организация постоянного агитационного воздействия на массу. Отсутствие альтернативных идеологий и пропаганда только господствующей. Широкое распространение официально утверждаемых лозунгов, создание сети политического просвещения, введение "социалистического реализма" в искусстве и литературе

5. Рост бюрократизации.

6. Опека государства над индивидами в виде государственного образования, медицины, пенсионного обеспечения и т.д.

Степень тоталитаризма разная в разных странах в зависимости от культурных традиций.

Авторитаризм

Рассмотрим один из путей его возникновения. Тоталитарный режим, на некоторых этапах своего развития способный динамично развивать отдельные сферы экономики, неизбежно входит в противоречие с природой вещей и рано или поздно (обычно после смерти харизматического лидера) это становится очевидным даже для правящей элиты.

Тогда перед режимом открывается два пути - распад или трансформация. Первый путь неэффективен, так как активизируются различные антисоциальные силы - мафия, теневая экономика. Противоречие между законом, по которому ничего не разрешено, кроме абсолютного послушания, и практикой, которая убеждает, что всё дозволено, "если с умом", провоцирует на постоянную проверку границ запретов. Это толкает власть на защиту своего престижа путём демонстрации силы (борьба с огородами, спекулянтами, диссидентами).

Но власть уже теряет свою магическую силу, к тому же меняются идеалы политического поведения. Тоталитарная личность с её скромностью и энтузиазмом уходит в легендарное прошлое, а люди эпохи авторитаризма уходят в беззастенчивый карьеризм, мафиозные структуры, открытое стяжательство, с откровенной издёвкой относясь к официальным лозунгам и принципам. Однако всё ещё сохраняются мощные зоны тоталитаризма - в партии, армии, школах, пенитенциарной системе поддерживается атмосфера единомыслия и подчинения. Идущий на смену тоталитаризму авторитарный режим обеспечивает любым путём, вплоть до прямого насилия, политическую власть и не допускает в сфере политики никакой конкуренции, но не вмешивается в области жизни, которые непосредственно с политикой не связаны. Тональность идеологии изменяется: идеалом власти становится профессионализм. Каждый должен заниматься своим делом, причём заниматься профессионально, не вмешиваясь в дела других, находясь при этом под бдительным присмотром власти.

Характерные черты авторитаризма:

- главным источником власти является авторитет;

- появляются, по сравнению с тоталитаризмом, целые области, недоступные государственному контролю;

- для авторитарного сознания характерно отчуждение его от власти, тогда как в тоталитарном государстве сознание и власть сливаются;

- тоталитаризм разрушает любые горизонтальные структуры в обществе (т.е. структуры, не связанные с отношением "господствоподчинение"), в то время как авторитаризм их разрешает, но лишь в той мере, в которой они не связаны с политикой;

- авторитаризм разрешает действия, не связанные с политикой, в то время как тоталитаризм запрещает всё то, что не оговорено специально;

- идеалом политического поведения при тоталитаризме является всемогущество власти и энтузиазм масс; в авторитарном же обществе власть должна быть компетентной, массы - профессиональны и послушны.

Причины возникновения тоталитаризма.

Чтобы ответить на вопрос о причинах возникновения тоталитарных режимов следует учитывать тот факт, что появляться они стали только в первой половине 20 века, когда индустриальные общества уже существовали. Это значит, что тоталитарные режимы для обоснования своего господства используют трудности и проблемы, с которыми сталкивались демократические режимы. Состоят они, конечно, не в неграмотности и необразованности членов общества и не являются результатом злой воли. Ведь и интеллигенция часто выступала сторонником тоталитаризма.

1. Первая причина возникновения тоталитаризма носит исторический характер и связана с кризисом индустриального общества в конце 19 - начале 20 веков. Это была эпоха возникновения капиталистических отношений, первоначального накопления капитала, превращения свободного предпринимательства в государственно-монополистический капитализм, усиление роли планирования в экономики, рост вмешательства государства в экономику – отсюда рост представлений о том, что принципы рыночной экономики устарели. Данные процессы часто сопровождались обнищанием масс населения, ухудшением положения наемных работников, кризисами перепроизводства. Критика отрицательных сторон этих процессов носила справедливый характер, но часто связывала их с самой сущностью демократии. Вот почему протест против роста эксплуатации низших социальных групп превращался в отрицание принципов демократической организации общества – отсюда представления, что демократия фактически служит для того, чтобы маскировать и выражать фактически интересы правящих классов.

2. Особенности процесса модернизации или перехода от традиционных обществ к индустриальным. Или второй эшелон модернизации, который происходил позже в ряде обществ, чем в западной Европе и связан был со стремлением ускорить этот процесс – создать развитую промышленность. Поэтому модернизация начиналась сверху с активности государства и предполагала усиление роли государства в экономике. С одной стороны индустриализация высвобождала огромное количество крестьян и превращало их в огромные отряды рабочих, формируя массовое сознание. С другой стороны сохранение традиционного сознания, привыкшего к коллективистским формах жизни.

3 Более глубокая причина состоит в том, что демократия может нормально существовать не при любом типе человека. Она нуждается в личности, а именно в человеке, который любит свободу, способен и желает сам принимать решения, не боится рисковать и не боится ответственности. Демократия нуждается в человеке рационально мыслящем, который принимает решения не на основании эмоций или слепого доверия к чужому авторитету, а на основании работы собственного разума. Поэтому если большинство людей в обществе боятся брать на себя ответственность за принятие решений, не желают быть рациональными, то в таком обществе созрели все условия для победы тоталитаризма. По-другому такое отношение называют «бегством от свободы».

ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ СОВЕТСКОГО ТОТАЛИТАРИЗМА

(функционально-генетический аспект)

Из вышесказанного очевидно - существует масса определений тоталитаризма. Одно из последних: "...тоталитаризм - режим государственной власти, сосредотачивающийся в центре государства посредством одной и единой политической организации, отождествляющей себя с государством или сросшейся с ним, и ставящий целью взять полностью под свой идеологический и политический (а по возможности и экономический) контроль как все общество в целом, так и важнейшие его составные части, способные оспорить данную (тоталитарную) власть[1].

Концепция тоталитаризма сегодня выступает как ключевая в изучении истории СССР. Однако некоторые политологи выступают против такого подхода. Они справедливо подчеркивают, что тоталитарная модель преувеличивает роль одних факторов и упускает из вида другие. Возражения этих исследователей сводятся к следующему:

1 Тоталитарная модель статична, с ее помощью трудно объяснить все те изменения, которые произошли в коммунистических странах и коммунистическом движении после смерти И.Сталина.

2 История не знала и не знает ситуации, когда диктатор, партия целиком и полностью контролировала бы развитие общества и всех его ячеек; степень же приближения к тоталитарности невозможно вычислить ни с помощью количественных методов, ни, тем более, без них.

Однако из попыток заменить термин "тоталитарный" на другие (столь же спорные) ничего не выходит. И вот почему: едва мы окинем даже беглым взглядом то море дефиниций, которое разлилось после критических залпов по тоталитарной модели: "тоталитаризм без террора", "зрелый тоталитаризм", "просвещенный тоталитаризм", "консультативный авторитаризм"и т.д.- и все становится ясным. Сама концепция тоталитаризма складывалась при анализе исторического пути Италии, СССР, Германии в 20 - 40 гг. ХХ в., впоследствии Китая, стран Восточной Европы, некоторых стран "третьего" мира. Это свидетельствует о том, что тоталитарные режимы могут возникать на различной социально-экономической базе, в различном историко-культурном контексте. Тоталитаризм может быть следствием революции, военного поражения, проявляться как результат внутренних противоречий общества или может быть навязан извне.

Предпосылки возникновения тоталитаризма можно представить так:

1 Экономические предпосылки усматриваются в стремлении решить экономические проблемы в экстремальных условиях путем максимальной централизации управления и контроля над общественным хозяйством, что в итоге разрушает механизмы его саморегуляции.

В массовом сознании понятия "тоталитаризм", "диктатура", "абсолютизм", "бонапартизм" часто не отделяются друг от друга. Если рассматривать их как политические режимы, то абсолютизм и бонапартизм основаны на лавировании верхушки государственного аппарата между двумя (или несколькими) мощными общественными силами. Диктатура может возникнуть в любом обществе - от раннегосударственного (тирании в Древней Греции) до современного (Чили при Пиночете). Тоталитаризм в этом смысле (как политический режим) появляется в 20-м веке, поскольку он может возникнуть только на базе массовых движений в обществах, где сами массы начинают играть заметную политическую роль; тоталитаризм держался и укреплялся постольку, поскольку в руках правящей верхушки были мощные, характерные именно для 20-го века средства воздействия на массы (средства пропаганды и связи, репрессивный аппарат). Если, а так полагают некоторые политологи, считать тоталитаризм не столько политическим режимом, сколько методом управления, к которому обращаются всегда, когда проблемы, стоящие перед обществом, могут быть решены только при мобилизации всех сил этого общества - тогда придется признать, что он зародился еще в эпоху строительства древнеегипетских пирамид. Думается, что такое государство относится не к тоталитарному, а к традиционному.

2 Социально-политические С конца XIXв. многие европейские мыслители полагали, что именно революции (несмотря на неизбежные для революционного процесса издержки) станут лучшим лекарством для бурно разрастающихся социальных конфликтов. Революционное сознание, несмотря на появление фабианства, бернштейнианства, тред-юнионизма и других эволюционных течений в рабочем движении, отнюдь не исчезло и в начале 20-го века. Хотя в развитых странах (страны "первого эшелона"), где были очевидны плоды эволюционного развития (расширение избирательных прав, повышение уровня жизни), склонность к революционному эксперименту массовой поддержкой населения не пользовалась. Иное дело страны "догоняющие", "второго эшелона", к которым многие исследователи относят и Россию. В нашей стране реформы (по мнению ряда историков) не повышали для большинства населения уровня жизни, что, безусловно, подпитывало революционное сознание. Преуспевание более благополучных соседей небезосновательно рассматривалось как результат прошедших у них в свое время революций. К тому же революционное сознание в России вырастало главным образом стихийно, практически без "направляющего и формирующего "воздействия возникающих политических партий. Это дало основание В.М.Чернову (1873-1952 гг.), одному из лидеров эсеров, утверждать, что политические партии в России были "слишком малой величиной среди стихийных сил" и не могли творить историю по своему усмотрению.

Тоталитарные тенденции вырастали и из лона массовых организаций. "Воплощая социальные идеалы и олицетворяя демократию, пробуждение больших людских контингентов всегда или почти всегда несет в себе антидемократические семена. Оно чревато охлократией, а охлократия, не располагая собственными... механизмами осуществления власти... лишь готовит почву для других, традиционных или новых ... властных структур. С точки зрения этих структур тоталитаризм несет в себе функции некоего "лекарства от демократии", которое надо в больших дозах давать народу, начиная с того момента, когда массовые демократические движения, проложив путь диктатурам, становятся для них обузой, либо подавляются, либо трансформируются, и из них кристаллизуются организации, подвластные регулированию "сверху"[2].

3 Социально-экономические В процессе первоначального накопления капитала и первого периода индустриализации значительное число российских крестьян люмпенизировалось. Город не мог абсорбировать нахлынувшую крестьянскую массу, лишь части которой удалось сменить свой тип трудовой деятельности и превратиться в наемного работника.

Российская буржуазия, весьма зависящая от государства, в своей массе практиковала раннекапиталистические, жесткие формы эксплуатации, как правило, игнорируя путь социального компромисса, что привело к росту социальной напряженности в стране.

Кроме того, развитие технологии фабрично-заводского труда (это заметил еще К.Маркс) усиливает авторитарные начала в управлении. Формирующееся в это время "массовое общество" несет в себе потенциал не только демократического, но и тоталитарного режима.

4 Социально-психологические Социально-экономические и социально-политические истоки тоталитаризма, являясь необходимыми, не могут быть достаточными. Для "производства" революции необходимо, по крайней мере, молчаливое одобрение этой революции населением государства. Т.е. для для революции нужна определенная "критическая масса", зараженная вирусом революции. А социально-политические и социально-экономические условия развития российского общества этому заражению весьма благоприятствовали.

Общественное сознание этой эпохи было мифологическим. Такой тип сознания характеризуется эмоциональностью, "... тяготеет к упрощенному и одновременно к целостному восприятию мира, оперируя при этом не столько абстрактными положениями, сколько наглядно-чувственными ассоциациями. Именно поэтому оно легко воспринимает идеологические конструкции, базирующиеся на представлении о всеобщей борьбе Добра и Зла, - подобные бинарные противоречия вообще характерны для традиционных структур. ...Мифологическое сознание конструирует свой особый мир, развивающийся по законам мифа и имеющий мало общего с миром реальным..."[3]. Описанный вид сознания тоталитарен - он исключает сомнения и самостоятельный поиск истины, стремится опираться не на знание, а на веру.

В результате первоначального накопления капитала и первого этапа индустриализации в России (как до этого и в других странах) масса людей становилась маргиналами. Они утрачивали традиционные ценности, связанные с патриархальными общественными отношениями и соответствующим им самосознанием. При этом адаптировать индустриальную ментальность для маргиналов оказалось чрезвычайно трудным делом, хотя бы потому, что ментальность доиндустриального общества была почти нацело связана с традицией, а индустриальная - с рационализмом. Для того, чтобы переход от первого типа ментальности ко второму не вызвал катастрофы, необходимо длительное время. Страны, где переход к индустриальному обществу шел 100-200 лет, практически смогли избежать всесокрушающего бунта маргиналов, не обладающих внутренними «тормозами» и ненавидящими тот мир, в котором они себя чувствовали незваными и ненужными.

Коренная ломка социальных структур общества, мучительное становление новой ментальности - все это было отягощено вступлением России в первую мировую войну. В результате революционные и тоталитаристские тенденции в обществе усиливались и становились особо опасными, ибо во время войны ослабляются традиционные связи в обществе и масса людей получает в свои руки оружие. В случае победы в войне у правящих классов возникает понятный соблазн сохранить в мирных условиях органы власти и принципы управления, продемонстрировавшие в экстремальных условиях свою эффективность. Поражение же стимулирует в обществе открытый протест против существующей власти. И революционные партии (большевики, фашисты, национал-социалисты) имеют возможность сыграть на ущемленном национальном самолюбии, неизбежном падении уровня жизни и повести за собой массу.

Кроме того, любой исход войны предполагает частичную или полную демобилизацию огромной армии военного времени и перестройку промышленности. Эти процессы серьезно дестабилизируют ситуацию в стране, поскольку вчерашние фронтовики, с трудом адаптирующиеся к мирной жизни, превращаются в маргиналов и подпитывают революционное движение (см. романы писателей "потерянного поколения" Э.М.Ремарка, Э.Хемингуэя, "Тихий Дон" М.Шолохова).

Аморфная маргинальная масса, состоящая из обездоленных и отчаявшихся людей, которым "нечего терять кроме своих цепей", и слаженно действующая революционная партия - вот обязательные звенья социалистической революции - преддверия тоталитаризма.

Таким образом, социальные предпосылки тоталитаризма складываются в процессе перехода от традиционного общества к индустриальному. Опасность победы тоталитаризма усиливается, если модернизация искусственно тормозится или форсируется. Неизбежные при этом процессе резкие изменения социальной структуры приводят к образованию мощного маргинального слоя, который уже утратил традиционную культуру и не усвоил новой, присущей индустриальной эпохе.

В такой ситуации массовое сознание относительно легко восприняло положения марксизма, предрекавшие скорое приближение светлого будущего. В каком-то смысле можно говорить о том, что марксизм превратился для миллионов людей в эсхатологическое учение, говорящее о конце старого мира и рождении нового светлого мира, причем не на небе, а в реальной жизни.

Однако, и это принципиально важно, тоталитаризм характеризуется не только отсутствием свободы и демократии (это черты очевидные, однако "минусовые"), но и наличием высшей цели, требующей принуждения для своей реализации. Конечно, тоталитарные режимы имеют свою изначально позитивную цель и ставят созидательные задачи. (Большое количество литературы, посвященной анализу этого аспекта тоталитаризма, делает ненужным его развернутый анализ в данном пособии). Но какая революция или реформа в истории не провозглашала позитивных, возвышенных целей!

Но российский (да и не только) тоталитаризм следует рассматривать и как реакцию на те "вызовы", которые идут извне. Тот мировой фон, не котором обязательно должна рассматриваться российская история 18-20 вв., в нашем случае может быть процесс модериизации.

В широком смысле слова модернизация – это переход от традиционного общества к современному, от аграрного к идустриальному. Это длительный исторический период - примерно от ХV1в. до настоящего времени, причем для многих стран он еще не завершен. По своему значению для истории человечества модернизационный сдвиг сопоставим с эпохой неолитической революции, сменой собирательства и пастушества на земледелие и скотоводство.

Модернизация - это комплексный процесс. Она захватывает все сферы жизни общества - экономику, социальную жизнь, политику, право, культуру. Изменения в этих областях тесно связаны между собой и "взаимоподдерживают" друг друга. Например, быстрый экономический рост, технический прогресс предполагает соответствующее измененне культурных установок, реформы политических структур, законодеятельства. И наоборот, если скажем, хозяйственные сдвиги не сопровождаются политической демократизацией, а введение новых законов противоречит сложившимся представлениям в обществе, то развитие наталкивается на препятствия, которые могут существенным образом деформировать модернизационный процесс.

Теория модернизации, разрабатываемая в 50-70 гг. ХХ века в рамках универсалистской традиции полагала, что прогресс (а в его существовании тогда сомневались единицы) по своей сути линеен. Поэтому и сама модернизация рассматривалась как универсальный процесс. Конечно и тогда ее не рассматривали как бесконфликтное развитие. Тот факт, что модернизация предполагает продолжительные изменения во всех главных сферах общества, с необходимостью означает, что она в себе несет процессы дезорганизации и социального перемещения с соответствующим развитием социальных проблем, расколами и конфликтами между различными группами, движениями протеста, сопротивление переменам.

Модернизация проходила неравномерно как в мировом пространстве, так и в историческом времени. Инициатором, первым эшелоном ее стал регион Запада.

Что отличает первый эшелон модернизации? Прежде всего - длительное, постепенное становление новых общественных инстнтутов, элементов буржуазной формации. Первичные фориы капиталистического предприятия (мануфактуры, раздача сырья на дом) появляются в 14-15 вв. В ХУ в. возникают первые торговые биржи (Венеция, Флоренцня). В начале 17в. возникают акционерные компании (Англия, Нидерланды). Зарождается, "опробывается" и прогрессирует механизм капиталистического производства и обмена. Сначала возникают его отдельные звенъя, затем между ними происходят контакты, "замыкания", что приводнт в движение всю цепь хозяйственной жизни. При этом в большинстве европейских стран - Голландни, Англии, позднее Германии и других - аграрная революция предшествует промышленной. Такая последовательность оптимальна, поскольку сельско-хозяйственный прогресс обеспечивает необходимую сырьевую базу и приток рабочей силы для индустриалнзирующегося города.

Ту же постепенность мы наблюдаем в накоплении политических, культурных, социальных предпосылок буржуазного режима.

Итак, модернизация, становление буржазных отношений в европейском регионе характеризуется более или менее одновременным вызреванием всего комплекса формационных предпосылок. Европейская модернизации протекала более или менее органично. Новые общественные институты и идеи обладали преемственностъю, вырастает из традиционных отношений. Этому способствали особенности традиционного феодального) общества в Европе: сравнительная мягкость феодальных пут, раннее разложение феодального землевладения и переход к денежной форме ренты, развитие частной собственности. Можно указать и на корпоративно-дробный характер социальных и политических структур феодального общества в Европе, приведший к соперничеству интересов различных групп (королевской власти, церквм, феодалов, бюргеров, крестьян, городского плебса), что способствовало в последующем утверждению буржуазно-демократического плюрализма. Точно так же из средневекового суда, в котором приговор подсудимому выносился пэрами, т.е. людьми, равными по своему общественному положению, вырастает суд присяжных.

Это, разумеется, не означает, что буржуазная модернизация в Европе шла плавно и бескризисно. Напротив, она двигалась скорее методом проб и ошибок - через многочисленные осложнения, революционные взрывы и крайности, экономические замедления, разрушительные войны, периодически наступления реакции, уничтожавшие плоды предшествутвующих усилий. Но здесь-то и помогла длительность, постепенность процесса, которому было отпущено с избытком исторического времени; его органичность, в силу чего фигуры, порождавшие буржуазную эволюцию, воспроизводили снова и снова социокультурное единство и взамосвязанность европейских обществ, в силу чего та или другая отставшая страна могла усваивать достижения стран, вырвавшихся вперед.

В остальных странах и регионах модернизация происходит с запозданием и имеет много особенностей по сравнению с первым эшелоном. Дело не только в сдвинутых на столетия сроках развертывания модернизации, но и в меньшей степени ее органичностн. Импулъс развития в значительной мере исходит извне - от ушедшего вперед Запада, как примера, так и источника угрозы. Общество, где совершается запоздалая модернизация, может использовать уже имеющиеся, готовые достижения более развитых стран. Но проблема заключается в том, чтобы приспособить местные традиционные структуры и ценности к овладению этими достижениями - причем в короткий исторический отрезок времени, занимающий, по сравнению с веками европейской эволюции, время жизни всего трех-четырех, а иногда даже одного-двух поколений.

Модернизационний старт обществ второго эшелона начинается на более позднем историческом рубеже - примерно от начала 18 до середины 19в. и дает немалые отличия от первого. Мануфактурный период значительно сокращен, индустриальный рывок практическн начинается сразу с фабрик, с машинного пр-ва. Такие источники первоначального накопления как внешняя торговля и эксплуатация колоний, ограничены. Более того, первый эшелон затрудняет проникновение второго на внешние рынки. Поэтому для стран второго эшелона характерно большее налогообложение собственного населения, правительство вынужденно чаще обращаться к практике внешних и нутренних займов, что приводит к усилению нормы эксплуатации.

В странах второго эшелона модернизации ее предпосылки были много слабее, чем в странах первого, к тому же ликвидировать свою «отсталость» приходилось значительно быстрее; это, в частности, во-многом диктовалась необходимостью противостоять возрастающей экспансии Запада. Отсюда и форсированный характер модернизации, выражающийся в отставании развития сельского хозяйства от промышленной сферы, значительная дифференциация доходов, рост социальной напряженности.

Конечно же, такого рода модернизация немыслима без резкого повышения роли государства. Стадия свободной конкуренции существенно свертывается, форсированное развитие получает государственный капитализм. Поэтому в таких условиях государство играет роль мотора, но ему некогда играть роль социального и политического реформатора, что приводит к видимым перекосам и противоречиям, росту радикализма.

Каковы же особенности российской модернизации? Ряд авторов утверждает, что для стран второго эшелона модернизация - это адаптация чужого опыта. А при адаптации судьба модернизации весьма зависит от того, чтобы при всех ее интерпретациях и национальных особенностях из нее не выветрилась национальная самобытность (в противном случае резко возрастает вероятность отторжения населения от модернизации). Но на Западе на первый план выходила именно выработка самих образцов деятельности, приведших к модернизации.

Для России же модернизация возникала как результат действий либо правительства, либо какой-либо группы модернизаторов, но лишь в малой степени являлась следствием деятельности самого работника. Поэтому-то в Россия практика модернизации ограничивалась преимущественно действиями, выгодными прежде всего не обществу, но государству. Быстро развивалась промышленность (а в ней преимущественно военно-промышленный комплекс), политическая и культурная модернизация значительно отстают.

Таким образом модернизация в странах второго эшелона приводит к тому, что одни сферы общественной жизни "убегают" вперед - так, система образования вполне может сосуществовать с архаичной системой земледелия.

Поэтому процесс модернизации в странах второго эшелона встречает сильное "сопротивление материала".

В результате социальных катаклизмов, приведших к Октябрю и последующему захвату власти большевиками, тоталитаризм из стадии предпосылок вступил в стадию практического становления. Разумеется, этот процесс был не единовременным. Скажем, вряд ли можно сделать вывод, что в ноябре 1917г. (или в любой другой период до 1928-9 гг.) население громадной евразийской страны вдруг оказалось гражданами тоталитарного государства. Часто же встречающееся утверждение, что военный коммунизм 1918-1921 гг. есть реализация принципов тоталитаризма, заложенных в "хромосомном наборе" большевизма, может быть поставлено под сомнение т.к., это было время мировой и гражданской войны, т.е. тогда, когда общественно-политические институты действуют отнюдь не так, как в период мирного развития.

Думается, что в период НЭП наша страна по объему прав и свобод граждан и организаций мало чем отличалась от других стран Восточной Европы, Центральной и Южной Америки, которые никто к разряду тоталитарных не относит. Да, она уже стала однопартийным государством, уже подверглись жестким ограничениям права бывших привилегированных классов, уже вовсю разворачивались гонения на бывших политических противников большевизма, но какое общество первой половины 20-го века было полностью свободно от этого?

Но то, что в России по ходу индустриализации, коллективизации, "культурной революции", внутрипартийных чисток и других процессов уровень свобод и прав всех некогда относительно независимых общественных институтов был снижен радикально, это факт. Именно с этого времени уместно говорить об окончании процесса складывания тоталитаризма в СССР.

Для завершения этого процесса сторонникам тоталитаризма было необходимо решить ряд задач:

1 Подавление внешней оппозиции, открыто выступающей против большевистского пути развития России. В этом смысле этапом стал разгон большевиками Учредительного собрания, (среди делегатов которого они составляли 25% против 58% эсеров) и расстрел мирной демонстрации в его поддержку 5.01.18 г. Эта внешняя оппозиция может быть представлена как:

а Социалистическая - т.е. меньшевики, эсеры, анархисты. Подавить вчерашних союзников для большевиков было делом трудным, хотя число сторонников этих партий уменьшилось в связи с участием их в деятельности Временного правительства, политика которого носила непоследовательный и нерешительный характер. Сторонники же радикальных партий все больше отдавали свои симпатии большевикам, которые обещали быстрое удовлетворение назревших требований населения (мир, землю) причем методами, импонирующими этому населению.

Глубинной причиной неудачи социалистической оппозиции большевикам было следующее. В промежуток между Февральской и Октябрьской революциями большая часть избирателей поддерживала именно социалистические партии. Правые партии (в том числе и кадеты) получили около четверти голосов, а на выборах в Учредительное собрание - 13% (большевики-25%, меньшевики и эсеры - 62%) А ведь именно октябристы и кадеты ратовали за либеральный путь развития, который предусматривал переход к индустриальному обществу. Значит, страна проголосовала против пути, предложенного правыми партиями, хотя, конечно, нет оснований говорить о том, что "социалистический выбор масс" был сознательным.

Трудность же подавления этой оппозиции заключалась в том, что она имела собственные вооруженные формирования, опыт подпольной работы, хорошо знала тактику большевиков. Поэтому летом 1918г. во время крупных антибольшевистских восстаний (во главе которых главным образом стояли эсеры) судьба большевиков висела буквально на волоске и, если бы не прямое вмешательство наемных латышских стрелков, восстание в Москве могло бы победить.

Сразу же за разгромом этих восстаний последовали обвальные аресты меньшевиков (и политические процессы над их лидерами - Ю.Мартовым, Ф.Даном, А.Мартыновым и т.д.), популярность которых в рабочей среде к этому времени значительно возросла.

б Либеральная (кадеты, земство). В.Ленин писал жене А.Горького М.Ф.Андреевой: "Нельзя не арестовывать, для предупреждения заговоров, всей кадетской и околокадетской публики. Она способна, вся, помогать заговорщикам. Преступно не арестовывать ее"[4]. Разгром либерализма для большевиков оказался несложной задачей, поскольку за ними массы не шли, собственных вооруженных формирований они не имели, организационно не были способны на жесткое противоборство.

в "Вооруженная". В нее входили практически все противники большевизма - от убежденных монархистов на правом фланге до анархистов на левом. Общеизвестно, какой ценой большевизм смог победить в этой гражданской войне.

Впрочем, для правящей большевистской партии все виды оппозиции были одинаково враждебны - она не могла сосуществовать ни с кем. Подавлению, по мнению В.Ленина, подлежали любые политические партии. Их вина заключалась в том, что, во-первых, "социалисты-реформисты" не могут и не хотят понять необходимость и законность гражданской войны"[5]); во-вторых, "даже лучшие из меньшевиков и эсеров защищают как раз колчаковские идеи, помогающие буржуазии и Колчаку с Деникиным... Это идеи: народовластие, всеобщее, равное, прямое избирательное право, Учредительное собрание, свобода печати и прочее"[6].

2 Создание репрессивного аппарата Уже в декабре 1917г. началось формирование ВЧК, ставшей главным инструментом государственного террора. Этой организации открыто помогали комбеды, местные советы и отделения большевистской партии, которые скоро сами стали элементами репрессивного аппарата. 20-е гг., годы официальной либерализации, были временем создания мощной карательной машины, способной самостоятельно выполнять столь свойственные тоталитаризму функции массового террора (см. А.Солженицын "Архипелаг ГУЛАГ", С.Мельгунов "Красный террор в России").

3 Всеобъемлющий контроль за информацией Практически сразу же после захвата власти большевики закрыли все газеты несоциалистической ориентации, а через несколько месяцев и социалистической (небольшевистской). Затем (06.07.1918г.) последовало введение цензуры, быстро переросшей в государственную монополию на издание периодики и книг. (см. А.Горький "Несвоевременные мысли"). Правда Ленин писал: "Как только новый порядок упрочится - всякое административное воздействие на печать будет прекращено"[7]. Однако за 73 года последовавшего большевистского господства это обещание так и не было реализовано.

4 Борьба с действительным и мнимым "внутренним" инакомыслием, даже если оно не носило оппозиционного характера. Изживается уже не оппозиция, а сама мысль о ней. Решение этой задачи приводит к уничтожению большинства членов партии, которые были активными строителями тоталитаризма. (см. Р.Конквест "Большой террор")

5 Организация постоянного агитационного воздействия на массу Широкое распространение официально утверждаемых лозунгов, создание сети политического просвещения, введение "социалистического реализма" в искусстве и литературе создавало атмосферу постоянного давления на мировосприятие самых широких слоев населения советского государства.

Решая пять взаимосвязанных политических задач, формирующееся тоталитарное государство создает иерархически построенный аппарат, полностью контролирующий общество, аппарат, стоящий над обществом и от него весьма мало зависящий. Ключевым показателем тотального контроля аппарата является степень вероятности существования независимых общественных организаций этого государства. Нужно иметь ввиду, что тотального воплощения своих замыслов не добился ни один диктатор древности и современности. Поэтому тоталитарными с полным основанием могут быть названы лишь те государства (режимы) в которых намерение переделать все общество волевым порядком по умозрительной единообразной схеме сопровождается высокой степенью их воплощения в жизнь.

Сформировавшийся советский тоталитаризм характеризуется следующими основными чертами:

1 Этакратизмом (максимальной властью государства). Очевидно, в условиях экономической разрухи и жесткого политического противостояния различных политических сил централизация была явно необходима, поскольку именно она могла не дать взорваться новой гражданской войне.

В итоге сложилась благоприятная обстановка для нового издания политической абсолютной власти, "социалистического абсолютизма". Основы такой власти обосновывались в самом общем виде теорией марксизма-ленинизма в качестве концепции диктатуры рабочего класса как обязательного условия движения к социализму в мелкобуржуазной стране. В значительной степени следствием этакратизма было отчуждение народа от власти и господство номенклатуры. (см. ниже)

2 Слиянием правящей партии с государством (огосударствлением партии). Это объясняется не только теоретическими постулатами ленинизма. В царской России не было сколько-нибудь значительных традиций политического взаимодействия партий. Российские партии взаимодействовали очень недолго, следствием чего была их крайняя непримиримость к вариациям политических программ друг друга. Поэтому по устойчивости и прочности политических традиций не столько партии, сколько государственные структуры выступали в качестве главных политических институтов. Поэтому неслучайно лидер новой правящей партии Ленин считал, что в новой России реально в центре политической системы будет находиться не партия непосредственно, не законодательная власть, а власть исполнительная. СНК и был средоточием этой власти. Это нормальный реалистический подход. Однако, в условиях жесткого политического противоборства (я оставляю в стороне его причины), произошло огосударствление партии, т.е. она взяла на себя фактически все основные функции государства, оставив за ним лишь исполнительские.

Вот точка зрения 2-го конгресса Коминтерна на описываемое явление: "Коммунистическая партия должна являться душой и производственных союзов, и Советов рабочих депутатов, и всех иных форм пролетарской организации.

Возникновение Советов как главной исторически данной формы диктатуры пролетариата, нисколько (по мнению лидеров коммунистической партии -А.Х.) не умаляет руководящей роли коммунистической партии в пролетарской революции. Когда германские "левые коммунисты" заявляют, что "и партия должна все больше приспособляться к идее Советов и принимать пролетарский характер" - это есть сбивчивое выражение той идеи, что коммунистическая партия будто бы должна раствориться в Советах, что Советы якобы могут заменить коммунистическую партию.

Идея эта глубоко неверна и реакционна. В истории русской революции мы видели целую полосу, когда Советы шли против пролетарской партии и поддерживали политику агентов буржуазии... Для того, чтобы Советы могли выполнить свою историческую миссию, напротив, необходимо существование настолько сильной коммунистической партии, чтобы она могла не просто приспособиться к Советам, а в состоянии была бы решающим образом воздействовать на их политику, заставить их самих отказаться от "приспособления" к буржуазии и белой социал-демократии, суметь через коммунистические фракции Советов вести Советы за коммунистической фракцией[8].

Приблизительно в это же время Л.Троцкий говорит о партии как ордене самураев, И.Сталин ему вторит своим определением партии как ордена меченосцев. Л.Каменев прямо утверждает: "Тот кто говорит против партии, кто требует разделить функции советского аппарата и партии хочет нам навязать такое же разделение властей, которое есть в других государствах...Пускай-де советский государственный аппарат государствует, а партия пусть занимается агитацией, пропагандой, углублением коммунистического сознания и прочее. Нет, товарищи, это было бы слишком большой радостью для наших врагов".

И последнее. Партия, провозглашающая своей целью участие каждого в управлении государством (тезис о кухарках) должна была силой вещей обязательно присутствовать в каждой хоть сколько-нибудь заметной социальной группе, где ее представители должны были играть на деле роль политического авангарда. Это тоже способствовало слиянию партии и государства.

3 Особой общеобязательной идеологией, обосновывающей право такого режима на существование, идеологией, охватывающей все сферы общественной и частной жизни. Основа этой идеологии - вера в принципиальную возможность идеально справедливого общества.[9] Магистральным путем достижения такого общества является подчинение индивида коллективу, что невозможно без достижения новой морали. Поэтому большевизм активно использовал идею Маркса об отсутствии общечеловеческих ценностей, ссылаясь, в частности, на его мысль о том, что "...более высокое развитие индивидуальности покупается только ценой такого исторического процесса, в ходе которого индивиды приносятся в жертву... Интересы рода всегда пробивают себе путь за счет интересов индивидов". Такой моральный релятивизм стал основой для формирования особой пролетарской морали, стержнем которой была новая этика, согласно которой цель (социализм) оправдывает средства, употребляемые для его достижения.

Основная функция тоталитарной идеологии - увлечь массы на борьбу со старым и убедить их в справедливости нового порядка; оправдать политику тоталитарного государства.

Тоталитарная идеология претендует на окончательное и бесповоротное решение всех вопросов бытия, которое на поверку оказывается решением плоскостным, упрощенным, утопическим. Она с "остыванием" самого тоталитарного общества тоже "застывает", превращаясь в набор догм, в цитатничество.

Специфика российской (шире - коммунистической) тоталитарной идеологии заключалась в том, что она,

во-первых, была весьма последовательно ориентирована на уравнительный идеал. Думается, что это может быть объяснено длительным господством общинных порядков в России и уравнительной психологии. К тому же период господства частной собственности в России, в отличии от развитых стран, был весьма непродолжительным, что позволило большевикам решительно отменить эту частную собственность, не опасаясь широкого протеста народа.

Во-вторых, Россия была многонациональным государством, что во многом предопределило интернационалистскую (в отличие от Германии или Италии) оболочку тоталитаризма. Этот "пролетарский интернационализм" и "международная солидарность трудящихся" был удобным оправданием экспорта революции и хорошей оболочкой советской "внешней империи" (так называемое социалистическое содружество, включавшее в себя ряд мнимо независимых государств).

В-третьих, менее откровенный, чем, скажем в национал-социалистической Германии, разрыв с традиционными ценностями, признание гуманизма (пусть социалистического и на словах), что позволяет говорить о ее изощренном лицемерии.

4 Важной характеристикой советского тоталитаризма (вытекающей и из наследия царизма,и из политики правящей партии) была низкая политическая культура. Речь идет о политическом самосознании масс. А оно было переплетением поверхностно усвоенных немногих примитивных идей социализма, добуржуазной крестьянской идеологии, мелкобуржуазности. Бросался в глаза лозунговый тип политического мышления. (Народ и партия едины и т.д.)

Принципиально то, что одной из доминант политического мышления тоталитаризма является вера. Антонио Грамши (генеральный секретарь ИКП) писал:"...массы как таковые не могут усваивать философию иначе, как через веру"[10]. Значительно раньше о роли веры говорил Бертран Рассел: "Большевикам удалось зажечь или многократно усилить, донести до широких слоев ту надежду, которая раньше теплилась в сердцах немногих. Конечно, это был не результат их учения, а фанатической веры как таковой"[11].

5 Имморализмом Место морали в нашем обществе заняла преданность движению, причем право истолкования интересов этого движения, его направленности все больше закреплялось за одним или немногими лидерами его. Этот имморализм был основан на моральном релятивизме ("колебался вместе с линией партии") и заключался в том, что когда дело касалось большевистской морали, то, в реальности не могло быть и речи о следовании каким-либо неизменным принципам или ценностям. К тому же было постулировано, что большевистская нравственность - это нравственность нового типа. Она вполне подчинена интересам классовой борьбы пролетариата, выводится из интересов классовой борьбы пролетариата. Такое понимание навязывалось всему обществу.

6 Личность в системе советского тоталитаризма была растворена в массе, которая в свою очередь (несмотря на многочисленные декларации сталинской конституции) была отчуждена от политики, собственности и духовности. Этому соответствовала монополизация всех видов власти и собственности в руках одной партии, которая полностью сливается с государством. Вследствие этого исключительно возрастает роль номенклатурного истеблишмента и его лидера, который постоянно печется о благе массы, не интересуясь волей самого народа.

Для атомизированного населения тоталитарного государства характерна эрозия, а затем и отрицание традиционных ценностей, неукорененность людей в устойчивых социальных группах, отсутствие собственного "Я". У таких людей складывается тоталитарный синдром - невозможность самодетерминации и выраженная готовность подчиняться тому, кто обещает стабильность и порядок. Базой для возникновения тоталитаризма является выход на авансцену истории "массового человека" - малообразованного, социально неустойчивого, с примитивными ценностями; человека, легко попадающего в ситуациях многочисленных социальных стрессов 20-го века под воздействием тоталитарных идеологий - фашизма, коммунизма, национал-социализма, крайних форм национализма. Апологеты "развитого социализма", говоря о социалистической личности, утверждали, что ее политические возможности (остановимся только на них) вполне реализовываются через Советы всех уровней. Думается, что это утверждение можно опровергнуть следующей ссылкой на В.Ленина, писавшего, что власть Советов это "власть того же типа, какого была Парижская Коммуна 1871 года. Основные признаки этого типа:

1.Источник власти - не закон, предварительно обсужденный и проведенный парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах...

2.Замена полиции и армии как отделенных от народа и противопоставленных народу учреждений прямым вооружением всего народа; государственный порядок при такой власти охраняют сами вооруженные рабочие и крестьяне, сам вооруженный народ

3.Чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой "местечек" превращаются в рабочих особого "рода оружия", оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В этом и только в этом суть Парижской Коммуны как особого типа государства" [12].

Что общего с описанным типом государства имели бесправные и чисто декоративные Советы?

7 Антиисторизмом Тоталитаризм бичует прошлое (при этом целенаправленно деформируя его). Он требует переустройства общества и формирования "нового человека". Обоснование этот антиисторизм находят в мыслях видного представителя "утопического социализма" Р.Оуэна, утверждавшего, что весь проделанный до социализма человечеством путь является неразумным; ему вторил Ф.Энгельс, презрительно третировавший историю человечества как "предысторию".

Поэтому неудивительно, что собственно история для большевиков начинается с коренной ломки всего существующего. Для них опыт предков не только бесполезен, но и вреден. Концентрированным поэтическим выражением этой ипостаси нашего тоталитаризма стало, в частности, творчество В.Маяковского, писавшего в 1915г.: "Я над всем, что сделано, ставлю "nihil".", а в 1918:

Довольно жить законом,

данным Адамом и Евой,

клячу истории загоним...

8 Главным источником власти в тоталитарном обществе является насилие, вера в эффективность которого для решения насущных проблем социалистического строительства была огромной и распространялась отнюдь не только на номенклатурную верхушку общества. Поэтому сохранение и упрочение тоталитарного общества совершенно невозможно без перманентного и всеобщего террора по отношению ко всем членам общества, без глобальной милитаризации всей общественной жизни.

Насилие понималось как "повивальная бабка истории", откуда недалеко до сталинского тезиса об усилении классовой борьбы по мере построения социализма. И главное, эта вера не ограничивалась рамками прошлого, поскольку и индустриализация и коллективизация, и атеизация были основаны на открытом насилии. Насилие вообще становилось фундаментальной чертой тоталитарного мировоззрения. Так, "любимец партии" Н.Бухарин писал: "...пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная с расстрелов и кончая трудовой повинностью является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического мировоззрения из человеческого материала капиталистической эпохи[13]. Процитированная фраза была выделена Лениным в конспекте книги Н.Бухарина и оценена весьма положительно.

Б.Преображенский, соавтор Н.Бухарина и его многолетний сторонник по фракции "левых коммунистов" многократно утверждал, что, скажем, первоначальное социалистическое накопление представляет собой необходимое, но вынужденное насилие (плановое перераспределение средств) над естественной логикой исторического процесса. Его антагонист Сталин говорил по форме нечто противоположное - сверхиндустриализация (тоже насилие) есть процесс естественный. И обе эти точки зрения мыслились своими создателями как насильственные по своей сути.

Обращение к насилию - фундаментальная черта любой диктатуры. Утверждение "о диктатуре огромного большинства населения над ничтожным меньшинством" - обыкновенный пропагандистский штамп, поскольку в действительности такая "диктатура" есть просто демократия.

Конечно, говоря о насилии как фундаментальной черте российского тоталитаризма, нельзя не коснуться позиции Ленина по этому вопросу. Ленин писал, что "в нашем идеале нет места насилию над людьми[14]. Однако значительно раньше, в 1901г., в четвертом номере "Искры" Ленин утверждал совершенно противоположное: "Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора". (Т.5, С.7) Но экспроприация экспроприаторов, без которой большевики не могли обойтись, неизбежно вызывала сопротивление экспроприируемых. Конечно, Ленин предвидел такое развитие событий и обозначил свое отношение к ним: "...всякая великая революция, а социалистическая в особенности, ...немыслима без войны внутренней, т.е. гражданской войны, означающей еще большую разруху, чем война внешняя"[15].

Итак, насилие неизбежно и оправданно тем, что осуществляется в интересах трудящегося большинства. Но какова степень этого насилия? Ленин отвечает вполне определенно: "Плох тот революционер, который в момент острой борьбы останавливается перед незыблемостью закона. Законы в переходное время имеют временное значение. И если закон препятствует развитию революции, он отменяется или исправляется"[16]. Поэтому "суд должен не устранить террор, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас[17]. И вождь большевизма предлагает внести в уголовный кодекс статью, ставшую прообразом кровавой 58-й: "Пропаганда или агитация, или участие в организации, или содействие организациям, действующим (пропаганда или агитация) в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к насильственному ее свержению, ...карается высшей мерой наказания..."[18]. Общеизвестно, какие практические следствия для истории страны имело целенаправленное применение этих теоретических изысков.

9 Господством номенклатуры (Nomenclatura - лат.- роспись имен) "Она - перечень наиболее важных должностей, кандидатуры на которые предварительно рассматриваются, рекомендуются и утверждаются данным партийным комитетом. Освобождаются от работы лица, входящие в номенклатуру партийного комитета, также лишь с его согласия. В номенклатуру включаются лица, находящиеся на ключевых постах. [19]Разительный пример - избираемый Собором Русской Православной Церкви Патриарх Московский и Всея Руси до 1990 г.состоял в номенклатуре ЦК КПСС.

М.Джилас, М.Восленский и другие считают номенклатуру господствующим классом социалистического общества. Ее истоки усматриваются в организации "профессиональных революционеров", создание которой будет, по словам Ленина, тем рычагом, который перевернет Россию. Члены этой партии (организации), спаянные жесткой дисциплиной, рекрутировались из различных слоев российского общества. Но своеобразие такой организации (по сравнению с другими партиями) заключалось в том, что ее стержень составляли именно профессиональные революционеры, порвавшие связь со своим классом (слоем). "Нам нужна военная организация агентов", - четко формулирует свой принцип Ленин[20].

После захвата власти именно эти профессиональные революционеры стали ее персональным воплощением. Однако, для управления громадной страной, прошедшей через кровопролитную гражданскую войну, этих людей не хватало, и партия стала рекрутировать новых членов, абсолютное большинство которых было малообразованными. Эта новая сила,отбросив идеи о победе мировой революции, стала строить социализм в "отдельно взятой стране", социализм, главным образом для себя. Основным критерием подбора нового слоя являлось социальное происхождение. Скажем, если бы на определенный номенклатурный пост претендовал буржуазный специалист А.Эйнштейн и матрос-партиец М.Иванов, безусловное предпочтение отдавалось последнему. Такой принцип подбора номенклатуры в принципе остался неизменным до 90-х гг. Так, Е.Лигачев, ведавший в КПСС подбором и расстановкой кадров, утверждал: "В ряду важнейших критериев подбора кадров мы на первое место ставим политические качества работника"[21]. Это означает, что определяющее значение приобретают качества трудноопределяемые, поскольку реальная политика большевиков неоднократно менялась. Следовательно, любому неугодному человеку весьма легко могло быть предъявлено обвинение в оппозиционности курсу. А поскольку, по сталинской максиме, "незаменимых у нас нет", - то любой номенклатурщик постоянно чувствовал себя уязвимым, что заставляло его не столько хорошо работать на своем месте, сколько угадывать и выполнять пожелания начальства.

Большевики с дореволюционным стажем такой "гибкостью" в своей массе не обладали. Именно поэтому их дни были сочтены. Так, на 17 съезде среди делегатов 80% вступило в партию до 1921 года. А всего через 5 лет, на 18 съезде, 80% его делегатов вступило в партию после 1924г. Смена "ленинской гвардии" на сталинскую номенклатуру совершилась.

Основой могущества номенклатуры является политическая власть, которой она обладает в полном объеме, не делясь ни с каким другим слоем страны. Именно обладание властью делает номенклатуру реальным собственником средств производства. Вот иллюстрация - принадлежит ли колхоз колхозникам? Могут ли они даже единогласным решением ликвидировать сам колхоз, принадлежащие (предположительно) ему средства производства, произведенную продукцию?

Нет, не могут. Даже если они будут голодать, забить колхозный скот им не разрешат. И хотя вся земля передана колхозу в бессрочное и бесплатное владение, произвести внутри этого массива прирезку земли в пользу приусадебных участков колхозников их собрание реально не может.

10 Экспансионизмом И идеологическим (патернализм по отношению к мировому коммунистическому движению),и политическим (поддержка перспективных в плане социалистического выбора режимов: Никарагуа и Сальвадор, Гренада и Южный Йемен, Сомали и Ангола ...) и военным (война с Польшей в 1920 и 1939гг., захват Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины в 1940г., война с Финляндией и захват Карельского перешейка в 1939-40 гг., оккупация стран Вост. Европы в 1945-90 гг., вторжение в Венгрию в 1956г., в Чехословакию в 1968г., в Афганистан в 1979г. Ленин писал: "Война неумолима, она ставит вопрос с беспощадной резкостью: либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их также экономически... Погибнуть, или на всех парах устремиться вперед. Так поставлен вопрос историей[22]. Утверждение Сталинао том, что Россию всегда били за отсталость и поэтому военно-экономическую отсталость необходимо ликвидировать, является простым парафразом приведенной ленинской цитаты[23]. Основы этого экспансионизма содержатся в клятве Сталина, произнесенной им на похоронах Ленина: "Ленин никогда не смотрел на республику Советов как на самоцель. Он всегда рассматривал ее как необходимое звено для усиления революционного движения в странах Запада и Востока, как необходимое звено для облегчения победы трудящихся всего мира над капиталом. Ленин знал, что только такое понимание является правильным не только с точки зрения международной, но и с точки зрения сохранения самой республики Советов"[24].

Стремление реального тоталитаризма к провозглашенному идеалу вступает в противоречие с закономерностями самой динамики тоталитарного процесса. "Горячий" период развития тоталитаризма весьма ограничен по времени, его длительность связана с продолжительностью человеческой жизни. Это происходит потому, что при терроре настолько возрастает роль вождя, что его смерть имеет для режима весьма серьезные последствия. Аппарат стремится обрести самостоятельность, а значит, и относительную независимость, что явно противоречит смыслу "горячего" периода. Поэтому в борьбе за власть аппарат поддерживает не самого последовательного продолжателя политики покойного вождя, но такого деятеля, который не станет покушаться на безопасность аппарата. В результате выигрывает Хрущев, а не Берия.

Во время "охлаждения" тоталитарного общества режим теряет свой главный козырь - возможность быстрой политизации людей. Это связано с "приземлением" того материала, который был прежде вынесен за пределы реальности. Попытки же представить себе этот идеал как нечто доступное ныне живущим крайне опасны, поскольку они быстро демонстрируют свою полную несостоятельность (построение коммунизма при Хрущеве).

Следствием целенаправленного решения описанных задач и было построение в нашей стране тоталитарного общества, исторические итоги которого глубоко трагичны:

· десятки миллионов загубленных жизней на полях внутренних и внешних сражений, в лагерях, от голода,

· "достигнута" поразительная бедность населения, живущего в государстве с громадными ресурсами. Достаточно сказать, что российский рабочий получает в виде зарплаты 22% от производимой им продукции в денежном выражении, в то время как на Западе-55-67%,

· в период господства тоталитаризма в нашем обществе были ликвидированы политические и экономические свободы, удушена самостоятельная мысль, члены общества были лишены возможности нормального общения между собой.

Насколько обоснованно можно говорить о преодолении современной Россией своего тоталитарного прошлого? Думается, что как политический режим тоталитаризм в нашей стране - уже история. Можно говорить и означительной демонополизации основных сфер общественной жизни. Однако один из важнейших бастионов тоталитаризма сохранился. Это общая направленность нашей коллективной российской психологии. И пока она жива - преодоление тоталитаризма будет лишь светом в конце туннеля. Да, мы ужаснулись геноциду, пыточным подвалам, лагерям. Но во многом наше массовое сознание осталось заложником силовых методов решения проблем, уравнительной психологии, тоски по прошлым временам. Кому не знакомо: "Раньше был хоть порядок... Раньше на мою зарплату можно было ... А этих "коммерсантов" взять бы..."

Поэтому мнение, что мы в весьма сжатые сроки сможем перейти к полноценному рынку, правовому государству - представляется не только слишком оптимистическим, но и наивным. Этот переход займет, быть может, жизнь не одного поколения.

[1] Игрицкий Ю. Снова о тоталитаризме. \\Отечественная история 1993, N 1, с.11.

[2] Игрицкий Ю.,цит. соч. С. 6-7.

[3] Борисов Ю., Голубев А. Тоталитаризм и отечественная история \\Свободная мысль, N 14,1992. с.66.

[4] Ленин В.И. ПСС, т.51,с.52.

[5] Там же, т.37,с.58

[6] Там же, т. 39. с.156-157.

[7] Сборник документов по истории СССР. Эпоха социализма. 1917-1920гг. М. 1978, С.55.

[8] 2-й конгресс Коминтерна. М. 1934. С. 643-644.

[9] Шафаревич И. Есть ли будущее у России? М.: Терра. - 1991г.

[10] Грамши А., Избр. произв., Т.3, М. 1959. С.29.

[11] Рассел Б. Практика и теория большевизма. М. 1991. С.9.

[12] Ленин В.И. ПСС. Т.31. С.146.

[13] Бухарин Н. "Экономика переходного периода" М.1920, ч.1, С.146.

[14] Ленин В.И. ПСС. Т. 30. С.122.

[15] Там же. Т.36, С.195

[16] Там же. Т. 36, С.504

[17] Там же. Т.45, С.190.

[18] Там же. Т.45, С.190.

[19] Партийное строительство. Учебное пособие. М.1981. С.300.

[20] Ленин В.И. Т.6, С.178.

[21] Правда, 1986г., 28.02.

[22] Ленин В.И. ПСС Т. 34, С.198.

[23] Сталин И. Собр. соч., Т.13, С.39.

²³Там же. Т. 6, С..50-51

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 154; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!