При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 3Следующая ⇒

№ 22. Привлекая знания из курса истории, укажите, в чём состояло содержание описываемой в источнике перемены политического курса. Приведите не менее трёх положений, не упомянутых в тексте.

№ 20-22. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20–22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

«В Бозе почивший Родитель Наш император Александр II, освобождая бывших помещичьих крестьян от крепостной зависимости и установляя обязательные, в смысле переходной меры, поземельные отношения их к помещикам, имел в виду, что отношения сии Должны со временем прекратиться посредством выкупа крестьянами Своих наделов в собственность, с содействием или без содействия правительства. К этой конечной цели клонились как Положения февраля 1861 года, так и изданные впоследствии в развитие оных узаконения. В силу их по наибольшей части помещичьих имений крестьяне уже перешли в разряд крестьян-собственников, временно-обязанных крестьян числится ныне сравнительно немного. Дальнейшее оставление сих последних в обязательных отношениях к помещикам, препятствуя прочному устройству как крестьянской, так и помещичьей поземельной собственности, было бы сопряжено с важными неудобствами, в сознании коих дворянство некоторых губерний в последнее время само ходатайствовало о переводе всех временно-обязанных крестьян на выкуп в виде общей правительственной меры.

Во внимании к сему еще по указаниям любезнейшего родителя нашего были составлены соображения о прекращении обязательных отношений между бывшими помещичьими крестьянами и помещиками, с возможным соблюдением выгод той и другой стороны. Соображения сии удостоились в общем их виде высочайшего одобрения в Бозе почившего государя в феврале сего года. За сим подробные по настоящему предмету предположения были по повелению нашему рассмотрены в Главном Комитете об устройстве сельского состояния, а потом в Государственном Совете.

Считая, по завету и примеру незабвенного родителя нашего, священным долгом своим заботиться о благосостоянии наших верноподданных всякого звании и сословия и следуя его благим предначертаниям о возможно лучшем устройстве крестьянского населения, повелеваем:

1. Остающихся еще в обязательных отношениях к помещикам бывших помещичьих крестьян в губерниях, состоящих на Великороссийском и Малороссийском Местных Положениях, перевести на выкуп и причислить к разряду крестьян-собственников <…>

2. Меру сию привести в исполнение на основании утвержденного нами сего числа и прилагаемого при сем Положения.

3. До перевода временно-обязанных крестьян на выкуп согласно издаваемому Положению крестьяне сии должны состоять к помещикам в тех отношениях, в коих находятся к ним ныне; выкуп же крестьянами наделов в собственность может до того времени производиться на существовавших доселе основаниях.

Правительствующий Сенат не оставит учинить к исполнению сего надлежащее распоряжение».

№ 20. Укажите десятилетие, когда был издан этот указ. Назовите императора, издавшего данный закон. Назовите императора, при котором будут отменены упоминаемые в тексте источника выкупные платежи.

№ 21. Какие причины перевода временнообязанных крестьян на выкупные платежи приводятся в тексте закона? Опираясь на текст, приведите не менее трех причин.

№ 22. Привлекая знания по истории, укажите не менее трех мероприятий крестьянской политики названного вами императора (кроме указа, текст которого представлен в задании).

Из воспоминаний государственного деятеля:

«Когда я сделался министром путей сообщения, то я уже не застал _________на посту министра внутренних дел. Еще, когда я был директором департамента железнодорожных дел, – т. е. за год до этого, – _________ умер. Поэтому я _________ совсем не знаю; видел я его всего два раза.

Первый раз, – когда я был еще студентом, и затем другой раз, – когда я уже сделался директором департамента и из вежливости ему представлялся. Но на основании его действий, я вывел заключение, что вообще это был человек не заурядный, человек с волей и образованием, человек, в известном смысле, честный; во всяком случае - это была крупная личность. Всех его воззрений я не разделял.

_________ был крайний правый, и Император _________ назначил его министром внутренних дел после графа Игнатьева именно потому, что он был ультраконсервативных воззрений. Во время своего министерства, он провел институт земских начальников, институт, которому сочувствовать никоим образом невозможно. Замечательно, что этому институту земских начальников не сочувствовали даже многие из консерваторов и в том числе такой консерватор, как Константин Петрович Победоносцев.

Предполагалось, что земские начальники будут из дворян, что это будут «лучшие» так сказать лица из общества, которые будут руководить крестьянством.

Если Император _________ и настоял на этой мысли, – на учреждении института земских начальников, - то именно потому что он был соблазнен мыслью, что вся Россия будет разбита на земские участки, что в каждом участке будет почтенный дворянин, который пользуется в данной местности общим уважением, что этот почтенный дворянин-помещик будет опекать крестьян, судить их и рядить. Если бы эта мысль, эта идиллия вполне и осуществилась, то и тогда этот институт не мог бы держаться, ибо он основывается на первичной погрешности, которая заключается в том, что в культурном государстве невозможно, а именно – невозможно смешивать власть административную с властью судебной; власть судебная должна быть независима, так как справедливый суд может быть только при его независимости.

Первое условие для этого – заключается в том, чтобы суд этот во всех своих инстанциях, от низа до верха, был совершенно отделен от администрации и был совершенно независим; как только этот принцип не соблюдается – сейчас же вместо законности является произвол. <…>

Между тем институт земских начальников основывался именно на смешении этих двух функций: функции административной и функции судебной.

Константин Петрович Победоносцев, как человек чрезвычайно культурный и несомненно человек ученый, – конечно, с этою мыслью помириться не мог и поэтому был противником установления земских начальников. Если же закон о земских начальниках, вопреки крайней оппозиции Государственного Совета, прошел, то это в значительной степени было сделано под влиянием, между прочим, князя Мещерского, редактора «Гражданина».

На практике оказалось, что эта идиллия о благородном помещике, который в земском участке судит и рядит – была иллюзия. Таких помещиков и с самого начала оказалось незначительное число, а в настоящее время их почти совершенно нет.

Все земские начальники, собственно говоря, ничто иное как провинциальные чиновники, назначаемые административною властью. Обыкновенно, это – отставные офицеры юнкера; не окончившие курс высших учебных заведений дворяне, одним словом лица самого второстепенного сорта. Конечно, я не говорю о некоторых исключениях, которые, может быть, есть; конечно, между земскими начальниками, как исключение, есть порядочные люди, люди соответствующие.

Итак, институт земских начальников, можно сказать, вполне не удался и принес много вреда России. Но самый большой вред заключается в том, что его в настоящее время не решаются уничтожить, потому что в этом институте видят опору порядка, опору консерватизма. Хотя такая мысль представляет полное заблуждение, ибо прочный консерватизм и прочный порядок может основываться только на законности, а до тех пор, пока в население не войдет в плоть и в кровь законность, до тех пор можно будет всегда ожидать самых невероятных сюрпризов. Институт же земских начальников не может внедрить законности, потому что действия земских начальников основаны не на законе, а большею частью на административном усмотрении.

Тот же самый _________, будучи министром, затеял вопрос о преобразовании земских учреждений. Хотя ему не суждено было докончить этого вопроса, но, во всяком случаи, при нем этот вопрос был разработан. Именно _________ убедил Императора _________ в целесообразности этой меры. Взамен земских учреждений _________ были проведены видоизменения земских учреждений преемником его, Дурново; но основы этих учреждений были установлены еще _________.

Суть преобразования заключалась в том, чтобы дать больший голос в земских учреждениях дворянству и умалить голос крестьянства. Иначе говоря, чтобы земские учреждения, если можно так выразиться, "одворянствовать"».

№ 20. Укажите фамилию государственного деятеля, неоднократно пропущенную в тексте мемуаров. Назовите десятилетие, когда этот человек возглавлял министерство внутренних дел. Назовите монарха, который в этот период возглавлял государство.

№ 21. За что мемуарист критикует институт земских начальников? Приведите любые три положения.

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 1089; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!