МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УТВЕРЖДАЮ
Первый заместитель начальника
Московского университета
МВД России имени В.Я. Кикотя
генерал-майор полиции
О.В. Зиборов
«___» _______________2019 г.
ПРАКТИКУМ
по учебной дисциплине
«Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений»
для слушателей 5 курса Факультета подготовки сотрудников полиции для подразделений по охране общественного порядка, обучающихся по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность (специализация – административная деятельность; узкая специализация – деятельность участкового уполномоченного полиции)
на 2019/2020 учебный год
Москва 2019
Практикум по учебной дисциплине «Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений» для слушателей 5 курса факультета подготовки сотрудников полиции для подразделений по охране общественного порядка, обучающихся по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность (специализация – административная деятельность; узкая специализация – деятельность участкового уполномоченного полиции) подготовлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по специальности: 40.05.02 «Правоохранительная деятельность».
Практикум подготовлен доцентом кафедры уголовного права, кандидатом юридических наук, доцентом Святенюком Н.И.
|
|
|
Рецензент:
Правкин И.В. – заместитель начальника кафедры теории государства и права
кандидат юридических наук, подполковник полиции
Обсужден и одобрен на заседании кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя «19» декабря 2019 г. Протокол № 6.
Утвержден на Методическом совете Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя «____» ______________ 20__ г. Протокол № ___.
ОГЛАВЛЕНИЕ
стр.
График контроля выполнения заданий практикума .………………….............4
Методические указания по выполнению заданий практикума…………….....5
Задания практикума ……………………………………………………………...9
Вариант 1 ……………………………………………………………………….....9
Вариант 2 ………………………………………………………………………...10
Вариант 3 ………………………………………………………………………...11
Вариант 4 ………………………………………………………………….……..12
Вариант 5 …………………………………………………………….…………..14
Вариант 6 …………………………………………………………………….…..15
Вариант 7 …………………………………………………………………….…..16
|
|
|
Вариант 8 ………………………………………………………………………...17
Вариант 9 ……………………………………………………………………….. 18
Вариант 10 ..…………………………………………………………………….. 20
Список основной и дополнительной литературы……………………………. 21
Приложение 1 (Образец титульного листа практикума)……………………...33
Приложение 2 (Пример решения задачи)...……………....………...………….34
Приложение 3 (Глоссарий)...………..…………………………………………..39
ГРАФИК КОНТРОЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ПРАКТИКУМА
| № п/п | Дата сдачи задания на проверку (установленная/фактическая) | Замечания, рекомендации по устранению недостатков выполненного задания | Оценка | Подпись преподавателя |
| Задание 1 | ||||
| Задание 1 (корректиро-ванное) | ||||
| Задание 2 | ||||
| Задание 2 (корректиро-ванное) | ||||
| Задание 3 | ||||
| Задание 3 (корректиро-ванное) | ||||
| Представле-ние практикума в полном объеме |
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАДАНИЙ ПРАКТИКУМА
Настоящий практикум разработан на основе рабочей программы учебной дисциплины «Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений» для слушателей факультета подготовки сотрудников полиции для подразделений по охране общественного порядка, обучающихся по специальности 40.05.02 – правоохранительная деятельность.
|
|
|
Практикум является одной из форм организации самостоятельной работы обучающихся, включающей совокупность различных видов практических заданий с элементами тренинга, в результате выполнения которого у обучающихся формируются умения и навыки применения теоретических знаний при решении профессиональных задач, выполнении функциональных компетенций сотрудника органов внутренних дел, в частности в области квалификации преступлений.
Целью практикума является закрепление и углубление полученных на лекциях, семинарских и практически занятиях теоретических знаний, а также приобретение слушателями навыков в области квалификации преступлений и формированию профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел по применению уголовно-правовых норм.
Практикум содержит 10 вариантов, включающих одно задание-вопрос, и две правовые ситуации (задачи). Номер варианта для выполнения задания определяется обучающимся в соответствии с последней цифрой его порядкового номера в журнале учета посещаемости и успеваемости обучающихся (номерам 10, 20, 30 соответствует выполнение 10-го варианта, номерам 1, 11, 21, 31 – выполнение 1-го варианта и т.д.).
|
|
|
Каждый предлагаемый вариант состоит из трех заданий. Выполнение первого задания предполагает развернутое письменное изложение вопросов, касающихся теоретических и практических основ квалификации преступлений. Ответ на задание - вопрос предполагает достижение цели выработки навыка самостоятельной научно-исследовательской работы, использования учебной и научной литературы, анализа и обобщения материалов деятельности органов внутренних дел, других правоохранительных органов, судебной практики, правильного использования научной информации. Изложение развернутого ответа на задание - вопрос должно способствовать юридически грамотному составлению служебных документов, содержащих обоснованное, убедительное и верное толкование уголовного закона или другого нормативного акта.
При подготовке к выполнению первого задания слушателям необходимо ознакомиться с указанной в пособии учебной и научной литературой по рассматриваемому вопросу, а также необходимо изучить и обобщить соответствующие материалы судебной практики и деятельности правоохранительных органов. Ответ на вопрос должен быть развернутым с обобщениями и выводами автора. Объем ответа на первый вопрос должен составлять не менее 5 и не более 10 листов.
На оценку качества ответа существенное влияние будет оказывать самостоятельность, правильность и полнота содержания всех вопросов, предназначенных для рассмотрения слушателем, а также уровень сформированности у слушателя навыка свободного и правильного изложения уголовно-правовой информации. Приветствуются приложения, сделанные в виде схем, графиков, таблиц и т. п.
При выполнении второго и третьего заданий практикума (правовые ситуации (задачи)) слушателям необходимо уяснить содержание предложенных условий, выявить круг обстоятельств, значимых для правильного решения поставленных вопросов, а также дать развернутый и аргументированный ответ, включающий анализ ситуации (уяснение содержания ситуации, всех указанных обстоятельств), оценку ситуации с точки зрения действующего законодательства (определение юридического значения всех фактических обстоятельств, упомянутых в фабуле) и выводы (квалификацию содеянного).
Целью выполнения такого рода задания является формирование навыка применения норм Общей и Особенной частей УК РФ, а также квалификации преступлений против личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти.
Ответы на второе и третье задание излагаются с соблюдением требований, предъявляемых для первого задания. Квалификацию деяний следует осуществлять, основываясь на теоретико-правовых положениях о выполнении данной логической процедуры. При этом, ориентируясь на структуру и содержание общего состава преступления, в начальной стадии решения задачи необходимо среди обстоятельств, приведенных в условии задачи, четко и полно выделить те из них, которые могут иметь значение для квалификации. Далее необходимо также четко и полно на основе положений норм Общей и Особенной частей уголовного права установить признаки состава преступления, наличие которого предположительно усматривается в квалифицируемом деянии. После этого с соблюдением правил квалификации следует соотнести признаки деяния, отраженные в указанных в задаче обстоятельствах, и соответствующие признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством. Деяние квалифицируется в качестве преступления, если произошло полное совпадение всех его признаков с соответствующими признаками состава преступления, предусмотренного той или иной статьей Особенной части УК РФ.
Решение должно быть точным и полным. Итоговый ответ по решению задачи должен включать указание на номер статьи Особенной части УК РФ (а в необходимых случаях и на статьи его Общей части), в которой содержится состав преступления, установленный в квалифицируемом деянии, часть и пункты, при наличии таковых. Кроме того, ответ должен быть не только правильным, но и убедительно обоснованным ссылками на нормативный материал, положения теории уголовного права и квалификации преступлений. Объем ответов на второе и третье задание практикума должен составлять не менее 5 листов.
Практикум выполняется на одной стороне стандартных листов формата А4. Компьютерный текст набирается шрифтом Times New Roman, 14 размера с полуторным интервалом, абзацный отступ – 1,25 (5 знаков), текст должен иметь поля: верхнее - 20 мм, правое - 10 мм, левое - 30 мм, нижнее - 20 мм.
Выполненный вариант практикума слушателям необходимо заключить в папку, листы должны быть сшиты, иметь сквозную нумерацию, титульный лист оформляется по образцу, указанному в Приложении 1.
Структура практикума состоит из титульного листа, оглавления, графика контроля выполнения заданий практикума, заданий и ответов на них, списка использованной литературы.
Проверка результатов выполнения заданий практикума осуществляется преподавателем в соответствии с графиком учета выполнения практикума.
Вариант 1
Задание 1
Раскройте содержание таких признаков тяжкого вреда здоровья, как «значительная стойкая утрата общей трудоспособности» и «заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности».
Задание 2
Маркова, представившись сотрудницей соцзащиты, проникла в квартиру пенсионерки Пичугиной и, воспользовавшись моментом, когда пенсионерка оставила ее на несколько минут в комнате одну, положила в свою сумку золотые украшения Пичугиной, лежавшие на видном месте. После возвращения пенсионерки в комнату, Маркова под предлогом срочной необходимости явиться к руководству покинула квартиру Пичугиной.
1. Квалифицируйте действия Марковой.
2. Раскройте объективные и субъективные признаки совершенного ею преступления.
3. Чем является обман при мошенничестве?
4. Какими признаками должен обладать предмет хищения?
5. Как оценить с уголовно-правовой точки зрения проникновение Марковой квартиру Пичугиной?
6. Подлежит ли уголовно-правовой оценке тот факт, что Маркова выдала себя за сотрудницу соцзащиты?
Задание 3
Между сожителями Дыбовой и Раноевым, ведущими общее хозяйство, периодически возникали конфликты, в ходе которых они оскорбляли другу друга. В ходе очередной ссоры Раноев, размахнувшись, ударил Дыбову по лицу и по шее. В ответ на это Дыбова ударила Раноева сковородой по лицу, последствием чего стал ожог лица 3 степени и перелом носа Раноева.
1. Квалифицируйте действия Дыбовой.
2. Раскройте объективные и субъективные признаки совершенного ею преступления.
3. Подлежит ли Раноев уголовной ответственности? Какой уголовный закон следует применять для квалификации совершенного им деяния?
4. Имеются ли какие-либо обстоятельства, исключающие преступность деяния, в деянии Дыбовой?
Вариант 2
Задание 1
Раскройте объективные признаки убийства. Укажите нормативно-правовой акт, регламентирующий момент смерти человека.
Задание 2
Зейналов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из окна своей квартиры открыл беспорядочную стрельбу дробью из охотничьего ружья по проходившим мимо его дома людям. В результате одному мужчине был причинен тяжкий вред здоровью, а двум женщинам – легкий вред здоровью. Органы следствия предъявили Зейналову обвинение в покушении на убийство двух и более лиц.
1. Правильно ли квалифицированы действия Зейналова?
2. Имеет ли место в данном случае множественность преступлений?
3. Какое значение для квалификации в данном случае имеет вид умысла?
4. Имеет ли значение для квалификации в данном случае способ совершения преступления?
5. Влияет ли состояние опьянения Зейналова в момент совершения преступления на уголовно-правовую оценку содеянного?
Задание 3
Супруги Черновы не работали, злоупотребляли спиртными напитками и воспитанием своих детей восьмилетней Марины, шестилетнего Андрея и четырехлетней Нины не занимались. По указанию родителей дети собирали объедки на помойке и попрошайничали. Дети подвергались физическому насилию, если не приносили домой деньги.
1. Квалифицируйте содеянное. Назовите момент окончания преступления.
2. Являются ли Черновы соучастниками преступления?
3. Имеется ли какое-либо обстоятельство, смягчающее наказание?
4. Изменится ли квалификация содеянного, если супруги Черновы являются нетрудоспособными инвалидами первой группы?
Вариант 3
Задание 1
Охарактеризуйте виды хищений. Укажите формы, в которых хищение может быть признано мелким.
Задание 2
Новиков и Понкратов, подошли к Матвееву, владельцу ювелирной мастерской, когда тот вечером возвращался домой после работы и потребовали передать пятьдесят тысяч рублей, пригрозив, в противном случае, переломать поочередно все пальцы рук. Для убедительности Новиков нанес Матвееву несколько ударов руками и ногами по туловищу. Матвеев, испугавшись, передал Новикову и Понкратову имеющиеся у него двадцать тысяч рублей. Оставшиеся тридцать тысяч он пообещал передать им на следующий день. Уходя, Новиков и Понкратов подтвердили высказанные угрозы, пообещав осуществить их, если Матвеев не передаст деньги.
1. Квалифицируйте действия Новикова и Понкратова.
2. Рассмотрите подробно объективные и субъективные признаки содеянного.
3. Они совершили одно преступление или присутствует множественность преступлений? Если да, то какая ее форма?
4. Назовите признаки, по которым проводится отграничение состава вымогательства от составов хищений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)».
Задание 3
Пашков, Николаев и Петренко распивали спиртные напитки в квартире последней. В ходе возникшей на почве ревности ссоры Пашков, кухонным ножом, нанес удар в живот Петренко. Вслед за этим Пашков, демонстрируя нож Николаеву и Петренко, высказал им угрозы, что зарежет их, если кто-либо из них посмеет заявить о нем в полицию, после чего с ножом скрылся. Петренко была доставлена в больницу скорой медицинской помощи, где у нее было диагностировано проникающее ранение брюшной полости. Через 15 дней Петренко была выписана из стационара.
1. Определите тяжесть вреда, причиненного здоровью Петренко. Укажите нормативные акты и их конкретные положения, которыми следует руководствоваться в данном случае.
2. Квалифицируйте действия Пашкова.
3. Раскройте объективные и субъективные признаки содеянного Пашковым.
4. Имеется ли в действиях Пашкова множественность преступлений? Определите ее форму и вид.
5. Чем покушение на убийство отличается от угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью?
Вариант 4
Задание 1
Понятие конкуренции, ее виды, отличие от совокупности преступлений и коллизии уголовно-правовых норм. Особенности квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм.
Задание 2
Дорогин, в ходе очередной ссоры с супругой, с криком «убью» ударил ее топором по голове, причинив открытый вдавленный перелом лоботеменной кости с повреждением вещества головного мозга. По заключению судебно-медицинской экспертизы этот вред здоровью относится к категории тяжкого, опасного для жизни. На следствии Дорогин заявил, что не собирался убивать супругу, а намеревался «лишь хорошенько проучить ее».
1. Квалифицируйте действия Дорогина.
2. Раскройте признаки состава преступления, совершенного Дорогиным.
3. Чем отличается покушение на убийство от угрозы убийством и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью?
4. Что понимается под особой жестокостью при совершении преступления? Наличествует ли она в действиях Дорогина?
5. Изменилась бы квалификация содеянного Дорогиным, в случае, если в результате причиненных повреждений потерпевшая через двое суток скончалась в больнице?
Задание 3
Белых и Ручкин, находясь во дворе средней общеобразовательной школы, выпив бутылку водки, стали бросать камни в окна школы. После того, как они разбили стекла на шести окнах третьего этажа, из школы вышел охранник школы Бородкин. Белых и Ручкин, оскорбительно высказываясь в адрес охранника, стали бросать в него камни. Один камень попал в голову Бородкину, отчего он упал. После этого Белых и Ручкин нанесли охраннику восемь ударов ногами. Во время написания на стенах школы выражений, содержащих нецензурную брань, Белых и Ручкин были задержаны нарядом полиции.
Бородкин, у которого были сломаны три ребра и нос, провел в больнице 24 дня, школе был причинен имущественный ущерб на сумму триста пятьдесят тысяч рублей.
1. Квалифицируйте действия Белых и Ручкина.
2. Охарактеризуйте объективные признаки совершенных Белых и Ручкиным преступлений (преступления).
3. Что понимается под хулиганскими побуждениями?
4. Что понимается под предметом, используемым в качестве оружия?
5. Раскройте понятия общественного порядка и общественной безопасности как объектов уголовно-правовой охраны.
Вариант 5
Задание 1
Правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии. Укажите (процитируйте) положения действующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ, определяющие особенности квалификации преступлений, совершенных в соучастии.
Задание 2
Бирюков и Головачёв, используя огнестрельное оружие, нападали на водителей такси и забирали у них деньги. Бирюков угрожал водителям пистолетом, а Головачёв забирал деньги. В ходе очередного нападения, совершенного 24 июля 2019 года, водитель оказал сопротивление, в связи с чем, Бирюков произвел в него выстрел, причинив ему смерть.
1. Квалифицируйте действия Бирюкова и Головачёва.
2. Охарактеризуйте объективные и субъективные признаки содеянного.
3. Должен Головачёв отвечать за смерть водителя? Если да, то как это выражается в квалификации?
Задание 3
Силаев, находясь в индивидуальном жилом доме своей знакомой Егоровой, предложил ей систематически оказывать услуги сексуального характера с разными партнерами за вознаграждение, на что получил отказ. После этого Силаев отобрал у Егоровой паспорт и удерживал в одной из комнат. Не получив согласия, Силаев покинул дом.
1. Квалифицируйте действия Силаева.
2. Раскройте признаки состава преступления, совершенного Силаевым.
3. Что понимается под насилием в уголовном праве.
4. Изменится ли квалификация содеянного, если Егорова даст согласие оказывать услуги сексуального характера за вознаграждение?
Вариант 6
Задание 1
Раскройте признаки основного состава хулиганства. Укажите отличия хулиганства от преступлений против жизни и здоровья, совершенных из хулиганских побуждений.
Задание 2
Ивашкин в течение шести месяцев, приходя по пятницам домой в состоянии алкогольного опьянения, применял физическое насилие в отношении своей супруги и трехлетнего сына. Супругу он хватал за волосы, бил по лицу. Сына Ивашкин хватал за руки, бил по рукам.
1. Квалифицируйте действия Ивашкина.
2. Раскройте объективные и субъективные признаки совершенного преступления.
3. Имеется ли в действиях Ивашкина множественность преступлений?
4. Усматриваются ли в содеянном обстоятельства, отягчающие наказание?
Задание 3.
Васильев, возвращаясь поздно вечером домой с работы, увидел около своего подъезда спящего на лавке мужчину. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, Васильев проверил все карманы одежды спящего и забрал кошелек с 15400 рублями. На следующий день Васильев узнал от соседей, что мужчина скончался, захлебнувшись рвотными массами.
1. Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.
2. Укажите признаки предмета хищения.
3. Изменилась бы уголовно-правовая оценка ситуации, если бы потерпевший не умер?
4. Каковы критерии тайности хищения?
5. Изменилась бы уголовно-правовая оценка ситуации, если бы потерпевший проснулся и увидел, как Васильев забирает его деньги из карманов?
Вариант 7
Задание 1
Значение судебной практики в квалификации преступлений. Роль постановлений Пленума Верховного Суда по отдельным категориям дел для квалификации содеянного.
Задание 2
Ольховский, используя копии ключей, заранее изготовленные его пятнадцатилетним сыном Михаилом, проник в гараж Жданова с целью похищения автомобиля марки Kia Rio принадлежащей Жданову, однако, не обнаружив там автомобиля, забрал находившийся в гараже ящик ЗИП и набор отверток.
1. Квалифицируйте действия Ольховского.
2. Подлежит ли уголовной ответственности Михаил Ольховский? Обоснуйте свой ответ.
3. Назовите момент окончания преступления.
4. Влияет ли в данной ситуации размер ущерба на квалификацию содеянного?
5. Что понимается в теории уголовного права под «ошибкой в предмете преступления», и каковы уголовно-правовые последствия такой ошибки?
Задание 3
Беляев обеспечил в домовладении, принадлежащем ему, все условия, необходимые для проживания трем гражданам Республики Армения, а именно условия для сна, приготовления и приема пищи. Абазян, Татевосян и Саркисов, не имеющие уведомления по месту пребывания на территории Российской Федерации, не вставшие на миграционный учет, не покинувшие в установленный срок пределы Российской Федерации, а также не имеющие разрешения на работу иностранному гражданину, в домовладении, принадлежащем Беляеву, оказывали услуги по ремонтным работам.
1. Квалифицируйте деяние, совершенное Беляевым.
2. Раскройте объективные признаки содеянного.
3. Охарактеризуйте субъективные признаки содеянного.
Вариант 8
Задание 1
Раскройте признаки объективной стороны хищения. Укажите (процитируйте) положения действующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ, определяющие момент окончания различных форм хищений.
Задание 2
Ершов и Кулаков, используя незначительный повод, причинили смерть Лескову. При этом Кулаков удерживал Лескова, а Ершов нанес Лескову четыре удара камнем по голове. После этого Кулаков снял с руки убитого часы и завладел ими.
1. Квалифицируйте действия Ершова и Кулакова.
2. Охарактеризуйте объективные и субъективные признаки совершенных Ершовым и Кулаковым преступлений (преступления).
3. Что понимается под хулиганскими побуждениями?
4. Будут ли данные деяния совершены в соучастии. Раскройте объективные и субъективные признаки соучастия.
Задание 3
Козырев приобрел качественную копировальную технику, на которой изготовил справку из наркологического диспансера, необходимую для оформления лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия.
1. Квалифицируйте содеянное Козыревым.
2. Подробно раскройте объективные и субъективные признаки содеянного.
3. Укажите отличия предмета преступления от орудия совершения преступления.
Вариант 9
Задание 1
Раскройте субъективные признаки хищения. Перечислите преступления против собственности, не имеющие корыстного характера.
Задание 2
Прокофьев, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей неоднократно заполнял заявления о прибытии граждан Республики Таджикистан с указанием их места пребывания по адресу г. Москва, ул. Грина, д. 9 кв. 176. Фактически Прокофьев по данному адресу проживает один, оборудованных мест для проживания большого количества людей в его квартире не имеется.
1. Квалифицируйте содеянное Прокофьевым.
2. Подробно раскройте объективные и субъективные признаки содеянного.
3. Имеется ли в действиях Прокофьев множественность преступлений?
4. Какое уголовно-правовое значение имеет цель совершения преступления в данной ситуации?
Задание 3
Черенков, находясь в электропоезде в состоянии алкогольного опьянения, достал имеющийся у него складной нож и, угрожая расправой, используя нецензурную брань, вынудил пассажиров, сидящих рядом с ним освободить для него все места в купе, в котором он следовал к месту назначения.
1. Квалифицируйте деяние совершенное Черенковым.
2. Раскройте объективные и субъективные признаки содеянного.
3. Что понимается под оружием и предметами, используемыми в качестве оружия?
4. Укажите отличия хулиганства от преступлений против жизни и здоровья, совершенных из хулиганских побуждений, используя (цитируя) положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».
Вариант 10
Задание 1
Охарактеризуйте способы хищения, предусмотренные статьями 158-162 УК РФ, используя (цитируя) действующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Задание 2
Совершеннолетний Щербаков Дмитрий, во время празднования дня рождения младшего брата Виктора, предложил брату и его друзьям употребить гашиш, описав физические и психические ощущения от его употребления путем курения. Виктор и двое его друзей согласились и употребили наркотическое средство.
1. Квалифицируйте содеянное Щербаковым Дмитрием.
2. Раскройте объективные и субъективные признаки содеянного.
3. Есть ли основания для квалификации содеянного Щербаковым Дмитрием по статье 151 УК РФ. Обоснуйте свой ответ.
Задание 3
Игнатьев Кирилл, воспользовавшись тем, что его отец Игнатьев Андрей, оставил на прикроватной тумбе ключи от сейфа, где хранилось двуствольное гладкоствольное охотничье ружье, получил доступ к оружию, достал ружье из сейфа и перенес в спортивной сумке до здания школы, в которой обучался. При входе в здание школы он был остановлен охранником.
1. Квалифицируйте содеянное Игнатьевым Кириллом.
2. Проанализируйте объективные и субъективные признаки содеянного.
3. Укажите отличия предмета преступления от орудия совершения преступления.
4. Есть ли основания для привлечения к уголовной ответственности Игнатьева Андрея?
СПИСОК ОСНОВНОЙ
И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Основная литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с поправками, внесенными от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу на день сдачи практикума на проверку) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7. Ст. 900.
4. Л.Д. Гаухман. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2013.
5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений – 2-е изд., перераб. и дополн. – М., «Юристъ», 2004.
6. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.
7. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования (3-е изд., перераб. и доп.). – М.: ИД «Юриспруденция», 2013.
8. Уголовное право России: учебник в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2018.
9. Уголовное право России: учебник в 2 т. Т. 2: Особенная часть / под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2018.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. д.ю.н., профессора С.В. Дьякова, д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2017.
11. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017.
12. Наумов А.В. Уголовное право России. В 3-х томах. Волтерс Клувер. 2016 г. // Электронно-библиотечная система IPRbooks.
13. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Контракт, 2015.
14. Уголовное право РФ. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И.Чучаева. – М.: Инфра – М., 2015.
15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога. - 7-е изд., перераб. и доп. –Москва: Проспект, 2013.
16. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2013.
Электронная справочная правовая система «Консультант Плюс».
Дополнительная литература
Литература к практическим заданиям по теме «Преступления против личности»
1. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 14 января 1993 г., № 2, ст. 62.
2. Постановление Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека». Российская газета, 2012, 25 сентября.
3. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Российская газета, 2007, 24 августа.
4. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Российская газета, 2008, 5 сентября.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. (в ред. от 03.03.2015 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 3.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 1 февраля 2011 г. (в ред. от 29.11.2016 г.) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2011, № 4.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 4 декабря 2014 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Российская газета. 2014, 12 декабря.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 13 от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993 гг. - М., 1994.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 1 от 23 апреля 1991 г. (в ред. от 21 декабря 1993 г.) «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 – 1993 гг. - М., 1994.
10. Агафонов А.В. Половые преступления. – М.: Юрлитинформ, 2009.
11. Алихаджиева И. О разграничении торговли людьми и вовлечение в занятие проституцией (ст. 127.1 и 240 УК РФ) // Уголовное право, 2008, № 1.
12. Андреева Л. Квалификация изнасилований: Учебное пособие. СПб., 2012.
13. Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийств во время родов // Уголовное право, 2009, № 3.
14. Боровиков В. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.156 УК РФ)// Российский судья,2005,№ 2.
15. Бородин С.В., Гаухман Л.Д. Преступления против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации. Учебное пособие. - М.: Московский институт МВД России, 1996.
16. Буркина О., Котельникова Е., Признаки потерпевшего в уголовном законе (анализ новой редакции ст. 134 и 135 УК РФ) // Уголовное право, 2010, № 2.
17. Вишнякова Н. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право, 2006, №1.
18. Галюкова М.И. Правовой анализ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью: учебное пособие. – Челябинск: Энциклопедия, 2009.
19. Дорош Л.В. Защита прав потерпевших от преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности // Психопедагогика в правоохранительных органах, 2013, № 1.
20. Ибрагимов З., Бикеев И. неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего // Законность, 2010, № 3.
21. Камнев Р. Проблемы применения нормы освобождения от уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией //Уголовное право,2010,№ 3.
22. Камынин И. Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью граждан // Законность, 2010, № 5.
23. Кирюхин А.Б. Уголовная ответственность за насильственные преступления: Монография. - М. Финакадемия, 2010.
24. Святенюк Н. Ответственность за изнасилование, совершенное группой лиц, и соучастие в нем // Уголовное право, 2005, №4.
25. Сотников А.Н. Значение насилия как элемента состава преступления против личности // Научный портал МВД России: журнал, вып. 2 (18) – М., 2012.
26. Замалеева С. Жизнь как объект ятрогенных преступлений // Уголовное право, 2013, №2.
27. Морозов А. Проблемы толкования и применения ст. 150 УК РФ // Уголовное право, 2013, №1.
Литература к практическим заданиям по теме «Преступления в сфере экономики»
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 16.05.2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 2.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 17 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008. № 2.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем». Российская газета, 2002, 19 июня.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // СПС «Консультант Плюс»
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 18.11.2004 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» ( в ред. от 07.07.2015) // СПС «Консультант Плюс»
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 апреля 1994 г. (с изм. и доп.) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, № 7; 2001,№ 6.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 32 от 07 июля 2015 г. «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2015. № 9.
8. Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право, 2008, № 2. С. 4-10.
9. Белокуров О.В. Присвоение вверенного имущества: понятие и особенности // Следователь, 2002, № 12. С. 2-5.
10. Беспалько В. Понятие и признаки культурных ценностей как предметов преступлений // Журнал российского права, 2005, № 3. С.27-29.
11. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002.
12. Борисов С.В., Хакимова Э.Р. Уголовная ответственность за присвоение и растрату: Монография. – М.: Международный юридический институт, 2010.
13. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. -184 с.
14. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. – 2000. – № 2. – С. 28-30.
15. Кочои С.М. Нормы УК РФ о мошенничестве: проблемы применения и способы их разрешения.// Уголовное право. 2015. № 5.
16. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. -528 с.
17. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция, 2000, № 8. С. 44-45.
18. Плохова В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция, 2003, № 11.
19. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. – 2002, № 1. С. 41-45.
20. Севрюков А. Признаки хищений // Российский судья, 2004. № 6.
21. Севрюков А.П. Грабёж как форма хищения // Российский следователь. 2000, № 1. – С. 23-27.
22. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция, 2001, № 6. С. 52-53.
23. Скорилкина Н. Отграничение самоуправства от вымогательства // Законность, 2001, № 2. С. 8-9.
24. Хатыпов Р. Сложные вопросы квалификации вымогательства // Российский следователь, 2003, № 11.
25.Хилюта В.В. Уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженное с хищением: вопросы квалификации // Законность, 2012,№ 6. С. 55 - 56.
26. Яни П.С. Квалификация экономического преступления при юридической и фактической ошибке // Законность, 2011, № 6. С. 24 - 29.
27. Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. № 6.
Литература к практическим заданиям по теме «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»
1. Федеральный Закон РФ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» (с изм. и доп.). Российская газета. 1996, 18 декабря.
2. Федеральный закон от 6 марта 2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Российская газета. 2006, 10 марта.
3. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп.). Российская газета. 1998, 15 января.
4. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Российская газета. 1998, 4 июля.
5. Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»(в ред. от 23.11.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 08.10.2012, № 41, ст.5624.
6. Постановление Правительства РФ от 8 октября 2012 г. № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 15.10.2012, № 42. Ст.. 5711.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности». Российская газета. 2012, 17 февраля.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,1997.№ 3.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 от 3 декабря 2013 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 7.
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». Российская газета. 2007, 21 ноября.
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)». Российская газета. 2010, 17 июня.
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Российская газета. 2011, 4 июля.
14. Абдуллаев А. Отличие надругательства над телами умерших и местами их захоронения от вандализма // Законность. 2004. № 9.
15. Абдульманов А. Преступления против общественной безопасности: Учебное пособие. - М.: МА МВД России, 2000.
16. Батюкова В.Е. Субъективная сторона хулиганства в науке уголовного права // Новый юридический журнал. 2013. № 2. С. 167 - 176.
17. Борисов С.В., Дмитренко А.П., Осипов В.А., Русскевич Е.А. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности: теория и практика: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Н.Г. Кадников. - М.: «Юриспруденция», 2012.
18. Борисов С.В., Жеребченко А.В. Квалификация преступлений экстремистской направленности: Учебное пособие / Отв. ред. Н.И. Ветров – М.: Волтерс Клувер, 2011.
19. Борисов С.В. Проблемы квалификации преступлений экстремистского характера: Учебное пособие. – М.: Московский университет МВД России, 2009.
20. Борисов С.В. Квалификация хулиганства: теория и практика: Учебное пособие / Под ред. Л.Д. Гаухмана. – М.: Московский университет МВД России, 2007.
21. Боровиков В. Преступления против общественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствования законодательства // Уголовное право. 2006. № 4.
22. Бриллиантов А. Вопросы соучастия при квалификации содействия террористической деятельности // Уголовное право. 2008. № 3.
23. Бычков В.В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика. 2007. № 1.
24. Волженкин Б. Постановление Пленума Верховного Суда о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений // Уголовное право. 2008. № 1.
25. Габдрахманов Р.Л. Преступления против общественной безопасности: Учебное пособие. – М.: МосУ МВД России, 2003.
26. Дикаев С.У., Диваева И.Р. Уголовная ответственность за преступления террористического характера: Учебное пособие. – М.: ЦОКР МВД России, 2005.
27. Капканов В. Заведомо ложные сообщения об актах терроризма // Законность. 2006. №3.
27. Каширин Е. Н. Проблемы правоприменительной практики по делам о бандитизме, пути их решения // Следователь. 2009. № 1.
28. Кочои С.М. Терроризм, экстремизм: уголовно-правовая характеристика. – М., 2005.
29. Маторина Ю.Н. Уголовная ответственность за террористический акт. Учеб. пособие. – М.: Московский университет МВД России, 2010.
30. Осипов В.А. Уголовная ответственность за захват заложника. Учеб. пособие. – М.: Московский университет МВД России, 2008.
Литература к практическим заданиям по теме «Преступления против государственной власти»
1. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.
2. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215.
3. Федеральный закон от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Российская газета. 2008. 30 декабря.
4. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. от 31ю12.2014) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002. № 30. Ст. 3031.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 3 декабря 2013 г.). Российская газета. 2013. 17 июля.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Российская газета. 2009. 30 октября.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (в ред. от 20.09.2018). Российская газета. 2009. 30 октября.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 24 мая 2016 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 3141 УК РФ». Российская газета. 2016. 1 июня.
9. Борисов С.В., Жеребченко А.В. Квалификация преступлений экстремистской направленности. Учебное пособие. – М., 2011.
10. Борисов С.В., Осипов В.А., Русскевич Е.А. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности. Учебное пособие / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Г. Кадникова. – М., 2012.
11. Борков В.Н. Отграничение халатности от умышленных должностных преступлений // Современное право. 2014. № 10.
12. Гарбатович Д.А. Проблемы квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие): совокупность или одно преступление? // Российский судья. 2013. № 4. С. 39 - 42.
13. Голубов И.И. Юридическая оценка применения насилия при совершении преступлений против правосудия // Российская юстиция. 2014. № 11.
14. Богомолов Д.П. Некоторые дискуссионные вопросы квалификации применения насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ) и отграничения от сходных составов преступлений // Росситйскай следователь. 2009. № 3.
15. Яни П. Разъяснения Пленума о квалификации взяточничества: стадии, соучастие, множественность // Законность. 2013. № 4.
Приложение 1
ОБРАЗЕЦ ТИТУЛЬНОГО ЛИСТА ПРАКТИКУМА
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 447; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!