Для того чтобы деяние считалось доказанным, требуется, чтобы все указанные выше обстоятельства были установлены равным образом и нашли отражение в материалах уголовного дела.

66. Доказательства: понятие, общая характеристика, свойства

Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие преступления имело место в прошлом по отношению к процессу предварительного расследования и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются (допустимость доказательств):

показания подозреваемого, обвиняемого;
показания потерпевшего, свидетеля;
заключение и показания эксперта;
заключение и показания специалиста;
вещественные доказательства;
протоколы следственных и судебных действий;
иные документы.

Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:

фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);
сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.

Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы — фактические данные (сведения, информация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме собирания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголовном судопроизводстве роль доказательств.

Признаки доказательств

К признакам доказательств можно отнести:

принадлежность к категории сведений о факте;
взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации).

(т.е. являться сведением и иметь отношение к предмету доказывания)

Свойства доказательств

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначально) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведений, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

относимость;
допустимость.

Кроме того, некоторые авторы выделяют:

достоверность;
достаточность.

Относимость доказательств

Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактические обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.

В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:

определить, входит ли факты, для установления которых привлекается данное доказательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела;
может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.

Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:

причинно-следственной,
пространственной,
временной.

Допустимость доказательств

Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе – результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре элемента:

наличие надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;
надлежащий источник фактических данных( сведений, информации), составляющих содержание доказательства;
надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;
надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.

Свойство допустимости доказательств аккумулировано в ст. 74 УПК РФ, которая определяет, что в качестве доказательств допускаются:

показания подозреваемого, обвиняемого;
показания потерпевшего, свидетеля;
заключение и показания эксперта;
заключение и показания специалиста;
вещественные доказательства;
протоколы следственных и судебных действий;
иные документы.

Ст. 75 УПК РФ позволяет определить недопустимые доказательства (не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ), к которым относятся:

показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Некоторые авторы полагают, что перечисленные средства доказывания являются источниками доказательств.

Для некоторых (см., напр., Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. - 719 с.) это мнение представляется неточным.

В ст. 75 УПК РФ под источником доказательств явно подразумевается лицо или материальный объект (предмет или документ). В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из этого положения следует, что источниками доказательств являются очевидцы, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, эксперты, должностные лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также объекты материального мира, которые могут играть роль вещественных доказательств.

Особое положение в системе средств доказывания занимают вещественные доказательства (материальные объекты), которые в этом отношении уникальны. Они сами по себе играют одновременно роль и средства доказывания (источника доказательств), и собственно доказательства, поскольку обладают признаками, свойствами, качествами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Изложенные суждения свидетельствуют о том, что показания участников уголовного процесса, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, содержащие доказательства (т.е. сведения), целесообразно именовать средствами доказывания.

Сравните с источником доказательств в гражданском праве.

Достоверность доказательств

Достоверность - соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет установлена истина.

Уголовно-процессуальный закон, следственная и судебная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств.

По изложенной причине не признаются доказательствами

анонимные сообщения,
результаты применения работы служебно-розыскной собаки,
оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.д.

В основе данного правила лежит положение о том, что неопределенность происхождения информации лишает органы предварительного расследования, прокурора и суд возможности проверки ее достоверности, которая является необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.

В рассматриваемом случае речь идет о юридической презумпции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и возможности их проверки.

Достаточность доказательств

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состоящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью других имеющихся в уголовном деле доказательств.

67. Допустимость и относимость доказательств, достоверность и достаточность.

Согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются:показания подозреваемого, обвиняемого;показания потерпевшего, свидетеля;заключение и показания эксперта;заключение и показания специалиста;вещественные доказательства;протоколы следственных и судебных действий;иные документы.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действийза исключением предметов и документов, указанных в ч.1 ст. 81 УПК РФ;иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ(ст. 75 УПК РФ). Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч. 7 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.Относимость заключения специалиста будет зависеть от относимости специальных знаний к предмету доказывания по данному уголовному делу. Допустимость заключения специалиста будет зависеть прежде всего от процессуального порядка получения данного вида доказательства.В случаях, указанных в ст. 75УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст.ст. 234 и 235УПК РФ.

По изложенной причине не признаются доказательствами

o анонимные сообщения,

o результаты применения работы служебно-розыскной собаки,

o оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.д.

Достаточность доказательств

68. Недопустимые доказательства: понятие, основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми.

В УПК появилась новая статья — ст. 75 «Недопустимые доказательства», состоящая из двух частей.

Часть 1 носит общий характер: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть наложены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Данная диспозиция базируется на втором признаке доказательств — допустимости. Если вспомнить теоретическое требование, что доказательство может считаться доказательством только при наличии всех трех признаков — относимости, допустимости, достоверности, то отсутствие допустимости должно означать отсутствие доказательства вообще.

В ч. 2 приводятся некоторые основания признания доказательства недопустимым.

отсутствие защитника при допросах подозреваемого, обвиняемого, в то время как его участие в уголовном судопроизводстве обязательно (ст. 51 УПК);
показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе;
свидетель в процессе дачи показаний не может указать источник своей осведомленности.

В п. 3 ч. 2 сказано, что к недопустимым относятся «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса». Действительно, нет смысла в попытке перечисления всевозможных нарушений при собирании доказательств, в результате чего возникают сомнения в достоверности полученной информации.

Достаточно было ограничиться указанием на сферы подобных нарушений:

получение сведений из источников, не перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК;
получение сведений и введение их в качестве доказательств в уголовное дело ненадлежащим субъектом (например, следователем, не принявшим дело к своему производству или не имеющим особого поручения на производство следственных действий);
нарушение законной процедуры производства процессуальных действий, в ходе которых получена доказательственная информация;
нарушение законных требований к фиксации (оформлению) указанных действий.

Соблюдение процессуальных правил в каждой из этих сфер является гарантией того, что сведения могут обрести форму доказательств, которые допущены в процесс доказывания.

Порядок признания доказательств недопустимыми не освещен ни в главе 10, ни в главе 11 УПК. В ч. 3 ст. 88 УПК лишь отмечается право прокурора, следователя, дознавателя признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Как видим, такое признание является процессуальным решением должностного лица, влекущим за собой правовые последствия. Представляется в этой связи, что на стадии предварительного расследования при признании доказательства недопустимым должны соблюдаться определенные правила.

Во-первых, поскольку при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК), то исключенное доказательство должно сохраняться в материалах уголовного дела

Во-вторых, важность этого решения требует его процессуального оформления. Должностное лицо должно вынести соответствующее постановление по аналогии с постановлением судьи. В-третьих, процедура исключения недопустимого доказательства должна быть аналогична процедуре на предварительном слушании (ст. 234 и 235 УПК).

В ч. 4 ст. 88 УПК говорится: «Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса». Процедура исключения недопустимого доказательства в суде достаточно разработана. Если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства то судья на предварительном слушании должен выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство (ч. 5 ст. 234 УПК).

Требованиям к ходатайству об исключении доказательства посвящена ст. 235 УПК.

1. Стороны вправе заявил» ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. В этой части закреплено содержание ходатайства. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

При изложении основания для исключения доказательства необходимо указать конкретное нарушение, которое влечет за собой утрату признака допустимости доказательства. Под обстоятельствами, обосновывающими ходатайство, следует понимать протоколы следственных действий и иные документы, из которых виден факт нарушения.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

Под документом, указанным в ходатайстве, следует, видимо, понимать документ, содержащий основания для исключения доказательства.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства. заваленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны, либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

69. Классификация доказательств в уголовном процессе.

В соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФосновными видами доказательств являются:

показания подозреваемого, обвиняемого;
показания потерпевшего, свидетеля;
заключение и показания эксперта;
заключение и показания специалиста;
вещественные доказательства;
протоколы следственных и судебных действий;
иные документы.

В теории доказательственного права все доказательства классифицируются следующим образом:

по способу формирования:

а) личные – все сведения, исходящие от людей. Общим здесь является психическое восприятие и переработка живым человеком определенных событий и передача сведений о них в языковой форме;
б) вещественные – различные материальные объекты. Основной признак здесь – это отражение преступного события внешней и внутренней структурой какого-либо предмета и передача доказательственной информации в виде «следов», доступных непосредственному наблюдению;

в зависимости от наличия или отсутствия промежуточного носителя доказательственной информации:

а) первоначальные доказательства – сведения, полученные из источника, непосредственно воспринявшего эти сведения (вещественное доказательство, представляющее «след» или отпечаток события, подлинник документа);
б) производные доказательства – сведения, почерпнутые из источника, воспроизводящего сведения, полученные из другого источника (показания свидетеля о фактах, о которых он узнал от других лиц). В производном доказательстве должно содержаться указание на первоисточник, иначе полученные сведения не могут быть использованы как доказательства (п. 2 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

по отношению доказательства к обвинению:

а) обвинительные – те, которые устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом или отягчающие вину этого лица;
б) оправдательные – устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным лицом или смягчающие вину этого лица. В ходе доказывания дознаватель, прокурор, следователь, суд обязаны исследовать предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, исключающие преступность и наказуемость деяния, могущие повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

по отношению доказательства к устанавливаемому факту:

а) прямые – те доказательства, на основании которых можно непосредственно делать вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию (например, сообщение свидетеля о совершении преступления определенным лицом);
б) косвенные – доказательства, свидетельствующие о побочных, промежуточных фактах, из которых делается вывод об искомых фактах (например, бутылка с принадлежащими определенному лицу отпечатками пальцев и т. д.).

70. Показания подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего и свидетеля,

Показания – это сведения, сообщенные лицом в ходе допроса, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями УПК РФ и имеющие значения для рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемого обусловлены его правовым статусом и касаются обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, для применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения, для уведомления о подозрении дознавателем, если уголовное дело было возбуждено по факту. Показания подозреваемого могут быть им даны только в ходе досудебного производства.

Если уголовное дело возбуждено в отношении лица, то подозреваемый должен быть допрошен по возможности в ближайшее время. Срок, в течение которого необходимо допросить лицо после его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – в течение 24 часов. В практической деятельности данное следственное действие проводится сразу после составления протокола о задержании лица. В случае избрании меры пресечения в отношении подозреваемого обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.

Показания обвиняемого – это сведения, сообщенные им по существу предъявленного обвинения в ходе досудебного производства.

Показания подозреваемого и обвиняемого касаются обстоятельств совершения преступления и являются их правом, а не обязанностью, так как в первую очередь это одно из средств защиты.

Обвиняемый допрашивается об обстоятельствах совершенного преступления, обо всех других известных ему обстоятельствах дела, а также об имеющихся в деле доказательствах.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В протоколе допроса обвиняемый отражает, как он относится к предъявленному обвинению: признает вину полностью, частично либо не признает.

В следственной практике потерпевший нередко является единственным источником сведений о причиненном вреде и приметах преступника. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.В соответствии с УПК РФ давать показания это обязанность, а не право потерпевшего. Потерпевший должен давать правдивые показания, поэтому перед началом допроса следователь или дознаватель предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Предмет показания свидетеля совпадает с предметом показаний потерпевшего.

Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказательств. Предмет свидетельских показаний необычайно широк, это личность преступника, обстоятельства касающиеся события и способа совершения преступления.

В уголовном процессе сложилось правило заменимого участника – если возникает необходимость выбора – допросить лицо в качестве свидетеля или привлечь его к участию в деле в качестве понятого, специалиста, то, несомненно, выбор будет в пользу допроса лица в качестве свидетеля. Если же лицо уже участвовало в уголовном деле в качестве понятого, то оно может быть допрошено в качестве свидетеля. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

По общему правилу дача показаний свидетелем это его обязанность, а не право. Закон предусматривает право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ, в данном случае говорят о свидетельском иммунитете.

Виды свидетельского иммунитета:

- ст. 51 Конституции России – право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников;

- запрет в допросе определенного круга лиц, а именно: судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

С особой тщательностью необходимо подходить к оценке показаний свидетелей и потерпевших. В данном случае на помощь органу расследования приходят знания юридической психологии и криминалистической тактики. Необходимо учитывать психологические процессы восприятия информации, ее запоминания и воспроизведения.

Особые требования предъявляются к оглашению показаний потерпевшего и свидетеля в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

71. Заключение и показания эксперта

Заключение эксперта — это результат научного исследования, проведенного специалистом в науке, искусстве, технике и ремесле и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, оформленные в специальном документе.

Законное и обоснованное заключение эксперта является самостоятельным источником сведений о фактах.

Для признания заключения эксперта законниц надо установить следующее: основания (ч. 1 ст. 195, ст. 1% УПК) и порядок (ст. 195, 199—203 УПК) назначения экспертизы не были нарушены; права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве экспертизы (ст. 198) были соблюдены; исследование производилось компетентным экспертом или экспертами (п. 4 ч. 1 ст. 204 УПК); дополнительная и повторная экспертиза назначена обоснованно (ст. 207 УПК). Кроме того, само заключение эксперта должно быть составлено в соответствии с законом и должным образом оформлено (ст. 204 УПК).

Под обоснованностью заключения эксперта необходимо понимать соответствие сделанных экспертом выводов исследовательской части заключения. Причем использованные в ходе исследования методики должны быть апробированы и не противоречить признаку достоверности доказательства.

Необходимость в производстве допроса эксперта может возникнуть после ознакомления с полученным заключением эксперта для его разъяснения. Поэтому предмет допроса эксперта, то есть содержание данного вида доказательств, ограничивается рамками проведенной экспертизы.

В ч. 2 ст. 205 УПК сказано: «Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы». Эксперт допрашивается в своем качестве, а не в качестве свидетеля. Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со ст. 166 и 167 УПК. Форма бланка протокола приведена в приложении к УПК №71. 4 июля 2004 г. законодатель дополнил ч. 2 ст. 74 п. 3.1 «Заключение и показания специалиста».

УПК РСФСР не предусматривал такого источника сведений о фактах, поскольку по итогам своей работы специалист мог составить только справку, а не заключение. Отличие этих документов заключается в том, что эксперт излагает в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным лицом, ведущим производство по делу. Справка такого содержания не имела.

72. Вещественные доказательства.

Из содержания ст. 81 УПК РФ усматривается, что понятие «Вещественные доказательства» несколько изменилось. В указанной норме речь идет и о процедуре появления доказательства (ч. 2), и о судьбе вещественных доказательств по окончании судебного разбирательства (ч. 3). Как ранее, так и сейчас спорным в теории доказательств является содержание понятия «вещественное доказательство». Это обусловлено тем, что ни прежнее, ни нынешнее законодательство не даст исчерпывающих критериев для его определения. Материальность, предметность объекта еще не позволяет отличить вещественное доказательство от, например, «иного документа» (ст. 84 УПК). Думается, что решить данную проблему можно с использованием признаков доказательства.

На момент появления в уголовном процессе того или иного предмета вещества и т.п. у дознавателя, следователя есть только предположение, что это потенциальное вещественное доказательство. Например, следы пальцев рук, стреляные гильзы, обнаруженные на месте происшествия; орудие преступления, найденные на пути отхода. В основе такого предположения лежит первый признак доказательства — относимость информации (в нем заложенной) к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Это предположение может оправдаться, а может и нет. Поэтому-то закон и употребляет термин «признание» (ч. 1 ст. 81 УПК), т.е. осознанное волеизъявление должностного лица по превращению предмета в вещественное доказательство. Но сразу развеять сомнения по поводу возможности такого превращения нельзя. Для этого существуют и другие признаки доказательства.

Признак допустимости вещественного доказательства заключается в том, что этот объект материального мира в разных своих проявлениях служил орудием преступления или сохранил на себе следы преступления; на него были направлены преступные действия. Это могут быть деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также иные предметы и документы, которые являются средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Кроме того, собирание материальных объектов осуществлялось в соответствии с требованиями закона (ст. 86 УПК), при этом следователь не нарушал правила производства и оформления следственных действий, а затем следовал осмотр вещественных доказательств.

Особенность вещественных доказательств заключается в том, что окончательное установление признака допустимости часто невозможно без выявления их достоверности. Дело в том, что некоторые свойства и состояния предмета, вещества не могут быть достоверно восприняты всеми субъектами уголовного процесса. Например, даже ест и следователь твердо уверен, что изъятое вещество является наркотиком, эта его уверенность не должна приниматься судом как факт. Необходимо законно оформленное мнение специалиста о природе данного вещества. Иными словами, предмет в определенных случаях становится вещественный доказательством только после заключения эксперта. Нужно согласиться с мнением авторов монографии «Теория доказательств в советском уголовном процессе», что в ряде случаев для решения вопроса о том, обладает ли предмет признаками вещественного доказательства, недостаточно его осмотреть, а необходимо провести еще и другие следственные действия: допросы, экспертизу, эксперимент и т.п.

Положительное заключение эксперта позволяет органам расследования утвердиться в мнении, что данный предмет, документ, вещество имеет доказательственное значение. Это означает, что одно самостоятельное доказательство — заключение эксперта — способствует появлению другого самостоятельного доказательства — вещественного доказательства. Поэтому трудно согласиться с мнением В.Я. Дорохова, что при такой трактовке сущности вещественного доказательства оно теряет свое собственное содержание.

73. Протоколы следственных действий и судебного заседания

В названии ст. 83 УПК объединены несхожие по своей сути письменные уголовно-процессуальные документы. Для уяснения рассматриваемого вида доказательств нужно вспомнить о формах уголовно-процессуальной деятельности: письменная — досудебного производства и устная — судебного.

В досудебных стадиях составление протокола каждого следственного действия обязательно (ст. 166 УПК). В нем фиксируется информация, полученная в ходе следственного действия. По закону эти протоколы — самостоятельные источники сведений об отдельных фактах. Достаточная совокупность таких протоколов позволяет установить картину преступления и другие обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела в суде. Эта роль протокола следственного действия очень важна. Поэтому закон детально регламентирует форму и содержание протокола следственного действия. Иначе возможна утрата доказательственной информации.

Не менее детально регламентирован и протокол судебного заседания (ст. 259 УПК). Но при этом из содержания протокола видно, что основное его предназначение по рассматриваемому уголовному делу — фиксация хода судебного разбирательства. В отличие от протокола следственного действия, в котором закрепляется собирание доказательственной информации, в протоколе судебного заседания фиксируется в основном исследование уже собранных доказательств (п. 10-12 ст. 259 УПК).

В уголовном процессе предусмотрены виды документов, специально предназначенных для закрепления доказательственной информации: протоколы следственных действий и судебного заседания (ст. 83), а также протоколы допросов (ст. 190). Их формы и содержание прописаны в УПК.

Помимо этого информация, имеющая значение для дела, может содержаться (а может быть и специально закреплена) в иных документах Вот о них и идет речь в ст. 84 УПК, которая по сравнению со 88 УПК РСФСР более подробна.

В ч. 1 ст. 84 закрепляется признак относ и мости доказательства: «Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 настоящего Кодекса». В ч. 2 определяются формы носителя информации: в письменном виде, материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители. При этом требуется также соблюдение правил собирания доказательств, т.е. речь идет о признаке допустимости.

Как видим, к документам, закрепляющим доказательственную информацию, закон более требователен, чем к иным документам. И все же последние признаются доказательствами. Поэтому в осуществление признака достоверности доказательства нужно обратить внимание на форму, в которой содержится информация. Форма документа зависит от того, в какой сфере общественной жизни появился документ. В сфере административного управления это может быть удостоверение личности с рядом обязательных требований к нему, в сфере культурной жизни общества — членский билет Союза композиторов, в частной жизни — письмо к родственникам.

Имеются иные документы и в уголовном процессе, например заявление о преступлении (ст. 141 УПК). В статье прописаны все требования к форме этого документа. Усиливая достоверность информации, законодатель требует предупреждения заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. К рассматриваемым документам следует отнести также заявление о явке с повинной (ст. 142), рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143). Поэтому трудно согласиться с мнением процессуалистов, включающих в число признаков, которые отличают «иные документы» от других источников фактических данных, такой как «фактические данные, имеющие отношение к делу, в иных документах появляются (фиксируются) вне уголовного процесса)».

Есть еще одно обстоятельство, которое нужно учесть. В ст. 109 УПК РСФСР указывались проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела в результате которых появлялись иные документы: «По поступившим заявлениям и сообщениям могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения...». Действительно, чтобы принять законное и обоснованное решение на этом этапе, нужно проверить:

законность повода;
наличие оснований;
отсутствие препятствий для возбуждения уголовного дела.

Информация для принятия соответствующего решения содержится в «иных документах». Законодатель обошел этот вопрос. И только по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, упоминается о «документах и материалах, подтверждающих сообщение о преступлении...» (ч. 2 ст. 144 УПК). Необходимость проверочных действий на этапе возбуждения уголовного дела а значит, и появление в уголовном деле «иных документов» не вызывает сомнения. В качестве правового обеспечения этих действий на первых порах возможно использование по аналогии нормы ч. 2 ст. 144 УПК. В последующем же требуется изменение редакции самой статьи.

Сказанное выше позволяет все иные документы разделить на три группы:

документы, предусмотренные УПК (заявление о преступлении, заявление о явке с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, объяснения и материалы проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела);
документы, появившиеся в связи с производством по уголовному делу (характеристики с места работы, учебы или жительства обвиняемого, справки о судимости обвиняемого, справки о лицах, находящихся у него на иждивении, копия приговора суда по прежней судимости обвиняемого и т.п.);
документы, составленные вне уголовного судопроизводства (паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидетельства об образовании, о повышении квалификации, справка о техническом состоянии прибора, оборудования, транспорта (если не нужно заключение эксперта), документ, закрепляющий технологический процесс, личные записи и т.п.).

К документам, входящим любую группу, предъявляются особые требования, и при проверке каждого из них эти требования должны неукоснительно соблюдаться. Только после этого следователь принимает решение о приобщении документа к уголовному делу. В ч. 3 ст. 84 УПК говорится о приобщении документов к материалам уголовного дела, но о вынесении об этом постановления, как это сделано в отношении вещественного доказательства (ч. 2 ст. 81), не сказано.

Иные документы превращаются в вещественные доказательства при определенных условиях:

если они служили орудиями преступления (например, поддельные векселя) или сохраняли на себе следы преступления (например, удостоверение сотрудника милиции);
если на них были направлены преступные действия (например, изготовление поддельных денежных знаков);
если они могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (например, видеозапись вымогательства).

74. Иные документы как доказательства.

Иные (кроме протоколов следственных действий и протокола судебного заседания) документы допускаются в качестве доказательств , если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ч. 1 ст. 84 УПК ).

Документ в уголовном процессе - это материальный носитель записи (объект), на котором официальное лицо или гражданин общепринятым, общепонятным или принятым для специального документа способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. К документам относятся разного рода справки, сообщения и удостоверения различных организаций, характеристики обвиняемого, расписки. Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). Но сведения, содержащиеся в документе, могут быть зафиксированы и в ином виде. К таким документам относятся материалы фото и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации (ст. 84 УПК). В качестве доказательств могут выступать как официальные документы (справки, акты и т.п.), так и неофициальные (например, личное письмо).

Доказательственное значение имеют документы, обладающие совокупностью следующих признаков: 1 )если они содержат сведения, носитель которых известен и которые могут быть проверены. Например, анонимный, никем не подписанный документ, даже если в нем и содержатся важные для дела сведения, не будет иметь значение источника доказательств; 2)если в документах, исходящих от предприятий, учреждений, организаций, должностных или частных лиц, сведения удостоверяются или излагаются в пределах соответственно должностной компетенции или (если документ исходит от гражданина) в пределах его фактической осведомленности автора; 3)если фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение для дела. Документы должны быть получены в установленном законом порядке - изъяты в ходе производства какого-либо следственного действия, истребованы либо представлены кем-либо из участников судопроизводства. Факт их получения следователем или судом должен быть соответствующим образом процессуально оформлен.

Официальные документы должны содержать все необходимые реквизиты (печать, подписи и т.д.).

Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения (ч. 3 ст. 84 УПК). Однако вынесения особого постановления (определения) о таком приобщении, как это имеет место в отношении вещественных доказательств, не требуется. Имеется в виду их «физическое» приобщение, т.е. они просто подшиваются в дело.

По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 84 УПК).

Документы как самостоятельный вид доказательств необходимо отличать от документов - вещественных доказательств. Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретает какой-либо из его признаков, указанных в ст. 81 УПК (например, будет похищен или подвергнется подчистке). В таких случаях документ приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.

75. Обязанность доказывания в уголовном процессе.

Рассмотренное выше понятие доказывания дает основание использовать понятие «обязанность доказывания» в уголовном процессе в двух значениях:

1) обязанность осуществления деятельности по доказыванию, т. е. обязанность собирать, проверять и оценивать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания — это составная часть полномочий органов и должностных лиц, ведущих расследование и имеющих право в результате доказывания принять то или иное решение по делу, а при передаче дела в суд обосновать его перед судом;

2) обязанность доказывать виновность обвиняемого. Очевидно, что эта обязанность (бремя доказывания) лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен, т. е. на обвинителе (государственном, частном). Такое понимание «обязанности доказывания» имеет своим основанием положения ст. 49 Конституции РФ:

«1. Каждый обвиняемый в совершенном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Эти важнейшие принципы доказательственной деятельности представляют общечеловеческие правовые ценности. Они записаны в п. 2 ст. 14 Международного пакта. Очевидно, что сформулированное выше правило об обязанности доказывания вытекает из принципа презумпции невиновности. Из него следуют правила, которыми надлежит руководствоваться в доказательственной деятельности, а именно:

1) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это означает, что обвиняемый не несет ни юридической, ни фактической (в смысле неблагоприятных последствий) обязанности представлять доказательства в подтверждение своей невиновности. Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что обвиняемый не смог опровергнуть обвинение, или не представил доказательства, подтверждающие благоприятные для него обстоятельства, или вообще отказался давать показания.

Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности, равно как и отказ обвиняемого от дачи показаний, не могут рассматриваться как доказательство его вины. Отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не имеют юридического значения и не могут быть использованы как свидетельство виновности подсудимого;

2) на обвиняемого не может быть возложена обязанность подтвердить свои показания доказательствами или указывать для объяснения своих поступков на определенные доказательства.

Объяснения обвиняемого и указанные им доказательства, если они имеют значение для дела, должны быть проверены следователем, судом. Объяснения обвиняемого могут быть отвергнуты, но не потому, что обвиняемый не привел доказательств в их подтверждение, а потому, что органы, ведущие процесс, проверив объяснения обвиняемого, доказали, что они ложные, необоснованные. Согласно УПК суд должен оказывать помощь подсудимому, его защитнику, законному представителю в получении доказательств, если они на них ссылаются в подтверждение невиновности или меньшей вины подсудимого, но представление этих доказательств для них затруднительно или они не смогли представить доказательство своевременно;

3) представление доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложено и на его защитника. Тот факт, что, отрицая предъявленное обвинение, защитник не представил доказательств, которые бы опровергли обвинение, не может сам по себе рассматриваться как доказательство, подтверждающее вину обвиняемого, или иным путем повлечь за собой неблагоприятные для подсудимого последствия. Защитнику достаточно породить у суда сомнение в доказанности стороной обвинения вины обвиняемого. Если эти сомнения неустранимы, они толкуются в пользу обвиняемого.

Если обвинение не основывается на бесспорных доказательствах, вызывает сомнения, подсудимый не может быть признан виновным, так как вывод о вине в этом случае носит только предположительный характер, а признание лица виновным на основе предположительного вывода о виновности недопустимо;

4) в УПК имеется еще один аспект понимания обязанности доказывания применительно к обоснованию ходатайства об исключении доказательств (ч. 4 ст. 235 УПК). Здесь распределение бремени доказывания проведено следующим образом: если сторона защиты заявляет ходатайство об исключении доказательства, представленного обвинением, на том основании, что оно получено с нарушением закона (например, при допросе подозреваемого на него было оказано физическое или психическое насилие), то бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В иных случаях, заявляя ходатайство об исключении доказательства, сторона защиты должна доказать, что был нарушен установленный процессуальный порядок, а поэтому доказательство должно быть признано недопустимым.

76. Собирание, исследование и оценка доказательств.

Выше была дана общая характеристика доказывания. Здесь мы рассмотрим, из чего складывается эта деятельность. В ст. 85 УПК сказано: доказывание состоит из собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. Собирание, проверка и оценка доказательств — это элементы, составные части доказывания, но не его этапы, так как они происходят одновременно, перемежаясь, а не следуя друг за другом.

Собирание доказательств. Собирание доказательств — это совершение субъектами доказывания в пределах их полномочий действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств.

Собирание доказательств представляет собой систему действий, направленных на восприятие следов происшедшего события и их процессуальную фиксацию. При выборе путей и средств собирания доказательств учитываются закономерности, связанные с образованием следов, отражений их в объективном мире и условий, обеспечивающих наиболее надежные пути и средства их восприятия и закрепления в материалах дела. С учетом этого закон устанавливает, с какой целью производится следственное действие (см. ст. 182, 192, 194 УПК), правила следственных действий (их процессуальную форму), в ходе которых собираются доказательства (например, правила допроса, обыска, опознания, приобщения к делу вещей в качестве вещественных доказательств).

В юридической литературе отмечается известная условность самого термина «собирание доказательств», поскольку следователь, суд не собирают «готовые» для формирования выводов по делу доказательства. Мастерство следователя помогает в выявлении тех сведений, которые несет след, — отражение, правильно построенный допрос дает возможность получить наиболее полные и точные сведения. Однако, отмечая некоторую условность термина «собирание», нельзя согласиться и с предположением заменить его на «формирование следователем доказательств», так как в этом случае следователь как бы становится создателем доказательства, что противоречит природе доказательства.

Собирание доказательств происходит путем: производства следственных и иных процессуальных действий, перечень и порядок проведения которых указан в законе; истребования от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан предметов, актов ревизий, документальных проверок; представления участниками процесса или любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями предметов, документов (ст. 86 УПК), а также путем проверки и закрепления процессуальными средствами сведений, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В ч. 1 ст. 86 УПК указано, что собирают доказательства дознаватель, следователь, прокурор и суд путем производства следственных и иных процессуальных действий. Вопрос о праве суда собирать доказательства не решается однозначно. Бесспорно, что, согласно УПК РФ, освобождение суда от несвойственной ему обязанности «принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления,иких наказанию» (ст. 3 УПК РСФСР) решительно поменяло формы и пределы участия суда в доказательственной деятельности — обязанность представлять суду доказательства виновности обвиняемого лежит на обвинителе. В судебном разбирательстве, построенном на принципе равноправия сторон и состязательности, решение по делу зависит от использования сторонами в суде их равных процессуальных возможностей.

По УПК суд участвует в собирании и поверке доказательств. Он вправе на предварительном слушании допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документы, указанные в ходатайстве. Здесь допрос свидетеля производится для решения вопроса об исключении доказательства, признании его недопустимым (ч. 3 ст. 235 УПК).

В судебном разбирательстве суд участвует в исследовании доказательств и собирает интересующие его сведения для проверки и оценки доказательств, представленных сторонами, используя свое право задавать вопросы подсудимому, свидетелю, потерпевшему, эксперту (ч. 3 ст. 275, ч. 3 ст. 278, ст. 282 УПК), по собственной инициативе назначить судебную экспертизу (ч. 1 ст. 283 УПК), участвовать в осмотре вещественных доказательств (ст. 284 УПК).

В законе нет прямого указания на право суда по собственной инициативе (как это сделано применительно к судебной экспертизе) проводить осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование, опознание (ст. 287—290 УПК), однако нет и оснований лишить суд этого права, поскольку все указанные действия направлены на проверку имеющихся в деле или представленных в суд доказательств, без чего суд не сможет оценить их достоверность.

Суд непосредственно исследует доказательства, что означает: суд, не полагаясь на письменные материалы уголовного дела, устно заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение и показания эксперта, специалиста, оглашает протоколы допросов и иные документы. Непосредственность исследования доказательств обеспечивает формирование у судей внутреннего убеждения по делу, обеспечивает независимость судей в оценке доказательств. Устность судоговорения обеспечивает реальное равенство сторон в исследовании доказательств.

Непосредственное исследование доказательств судом включает исследование доказательств, не только представленных сторонами, но и истребованных по инициативе суда. Осуществление судом правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение суда правом проверять и оценивать доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Участники процесса имеют право ходатайствовать о производстве следственных действий по собиранию доказательств, но сами собирать доказательства следственным путем не могут, они могут представить лицам, ведущим производство по делу, вещи с просьбой приобщить их к делу в качестве вещественных доказательств, письменные и иные документы, называть лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, потерпевших, и ходатайствовать обих вызове к следователю, в суд (ч. 2 ст. 86 УПК).

Защитник обвиняемого, представитель потерпевшего (адвокат) может запрашивать документы из учреждений, организаций и представлять их следователю, суду. Он может использовать и технические средства: видео и звукозапись, фото и киноаппаратуру, например записать рассказ очевидца происшествия, сделать фотоснимок места происшествия и т. п. вне рамок производимых следователем, судом следственных действий. Эти материалы он может представить следователю, суду и ходатайствовать об их проверке и приобщении их к делу. Они могут служить для обоснования ходатайства о вызове и допросе лица в качестве свидетеля и др.

В п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе: 1) запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций (указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокатам запрошенные ими документы или их заверенные копии); 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Сопоставляя права защитника по собиранию доказательств с понятием «доказательства», данным в ст. 74 УПК, следует сделать вывод о том, что документы, предметы, сведения, полученные в результате опроса защитником лиц, не отвечают такому обязательному свойству доказательства, как допустимость, так как они не получены и не закреплены в процессуальном порядке и в процессуальной форме. Поэтому все сведения, собранные защитником, могут стать доказательствами после того, как они будут представлены лицам, ведущим судопроизводство, признаны ими имеющими значение по делу и приобретут необходимую процессуальную форму, а именно: лицо, опрошенное защитником, должно быть допрошено по правилам допроса свидетеля, потерпевшего; документы, предметы приобщены к делу соответствующим постановлением (определением). Собранные защитником сведения могут служить основанием для заявления им ходатайства, например, о производстве первичной или дополнительной экспертизы.

Для получения письменных документов и предметов, имеющих значение для уголовного дела, участники судопроизводства, названные в ч. 2 и 3 ст. 86 УПК, вправе воспользоваться услугами частных детективных и сыскных служб, деятельность которых регулируется Законом РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Материалы этой деятельности, как и материалы, полученные в результате ОРД, не являются доказательствами. Для этого они должны быть представлены лицам, ведущим уголовное судопроизводство, по их решению приобщены к делу, проверены и оценены по правилам ст. 87 и 88 УПК.

Представление доказательств — это способ реализации участником процесса своего права на участие в доказывании. Следователь, суд не вправе отказать участнику процесса в ходатайстве о приобщении к делу документа или о производстве следственных действий по собиранию доказательств, если сведения, о получении которых он ходатайствует, могут иметь значение для дела (ст. 122 УПК).

Способами закрепления доказательств закон считает как письменную форму (протокол), так и фотографирование, магнитофонную запись, киносъемку, изготовление слепков и оттисков следов, прилагаемых к протоколам, а также использование иных научно-технических средств.

В УПК значительно расширена роль специалиста в собирании доказательств (ст. 58 УПК).

Как указано выше, доказательства в объективном мире появляются в результате действия закона отражения. Посредством определенных в законе следственных действий и в определенной законом процессуальной форме следы-отражения из объективного мира «переносятся» в материалы уголовного дела. Очевидно, что успешность этой деятельности зависит от умения познающего субъекта обнаружить следы, несущие информацию, выявить их внешние и внутренние связи с другой, уже ранее полученной информацией, точно зафиксировать и сохранить полученную информацию.

Проверка доказательств. Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК).

Проверяет (исследует) доказательство как субъект процессуальной деятельности, который его собрал, так и другие субъекты. Так, доказательства, собранные следователем, проверяет прокурор при утверждении обвинительного заключения, затем «доказательства подлежат непосредственному исследованию» судом.

Проверка доказательств включает проверку их относимости, допустимости, достоверности, т. е. проверку соблюдения процессуальных правил собирания доказательств, относимости к делу тех сведений, которые составляют содержание доказательства, доброкачественности источника получения сведений, соблюдение процессуальных правил собирания, закрепления доказательств и их достоверность. Проверка доказательств может производиться различными путями: путем сопоставления доказательств с нормативными правилами получения доказательства (соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения опознания), путем сопоставления полученных данных с искомыми фактами или с другими данными по делу (выявление того, мог ли свидетель видеть и слышать то, о чем рассказывает, обладает ли эксперт необходимыми знаниями для дачи заключения, не преувеличивает ли потерпевший грозившую ему опасность и т. п.).

Для проверки доказательства используются как различные логические приемы, так и различные следственные действия, в том числе очная ставка, повторная и дополнительная экспертиза, сопоставление различных доказательств между собой, анализ содержания доказательства (например, выявление противоречия в выводах эксперта, выяснение причины противоречия в показаниях свидетеля).

Доказательство может проверяться в момент его получения (например, путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), в последующем расследовании и рассмотрении дела по мере собирания и проверки других доказательств. При проверке отдельного доказательства устанавливается его полнота, например: все ли обстоятельства, которые могли быть известны свидетелю, были выяснены при его допросе; содержит ли представленный акт ревизии все необходимые данные или заключение эксперта — ответы на поставленные вопросы. Объективная проверка дает возможность правильно оценить каждое доказательство и всю их совокупность.

Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство соотносится с другими доказательствами, проверяется в совокупности с ними и после этого оценивается как достоверное или недостоверное.

Оценка доказательств. Правила оценки доказательств. Оценка доказательств — мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определенный вывод, суждение об относимости, допустимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела.

В ст. 17 УПК сформулирован принцип свободы оценки доказательств. Он состоит в том, что: 1) судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; 2) никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В ст. 17 УПК субъектами оценки доказательств названы только те субъекты процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по делу решения. Конечно, все участники процесса оценивают доказательства и на этой основе определяют свою позицию по отношению к обвинению (обвиняемый, его защитник, потерпевший). Однако оценка доказательств этими субъектами процесса не имеет правового значения в том смысле, что она не определяет содержания решения, имеющего правовое значение.

Свобода оценки доказательств — один из принципов уголовного судопроизводства, неразрывно связанный с принципами законности, независимости судей. Этот принцип определяет, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Представляя право оценки доказательств по внутреннему убеждению, закон вместе с тем требует, чтобы это субъективное убеждение имело объективную основу в виде совокупности собранных и исследованных доказательств. Внутреннее убеждение не может быть произвольным, поэтому оно должно найти свое выражение и обоснование в мотивировке тех решений, которые принимаются на основе внутреннего убеждения. Это наиболее ярко проявляется в приговоре суда, где суд дает оценку доказательств, представленных сторонами, и приводит доказательства, на которых основан вывод суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, представленные сторонами.

В правилах оценки доказательств (ст. 88 УПК) записано, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в их совокупности — достаточности для разрешения дела.

В ст. 88 УПК указаны те свойства каждого доказательства и их совокупности, которые подлежат оценке. Однако из ранее сказанного очевидно, что принцип свободной оценки доказательств, закрепленный в ст. 17 УПК, неприменим однозначно к разным свойствам доказательств, поскольку одни из свойств доказательства формализованы в законе, другие оцениваются исключительно по внутреннему убеждению. Наиболее формализованы, как это показано выше, признаки, делающие доказательства недопустимыми, что исключает оценку допустимости по внутреннему убеждению. Правилам признания доказательств недопустимыми посвящены ч. 2—4 ст. 88 УПК.

Оценка относимости доказательства не имеет столь определенного критерия, как запреты, выраженные в законе применительно к признанию доказательств недопустимыми. Вывод об относимости или неотносимости доказательства является результатом сопоставления содержания рассматриваемого доказательства с обстоятельством, подлежащим доказыванию (ст. 73 УПК). Однако поскольку установление обстоятельств, необходимых для разрешения дела, достигается чаще всего через установление иных обстоятельств, так называемых промежуточных фактов, то определение относимости этих обстоятельств требует от правоприменителя его суждения о том, может ли обстоятельство иметь значение для установления какого-либо обстоятельства, имеющего значение по делу.

Для определения относимости доказательств важное значение имеет понимание целей доказательственной деятельности, ее принципов и, конечно, совесть правоприменителя, не позволяющая ему занять одностороннюю позицию по делу, отвергать как не относящиеся к делу доказательства, об исследовании которых ходатайствует сторона защиты.

Наиболее сложным в доказывании является оценка достоверности доказательства. Многие исследователи природы судебных доказательств отмечали применительно к свидетельским показаниям, что, помимо ложного свидетельства из корыстных мотивов, могут быть ошибки восприятия, ошибки памяти, которые могут заключаться не только в забвении каких-либо обстоятельств, но и в ложных воспоминаниях. «Без малейшего намерения отклониться от правды, без искреннего сознания своей ошибки можно иметь воспоминание подложное, ложное не только в некоторых подробностях, но и в целом...».

Оценка достоверности доказательства лишена каких-либо формальных критериев, показателей. Здесь полностью действует принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению следователя, дознавателя, прокурора, которое должно сформироваться в результате соблюдения правил собирания и проверки доказательства всеми предусмотренными законом способами. Вывод о достоверности или недостоверности конкретного доказательства достигается путем сопоставления его с другими доказательствами по делу, поэтому только оценка доказательств в их совокупности может привести к правильному выводу. При этом действует принцип: никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).

Оценка достаточности совокупности доказательств зависит от того, какие требования к установлению тех или иных обстоятельств выдвигает закон. Одни решения могут быть приняты, когда собранных доказательств достаточно для предположительного вывода, они дают основание полагать о наличии или возможности наступления какихлибо обстоятельств (см., например, ч. 1 ст. 97 УПК). Применительно к другим решениям достаточность доказательств оценивается в зависимости от того, приводят ли они к убеждению о доказанности фактических обстоятельств вне разумных сомнений (например, обвинительный вердикт — п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК, обвинительный приговор — ч. 4 ст. 302 УПК). Предоставляя оценку доказательств только внутреннему убеждению следователя, прокурора, судьи, присяжных заседателей, закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора — внутреннее убеждение и объективного — совокупность исследованных доказательств.

Принцип свободной оценки доказательств (ст. 17 УПК) характеризуется следующим:

1) закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы доказательств, преимущественного значения видов доказательств, количественных показателей достаточности доказательств для того или иного решения по делу;

2) оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, но она не может быть произвольной. В ее основе должна лежать имеющаяся в уголовном деле совокупность доказательств. Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным. Также нельзя положить в основу своего убеждения доказательства, достоверность которых сомнительна;

3) лицо, производящее оценку доказательств, не связано оценкой доказательств, которую дали другие лица или органы в предшествующих стадиях процесса или в пределах данной стадии. Так, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, поэтому может не согласиться с указаниями руководителя следственного органа о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объеме обвинения и другим вопросам, перечисленным в законе (ч. 3 ст. 39 УПК). Суд, оценивая доказательства, не связан выводами, сделанными в обвинительном заключении, мнениями, высказанными обвинителем или защитником в судебном заседании по поводу доказанности обвинения. Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое рассмотрение, не могут давать указания, предрешающие убеждение судей, в том числе по оценке доказательств;

4) при оценке доказательств надлежит руководствоваться законом и совестью. Это нормативное предписание (ст. 17 УПК) направлено на исключение какого бы то ни было внешнего воздействия на суд, следователей и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в целях принуждения их к принятию того или иного решения. Тем самым обеспечивается гарантия провозглашенного в ст. 120 Конституции РФ принципа независимости судей при осуществлении правосудия.

Регулирующая роль уголовно-процессуального закона в оценке доказательств проявляется через определение в законе назначения и принципов уголовного судопроизводства; определение предмета доказывания и относимости доказательств, правил о допустимости и недопустимости доказательств; регламентацию порядка собирания, проверки доказательств, требований, предъявляемых к выражению оценки доказательств в процессуальных решениях. Эти и другие нормы закона содержат правила, препятствующие формированию безотчетной, интуитивной оценки доказательств.

Закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаях закон требует признать доказательство недопустимым, если нарушены определенные правила, в других закон дает только общие ориентиры для оценки доказательства (например, в оценке относи мости или оценке достаточности доказательств для вывода о доказанности вины).

Совесть как чувство нравственной ответственности за свои по ступки, решения должна побуждать судей и присяжных заседателей к справедливым решениям. Совесть при формировании убеждения является внутренним критерием оценки своей деятельности как беспристрастной, справедливой. «Судья, решая дело... должен говорить: я не могу иначе, не могу потому, что логика вещей, и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона твердо и неумолимо под сказывают мне мое решение, и против всякого другого говорит моя совесть как судьи и человека»;

5) внутреннее убеждение как познавательный результат — это убеждение в установлении (неустановлении) каких-либо фактических обстоятельств. Это убеждение должно иметь в своей основе совокупность собранных по делу доказательств, исследованных беспристрастно, объективно. Полученное знание должно быть обосновано, аргументировано. Поэтому применительно к важнейшим решениям закон требует, чтобы в них приводились доказательства сложившегося убеждения. В них должны быть изложены содержание доказательства и мотивы, по которым оно оценено как достоверное или недостоверное; основание убеждения о доказанности (недоказанности) каких-либо обстоятельств (например, ст. 305, 307 УПК).

В психологическом аспекте внутреннее убеждение — чувство уверенности в обоснованности своих выводов об обстоятельствах дела. В этом качестве оно является важным волевым стимулом, побуждающим к практическим действиям, выражающимся, например, в решении о признании обвиняемого виновным или невиновным, в назначении обвиняемому наказания или освобождении от ответственности. В литературе внутреннее убеждение традиционно рассматривается как взаимодействие разума, чувств и воли: переход от незнания опосредствованным путем к знанию, вера в правильность этого знания и готовность действовать в соответствии с ним.

Таким образом, внутреннее убеждение как результат оценки характеризуется с разных сторон: во-первых, это знание, во-вторых, вера в правильность этого знания и, в-третьих, волевой стимул, побуждающий к определенным действиям, решениям и их исполнению.

Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 125; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 12

Мы поможем в написании ваших работ!