К мерам безопасности относятся: 1) неразглашение сведений о личности; 2) освобождение от явки в судебное заседание; 3) закрытое судебное заседание.

Эксперт и специалист.

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном законом порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК РФ).

Экспертом лицо становится в тот момент, когда государственный орган или должностное лицо своим процессуальным решением признает его таковым. Именно тогда у эксперта возникают право и дееспособность, а также деликтоспособность. Объем правоспособности и дееспособности у эксперта совпадает. Эксперт имеет возможность приобрести и реализовать свои права и обязанности только с назначения его экспертом по делу. С этого момента он наделяется правами и обязанностями как эксперт. Необходимой предпосылкой возникновения правосубъектности эксперта у лица является наличие у него определенных специальных познаний, которые потенциально необходимы для расследования и разрешения уголовных дел.

Понятие правового статуса эксперта включает в себя его права и обязанности и характеризуется статичностью как основным свойством. В понятие же процессуального положения эксперта необходимо включать не только права и обязанности, закрепленные в норме уголовно-процессуального закона, но и ответственность эксперта, а также обстоятельства, исключающие его участие в уголовном судопроизводстве.

Процессуальное положение эксперта в основном закреплено в ст. 57 УПК. Анализ других статей УПК несколько расширяет перечень правомочий эксперта. Так, в частности, в соответствии со ст. 131 — 132 УПК эксперт имеет право получать возмещение расходов, связанных с явкой по вызову и производством экспертизы. Анализ ст. 57 УПК позволяет сделать вывод о том, что юридическая конструкция закрепления прав и обязанностей эксперта в целом по сравнению с УПК РСФСР не изменилась.

Несколько расширены права эксперта: введено, например, право давать заключение и показания на своем родном языке, пользоваться бесплатной помощью переводчика. В ч. 4 ст. 57 УПК установлен запрет вести переговоры помимо следователя с участниками процесса, самостоятельно проводить собирание материалов для исследования. проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если на это не было получено разрешение следователя.

Необходимо заметить, что во многом процессуальные права и обязанности эксперта продублированы в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что, на наш взгляд, надо признать нецелесообразным. Полагаем, что организационные полномочия эксперта, касающиеся его взаимоотношений с руководителем экспертного учреждения и организации экспертных исследований, необходимо закрепить в федеральном законе, а процессуальные права и обязанности — в УПК.

В перечень обязанностей эксперта УПК включается обязанность не разглашать данные об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с производством по делу. Думается, что также необходимо в эту статью включить обязанность эксперта заявить самоотвод при наличии указанных в законе оснований (ст. 61, 70 УПК). Среди обязанностей эксперта центральной является обязанность дать объективное заключение на основе произведенных исследований с использованием специальных познаний в области науки, техники, искусства и ремесла. Для реализации этой обязанности и служат такие основные права эксперта, как право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, и право эксперта на инициативу.

В процессуальной и криминалистической литературе наиболее дискуссионными являются вопросы о пределах права эксперта на ознакомление с материалами дела и пределах осуществления права эксперта на инициативу. Право на ознакомление с материалами дела предоставлено эксперту ч. 3 ст. 57 УПК и сформулировано это следующим образом: эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы.

Составляющими являются права: заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, а также с разрешения лица, производящего дознание, следователя или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Эти два субъективных правомочия эксперта являются лишь способами ознакомления эксперта с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.

Таким образом, ознакомление с материалами дола, относящимися к предмету экспертизы, возможно следующими способами:

1. ознакомление с материалами, предоставленными эксперту следователем и судом;
2. заявление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения экспертом;
3. присутствие с разрешения следователя и суда при производстве следственных и судебных действий и право задавать допрашиваемым лицам вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

Право на ознакомление с материалами дала относящимися к предмету экспертизы, требует определения понятия «материалы дела». Под материалами дела, предоставляемыми в распоряжение эксперта, следует понимать исследуемые и сравнительные объекты и те материалы уголовного дела, которые направляются в распоряжение эксперта и из которых эксперт может установить фактические данные, необходимые для дачи правильного и обоснованного заключения.

В уголовно-процессуальной литературе высказываются предостережения от недостаточного или чрезмерного объема материалов уголовного дела, направляемого на экспертизу. Причем в отношении объема предоставленных материалов при проведении различных видов экспертиз ученые вопрос решают по-разному. Однако они едины в одном: объем материалов, направляемых на экспертизу, определяется только тем лицом или органом, которые назначили экспертизу.

Исходя из обязанностей дознавателя, следователя и суда полно, всесторонне, объективно исследовать обстоятельства дела, полагаем, что объем материалов, необходимых эксперту для исследования, должен определяться лицами, назначающими экспертизу, точно так же, как и предмет экспертизы. В сложных случаях эти лица для определения объема материала могут прибегнуть к консультации сведущего в этой отрасли специальных познаний лица или самого эксперта. Субъективное право эксперта знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, является реализацией обязанности лица производящего дознание, следователя и суда обеспечить надлежащие условия для проведения экспертизы.

Субъективное право эксперта знакомиться с материалами дела есть юридическое средство обеспечения такого поведения лица, производящего дознание, следователя или суда, которое требует создания надлежащих условий проведения экспертизы.

Законодатель установил право эксперта просить о предоставлении дополнительных материалов следователя и суд и присутствовать при производстве следственных действий только с разрешения следователя, дознавателя и суда. У последних нет оснований для отказа в этом эксперту, если требуемые материалы относятся к предмету экспертизы, а в ходе производства следственных действий предполагается получить такие фактические сведения, которые могут иметь значение для экспертного исследования.

Дискуссионным является вопрос о праве эксперта оценивать достоверность сведений, содержащихся в материалах уголовного дела. Если эксперт должен основывать свое исследование на специальных познаниях, то оценивать достоверность предоставленных ему материалов он вправе только тогда когда такой вопрос ставится перед ним следователем или судом. Обычно это бывает, когда экспертиза назначается с целью проверки имеющихся в деле фактических данных или с целью устранения между ними противоречий.

Эксперт вправе оценивать материалы дела, предоставленные ему. Но закон не случайно указывает на пределы оценки материалов дела, если они относятся к предмету экспертизы. Эксперт, выполняя экспертное исследование, оценивает предоставленные ему материалы с точки зрения не их процессуальной относимости, допустимости, достоверности, а предмета экспертизы и специальных познаний, на основе которых он проводит исследование и формулирует выводы. Право эксперта на инициативу регламентируется п. 4 ч. 3 ст. 58 УПК.

Возможность проявления экспертом инициативы продиктована признанием законодателем того факта, что следователь и суд не всегда могут установить верный объем задания эксперту, в пал ной мере определить предмет экспертизы.

В процессуальной литературе высказывается различное отношение к праву эксперта на инициативу: от отрицания такого права до предложений вменить в обязанность эксперта устанавливать обстоятельства дела и отвечать на вопросы, которые не были поставлены.

Прежде всего необходимо определить, что понимается в процессуальной и криминалистической литературе под правом эксперта на инициативу. А.Р. Шляхов считает, что реализация права эксперта на инициативу связана с расширением предмета доказывания, что возможно только в пределах одного класса экспертиз (криминалистической). Аналогичной точки зрения придерживался Б.И. Пинхасов, добавляя к вышесказанному, что экспертная инициатива ограничивается объектом и исходными данными, предоставленными эксперту. Если в результате изучения уголовного дела эксперт установит обстоятельства, имеющие с его точки зрения значение для дела, но не связанные с объектами исследования или с вопросами, поставленными на разрешение эксперта, или обстоятельствами, исследование которых требует пополнения материала, он должен сообщить об этом органу, назначившему экспертизу.

Иного мнения придерживается И.Л. Петрухин. Он считает, что право эксперта на инициативу может рассматриваться только как исключение из общего правила, согласно которому предмет экспертизы определяет следователь и суд. Заключение эксперта «в той его части, где разрешены вопросы, сформулированные самим экспертом, составляется вне процессуального порядка проведения экспертизы, соблюдавшегося при разрешении вопросов, сформулированных следователем и судом». Поэтому, как считает упомянутый автор, в случаях выявления данных, вопросы о которых ему не были поставлены, эксперт должен немедленно сообщить об этом следователю (суду), с тем, чтобы орган, назначивший экспертизу, поставил перед экспертом дополнительные вопросы.

В ведомственных нормативных актах указывается, например, на право эксперта «группировать и уточнять поставленные перед ним вопросы, не изменяя их смысла, а при необходимости обращаться к лицу, назначившему экспертизу, за разъяснением их содержания».

Подобное понимание экспертной инициативы ведомственными нормативными актами является чрезмерно широким. В процессуальной литературе неоднократно указывалось на необходимость более точного регламентирования права эксперта и его пределов на инициативу. В уголовно-процессуальной теории доказательств устоялся взгляд, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются такие факты, которые необходимо установить с целью правильной квалификации деяния и назначения справедливой меры наказания (ст. 68 УПК). В предмет экспертизы входят фактические данные, доказательства, с помощью которых эти обстоятельства устанавливаются. Поэтому эксперт может установить только фактические данные, но не обстоятельства дела, указанные в ст. 73 УПК. При решении вопроса о пределах и праве эксперта на инициативу, на наш взгляд, необходимо учитывать функцию эксперта в уголовно-процессуальной деятельности.

В процессуальной и криминалистической литературе не определено место и функция эксперта в системе функций других субъектов уголовно-процессуальной деятельности. В литературе отмечается, что эксперт выполняет вспомогательную функцию для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Однако у А.Р. Шляхова мы встречаем иную мысль: «Многие процессуалисты и криминалисты рассматривают инициативу эксперта как его обязанность. Следует учитывать, что предусмотренное законом право любого должностного лица вместе с тем составляет его обязанность, общественную необходимость действовать определенным образом».

Представляется, что эксперт выполняет специфическую функцию, которая заключается в исследовании доказательств, и одновременно он сам является источником новых доказательств.

В уголовно-процессуальной литературе практически не уделялось внимания такому качеству эксперта, как его независимость. Независимость при проведении экспертизы в этическом и психологическом плане налагает на эксперта огромную ответственность, когда требуется принять решение на основе специальных познаний. Независимость означает, что эксперт, назначенный таковым по уголовному делу, не может переложить ответственность за принятие экспертных решений на своих коллег, привлечь к производству экспертизы других специалистов.

В качестве процессуальных гарантий независимости эксперта в действующем УПК выступают:

1. процессуальная форма назначения и проведения экспертизы как последовательность действий следователя, дознавателя и суда по назначению экспертизы, процессуальная форма постановления (определения) о назначении и проведении экспертизы, содержание процессуальных отношений при назначении и проведении экспертизы, а также процессуальная форма заключения эксперта и его правила оценки, установленные уголовно-процессуальным законом;
2. совокупность прав и обязанностей эксперта при назначении и проведении экспертизы, а также при оценке ее результатов следователем и судом;
3. обстоятельства, исключающие участие эксперта в уголовном судопроизводстве.

В последнее время на страницах периодической печати дискутируется вопрос о необходимости «правовой» (или «юридической») экспертизы по уголовным делам. Позиции известных ученых- юристов можно условно свести к следующему:

1. экспертиза в области права возможна только в практике Конституционного Суда Российской Федерации, но не в уголовном процессе;
2. без «правовых» экспертиз практически невозможно применять уголовно-правовые нормы с бланкетными диспозициями; значимость «правовых» экспертиз несомненна, ибо не все следователи, судьи и прокуроры обладают оптимальными научными познаниями во всех без исключения областях юриспруденции.

УПК не даст определения специальных познаний и не содержит запрета ставить перед экспертом правовые вопросы. На практике эта проблема проявляется в доказательственном значении результатов правовых экспертиз. Причем под понятием «правовая экспертиза» подразумеваются совершенно различные по характеру специальные (профессиональные) исследования.

Во-первых, правовой экспертизой называют случаи обращения следователей и судей к специалистам-ученым в области уголовного и уголовно-процессуального права в сложных случаях квалификации деяния. Результатом таких исследований является заключение ученых по конкретному делу. Во-вторых, правовыми экспертизами также называют экспертизы, предметом которых являются вопросы о соответствии действий должностного лица определенным правилам, закрепленным в нормативно-правовых актах.

Например, в заключении эксперта могут содержаться указания на нормативные акты, регламентирующие производственную организационно-хозяйственную деятельность, а также на несоответствие (или соответствие) (по объективным признакам) профессионального поведения людей требованиям указанных нормативных актов, а также указание на причинную связь между несоблюдением соответствующих инструкций, регламентирующих профессиональную деятельность, и наступлением вредных последствий. Представляется, что подобного рода экспертизы нельзя назвать правовыми, так как содержанием нормативно-правовых актов являются сведения специального характера, а правовой является только форма инструкций, правил, наложений.

Но, на наш взгляд, введение правовых экспертиз в уголовный процесс таит в себе опасность того, что следователи и судьи могут переложить обязанность доказывания всех обстоятельств дела и квалификацию деяния на экспертов в области права, что недопустимо в силу общей конструкции российского уголовного процесса.

При этом нельзя отвергать рожденную практикой форму консультирования учеными правоприменителей. Решение этого вопроса лежит в определении формы использования специальных (правовых) знаний. Представляется, что заключение ученых о квалификации деяния является информацией непроцессуального характера, которая подлежит оценке наравне с другой информацией. Суд при квалификации деяния может принять, а может отвергнуть доводы ученого. Но ссылаться на это мнение в приговоре, безусловно, нельзя, так как в этом случае произойдет перекладывание обязанности обоснования решения по делу на лицо, которое субъектом доказывания не является.

Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).

Из данного определения вытекают основные формы использовании помощи специалиста в уголовном процессе России:

1. привлечение специалиста для участия в следственных действиях;
2. привлечение специалиста для применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела;
3. для постановки вопросов эксперту;
4. для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, может производиться как в устной форме путем производства допроса специалиста, по правилам допроса свидетеля (закон не предусматривает самостоятельный вид допроса: допрос специалиста), гак, и в письменной форме, путем дачи специалистом заключения (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). В УПК законодателем заложена достаточно прогрессивная идея о возможности прибегнуть к помощи специалиста не только органу или лицу, в производстве которого находится уголовное дало.

Право привлечь специалиста в соответствии со ст. 58 УПК предоставлено защитнику (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК). Однако в уголовно-процессуальном законодательстве не заложен механизм реализации указанного правомочия, что вызывает определенные сложности в правоприменительной деятельности, неоднозначное толкование соответствующих норм, последствий обращения защитника к такому лицу, юридической силы полученных от него сведений, документов.

Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями. В УПК (в отличие от УПК РСФСР) не раскрывается понятие специальных знаний. В науке уголовного процесса дается следующее определение специальных знаний, это система научно обоснованных и практически апробированных знаний теоретического и прикладного характера (исключая специальные знания в области права связанные с уголовно-правовой оценкой обстоятельств уголовного дела и с принятием решений процессуального характера) и специальных умений, используемых в порядке и целях, установленных уголовно-процессуальным законом.

Закон наделяет специалиста двумя основными признаками: наличие у него специальных познаний; незаинтересованность в исходе дела.

В ч. 2, 3, 4 ст. 58 УПК определяется правовое положение специалиста в уголовном процессе. Специалист вправе отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями. Если специалист этого не сделает, то он подлежит отводу. Специалист вправе задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда. Это право специалисту предоставлено для выполнения его функции, предопределенной уголовно-процессуальным законом.

По своей сути оно означает, что специалист для выполнения задачи, возложенной на него дознавателем, следователем или судом, вправе знакомиться с теми материалами дела, которые относятся к предмету его задания. Этому праву должна корреспондировать обязанность соответственных должностных лиц предоставить возможность специалисту знакомиться с материалами дела и задавать вопросы участникам процесса, относящиеся к предмету полученного задания.

В п. 3 ч. 3 ст. 58 УПК предусматривается право специалиста знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвует, и делать заявления и замечания, подлежащее занесению в протокол. Это право специалиста является также частным случаем его права на ознакомление с материалами уголовного дела, относящимися к предмету полученного задания.

Специалист имеет право приносить жалобы на действия, бездействие и решения дознавателя, следователя и суда, ограничивающие его права. В ч. 4 ст. 58 УПК перечислены обязанности специалиста, в том числе: специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд. При этом следует отмстить, что ответственность за неявку специалиста не предусмотрена. Спорным также является возможность применения к специалисту привода. В этом случае аналогия уголовно- процессуальной нормы, предусматривающей привод при неявке свидетеля и потерпевшего (ч. 3 ст. 188 УПК), не отвечает общим условиям применения аналогии в уголовном судопроизводстве, так как в этом случае принуждение в отношении специалиста прямо законом не предусмотрено.

Специалист несет уголовную ответственность за разглашение данных предварительного расследования, если он об этом предупрежден. В качестве специалиста привлекаются как сотрудники государственных или негосударственных экспертных учреждений, так и любые другие лица обладающие специальными знаниями.

Наделение специалиста такими признаками, как незаинтересованность в исходе дела и непредубежденность, преследует цель обеспечения достоверности данных, получаемых с помощью специалиста. Отсутствие в законе указаний на незаинтересованность и непредубежденность специалиста в исходе дела могли бы привести к недопустимому расширению круга специалистов, например за счет представителей вышестоящих организаций. Вместе с тем в законе должны быть отражены процессуальные правила, гарантирующие объективность деятельности специалиста. Такими правилами являются приглашение незаинтересованных специалистов и отвод заинтересованных в исходе дела специалистов.

В законе непосредственно употреблен термин «специалист». В некоторых статьях УПК указывается профессия лица, специальные познания которого могут быть использованы в ходе проведения следственного действия. Речь идет, например, об участии врача в наружном осмотре трупа и освидетельствовании.

В процессуальной литературе отсутствует единое мнение о том, можно ли считать педагога, участвующего в допросе несовершеннолетнего свидетеля, специалистом. Полагаем, что педагог по своему процессуальному статусу ближе не к специалисту, а к переводчику, так как задача педагога помочь в установлении психологического контакта между следователем и допрашиваемым лицом, иными словами, педагог осуществляет перевод с взрослого языка на детский.

В качестве педагога может быть вызвано любое лицо, которое работает с несовершеннолетними, например руководитель кружка дворового клуба, тренер, т.е. лицо, которое может и не иметь педагогического образования, но которому доверяет несовершеннолетний и которое может помочь следователю установить психологический контакт с несовершеннолетним.

Однако, безусловно, когда закон употребляет понятие врач в ч. 4 ст. 179 УПК, то речь идет о специалисте. Участие врача-специалиста при освидетельствовании требуется для более точного описания локализации повреждений, употребления данных анатомического строения частей тела человека (например, указание на то, что ссадина находится в месте расположения лучезапястного сустава, дельтовидной мышцы плеча).

В ст. 178 УПК имеется прямое указание на то, что в наружном осмотре трупа участвует специалист в области судебной медицины (судебно-медицинский эксперт), а при невозможности его участия — иной врач. Однако из ст. 178 УПК РФ следует, что врача иной специальности необходимо приглашать только тогда, когда невозможно пригласить специалиста — судебного медика.

Сам термин «специалист» свидетельствует о том, что им является лицо, обладающее специальными познаниями. Последние, как уже указывалось, должны отвечать определенным требованиям: не быть общеизвестными и не относится к области права. Это обстоятельство является общим для специалистов и экспертов, и закон не делает принципиальных различий в видах и объеме их специальных познаний. Но такое различие можно провести по их функциям в уголовном процессе.

Специалист выполняет следующие задания в уголовном процессе:

• участвует в производстве следственных действий для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;
• участвует в производстве следственных и процессуальных действий для применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела;
• привлекается следователем для дачи консультаций при постановке вопросов эксперту;
• разъясняет суду и сторонам вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию в письменной (заключение специалиста) и устной (показания специалиста) форме.

Привлечение эксперта в уголовный процесс отличается, прежде всего, процессуальным порядком. Для того чтобы эксперт получил свой процессуальный статус, необходимо вынести постановление о назначении экспертизы. В отношении специалиста закон не предусматривает особой процессуальной формы, он может быть вызван повесткой, приглашен по телефону. Специалист, как и эксперт, проводит исследование, но эти исследования носят предварительный, ориентирующий характер, не отличаются особой глубиной, не требуют длительного времени и соответствуют эмпирическому уровню познания.

Таким образом, для разграничения компетенции эксперта и специалиста можно выделить два критерия:

1. гносеологический (познавательный), т.е. это означает, что уровень решения познавательных задач, которые решает специалист, носит эмпирический характер;
2. процессуальный, т.е. экспертиза, — это самостоятельная форма использования специальных познаний, которая отличается от форм привлечения специалиста, своим процессуальным порядком; обратиться к помощи специалиста может любой участник процесса, а назначают экспертизу только государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство.

Указание в законе на право следователя при необходимости привлечь специалистов к производству следственных действий свидетельствует о том, что вопрос об этом решается самим следователем по каждому конкретному делу. Исключения должны составлять указанные в законе случаи обязательного привлечения специалиста для наружного осмотра трупа.

Специалисту, участвующему в производстве следственного действия, не запрещено законом давать заключение, он может произвести специальное исследование изучаемых им объектов, например, предварительно определить давность наступления смерти при наружном осмотре трупа. При этом результат такого исследования будет носить ориентирующий, предварительный характер. Деятельность специалиста в силу наличия у него специальных познаний носит в определенной мере исследовательский характер. Благодаря своим знаниям он изучает, например, предметы и явления на месте происшествия на научном уровне эмпирического характера, тем самым помогая следователю в объяснении ряда обстоятельств специального характера.

В большинстве своем следственные действия, в которых принимает участие специалист, относятся к первоначальным. Поэтому их производство, а значит, и участие специалиста направлены главным образом на обнаружение фактических данных, в отношении которых путем проверки решается вопрос об их значении для дела. В отличие от УПК РСФСР УПК РФ предусматривает для специалиста возможность формировать самостоятельный источник доказательств — заключение специалиста. Деятельность специалиста отражается во всех случаях в протоколе следственного действия. Данные, полученные с помощью специалиста (например, обнаруженные следы, зафиксированные детали обстановки места происшествия становятся частью следственного действия — осмотра или следственного эксперимента), составляют органическую часть источника доказательств.

Уголовно-процессуальный закон недостаточно полно регламентирует деятельность специалиста. Следовательно, существует необходимость в установлении для него права знакомства с обстоятельствами дела не только с помощью вопросов участникам процесса и изучения протокола следственного действия, в котором он принимает участие, но и путем исследования иных материалов дела, имеющих отношение к предмету его задания.

Если в качестве сведущего лица привлекается специалист, совершенно не знающий сущности дела, то даже постоянный контакт со следователем в ходе следственного действия не всегда позволит следователю и специалисту уточнить и выяснить необходимые обстоятельства. Поэтому необходимо законодателю закрепить возможность ознакомления специалиста с фабулой и материалами дела, не забывая при этом о неразглашении тайны следствия. Для специалиста недопустим выход за пределы задания, которое ему дано следователем, так как следственным действием руководит следователь и только он может определить пределы необходимого использования специальных познаний. При этом нельзя исключать возможность проявления специалистом инициативы в разумных пределах: все свои действия, выходящие за границы полученного им задания, он в обязательном порядке должен согласовывать со следователем.

Сказанное, однако, не означает, что специалист не наделен определенными правами и обязанностями, вытекающими из задач его использования в уголовном процессе. Из самого факта его привлечения к участию в следственном действии вытекают его обязанности: явка по вызову органа дознания, следователя, суда; оказание научно-технической помощи с использованием своих специальных познаний и навыков для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; всесторонняя оценка предметов и явлений, наблюдаемых в процессе проведения следственного действия, с точки зрения познаний специалиста, с обязательным обращением на это внимания следователя; сообщение правдивых сведений и использование при оказании помощи следователю надлежащих научно-технических средств, обязательность пояснений по поводу выполняемых им действий, обращение внимания следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств.

Однако этот перечень нельзя признать исчерпывающим. На практике при оказании помощи следователю специалист имеет и другие обязанности. Например, он должен: отказаться от участия в следственных действиях, если не обладает соответствующими знаниями; заявить самоотвод при наличии к тому оснований; применить при производстве следственного действия необходимые научно-технические средства; давать пояснения следователю по специальным вопросам; оказывать содействие в выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, и в выработке мер по их устранению; предоставлять нужную информацию, образцы для сравнительного исследования, если возникает необходимость проверить, не оставлены ли им следы на месте преступления, в осмотре которого он участвовал.

Специалист обладает также правами. Он, например, вправе знать, для каких целей привлечен к участию в следственном действии, и обладает правом на возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой по вызову следователя.

В условиях научно-технического прогресса практика идет по пути повышения эффективности использования специалиста при расследовании преступлений, наделяя его дополнительными правами и обязанностями: он может просить следователя о более полном разъяснении задания, обращать внимание следователя на обстоятельства, которые с его точки зрения могут иметь значение для дела, с разрешения следователя задавать вопросы участвующим в деле лицам по предмету его задания, ознакомиться с протоколом следственного действия и при необходимости ходатайствовать о внесении изменений и дополнений в части, относящейся к предмету его деятельности, отказаться от выполнения действий, противоречащих закону, приносит жалобы на действия следователя при нарушении его прав.

Законом не предусмотрено специальной формы и порядка закрепления результатов деятельности специалиста. Оформление его участия происходит таким же образом, как и любого другого лица при производстве следственного действия, т.е. указанием на содержание его деятельности и полученных с его помощью данных в протоколе следственного действия. Такой порядок позволяет достаточно полно отразить весь объем работы специалиста, поскольку работа находится в рамках конкретного следственного действия, протокол которого является источником доказательств.

По мнению ряда авторов, следует на законодательном уровне решить вопрос об оформлении результатов справочно-консультационной деятельности специалиста. Некоторые специалисты считают, что результаты справочно-консультационной деятельности специалиста должны оформляться справкой специалиста, которая может получить статус иного документа как источника доказательств. Результаты этой деятельности можно закрепить с помощью допроса, и тогда сведения, сообщенные специалистом, получат статус показаний свидетеля.

С введением такого вида (источника) доказательств, как заключение специалиста, можно говорить о том, что таким образом могут быть оформлены: консультации специалиста, полученные в виде сообщения суммы готовых знаний; результаты исследования, проведенного самим специалистом по заданию участников процесса, не имеющих право назначить экспертизу; результаты исследования специалистов эмпирического характера, полученные по заданию следователя, дознавателя, суда и иных участников процесса.

Определение порядка деятельности специалиста отнесено к компетенции следователя. Поскольку специалист работает под его руководством, нет надобности в дополнительных гарантиях прав обвиняемого, кроме тех, которые предусмотрены законом для ведения предварительного следствия, а также гарантий, касающихся объективности специалиста. Еще одним обстоятельством, характеризующим специалиста как процессуальную фигуру, является то, что для признания лица специалистом в процессуальном смысле этого слова необходимо его непосредственное участие в следственном действии.

Оно заключается в подготовке к производству конкретного следственного действия (например, разработка технических условий проведения следственного эксперимента) с последующей технической обработкой его результатов (проявление негативов, печатание фотоснимков, упаковка вещественных доказательств). Деятельность специалиста является составной частью следственного действия, фактически одним из процессуальных и тактических средств его поведения.

В УПК отсутствует регламентация порядка получения заключения специалиста как судом, так и сторонами. Полагаем, что этот вопрос необходимо урегулировать. В законе отсутствует также процессуальный порядок допроса специалиста Непонятно, предшествует ли допросу специалиста дача им заключения. Полагаем, что допрос специалиста и пал учение от него заключения — это две равнозначные формы такой функции специалиста как разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

 

58. Понятой в уголовном процессе.

Понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч. 1 ст. 60 УПК РФ).

Понятым законодатель отводит важное место при регулировании уголовно-процессуальных отношений, поскольку их участие в уголовном судопроизводстве призвано не только восполнить неточности при проведении того или иного следственного действия, но и устранить противоречия или сомнения, удостоверить изъятие предметов, последовательность действий следователя, а также поведение всех участвующих в следственном действии лиц. Примером тому выступают предпринятые в ходе обыска попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, факт отказа или невозможности подписания протокола следственного действия и т.д.

Несоблюдение правил об участии в следственном действии не менее двух понятых должно рассматриваться судом в качестве отступления от законодательных предписаний и повлечь негативные последствия, которые выражаются в признании полученных доказательств недопустимыми. На это было обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8, в п. 16 которого говорится, что доказательства должны признаваться недопустимыми, если был нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Согласно УПК участие понятых признается обязательным, при наложении ареста на имущество (ст. 115); при производстве осмотра (ст. 177); при производстве осмотра трупа и эксгумации (ст. 178); при производстве следственного эксперимента (ст. 181); обыска (ст. 182); выемки (ст. 183); личного обыска (ст. 184); при осмотре, выемке и снятии копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185); при осмотре и прослушивании фонограммы телефонных и иных переговоров (ч. 7 ст. 186); при предъявлении для опознания (ст. 193); при проверке показаний на месте (ст. 194).

В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следователь освобождается от обязанности обеспечения участия понятых в указанных следственных (процессуальных) действиях. В подобной ситуации в протоколе следственного действия делается соответствующая запись, а также необходимо применение технических средств фиксации его хода и результатов (ч. 3 ст. 170 УПК). Нужно отметить, что привлечение понятых в иных следственных действиях зависит от усмотрения следователя, который вправе принять решение об их участии по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе.

Лицо может быть привлечено в качестве понятого, только если отвечает следующим критериям:

• не имеет заинтересованности в исходе уголовного дала;
• достигло совершеннолетия;
• не является кем-либо из участников уголовного судопроизводства, его близким родственником или родственником;
• не наделено полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования как работник органов исполнительной власти.

Для этого перед началом производства следственного действия следователь обязан удостовериться в личности понятых, разъяснить им права, ответственность, порядок производства следственного действия (ч. 5 ст. 164, ч. 4 ст. 170 УПК). В некоторых случаях очерчены дополнительные требования, которым должны соответствовать понятые. Речь идет о производстве личного обыска, когда лица допускаются к участию в качестве понятых, если имеют ту же половую принадлежность, что и обыскиваемый (ч. 3 ст. 184 УПК). В случае осмотра, выемки и снятия копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений следователь привлекает понятых из числа работников данного учреждения связи (ч. 5 ст. 185 УПК).

Сегодня в практической деятельности актуальным является вопрос обеспечения участия лиц в качестве понятых. В литературе были высказаны различные суждения о последствиях отказа гражданина от участия в качестве понятого без уважительных причин. Так, некоторые ученые полагают, что такой отказ влечет за собой административную ответственность — невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица осуществляющего производство об административном правонарушении (ст. 17.7 КоАП РФ). Другие, наоборот, указывают, что «в УПК не установлено правил о допустимости принудительного привлечения лица в качестве понятого. Он участвует в следственных действиях на добровольных началах».

Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ в ч. 4 ст. 60 УПК были внесены изменения, предусматривающие недопустимость для понятого уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. Если лицо становится понятым, когда ему адресовано соответствующее требование, поскольку оно привлекается в этом качестве для участия в следственном действии, то это означает возможность применения к нему в случае отказа (без уважительных причин) от участия в производстве следственного действия в качестве понятого такой меры процессуального принуждения, как денежное взыскание, в соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК. Но необходимо констатировать тот факт, что сегодня нет эффективного механизма реализации данных законодательных положений при отсутствии сведений о лице — фамилии, имени, отчестве, месте жительства или работы, а также других установочных данных.

Подобный подход был заложен еще в Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Например, на основании ст. 323 УУС за неявку к следствию без уважительной причины понятые могли быть подвергнуты судебным следователем денежному взысканию не свыше двадцати пяти рублей. Если понятой, подвергнутый за неявку к следствию денежному взысканию, представит в двухнедельный срок со дня объявления ему о наложенном взыскании удостоверение, что он явиться не мог, то судебный следователь освобождал его от взыскания (ст. 324 УУС). Но в отличие от действующего российского законодательства УУС предъявлял более жесткие требования к лицам, которые могли участвовать в качестве понятых.

Так, понятыми к осмотру или освидетельствованию приглашаются из ближайших жителей: в городах — хозяева домов, лавок, промышленных и торговых заведений, а также их управляющие и поверенные; в местечках и селениях (кроме вышеупомянутых лиц) — землевладельцы, волостные и сельские должностные лица и церковные старосты. В случаях, не терпящих отлагательства, судебный следователь может пригласить и другие лица, пользующиеся общественным доверием (ст. 320 УУС). Для осмотра и освидетельствования лиц женского пола приглашаются в качестве понятых замужние женщины (ст. 322 УУС).

В соответствии с УПК РФ понятой обладает комплексом прав и обязанностей.

В круг его правомочий входят: право участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; право знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права (ч. 3 ст. 60 УПК); право на возмещение процессуальных издержек. к которым относятся суммы, выплачиваемые понятому на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК), суммы, выплачиваемые работающему и имеющему постоянную заработную плату понятому в возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом в орган дознания, к следователю. прокурору (п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК), суммы, выплачиваемые не имеющему постоянную заработную ал ату понятому за отвлечение его от обычных занятий (п. 3 ч. 2 ст. 131 УПК).

Понятому запрещено: уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; разглашать данные предварительного расследования, о чем у него берется подписка с предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 310 УК (ч. 4 ст. 60, ст. 161 УПК).

 

59. Переводчик.

Переводчиком является лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, свободно ал алеющее языком, знание которого необходимо для перевода (ч. 1 ст. 59 УПК РФ). О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение. Вызов переводчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются ст. 169 и 263 УПК (ч. 2 ст. 59 УПК РФ).

В основу деятельности переводчика заложены конституционные нормы, предоставляющие каждому право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, на использование государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик, входящих в ее состав (ч. 2 ст. 26, ст. 68 Конституции РФ). Правила регламентации языка уголовного судопроизводства в действующем УПК рассматриваются в качестве принципа уголовного судопроизводства (ст. 18). Но этим не исчерпывается законодательное регулирование языка судопроизводства и делопроизводства.

Многочисленные нормы российского законодательства посвящены праву участников уголовного процесса бесплатно пользоваться помощью переводчика, например: ст. 10 «Язык судопроизводства и делопроизводства в судах» Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ, ст. 6 «Язык судопроизводства и делопроизводства в военных судах» Федерального конституционного закона РФ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ, ст. 3 «Правовое положение языков», ст. 18 «Язык судопроизводства и делопроизводства в судах и правоохранительных органах» Закона РФ «О языках народов Российской Федерации» от 25 октября 1991 г. № 1870-1, ст. 3 «Сферы использования государственного языка Российской Федерации» и ст. 5 «Обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование языком Российской Федерации» Федерального закона РФ «О государственном языке Российской Федерации» от 1 июня 2005 г. № 53-Ф3.

Участие переводчика в производстве по уголовному делу является одной из гарантий реализации каждым, кто вовлекается в уголовное судопроизводство, предоставленных ему полномочий (делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, защищаться от предъявленного обвинения, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде и т.п.).

Законодатель устанавливает два требования к лицу, привлекаемому в качестве переводчика. Первое — это компетентность, которая выражается в свободном владении языком, причем наличия специального образования у переводчика законом не предусмотрено. В случае отсутствия свободного владения языком или при обнаружении у лица недостаточных навыков и знаний для перевода переводчик обязан устраниться от участия в уголовном деле. В противном случае ему может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства. Второе — незаинтересованность в исходе уголовного дела (ст. 62 и 69 УПК РФ).

Если лицо отвечает указанным критериям, то дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд — определение о назначении его переводчиком с разъяснением прав. предусмотренных ч. 3 ст. 59 УПК РФ: задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода подлежащие занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Предусмотрено и право переводчика на возмещение процессуальных издержек, к которым относятся суммы, выплачиваемые переводчику на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК), вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания (п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК).

У переводчика отбирается подписка с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК, за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК, если он об этом был заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК, а также с разъяснением последствий в случае уклонения от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд (Приложение 61 к ст. 476 УПК).

Исходя из смысла и содержания отдельных норм УПК РФ (ст. 18, 42, 44—47, 54-56, 92, 102, 108, 115, 164, 166, 172 190, 198, 206, 215—217, 220, 225, 259, 260 и др.) деятельность переводчика условно можно дифференцировать по двум направлениям:

1. первое связано с непосредственным участием переводчика во всех следственных (процессуальных) действиях, когда кто-либо из участников не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, и это обстоятельство получает отражение в протоколе соответствующего действия, удостоверяется подписями всех участвующих в нем лиц;
2. второе выражается в необходимости вручить следственные и судебные документы подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства и с этой целью они переводятся на родной язык или язык, которым владеет указанный участник уголовного судопроизводства.

В качестве положительного момента выступает воспринятое из ранее действующего уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 57 УПК РСФСР) правило о распространении наложений о переводчике налицо, владеющее навыками сурдоперевода (ч. 6 ст. 59 УПК).

 

60. Соотношение понятий “субъекты уголовного процесса” и “участники уголовного процесса”.

Участники уголовного судопроизводства (процесса) - это все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, то есть имеют здесь определенные права и обязанности. Они выполняют часть уголовно-процессуальной деятельности и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных действий и отношений. Вместе с тем некоторые участники уголовного процесса играют в нем ведущую роль, состоя в главном, центральном процессуальном правоотношении, выполняя одну из основных процессуальных функций: обвинения, защиты или разрешения дела. Эти участники являются субъектами не только отдельных процессуальных действий, но и всего уголовного процесса. Таким образом, субъекты уголовного процесса - это такие его участники, уголовно-процессуальные права которых позволяют им влиять на ход и исход уголовного дела.

В основе классификации участников процесса лежат уголовно-процессуальные функции: юстиции (разрешения дела), обвинения (уголовного преследования) и защиты. Поэтому УПК делит всех участников на тех, которые относятся к суду, к стороне обвинения, к стороне защиты и иных участников.

Система субъектов и участников уголовного процесса, характеризующая их процессуальный статус, должна строится на базе нескольких классификаций, с учетом обладания ими властными полномочиями, отношения к доказыванию и др. При этом следует иметь в виду, что в смешанном российском уголовном процессе присутствуют розыскные элементы в виде наличия на начальном этапе функции расследования (слиянии с одних руках функций обвинения, защиты и принятия решений).

В результате система субъектов и участников процесса состоит из трех групп, каждая из которых разбита на две подгруппы:

1. Субъекты, ведущие производство по делу.

а) Носители функции юстиции: суд, судья, председательствующий, присяжный заседатель.

б) Носители функции расследования: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель.

2. Субъекты, являющиеся сторонами.

а) Носители функции обвинения: государственный обвинитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

б) Носители функции защиты: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

3. Иные участники уголовного процесса, выполняющие функцию содействия уголовному судопроизводству.

а) Лица, являющиеся источниками доказательств: свидетель, эксперт (а также подозреваемый, обвиняемый и потерпевший).

б) Лица, оказывающие техническое содействие властным субъектам: специалист, переводчик, педагог, понятой, секретарь судебного заседания, залогодатель, поручитель и другие.

Как видим, некоторые субъекты и участники процесса попадают сразу в несколько классификационных групп. Этим подчеркивается двойственность их положения. Например, прокурор в досудебном производстве является "хозяином" процесса, представляя функцию расследования. В то же время в судебных стадиях он - обвинитель, который признается формально равным обвиняемому. Сам обвиняемый выступает субъектом, например, подавая кассационную жалобу. Одновременно "его тело" является источником доказательств, для исследования которого он может быть подвергнут серьезным мерам принуждения.

 

61. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, — условия, при которых участник уголовного судопроизводства не может осуществлять свои полномочия вследствие недопустимости нарушения беспристрастности в разрешении уголовного де­ла. Они призваны служить процессуальным средством устранения из уголовного судопроизводства того участ­ника, объективность и беспристрастность которого по тем или иным причинам вызывает сомнения.

Судья, прокурор, следователь или дознаватель не может участвовать в производстве по уголов­ному делу, если он:

1. является потерпевшим, гражданским истцом, граж­данским ответчиком или свидетелем по данному уго­ловному делу;

2. участвовал в качестве присяжного заседателя, экс­перта, специалиста, переводчика, понятого, секре­таря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, пред­ставителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производ­стве по данному уголовному делу;

3. является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уго­ловному делу.

Указанные выше участники уголовного судопроизвод­ства не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или кос­венно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (например, состоят в приятельских отношениях с одним из участников уголовного судопроизводства).

При наличии оснований для отвода, предусмотренных УПК РФ, судья, прокурор, следователь, дознаватель, сек­ретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специа­лист, защитник, а также представители потерпевшего, граж­данского истца или гражданского ответчика обязаны устра­ниться от участия в производстве по уголовному делу.

Защитник или представитель потерпевшего, граж­данского истца или гражданского ответчика не впра­ве участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1. ранее участвовал в производстве по данному уголов­ному делу в качестве судьи, прокурора, следовате­ля, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2. является близким родственником или родственни­ком судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого про­тиворечат интересам участника уголовного судо­производства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3. оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Решение об отводе защитника, представителя потер­певшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном ч. 1 ст. 69 УПК РФ.

Отвод представляет собой отстранение лица от участия в производстве по уголовному делу.

При наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного за­седания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а так­же представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В случае если указанные лица не устранились от учас­тия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным об­винителем, потерпевшим, гражданским истцом, граждан­ским ответчиком или их представителем, полагающими, что наличие указанных выше обстоятельств имеет место.

Заявление об отводе судьи может быть подано только до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных засе­дателей. Отводы присяжных заседателей разрешаются в ходе формирования коллегии присяжных заседателей, при­чем могут иметь место и немотивированные отводы (отводы без указания обстоятельств, исключающих участие в произ­водстве по делу).

Решение об отводе судьи принимается остальными су­дьями, если уголовное дело рассматривается судом колле­гиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Су­дья, которому заявлен отвод, вправе до удаления осталь­ных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, раз­решается тем же судом в полном составе большинством го­лосов. Отвод, заявленный судье, единолично рассматрива­ющему уголовное дело, разрешается этим же судьей. В этих случаях судья сам принимает решение и о самоотводе. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод другому участнику уголовного процесса, то в первую очередь раз­решается вопрос об отводе судьи.

Решение об отводе прокурора в ходе судебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело. Отвод сле­дователя или дознавателя осуществляет прокурор.

Решение об отводе гражданского истца, ответчика, за­щитника, представителя потерпевшего, специалиста, экс­перта или переводчика в ходе судебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд при рассмотрении ходатайства о производстве следственного действия. В ходе судебного производства указанное решение, а также решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. В случае обна­ружения некомпетентности переводчика отвод может так­же заявить свидетель, эксперт или специалист.

 

62. Меры по обеспечению безопасности участников процесса

Меры по обеспечению безопасности участников уголовного процесса применяются при наличии достаточных данных, указывающих на то, что имеется реальная угроза убийства, применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, осуществления других противоправных действий в отношении участника уголовного процесса, защищающего свои или представляемые права и интересы, а также иного участника уголовного процесса, членов его семьи и близких в связи с его участием в уголовном процессе.

К мерам безопасности относятся: 1) неразглашение сведений о личности; 2) освобождение от явки в судебное заседание; 3) закрытое судебное заседание.

• 1. Неразглашение сведений о личности заключается в изменении фамилии, имени, отчества, других анкетных данных, изменении сведений о месте жительства и работы (учебы) в заявлениях и сообщениях о преступлениях, материалах проверок, протоколах следственных и судебных действий, а также иных документах органов, ведущих уголовный процесс, путем замены этих данных иными. Подлинные данные, образец подписи, который будет использоваться в документах защищаемого лица, и постановление о применении данной меры безопасности незамедлительно направляются органом предварительного расследования прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием, и хранятся им по правилам секретного делопроизводства.
• 2. Потерпевший, гражданский истец, их представители, свидетель, эксперт могут быть освобождены от явки в судебное заседание, когда этого требуют интересы обеспечения их безопасности или безопасности членов их семей, близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими, а также имущества, если другими мерами обеспечить безопасность не представляется возможным.

При освобождении защищаемого лица от явки в судебное заседание в суде оглашаются показания, данные им на предварительном расследовании, воспроизводится звуко-, кино- либо видеозапись его допроса с соблюдением мер, обеспечивающих неузнаваемость. Допрос защищаемого лица может быть произведен при нахождении его вне зала судебного заседания с использованием видеотехнических средств, обеспечивающих его неузнаваемость.

К иным мерам безопасности относятся: 1) использование технических средств контроля; 2) прослушивание переговоров, ведущихся с использованием технических средств связи, и иных переговоров; 3) личная охрана, охрана жилища и имущества; 4) изменение паспортных данных и замена документов; 5) запрет на выдачу сведений.

При наличии оснований для принятия мер безопасности орган, ведущий уголовный процесс, обязан в течение суток принять решение об их применении или об отказе в применении. О принятом решении выносится мотивированное постановление (определение).

Меры безопасности отменяются, когда отпали основания их применения, а также в случае нарушения защищаемым лицом условий осуществления этих мер, существенно затрудняющего или делающего невозможным их применение. Отмена мер безопасности допускается только по постановлению (определению) органа, ведущего уголовный процесс.

Меры по обеспечению безопасности — это меры процессу­ального и непроцессуального характера, применяемые органом, ведущим уголовный процесс, по защите участников уголовного процесса, членов их семей и близких при наличии реальной уг­розы осуществления противоправных действий в отношении их в связи с участием в уголовном процессе

 

63. Доказательства и доказывание в уголовном процессе.

Ст. 49 КРФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном ФЗ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый, подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

ч.2 ст.50 К РФ определяет, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств полученных с нарушением ФЗ.

Логика определяет доказывание, как мыслительную деятельность по обоснованию истинности одного суждения (тезиса) путем проведения других заведомо истинных суждений (аргументов).

Целью доказывания в уголовном процессе является достижение истины в уголовном деле.

Истина в уголовном процессе – это свойство знаний органов дознания, следствия, прокурора и суда о происшествии в отношении которого ведется уголовный процесс и соответствие данных знание реально имевшее в прошлом место обстоятельство.

Порядок доказывания определен 3-м разделом УПК, при определении понятия доказывание в уголовном процессе необходимо раскрыть содержание ряда более мелких понятий составляющих основу уголовно-процессуального доказывания к числу таких понятий относятся:

1. Субъекты доказывания.

2. Средства доказывания.

3. Предмет доказывания.

4. Пределы доказывания.

5. Порядок доказывания.

Субъекты доказывания – это субъекты первой группы, т.е. государственные органы и должностные лица, на которых законом возложена обязанность производить дознание, следствие или судебное разбирательство, участвовать в доказывании в той или иной мере имеет право обвиняемый, подозреваемый, защитник и другие субъекты второй группы.

Средства доказывания – это доказательства, т.е. любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, суд или судья устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица совершившего это деяние и иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Средства доказывания по уголовному делу – это доказательства

Предмет доказывания – это совокупность фактических обстоятельств дела, установление которых путем доказывания необходимо для его правильного разрешения (это обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу или главный факт).

Главный факт:

1. Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2. Виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

3. Обстоятельства влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства характеризующие личность обвиняемого;

4. Характер и размер ущерба причиненного преступлением (моральный, материальный, физический ущерб);

5. Причины и условия способствующие к совершению преступления.

Пределы доказывания в уголовном процессе – это такие границы уголовно-процессуальной деятельности, которые выражают полноту проверяемых следственных версий, глубину исследования подлежащих установлению фактов, объем доказательств и их источников, обязательных для признания наличие или отсутствие этих фактов. Пределы доказывания – это минимально необходимое, но достаточное совокупность доказательств, устанавливающая весь предмет доказывания.

Доказыванием в уголовном процессе осуществляется путем собирания, проверки, оценки, доказательств в ходе предусмотренных законом следственных действий. Производство следственных действий – это единственное допустимый законом порядок доказывание по уголовному делу.

Таким образом доказывание в уголовном процессе – это урегулированное УПК деятельность управомоченных на то государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверки и оценка доказательств с целью установления обстоятельств совершенного преступления предусмотренных законом порядке и пределах.

2. Доказывание, как процесс подразделяется на 3 этапа:

1. Собирание доказательств.

2. Проверка доказательств.

3. Оценка доказательств.

1. Собирание доказательств – это действие по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению доказательств.

Обнаружение доказательств – это их отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, имеющие доказательственное значение.

Фиксация доказательств – это их закрепление, т.е. запечатление доказательственных свойств в установленном законом порядке

Способы фиксации:

1. Составление протоколов.

2. Непосредственное приобщение к делу.

3. Фото, кино, видео съемка.

4. Составление планов и схем.

5. Иные способы (изготовление рисунка, моделирование и тому подобное).

Изъятие доказательств преследует цель обеспечить возможность их использование в доказывании в ходе расследовании и суда.

Сохранение доказательств – это принятие мер по обеспечению сохранности самих доказательств, либо их доказательственных свойств.

2. Проверка доказательств – это познание следователем, дознавателем, прокурором или судом, их содержания , достоверности, соблюдения, установления согласованного каждого доказательства и всей совокупности доказательств собранных по делу. Не одно доказательство. Каким бы убедительным и безупречным не может быть положено в основу вывода по делу без проверки. Проверки подвергается как содержание доказательства, так и доброкачественность источника в их неразрывном единстве. Проверка каждого, отдельного доказательства производится путем сопоставление его с другими доказательствами, обнаружение противоречий между ними, выяснение их причин. Проверка отдельного доказательства не возможна в отрыве от совокупности доказательств по данному делу, в не их сопоставлении и взаимной проверки.

3. Оценка доказательств – это мыслительная деятельность субъекта доказывания, которая состоит в том, что он руководствуясь требованиям закона по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела определяет относимость, допустимость, достаточность и достоверность доказательств для принятия того или иного решения по делу.

Гарантией свободной оценки являются:

1. Оценка доказательств следователем и судом по своему внутреннему убеждению. Никто не вправе навязать им свое мнение, оценку. Закон гарантирует, что следователь и суд оценивают доказательства и принимают на их основе решения по своему личному убеждению. Однако это убеждение не может быть безотчетным, интуитивным, произвольным.

2. Обязанность следователя и суда основывать свое убеждение "на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности…", что дает возможность оценить каждое доказательство по его природе, а также обнаружить противоречия между сведениями, содержащимися в разных источниках, либо, наоборот, совпадение доказательств, что приводит к выводу об их достоверности и значимости для установления того или иного обстоятельства.

3. Понятие доказательств сформулировано в ч. 1 ст. 74 УПК

Доказательства – это любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор и суд (судья) устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

В ч. 2 ст. 74 УПК перечислены виды доказательств:

1. Показания свидетелей;

2. Показания потерпевших;

3. Показания подозреваемых;

4. Показания обвиняемых;

5. Заключение эксперта;

6. Вещественные доказательства;

7. Протоколы следственных и судебных действий;

8. Акты ревизий и документальных проверок;

9. Иные документы.

ст. 75 УПК определяет, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Для того чтобы те или иные доказательства можно было использовать в доказывании необходимо чтобы были соблюдены следующие условия:

1. Имелись фактические данные о предмете доказывания;

2. Они должны быть получены из предусмотренного законом источника;

3. Они должны быть получены в установленном законом порядке;

4. Они должны быть в установленной законом форме.

Основные свойства доказательств :

1. Относимость.

2. Допустимость.

3. Достоверность.

4. Достаточность.

Относимость – связь содержания доказательства с обстоятельствами, подлежащим доказыванию по уголовному делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.

Допустимость – пригодность доказательства для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела (т.е. законность, возможность использования доказательств).

Правила установления допустимости доказательств:

1. Правило о надлежащем субъекте - доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, т.е. лицом, правомочным по данному делу провести то процессуальное действие, в ходе которого это доказательство получено;

2. Правило о надлежащем источнике - доказательства должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК, а в случаях указанных в законе – ст.ст. 79 и 122 УПК – из определенного вида источников;

3. Правило о надлежащей процедуре - доказательство должно быть получено с соблюдением надлежащей процедуры, т.е. с соблюдением требований закона относительно порядка проведения соответствующего процессуального действия и порядка фиксации его результатов;

4. Правило о плодах отравленного дерева - доказательства признаются недопустимыми, если они получены на основании других доказательств, добытых с нарушением закона;

5. Правило о недопустимости доказательств, содержащих сведения;

6. Неизвестного происхождения - доказательства признаются недопустимыми, если сведения, составляющие их содержание, получены из неизвестного источника и не могут быть проверены;

7. Правило о несправедливом предубеждении" (только для суда присяжных) - доказательственная сила проверяемого доказательства не может существенно превышать опасность несправедливого предубеждения.

При нарушении этих правил доказательство исключается из процесса доказывания как недопустимое.

Достоверность – соответствие действительности и фактических данных, полученных из предусмотренных законом источников.

Достоверность доказательства – это результат тщательной проверки доказательств на предварительном расследовании и в суде.

Достаточность – это определяемая по внутреннему убеждению совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, необходимых для установления обстоятельств преступления в соответствие с действительностью и вынесения обоснованных решений в процессе расследования и судебного разрешения дела.

4. Классификация доказательств – это распределение их по различнымоснованиям на несколько групп или классов:

1. По отношению доказательства к предмету доказывания:

а) Прямые доказательства – такие фактические данные, которые непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

б) Косвенные доказательства – это фактические данные, устанавливающие промежуточные факты, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Другое название косвенных доказательств – улики.Особенность использования косвенных доказательства состоит в том, что они могут быть положены в основу обвинения только при наличии их достаточной совокупности.

2. По отношению к первоисточнику:

а) Первоначальные доказательства – фактические данные полученные непосредственно из первоисточника (показания очевидца).

б) Производные доказательства – фактические данные, полученные из других промежуточных источников, к которым, в свою очередь, фактическая информация поступила от первоисточника (например, копия документа, отпечаток следа и тому подобное).

Но это не означает, что производные доказательства хуже или слабее чем первоначальные. Они лишь должны быть подвергнуты тщательной проверке с учетом первоисточника.

3. По отношению к обвинению:

а) Обвинительные доказательства – фактические данные, на основании которых устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие наказание.

б) Оправдательные доказательства – фактические данные, на основаниикоторых опровергается обвинение, выдвигаемое против конкретного лица всовершении преступления или устанавливаются обстоятельства, смягчающие наказание. Субъект доказывания обязан выявлять как обвинительные, так и оправдательные доказательства.

4. по характеру:

а) Личные доказательства – фактические данные, полученные от конкретного лица или группы лиц (показания, заключения экспертов, акты ревизий и проверок).

б) Вещественные доказательства – фактические данные, имеющие происхождение от материальных объектов, отображающие обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, наличия. Не являются доказательствами результаты оперативно-розыскных действий имероприятий до того момента, пока они не будут проверены и закреплены в уголовно-процессуальном порядке.

Преюдиция ст.90 УПК РФ вступившие в силу приговоры суда являются доказательствами неподлежащие проверки.

5. Виды доказательств перечисленные в ч.2 ст. 74 УПК РФ:

1. Показания свидетеля – устное сообщение лицом известных ему сведений об обстоятельствах подлежащих установлению по делу сделанная во время допроса в качестве свидетеля в установленном законом порядке.

Свидетель самое многочисленное категория субъектов уголовного процесса. Свидетель и свидетельские показания присутствуют в каждом уголовном деле. Свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения имеющие отношения к делу, но есть целый ряд исключение, которые связаны:

1. С абсолютным свидетельским иммунитетом – пользуются лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей не при каких условиях и показания которых недопустимы в качестве доказательств.

Три группы абсолютного свидетельского иммунитета:

1. Защитник обвиняемого и подозреваемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известными в связи с исполнением обязанности защитника.

2. Лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства имеющие значение для дела.

3. Адвокаты, представители общественных организаций об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя.

2. С относительным свидетельским иммунитетом – пользуются лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля без их согласия или прохождении специальной процедуры.

Шесть групп относительного свидетельского иммунитета:

1. В соответствии со ст.51 КРФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников или супруга.

2. Священнослужитель вправе отказаться от дачи показаний об обстоятельствах, которые стали ему известны из исповеди.

3. Депутаты Федерального собрания РФ об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с депутатской деятельностью.

4. Определенные ограничения существуют в допросе журналистов, редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях сведения представленные гражданином с условием сохранения их в тайне, редакция не вправе называть лицо представившее сведения с условием неразглашения его имени.

5. Лица пользующиеся правом дипломатической неприкосновенности могут быть допрошены только по их просьбе или с их согласия. Согласие и спрашивается через МИД РФ.

6. Не могут быть допрошены в качестве свидетелей без их письменного согласия лица находящиеся в отношениях конфиденциального сотрудничества с органами осуществляющая оперативно-розыскную деятельность об обстоятельствах связанных с этим сотрудничеством.

В Уголовном процессе иммунитет – это право не быть привлеченным к ответственности в случае совершенного в рамках закона отказа от дачи показаний.

Закон не устанавливает каких-либо ограничений для свидетелей, в случае необходимости в соответствующем процессуальном порядке могут быть допрошены и несовершеннолетние и малолетние, но необходимо помнить о критической оценки таких показаний.

Свидетель, как процессуальная фигура, как источник доказательственной информации формируется самими обстоятельствами расследуемого события. Поэтому он незаменим в процессе.

Основные обязанности свидетеля ст. 79 УПК РФ:

1. Явиться по вызову органа дознания, следователя, прокурора и суда;

2. Дать правдивые показания, сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы;

3. Неразглошать без разрешения данные предварительного расследования.

Некоторые права свидетеля :

1. Свободно, без принуждения давать показания по делу;

2. Приносить жалобы на действие органов дознания, следователя, прокурора и суда;

3. Давать показания на родном или избранном им языке и пользоваться услугами переводчика;

4. Записывать свои показания собственноручно;

5. Знакомится с протоколом допроса и требовать от него дополнений и поправок;

6. Получить возмещение расходов связанных с исполнением обязанности свидетеля.

В случае неявки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут к приводу. Судом за не явку без уважительных причин на свидетеля может быть наложено денежное взыскание. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетель несет уголовную ответственность по ст. 307-308 УК РФ.

Предмет показания свидетеля определен ст. 79 УПК РФ, согласно которой он может быть допрошен о любых обстоятельствах подлежащих доказыванию по данному делу, в том числе и о личности обвиняемого или потерпевшего. В тех случаях, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания не допустимы в качестве доказательств. Показания свидетеля на предварительном расследовании фиксируются в протоколе допроса свидетеля или протоколе очной ставки. Показания свидетеля в суде в протоколе судебного заседания.

Показания потерпевшего – устное сообщение гражданином, которому преступлением причинён вред известных ему сведений об обстоятельствах подлежащих установлению по делу, по которому он признан потерпевшим, сделанное во время допроса в установленном законом порядке.

Потерпевший характеризуется тем, что:

1. Потерпевшим может быть признано физическое и юридическое лицо.

2. Потерпевшему преступлением причинён имущественный, физический или моральный вред.

3. Лицо признаётся потерпевшим специальным постановлением органом дознания, следователя или судьи, либо определением суда.

4. Все права и обязанности свидетеля характерны и для потерпевшего.

5. Обладает специальными правами:

- Право пользоваться услугами представителя.

- Знакомиться со всеми материалами дела.

- Заявлять ходатайства и отводы.

- Представлять доказательства.

- Заявлять гражданский иск.

Следует учитывать, что потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела и это во многих случаях не может не повлиять на объективность его показаний.

Показания подозреваемого – это полученное и закреплённое в установленном порядке устное сообщение лица об обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания или избрания к нему меры пресечения до предъявления обвинения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств. По совей сути сходны с показаниями обвиняемого.

Показания обвиняемого – это устное сообщение лицо, привлечённого в качестве обвиняемого сведений по поводу предъявленного ему обвинения и иных известных ему обстоятельств дела сделанное по время допроса в качестве обвиняемого в установленном законом порядке. Дачи показаний это право, а не обязанность обвиняемого.

Виды показаний обвиняемого:

1. Признательные показания (как полностью, так и в определённой части).

2. Показания, опровергающие обвинение.

3. Показания в отношении других лиц.

Признательные показания обвиняемого могут быть использованы в доказывании, только при подтверждении его всей совокупности собранных по делу доказательств.

Заключение эксперта – это письменно оформленный, категорический вывод эксперта, которым он на основании произведённого исследования в соответствии со своими специальными познаниями даёт ответ на поставленный перед ним дознавателем, следователем или судом вопрос.

Экспертиза – это производимое экспертом исследования тех или иных обстоятельств или вопросов требующих специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Эксперт – это сведущее лицо, специалист в области науке, технике, искусстве или ремесле привлечённый к участию в предварительном расследовании или судебном разбирательстве путём назначения экспертизы.

Виды экспертиз (по предмету исследования):

1. Криминалистические (баллистическая, дактилоскопическая, трасологическая, почерковедческая).

2. Судебно-медицинские (экспертиза трупа, экспертиза живых лиц, экспертиза по установлению возраста).

3. Судебно-психологические (психиатрические, сексологические).

4. Судебно-автотехническое.

5. Судебно-строительные.

6. Судебно-биологические .

7. Судебно-транспортные.

8. Судебно-искусствоведческие.

9. Товароведческие.

Виды экспертиз (по порядку производства):

1. Простая (т.е. впервые проводимая экспертиза, порученная одному эксперту).

2. Комиссионная (экспертиза, порученная нескольким экспертам, обладающим специальными познаниями в одной или нескольких близких отраслях знания).

3. Комплексная (экспертиза, порученная нескольким экспертам, обладающим специальными познаниями в различных отраслях знания).

4. Дополнительная (экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или полноты первоначального заключения экспертом, может быть поручена как тому же эксперту, так и другому).

5. Повторная (экспертиза назначается в случае необоснованности либо сомнений в обоснованности первоначального заключения, такая экспертиза всегда поручается другому эксперту).

Вещественные доказательства – это предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления или же были объектами преступного деяния обвиняемого, а так же деньги и иные ценности нажитые преступном путём и все другие предметы которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности.

Виды вещественных доказательств:

1. Предметы, служившие орудием преступления.

2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления.

3. Предметы, которые были объектами преступления и действий обвиняемого.

4. Деньги и ценности нажитые преступным путём.

5. Все другие предметы, которые могут быть средствами доказывания.

Протоколы следственных и судебных действий – это письменные акты, в которых лицо производящее дознание, следователь или суд в установленном законе порядке на основании непосредственного восприятия и наблюдения зафиксировали сведения о фактах подлежащих доказыванию по делу.

Перечень протоколов-доказательств:

1. Протокол обысков.

2. Протокол осмотра.

3. Протокол освидетельствования.

4. Протокол выемки.

5. Протокол задержания.

6. Протокол предъявления для опознания.

7. Протокол следственного эксперимента.

8. Протокол проверки показаний на месте.

9. Протокол судебного заседания.

 

---

Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 127; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!