Глава V Почему свободные выборы не возможны?
1. СМИ – Воздействие на граждан по средством СМИ крайне усложняет агитацию оппозиции (Кроме Глобальной сети Интернет), так как власть над телевиденьем есть у людей, которые владеют большими суммами денег или у Правительства. Эти факторы могут видоизменятся или соединяться воедино.
2. Запугивание избирателей – В некоторых случаях избирателей пугают тем, что все станет в несколько раз хуже, если не выбрать человека из партии.
3. Консервативность избирателей – 35% Населения России люди, которым исполнилось больше 55 лет, а мы знаем, что с возрастом люди привыкают к чему-то и не хотят менять. Тем самым мы получаем 35% голосов, которые голосуют за тех же людей что и в прошлый раз.
4. Запрет голосования во время тюремного заключения – Многих людей сажают в тюрьму в попытках перевоспитать, но правительство забывает, что они тоже граждане, и лишает их право голоса.
5. Подавление мирных действий оппозиции и противодействия выдвижений кандидатов от этих сторон.
Заключение
После всего сказанного можно определить реальны ли свободные выборы.
Свободные выборы не реальны на сегодняшний день, ибо люди слишком лицемерны, жадны до денег и власти, апатичны к проблемам других.
Также все думают, что выборы влияют на политику, но это совершенно не так, политика влияет на выборы.
Так же политики получают огромные деньги которые они могут тратить на очень дорогую предвыборную агитацию, обычный человек так не может.
|
|
|
Так же сговоры избирательного комитета, могут повлиять на итоговый результат.
Мы сможем добиться свободных и честных выборов, только путем изменения действующих уставов.
Список использованных источников и литературы.
1. Авакъян С. А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. 1995. № 6. С. 51-68
2. Васильев В. И., Постников А. Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы. М.:БЕК, 1999.
3. Веденеев Ю. А. Избирательная власть: исторический контекст, политико-правовая сущность и механизм осуществления // Бюл. Центральной избирательной комиссии РФ. 1999. № 2 (28). С. 39-49.
4. Выборы в Государственную Думу: Правовые проблемы: Сб. статей / Отв. ред. В. И. Васильев, А. Е. Постников. М.: БЕК, 1999.
5. Гунель М. Введение в публичное право: Институты. Основы. Источники. М., 1995.
6. Доклад Председателя ЦИК России А.А. Вешнякова на совещании председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации «Региональные выборы 2000 года: итоги и задачи избирательных комиссий» Москва, 15.02.2001г.
7. Зиновьев А. В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1999. № 1. С. 15-23.
|
|
|
8. Избирательное право в вопросах и ответах. М., 2001.
9. Иванченко А. В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История. Теория. Практика. М.: Весь Мир, 1997.
10. Итоговый доклад ОБСЕ/БДИПЧ «Выборы в Государственную Думу 19.12.1999»
11. Ковлер А. И. Франция: партии и избиратели. М.: Наука, 1988.
12. Ковлер А. И. Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт / ИГП РАН. М., 1998.
13. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. для студентов юрид. вузов и ф-тов. Изд. 2-е. Т. 1-2. Общая часть / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1998.
14. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. для студентов юрид. вузов и ф-тов. Т. 3. Особенная часть: Страны Европы / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1999.
15. Колюшин Е. И. Избирательное право в системе публичного права // Вести. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 1. С. 55-64.
16. Конституционное право: Учеб. М.: БЕК, 1999.
17. Кукушкин М. И., Югов А. А. Выборы - конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации // Рос. юрид. журнал. 1998. № 2. С. 72-86.
18. Лейкман Д., Ламберт Дж. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1998.
|
|
|
19. Легитимность. Политические исследования. 1999. № 5. С.134-143.
20. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Политические исследования. 1999. № 2. С. 135--146.
21. Лысенко В. И. Выборы в представительные органы в новой Европе: Политологический опыт и тенденции 80--90-х годов. М.: Наука, 1999.
22. Маклаков В. В. Избирательное право стран - членов европейских сообществ / ИНИОН РАН. М., 1998.
23. Мерло П. Электоральная практика: права человека и общественное доверие к демократической системе // Политические исследования. 1995. № 4. С. 123-130.
24. Очерки по истории выборов и избирательного права / Фонд "Символ". М.; Калуга, 1999.
25. Постников А. Е. Избирательное право России. М.:ИНФРА М-НОРМА, 1996.
26. Реформы избирательной системы в Италии и России: Опыт и перспективы / ИГП РАН. М., 2000.
27. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы: Открытый доклад. М., 2000.
28. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. М.: Юристъ, 1997.
29. Что такое демократия? // Политические исследования. 1999. № 4. С. 38-51.
30. Шабо Ж. Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Политические исследования. 1999. № 3. С. 155-165.
31. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1999. № 4. С. 17-29.
|
|
|
АНПОО «КОЛЛЕДЖ ВОРОНЕЖСКОГО ИНСТИТУТА ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ»
ОТЗЫВ
на курсовую работу
Студента (ки) _______________ Группа ___________
Специальность / профессия ___________________________
Форма обучения
Тема
Руководитель ____________________________________
(ученая степень, звание, должность, фамилия, имя, отчество)
| Показатель | Значение |
| 1. Степень смысловой связанности между всех разделов КР/КП Шкала: от 1 до 5. Если связь отсутствует, оценка - 0. | |
| 2. Степень актуальности работы Шкала: от 1 до 5. Если актуальность отсутствует, оценка - 0. | |
| 3. Умение студента работать с источниками информации Шкала: плохо=1…отлично=5 | |
| 4. Использование в КР /КП актуальных источников информации Шкала: от 1 до 5. Если используемые источники информации не соответствуют работе, либо очевидно неактуальны, оценка - 0. | |
| 5. Степень самостоятельности выполнения схем и диаграмм, формирования таблиц, использованных в работе Шкала: от 1 до 5. Если схемы и диаграммы полностью заимствованы, оценка - 0. | |
| 6. Качество иллюстративного материала, схем, диаграмм, таблиц Шкала: плохо=1…отлично=5 | |
| 7. Степень самостоятельности студента при выборе решений и формулировании выводов Шкала: очень слабо=1…полностью самостоятельно=5 | |
| 8. Степень раскрытия в КР/КП заявленной темы Шкала: от 1 до 5. Если тема объективно не раскрыта, оценка - 0 | |
| 9. Оформление работы, в том числе библиографического списка и ссылок Шкала: не соответствует общим требованиям, предъявляемым к оформлению письменных работ =0… полностью соответствует общим требованиям, предъявляемым к оформлению письменных работ =5 | |
| 10. Общий уровень освоения студентом требуемых компетенций Шкала: минимально допустимый=1…отличный=5 |
* - наличие балла «0» по любому параметру означает рекомендацию не допускать работу к защите
Рекомендации по выставлению результирующей оценки:
До 15 баллов = оценка неудовлетворительно
До 30 баллов – удовлетворительно
До 40 баллов – хорошо
Свыше 40 баллов - отлично
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 100; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!