Перспективы и новое направление развития и совершенствования деятельности внебюджетных фондов
Процесс создания, распределения и использования внебюджетных фондов непосредственно связан со всеми экономическими, политическими, социальными и другими течениями в обществе. Поэтому при совершенствовании системы внебюджетных фондов необходимо учитывать внешние факторы, так как все «жизнедеятельные» отрасли тесно связаны друг с другом и изменения в качественно лучшую сторону одних ведёт к негативным последствиям других.
На основе проведенного во 2 главе работы анализа очевидно, что без решения проблем социального страхования на основе подлинно присущих ему принципов организовать эффективное функционирование и совершенствование деятельности внебюджетных фондов не удастся. В связи с этим ознакомимся с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, разработанного Министерством экономического развития и торговли России, и рассмотрим возможные варианты решения и стратегии развития демографической политики, совершенствование пенсионного обеспечения и системы здравоохранения в ближайшей перспективе. С решением этих проблем, возможно, улучшится система социального страхования и стабилизуется организационно-финансовая деятельность внебюджетных фондов.
В Концепции отмечается, что доминирующей тенденцией в России остается снижение численности населения. Целью государственной демографической политики является снижение темпов естественной убыли населения, стабилизация численности населения и создание условий для ее роста, а также повышение качества жизни и увеличение ожидаемой продолжительности жизни. Необходимо обеспечить стабилизацию численности населения на уровне не ниже 142-143 млн. человек к 2015 году и создание условий для повышения к 2025 году численности населения до 145 млн. человек и средней продолжительности жизни до 75 лет (89).
|
|
|
Согласно указанной Концепции приоритетными направлениями государственной демографической политики Российской Федерации являются следующие:
1. снижение смертности населения, прежде всего высокой смертности (мужчин) в трудоспособном возрасте от внешних причин: снижение смертности и травматизма в результате дорожно-транспортных происшествий; профилактика, своевременное выявление на ранних стадиях и лечение сердечно-сосудистых и других заболеваний, которые дают высокий процент смертности среди населения; снижение смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, профилактика и своевременное выявление профессиональных заболеваний, разработка и реализация совместно с работодателями и объединениями профсоюзов мероприятий по улучшению условий и охраны труда; снижение материнской и младенческой смертности.
|
|
|
2. сохранение и укрепление здоровья населения, увеличение продолжительности активной жизни,создание условий и формирование мотивации для ведения здорового образа жизни, существенное снижение уровня заболеваемости социально значимыми и представляющими опасность для окружающих заболеваниями.Важный вклад в формирование здорового образа жизни должно внести создание условий для занятий физической культурой и спортом различных групп населения;
3. повышение уровня рождаемости, в том числе за счет рождения в семьях второго и последующих детей: развитие системы поддержки семьи в связи с рождением и воспитанием детей, обеспечение государственной материальной поддержки семей, имеющих детей; повышение качества оказания медицинской помощи женщинам в период беременности и родов, включая развитие перинатальных технологий; поэтапная ликвидация рабочих мест с вредными или опасными для репродуктивного здоровья населения условиями труда и т.д.
Задачи превращения России в глобального лидера мировой экономики, выхода на уровень развитых стран по показателям социального благосостояния диктуют новые требования к системе здравоохранения. С одной стороны, растет ценность здоровья в системе приоритетов общества, возникают новые медико-технологические и социальные вызовы, связанные с изменениями в демографической структуре населения. От системы здравоохранения общество ожидает результативного противостояния тенденции роста смертности населения, особенно в трудоспособном возрасте. С другой – благодаря развитию медицинских технологий существенно повышаются возможности медицинских служб реально влиять на показатели здоровья населения, о чем свидетельствуют значительные успехи в борьбе с наиболее опасными для жизни заболеваниями, достигнутые в западных странах за последние 2-3 десятилетия.
|
|
|
В последние годы государством были сделаны крупные инвестиции в здравоохранение, но груз накопленных проблем остается весьма значительным. Отставание здравоохранения от западных стран ощущается значительно сильней, чем многих других ключевых отраслей экономики. Чтобы противостоять новым вызовам, необходимо создать по существу новую систему здравоохранения,повысив ее технологический, организационный и профессиональный уровень. Для этого требуется заметное повышение места здравоохранения в системе бюджетных приоритетов на всех уровнях власти.
|
|
|
Необходимо также провести институциональные преобразования в системе управления и финансирования здравоохранения. В сочетании с дополнительными вложениями это позволит решить наиболее острые проблемы, возникающие в здравоохранении. Важно сделать развитие здравоохранения элементом политики борьбы с неравенством,обеспечив надежную защиту граждан от особо значительных расходов в случае серьезных заболеваний. Уровень этой защиты должен стать важнейшим индикатором результативности функционирования отрасли.
Цель государственной политики в области здравоохранения - повышение качества и доступности медицинской помощи, улучшение на этой основе показателей здоровья населения, увеличение продолжительности жизни, снижение смертности. Достижение этой цели предполагает сохранение стратегии приоритетного развития здравоохранения.
Реализация этой цели предполагает решение следующих приоритетных задач:
1. увеличение роли профилактики заболеваний и формирования здорового образа жизни: существенное повышение роли профилактической составляющей в деятельности звена первичной медицинской помощи – как на основе периодических диспансеризаций, так и путем постоянного наблюдения за группами риска; формирование эффективной системы профилактики алкогольной и наркотической зависимости, совершенствование законодательной и нормативной базы в области охраны труда, окружающей среды, в том числе поощрение работодателей, реализующих программы укрепления здоровья и профилактики заболеваний, создание стимулов для здорового образа жизни работников;
2. повышение доступности современных медицинских технологий: обеспечение бесплатного предоставления уже имеющихся видов высокотехнологической помощи, расширение инновационной деятельности для освоения новых медицинских технологий, повышение уровня удовлетворения потребности населения в высокотехнологичной помощи с 10-20% до 70-80%; стимулирование инвестиций бизнеса в инфраструктуру здравоохранения и инновационную деятельность на основе механизмов государственно-частного партнерства; масштабные вложения в повышение профессионального уровня врачей и среднего медицинского персонала с акцентом на их постоянное переобучение и освоение передовых западных и отечественных медицинских технологий; обеспечение соответствия медицинской практики требованиям клинических руководств и медицинских стандартов, приближение этих требований к уровню индустриально развитых стран;
3. повышение качества и доступности медицинской помощи на основе существенного улучшения организации и финансового обеспечения медицинской помощи: конкретизация и законодательное закрепление государственных гарантий в отношении видов, объемов, порядка и условий оказания бесплатной медицинской помощи; модернизация системы ОМС, концентрация в ней основной части средств государственного финансирования здравоохранения, расширение функций страховых медицинских организаций и повышение их роли в планировании медицинской помощи; повышение федеральных требований к размеру взносов субъектов РФ на обязательное медицинского страхования (ОМС) неработающего населения, использование механизма обусловленных федеральных субсидий; смягчение региональных различий в уровне финансового обеспечения здравоохранения за счет средств федерального бюджета и централизуемой части поступлений от ЕСН;
4. расширение возможностей выбора на основе формирования конкурентных рынков медицинского страхования и медицинских услуг: косвенное стимулирование развития добровольного медицинского страхования (ДМС), включая создание возможности объединения взносов, уплачиваемых в рамках ОМС и ДМС; содействие формированию конкурентной модели ОМС с акцентом на создание условий для выбора страховщика самим застрахованным, а не работодателем, в том числе обеспечение доступности информации о деятельности страховщиков и медицинских организаций для облегчения выбора застрахованных лиц; конкурсный отбор медицинских организаций для выполнения государственных, муниципальных заданий; формирование четких правил деятельности частных медицинских организаций, расширение их участия в системе ОМС с использованием тарифов, отражающих реальные затраты на оказание медицинской помощи;
Развитие солидарных и экономически рациональных форм привлечения средств населения с одной стороны позволит сократить масштабы неформальных (нелегальных) платежей пациентов, с другой – обеспечит постепенный перевод платных медицинских услуг из государственных и муниципальных учреждений в частные медицинские организации. В свою очередь это усилит требования к сокращению излишних мощностей бюджетных учреждений, сегодня используемых для оказания платных услуг.
Решение перечисленных задач обеспечит снижение смертности от различных заболеваний в среднем в 1,5-2 раза. Средняя продолжительность жизни с хронической патологией после установления заболевания возрастет с 11,5 до 16 лет. Доля государственных расходов на здравоохранение в ВВП возрастет с 3,7 % в 2007 г. до 4,7-5% в 2020 г., частных расходов - с 2,3% до 2,7% (включая покупку медикаментов) (89).
Развитие пенсионной системы на основе заложенных в нее страховых принципов, будет направлено на повышение жизненного уровня всех категорий пенсионеров и обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности пенсионной системы. Для граждан, ориентирующихся на высокий размер пенсионных выплат, должны быть созданы дополнительные стимулы для участия в добровольных пенсионных системах, а также более продолжительной трудовой деятельности. Гражданам, не выработавшим минимальной нормы страхового стажа, будет обеспечиваться минимальный федеральный стандарт пенсионного обеспечения.
С целью повышения уровня материальной поддержки граждан, уже получающих пенсию, будут осуществлены следующие меры: решение проблемы бедности среди пенсионеров на основе введения эффективных механизмов материальной поддержки лиц, с низким уровнем жизни; повышение эффективности управления пенсионной системой; обеспечение стабильного поступления средств на финансирование трудовой пенсии на основе использования механизма регулярной индексации параметров регрессивной шкалы единого социального налога и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Увеличение будущих пенсий работникам, выходящим на пенсию в течение ближайших 20 лет и формирующих свои пенсионные права в основном в рамках распределительного компонента пенсионной системы, предполагается добиться на основе усиления роли страховой части трудовой пенсии в обеспечении дифференциации пенсионных выплат в зависимости от продолжительности и объема участия работника в обязательном пенсионном страховании; формирования эффективных стимулов более позднего добровольного выхода на пенсию граждан, работавших без назначения пенсии после достижения пенсионного возраста.
Все граждане, как работники, так и пенсионеры смогут реализовать дополнительные возможности по увеличению своих пенсий на основе формирования системы софинансирования добровольных пенсионных накоплений населения государством, а также работодателями; развития системы негосударственного пенсионного обеспечения и добровольного пенсионного страхования за счет осуществления дополнительных мер по их стимулированию; создания механизмов использования части активов, находящихся в государственной собственности, для увеличения размера пенсионных накоплений и пенсионных выплат.
Предусматривается реформирование единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование, предусматривающее поддержание эффективного тарифа. Следует также последовательно сокращать налоговую нагрузку на малообеспеченные слои населения, совершенствовать в стимулирующих целях механизмы налогообложения доходов населения. Реформирование налогов и взносов на социальные нужды должно проводиться в увязке с реформой систем пенсионного, медицинского и социального страхования.
Необходимость сокращения разрыва между доходами работающего населения и пенсионеров в условиях ухудшения демографической ситуации потребуют привлечения дополнительных ресурсов на финансирование пенсионных выплат. В долгосрочной перспективе положительный эффект принесут ожидаемые нововведения в пенсионной системе, в том числе, реализация программы софинансирования добровольных пенсионных накоплений с использованием средств Фонда национального благосостояния. На протяжении всего периода средства Фонда национального благосостояния и доходы от их инвестирования будут использоваться на софинансирование добровольных пенсионных накоплений граждан, а также обеспечение сбалансированности пенсионной системы.
В другой программе – в сценарии развития системы обязательного социального страхования на 2008-2016 гг. определен набор вопросов, на которые должны быть даны ответы в каждом из них. Это следующие вопросы:
1. механизмы установления ставки ЕСН и (или) страховых взносов;
2. изменения в структуре социальных внебюджетных фондов и в управлении ими;
3. развитие внутренней ситуации в каждом из социальных внебюджетных фондов (набор обязательств и выплат, внешние источники их финансирования) (81, с.18).
1. Инерционный сценарий:
Суть инерционного сценария - система социального страхования будет продолжать развиваться по определенно сложившемуся механизму, траектории.
1.1 Сейчас уже очевидно, что на 2008 г. ЕСН не претерпит никаких принципиальных изменений. Это относится и к базовой его ставке (26%) и к существующей сейчас регрессивной шкале. Если предположить, что ситуация радикально не поменяется и после 2008 г., то возможны следующие последствия:
- сбор ЕСН не будет успевать за наращиванием обязательств прежде всего Пенсионного фонда (увеличение числа пенсионеров в силу демографических причин, а также необходимость регулярной индексации – хотя бы по инфляции - выплат);
- уже к 2008-2009 гг. прямые субвенции из федерального бюджета будут составлять преимущественную часть доходов Пенсионного фонда и Фонда социального страхования;
- тем самым встанет вопрос о фактически нестраховой природе этих двух социальных внебюджетных фондов, что создаст условия поглощения этих фондов федеральным бюджетом;
- обязательное социальное страхование останется только в секторе медицинского страхования, однако в связи с недобором ЕСН возникнут проблемы с полным финансированием программ этого вида страхования;
- финансирование здравоохранения через фонды обязательного медицинского страхования так и останется фактически вторым бюджетным (наряду с первым, официально бюджетным) каналом поддержки этой отрасли: не получит развитие участие частных страховых компаний, оплата по результату лечения останется чисто формальной процедурой, не стимулирующей медицинские учреждения к оказанию качественной помощи.
Ситуация еще более ускорится, если под давлением бизнеса будет осуществлено снижение базовой ставки ЕСН до 15-16%. Установление ставки ЕСН по-прежнему будет фактической прерогативой правительства, которое в силу политических обстоятельств может пойти навстречу требованиям бизнеса о снижении этой ставки. Роль социального партнерства так и останется чисто декоративной («консультации» в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в Государственной Думе).
1.2 Как уже отмечалось выше, число социальных внебюджетных фондов может радикально уменьшится за счет вливания их в федеральный бюджет. Тем самым станет невозможной даже декоративная трипартийность (профсоюзы – работодатели - государство) по управлению ими.
1.3 Новая пенсионная система имела своей целью создание страховых механизмов, которые позволили усилить ответственность самого работника за свою будущую пенсию и установить связь между ее размером и реальным трудовым вкладом в течение трудовой жизни. Отсутствие такой связи в прежней системе распределительного типа относилось к числу наиболее выраженных ее изъянов. В ходе пенсионной реформы эта цель во многом была реализована: в 2002-2004 гг. пенсионной системе удалось придать страховой характер, когда доля страховой пенсии составляла более 60% от общего размера и имела тенденцию к росту. Однако введение ЕСН, исключение из накопительной части пенсионной системы лиц среднего возраста коренным образом изменили это соотношение.
Попытка компенсировать экономические потери пенсионеров в связи с монетизацией социальных льгот привели к внеплановой масштабной индексации базовой части пенсии. Страховая пенсия утратила свою основную долю и, соответственно, функцию в пенсионной системе. Как показали прогнозные оценки на среднесрочную перспективу, соотношение базового и страхового элементов до 2016 г. не сможет вернуться к состоянию 2004 г. Это означает смещение пенсионной системы от страхового принципа к системе социального обеспечения.
Ослабление зависимости от демографических факторов поставили перед будущей пенсионной реформой вопрос о создании накопительной системы, при которой будущая пенсия или ее часть финансируется самим работником из его долгосрочных накоплений в период его трудовой активности. Пенсионная реформа предусмотрела формирование этой системы, но реальная доля этого элемента с точки зрения финансовых активов, аккумулируемых в подсистеме, и охвата возрастных групп населения, вошедших в нее, очень ограничена. Оценка эффективности системы будет возможна лишь после 2022 г., когда на пенсию начнут выходить первые «накопители». Однако сейчас по долгосрочным актуарным прогнозам ПФР доля накопительной пенсии составит около 15%, что не позволяет говорить о формировании в будущем весомого накопительного элемента.
Фонд социального страхования и сейчас перегружен нестраховыми выплатами – оплата детских путевок в летнюю оздоровительную кампанию, реабилитационных средств для инвалидов, родовых сертификатов и т.д. Это требует все большего финансирования за счет бюджетных средств, что, в конечном счете, приведет, как указывалось выше, к фактической потере этим фондом своей страховой природы. Следующим шагом может стать ликвидация этого фонда путем вливания его в федеральный бюджет.
Финансирование здравоохранения через фонды обязательного медицинского страхования так и останется фактически вторым бюджетным (наряду с первым, официально бюджетным) каналом поддержки этой отрасли: не получит развитие участие частных страховых компаний, оплата по результату лечения останется чисто формальной процедурой, не стимулирующей медицинские учреждения к оказанию качественной помощи.
Таким образом, на основе вышесказанного можно сделать следующий вывод: инерционный сценарий с большой долей вероятности приведет к фактической ликвидации в России системы обязательного социального страхования. При этом произойдет дальнейшее снижение социальной защищенности основной массы работников.
2. Индивидуалистский сценарий:
Основная черта индивидуалистского сценария – сочетание инерционного сценария с целенаправленным развитием добровольного (дополнительного) социального страхования, которое постепенно замещает обязательное социальное страхование и связанные с ним механизмы социального партнерства.
2.1-2.2 По индивидуалистскому сценарию вопросы ставки ЕСН и структуры социальных внебюджетных фондов ничем принципиально не отличаются от инерционного сценария.
2.3 Частные управляющие компании получают право на инвестирование всех пенсионных накоплений, в т.ч. тех, которые сосредоточены во Внешэкономбанке.
Для негосударственных пенсионных фондов (НПФ) создаются льготные условия налогообложения при взносе и выплате пенсионных средств. Вводятся соответствующие вычеты из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц. Тем не менее, на ближайшие 10 лет число работников, охваченных дополнительным пенсионным страхованием, не достигнет и половины занятых в экономике. Причина в отсутствии возможностей и у предприятий (40% из них – убыточны), и у работников (3/4 из них не имеют сбережений) делать вклады в НПФ и частные страховые компании.
В распоряжение частных страховых компаний отойдет обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако тарифы по этому виду страхования будут существенно снижены по сравнению с нынешними и отчасти дополнены добровольным страхованием от этого риска.
Будет введен механизм замещения взносов в систему обязательного медицинского страхования на величину взносов работодателей в частные медицинские страховые компании в рамках программ дополнительного медицинского страхования. Тем самым доступность услуг здравоохранения еще более дифференцируется в зависимости от места занятости работника. Фактически будут две медицины - для бедных и для богатых.
Как видно, в целом индивидуалистский сценарий приведет к еще большему расслоению по уровню обеспеченности услугами пенсионного, социального и медицинского страхования. Сможет ли государство обеспечить аутсайдерам достойный уровень минимальных социальных гарантий - это будет зависеть от темпов и качества экономического роста, увеличения числа эффективных рабочих мест, наполняемости бюджетов всех уровней.
3. Общественный сценарий:
Основное содержание общественного сценария – всемерное развитие системы обязательного социального страхования, дополненное добровольным социальным страхованием.
3.1. ЕСН подвергается глубокой реформе:
- отменяется регрессивная шкала по уплате ЕСН. Это серьезно упростит администрирование этим налогом. Кроме того, будет ликвидирован социально несправедливый перекос - ведь подоходный налог выплачивается по единой 13-процентной ставке;
- ставка ЕСН снижается до уровня, чтобы за счет этого налога обеспечивалась минимальные государственные гарантии - базовая часть пенсии, пособие по временной нетрудоспособности в размере МРОТ, а также достойный набор общедоступных бесплатных медицинских услуг;
- вводятся обязательные страховые платежи во внебюджетные социальные фонды для обеспечения страховой и накопительной частей пенсии, выплат по больничным листам сверх величины МРОТ, для обеспечения пособий по безработице и других действий в отношении безработных;
- вводится обязательное социальное страхование от инвалидности, чего в российской истории никогда не было;
- в качестве одного из вариантов необходимо рассмотреть вопрос о максимальном ограничении уровня дохода работника, с которого берутся обязательные страховые взносы. Тем самым создается мощный стимул для обеления зарплат, особенно высоких, и создается обширный рынок для дополнения обязательного социального страхования дополнительным страхованием через частные компании.
Размер каждого из обязательных страховых взносов можно было бы утверждать Генеральным соглашением между профсоюзами, работодателями и правительством один раз в 3-4 года. При этом постепенно, но неуклонно нужно перераспределять – по взаимной договоренности - страховое бремя с работодателя на работника. Эта схема активизирует гражданское общество, частью которого являются и профсоюзы, и работодатели, что соответствует стратегии обеспечения конкурентоспособности России.
3.2 Наряду с существующими социальными внебюджетными фондами (пенсионным, социального и медицинского страхования) воссоздается Фонд занятости, в который аккумулируются взносы на страхование от безработицы. Из сферы компетенции фондов в бюджет выводят нестраховые выплаты – базовую часть пенсии, льготные детские путевки, средства реабилитации инвалидов. Фонд социального страхования берет на себя функции обязательного страхования от инвалидности. Управление фондами становится реально трипартийным – председателя правления фонда избирают поочередно сами же члены правления из своих рядов.
3.3 Пенсионная реформа подвергается ревизии с учетом опыта ее реализации. Упор делается на внутрисемейные и индивидуальные формы пенсионного страхования: всячески поощряется открытие индивидуальных счетов в пользу родителей, а также в отношении самого работника. Государство дает жесткие политические гарантии защиты этих денег от инфляции, создает условия для их выгодного инвестирования. В обязательную накопительную систему возвращаются лица средних возрастов. Для обеспечения высокой базовой части пенсии (минимального пенсионного пособия) используется ЕСН.
Система обязательного медицинского страхования развивается в соответствии со сценарием, предложенным в специальном докладе о перспективах здравоохранения России. Таковы, согласно сценарию, перспективы развития системы социального страхования и функционирования внебюджетных фондов в России. Как видно, общественный сценарий развития является наиболее приемлемым и оптимистичным, его применение приведет к улучшению механизма дальнейшего развития системы социального страхования и совершенствованию деятельности внебюджетных фондов.
Безусловно, система социальных внебюджетных фондов России требует реформирования, совершенствования сбора и распределения страховых взносов с целью более полного удовлетворения потребностей граждан и государства в целом. Совершенствование этой системы приведёт к благополучной ситуации внутри страны и росту престижа страны на мировой арене. Помимо точно просчитанных и экономически обоснованных методов решения проблем необходимо внедрять и рационализаторские идеи, которые будут также не менее грамотно просчитаны, желательно на несколько годов вперед.
Таким образом, в заключительной главе дипломной работы рассмотрен зарубежный опыт формирования системы социального страхования и на основе изучения сценариев развития системы обязательного социального страхования на 2008-2016 гг. и концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации выявлены перспективы развития социального страхования, а также совершенствования деятельности внебюджетных фондов в России.
Заключение
В данной дипломной работе были изучены особенности развития современной системы социального страхования в России и проведен анализ деятельности государственных социальных внебюджетных фондов. В результате проведенной работы можно сделать следующие основные выводы.
Расширение деятельности государства привело к созданию значительного количества специальных фондов, многие из которых сохранили свою самостоятельность даже после создания государственного бюджета, основанного на объединении различных фондов. Среди них ведущую роль заняли государственные социальные внебюджетные фонды.
С позиции развития национальной экономической системы целесообразно рассматривать внебюджетные фонды как фонды денежных средств, образуемых вне федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и предназначенных для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь. В РФ государственными социальными внебюджетными фондами являются: Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования. Эти фонды носят строго целевое назначение и выполняют возложенные на них государством определенные функции в системе социального страхования.
Так, Пенсионный фонд РФ создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения; Фонд социального страхования – для обеспечения государственных гарантий в системе социального страхования; Фонд обязательного медицинского страхования – для обеспечения стабильности государственной системы обязательного медицинского страхования. Каждый из них формируется в основном за счет перераспределения национального дохода, а именно за счет специальных налогов и сборов, средств из бюджета и займов.
Преимущества и недостатки в организации и деятельности государственных внебюджетных фондов представлены в виде таблицы:
| Преимущества «+» | Недостатки «-» |
| возможность строго целевого расходования мобилизованных ресурсов | финансовая несамостоятельность |
| оперативный анализ и корректировка доходов и объемов их использования | функциональная перенасыщенность |
| наличие у фондов обязательства перед застрахованными лицами по произведению определенного вида выплат | не всегда оправданный "отток" средств из бюджетов во вновь образуемые внебюджетные фонды |
| повышение степени надежности финансовой социальной защиты | ослабление контроля за эффективным целевым использованием аккумулируемых средств |
| возможность четкого определения дефицита и профицита средств бюджета фонда | передача полномочий по осуществлению контроля органам управления самих фондов |
| вероятность гибкого маневрирования имеющимися финансовыми ресурсами | отсутствие долгосрочной стратегии развития внебюджетных фондов |
| расширение возможностей формирования государственных доходов | отсутствие стратегии развития системы государственного социального страхования и ее финансовой основы |
| возможность вкладывать свободные финансовые ресурсы в надежные коммерческие проекты | ограниченная емкость фондового рынка и недостаточность инструментов инвестирования |
Низкий размер страхового возмещения, сложившийся в нашей стране, объясняется заниженным объемом расходов на заработную плату, которая является базой для начисления страховых взносов, - всего 26% ВВП. Обеспечение существенной положительной динамики оплаты труда должно стать приоритетом социальной политики и условием создания цивилизованной системы социального страхования. Также к институциональным недостаткам в существующей России системы социального страхования относится преобладание перераспределительных подходов и механизмов в ущерб страховым, когда до 30-40% финансовых ресурсов используется для целей социальной помощи лицам, не имеющим прав на страховые выплаты. Столь высокие доли перераспределения ресурсов присущи системам социальной помощи и государственного социального обеспечения, но никак не социальному страхованию. Снижение процентных ЕСН (с 39,5% в 2000 г. и до 26% в настоящее время), за счет которого финансируются внебюджетные фонды, привело к образованию дефицита их бюджетов, который покрывается за счет дотаций из федерального бюджета.
Несомненно, возрастающие масштабы проблем в области социальной политики обусловлены следующими причинами: социальная напряженность в стране (невысокий уровень жизни), демографический кризис (естественная убыль и старение населения), экономические факторы (низкий уровень оплаты труда у большинства работающих, которая служит базой для начисления выплат); существующее положение дел усугубляется постоянным повышением цен.
Из проведенного во 2 главе анализа видно, что Пенсионный фонд России (ПФР) является наиболее важным и значимым государственным внебюджетным фондом. Это обусловлено рядом причин: выполнение важнейшей функции системы социального страхования – выплата пенсий; направление значительной части (20% из 26%) единого социального налога в ПФР, превышение величины доходов и расходов бюджета Фонда над доходами и расходами бюджетов остальных фондов. В последние годы уделяется особое внимание проблемам пенсионного обеспечения, и предпринимаются попытки для усовершенствования пенсионной системы и деятельности ПФР.
Главная черта модели социальной политики – превалирование институтов государственного социального обеспечения и социальной помощи – фактически блокирует развитие рыночного института социального страхования. Поэтому совершенствование системы социального страхования является насущной необходимостью.
Исходя из анализа работы государственных внебюджетных фондов, напрашивается вывод о целесообразности консолидации каналов сбора страховых взносов и централизованного целевого распределения средств. Это, очевидно, позволит упростить плательщикам процедуру расчета и перечисления страховых взносов, а Министерству налогов и сборов - повысить качество контроля над сроками и правильностью их начисления и уплаты.
Мировой опыт демонстрирует перспективность развития национальных систем обязательного социального страхования. Они существуют как самостоятельные, с высокой степенью автономности институты социальной защиты. Государственное социальное обеспечение дополняет, но не поглощает социальное страхование. Существующие сегодня во многих развитых странах системы социального страхования основаны на единстве и взаимодействии добровольных и обязательных (в том числе государственных) систем страхования. Это дает основания утверждать, что государственные и дополнительные частные системы социального страхования рассматриваются на Западе как единая, по существу, схема достижения намеченного уровня социальной защиты населения.
Рассмотрев и проанализировав работу внебюджетных фондов, видно их несовершенство и нестабильность. Пусть у внебюджетных фондов и существуют свои проблемы, но путем принятия новых нормативных актов они вполне могут быть решены. Эти фонды по-прежнему остаются одним из важных звеньев финансовой системы государства в обеспечении государственного социального страхования.Из рассмотренных в 3 главе инерционного, индивидуалистского и общественного сценариев развития применение последнего позволит улучшить систему социального страхования в стране и повысить эффективность функционирования внебюджетных фондов.
Для совершенствования системы социальной политики в краткосрочной перспективе необходимо выполнить следующие задачи: сформировать сеть современных центров высокотехнологичной помощи, сделать крупные вложения в повышение профессионального уровня врачей и развитие материально-технической базы массовой медицины; конкретизировать государственные гарантии медицинской помощи и создать новые механизмы привлечения государственных и частных средств в систему здравоохранения; сформировать экономические условия для повышения эффективности использования ресурсов здравоохранения, начать реализацию новой системы оплаты труда медицинских работников, расширить хозяйственную самостоятельность медицинских учреждений, сформировать условия для развития частной медицины; апробировать новые механизмы преобразования структуры оказания медицинской помощи; создать реальные условия для потребительского выбора страховщиков и медицинских организаций, в том числе на основе реализации конкурентной модели ОМС.
В долгосрочной перспективе предполагается внедрить в массовом масштабе современные медицинские стандарты; обеспечить повышение оплаты труда медицинских работников до среднего уровня по экономике; существенно смягчить региональные различия в уровне финансового обеспечения здравоохранения; вывести в частную систему здравоохранения основную часть платных медицинских услуг, оказываемых в государственных, муниципальных учреждениях; создать современную сеть медико-социальной помощи для обслуживания пожилых людей и т.д.
Следует отметить, что при совершенствовании системы внебюджетных фондов необходимо учитывать внешние факторы, так как все «жизнедеятельные» отрасли тесно связаны друг с другом и изменения в качественно лучшую сторону одних ведёт к негативным последствиям других.
Список использованной литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. №145-ФЗ (с пос. изменениями от 03.01.2006 г.).
2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. / Федеральный закон от 05.08.2000 г. (с изменениями и дополнениями).
4. Закон РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (от 10.10.1991 г.).
5. Федеральный закон от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
6. Федеральный закон от 20.11.1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
7. Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
8. Федеральный закон от 08.08.2001 г. №125-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2001 г.».
9. Федеральный закон от 29.12.2001 г. №61-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 г.».
10. Федеральный закон от 31.12.2002 г. №197-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 г.».
11. Федеральный закон от 23.12.2003 г. №175-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 г.».
12. Федеральный закон от 28.12.2004 г. №184-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 г.».
13. Федеральный закон от 22.12.2005 г. №174-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 г.».
14. Федеральный закон от 19.12.2006 г. №236-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2007 г.».
15. Федеральный закон от 12.02.2001 г. №7-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 г.».
16. Федеральный закон от 11.02.2002 г. №17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 г.».
17. Федеральный закон от 08.02.2003 г. №25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год».
18. Федеральный закон от 08.12.2003 г. №166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 г.».
19. Федеральный закон от 29.12.2004 г. №202-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 г.».
20. Федеральный закон от 22.12.2005 г. №173-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 г.».
21. Федеральный закон от 19.12.2006 г. №234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 г.».
22. Федеральный закон от 27.12.2001 г. №152-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2001 г.».
23. Федеральный закон от 29.12.2001 г. №185-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2002 г.».
24. Федеральный закон от 31.12.2002 г. №188-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2003 г.».
25. Федеральный закон от 20.12.2004 г. №165-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2005 г.».
26. Федеральный закон от 22.12.2005 г. №171-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 г.».
27. Федеральный закон от 29.12.2006 г. №243-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 г.».
28. Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) (утв. постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 г.) (с изменениями от 5 мая 1997 г.).
29. Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. №101, с пос. изменениями от 2 августа 2005г.).
30. Устав Федерального фонда обязательного медицинского страхования (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. №857).
31. Брайчева Т.В. Государственные финансы России. – СПб.: Питер, 2002. – 224 с.
32. Бурдыгина Е.А. Возникновение и развитие социального страхования в России // «Экономика и финансы», Москва, 2007. – 156 с.
33. Государственные внебюджетные социальные фонды в системе социального обеспечения. Гафурова Г.Т., Белицкая Г.Н. – Казань: Познание, 2007. – 184 с.
34. Ермак Л.А. Целевые бюджетные и внебюджетные фонды: учеб. пособ. ВЗФЭИ. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. – 243 с.
35. Капкаева Н.З. Государственные целевые бюджетные и внебюджетные фонды. 3-е изд., перераб. и доп. – Казань, КГФЭИ, 2006. – 151 с.
36. Краснова О.В. Законодательство и социальное обслуживание пожилых людей в Великобритании: достижения и ограничения // Социальное законодательство России и Великобритании. – М., 2007. – 168 с.
37. Косырев Б.А. Внебюджетные фонды: платежи, социальные выплаты. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: УМЦ, 2000 -222с.
38. Кураков Л.П., Кураков В.Л. Словарь-справочник по экономике. – М.: Гелиос АРВ, 2005.
39. Мандрица В.М. Финансовое право. – Ростов н/Д: Феникс,1999 – 448 с.
40. Организационно-экономические основы пенсионной системы Российской Федерации. Под общ. ред. Шафигуллина А.Р., Груничева А.С., Мишиной Л.М.. – Казань: КГУ, 2006. – 752 с.
41. Право социального обеспечения. / сост. Желудков А.В. – М..: Юрайт, 2000. – 208 с.
42. Финансы: учебник / под ред. Ковалева В.В. – М.: Проспект, 2004. – 472 с.
43. Финансы / под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. – М.: Юрайт,2000 – 520 с.
44. Челышева Э.А. Платежи во внебюджетные фонды. – М.: Эксперт. бюро: Приор, 2001. – 121 с.
45. Анисимов С.А. Социально-экономические аспекты бюджетной политики // Финансы. – 2005. - №11. – С.13-16.
46. Анисимов В.М. Социальное государство в России – выбор времени // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2006. - №15. – С.32-34.
47. Барбашин И.В., Федотовская Т.А., Роик В.Д. Новая система социальных гарантий и мер социальной поддержки населения, введенная Федеральным законом №122-ФЗ // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2005. - №3. – С.6-15.
48. Бочкарева В.К. Перспективы развития медицинского страхования // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2006. - №7. – С.55-57.
49. Васильченко С. Тарифная политика государства в системе обязательного социального страхования // Человек и труд. – 2007. - №4 – С.25-28.
50. Глазьев С.Ю. Бюджет – 2007: все тот же экономический смысл // Рос. экон. журнал, 2007. - №9, 10 – С.3-27.
51. Гордеева С. Реформа здравоохранения // Казанские ведомости. – 2008. – 10 февраля.
52. Дегтярев Г.П. Единый социальный налог и пенсионная система: проблема трансформации // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2006. - №18. – С.46-49.
53. Дегтярь Л.С. Мировой опыт пенсионных реформ и реформирование пенсионной системы в России // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2002. - №33. – С.40-70.
54. Духанин В.В. Пути повышения эффективности функционирования внебюджетных социальных фондов // Рос. акад. госслужбы при Президенте РФ – М., 2003. – С.23.
55. Кадыров Ф. Обязательное медицинское страхование: системные противоречия и проблемы реализации выбранной модели // Экономика здравоохранения. – 2003. - №4. – С.41-51.
56. Калашников С.В. Социальное государство: эволюция и этапы становления // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2004. - №15. – С.12-18.
57. Климантова Г.И. Актуальные вопросы совершенствования социального страхования // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2007. - №48. – С.7-13.
58. Концепция совершенствования системы социального страхования в РФ // «Человек и труд». – 2006. - №2. – С.27-32.
59. Кравченко Е.В., Ржаницына Л.С. Законодательное обеспечение реформ в здравоохранении России // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2007. - №9. – С.46.
60. Листратенко О.А. Некоторые вопросы состояния доходов государственных внебюджетных фондов: проблемы и пути их решения // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2005. - №5. –С.61-68.
61. Лушникова М.В. Право социального страхования в России: сравнительно-правовой анализ // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2004. - №5(225). – С.40-52.
62. Мамедов А.А. Система и принципы финансово-правового регулирования социального страхования в зарубежных странах // Страховое дело. – 2007. - №7. – С.41-46.
63. Махмудов М.Г. О показателях социально-экономического развития России // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2005. - №1. – С.44-47.
64. Михалев И.В. Отечественный и международный опыт развития финансовых механизмов социального страхования // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2007. - №5. – С.24-28.
65. Павленко О.В. Актуальные проблемы финансового обеспечения ОМС // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2008. - №3. –С.38.
66. Петренко В.А. Совершенствование финансовых механизмов социального страхования – безотлагательная и ключевая задача государственной социальной политики // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2007. - №35. – С.5-7.
67. Пиддэ А.Л. Проблемы медицинского страхования в России // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2006. - №9. – С.58-66.
68. Ржаницына Л. Социальная составляющая проекта бюджета – 2007 // Человек и труд. – 2007. - №10 – С.16-17.
69. Ржаницына Л. Социальная компонента проекта бюджета страны // Федерализм – М, 2006. - №2 – С.21-34.
70. Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России // Свободная мысль – ХХI. - №7. – 2007. – С.57-59.
71. Роик В.Д. Место и роль социального страхования в системе социальной защиты // Аналитический Вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2004. - №5. – С.32.
72. Роик В.Д. Единый социальный налог и проблемы модернизации социального страхования в России // Аналитический Вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2004. - №18. – С.18.
73. Роик В.Д. Концептуальные основы формирования рыночной финансовой модели социального страхования для России // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2004. - №5. – С.50-67.
74. Роик В.Д. Социальное страхование – важнейший механизм формирования социального государства и гражданского общества // Аналитический Вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2004. - №15. – С.19-31.
75. Роик Д.В. Формирование институциональной базы социального страхования – центральная задача государственной социальной политики // Аналитический Вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2004. - №5. – С.28-39.
76. Роик В.Д. Эволюция форм социальной защиты и формирование элементов социального страхования // Страховое дело. – 2006. – №2. – С.21-33.
77. Роик В.Д., Иваненко С.И., Федотовская Т.А. Социальные аспекты проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2007 год // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2006. - №18. – С. 46-62.
78. Современная социальная политика: российско-германское сравнение // Человек и труд. - №4. – 2008. – С.18.
79. Соколов В. П. Особенности функционирования внебюджетных социальных фондов на современном этапе // Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - № 10. - С. 32-40.
80. Социальные аспекты проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2007 год // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания РФ. – 2007. - №23. – С.51.
81. Сценарные условия социально-экономического развития и основные показатели сводного баланса РФ на 2006 г. и на период до 2008 г. Минэкономразвития России. – М., апрель, 2005. – С.18.
82. Урдашева Б.Б., Колотилов О.Н. К вопросу о современном социально-экономическом развитии России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2005. - №1. – С.47-51.
83. Чупрова Е. Проблемы финансирования системы обязательного социального страхования // Законодательство и экономика. – 2006. - №3. - С.26-31.
84. Шавишвилли Д.В. Страховые и нестраховые формы социальной защиты населения в социальном государстве // Аналитический Вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2004. - №5. – С.53.
85. Шахова Г.Я., Боженко И.П. Государственные расходы и социально-экономическое развитие // Финансы. – 2005. - №8. – С.58-60.
86. Шерстнев В.И. Проблемы актуарного обеспечения финансовой модели социального страхования // Аналитический Вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2005. - №5. – С.68-74.
87. Шмелев А.К. Модернизации финансовых механизмов государственных внебюджетных фондов требуется системный подход // Аналитический Вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2004. - №5. – С.8-23.
88. Эченикэ Е.В. Социальное страхование в России в свете международных норм // Аналитический Вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. – 2007. - №15. – С.69-74.
89. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации // www.minfin.ru
90. Программное обеспечение «Консультант Плюс»
91. www.pfrf.ru.
92. www.fss.ru.
93. www.budgetrf.ru
94. www.minfin.ru
95. www.roskazna.ru.
Приложение 1
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!