О ПРОДНАЛОГЕ, О СВОБОДЕ ТОРГОВЛИ, О КОНЦЕССИЯХ 20 страница

Сразу постараться улучшить положение крестьян и начать крупные работы электри­фикации, орошения. Орошение больше всего нужно и больше всего пересоздаст край, возродит его, похоронит прошлое, укрепит переход к социализму.

Извиняюсь за небрежность этого письма, которое я должен был набросать наскоро, чтобы отправить с тов. Мясниковым, и шлю еще раз наилучшие приветы и пожелания рабочим и крестьянам Советских республик Кавказа.

Н. Ленин Москва, 14 апреля 1921 года.

_. , ,                                                                   Печатается по тексту

«Правда 1 рузии» № 55,                                                                                            _π i т^

о  1о?1                                                                           газеты «Правда Грузии»,

^{мая   г}'                                                                             сверенному с рукописью

201

ОБЩЕГОРОДСКОМУ СОВЕЩАНИЮ ПЕТРОГРАДСКИХ БЕСПАРТИЙНЫХ РАБОЧИХ⁸¹

Товарищи! Я очень жалею, что мне не удалось приехать в Петроград по вашему предложению. Приветствую от всей души беспартийное совещание и вашу работу. Именно теперь, когда буржуазия всего мира проводит неслыханную кампанию лжи против Советской России, стараясь сорвать наши торговые соглашения с заграницей, именно теперь помощь беспартийных масс, сотрудничество с ними особенно важно. Рабочие и крестьяне стали понимать после кронштадтских событий лучше, чем прежде, что всякая передвижка власти в России идет на пользу белогвардейцам; недаром Ми­люков и все умные вожди буржуазии приветствовали кронштадтский лозунг «Советы без большевиков».

Еще раз шлю привет беспартийному совещанию, желаю всякого успеха в работах и в особенности прошу обратить внимание на необходимость выделить сейчас и выдвигать постоянно побольше беспартийных рабочих и крестьян к делу хозяйственного строи­тельства. В Петрограде создан областной хозяйственный центр. Налечь на работу надо посильнее. Местные работники получают больше прав, больше инициативы. Беспар­тийным надо взяться за дело и дать людей и еще людей.

Привет.

Ленин

Написано 14 апреля 1921 г.

Напечатано 21 апреля 1921 г.                                                        Печатается по рукописи

в «Красной Газете» № 88

202

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СТО ОБ «АЛГЕМБЕ»⁸²

Назначить комиссию из

2 Госплан 2 нефтяника или топливника

2 Главнефть 2 путейца 2 недельную с поручением выяснить 1 ) какая часть работ железной дороги Алгембы выполнена;

2) то же относительно нефтепровода;

3) в частности обеспеченность немедленно рельсами и трубами — и виды на обеспече­
ние полностью;

4) возможность снабдить эмбенские промыслы пресной водой и другие условия обес­
печения работ на Эмбе;

5) проверка сравнительной стоимости доставки нефти в центр через Ракуши — Астра­
хань водой и через Саратов железной дорогой и нефтепроводом;

6) возможный и вероятный срок окончания железной дороги (Алгембы) и нефтепрово­
да;

7) возможность, вероятность и стоимость приобретения и доставки добавочного речно­
го и морского флота для перевозки нефти с Эмбы через Ракуши — Астрахань;

8) выяснить также остальные стороны вопроса.

Написано 15 апреля 1921 г.

Впервые напечатано в 1959 г.                                                         Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXVI

Обложка брошюры В. И. Ленина «О продовольственном налоге (Значение новой политики и ее условия)». — 1921 г.

Уменьшено

203

205

О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ НАЛОГЕ

(ЗНАЧЕНИЕ НОВОЙ ПОЛИТИКИ И ЕЕ УСЛОВИЯ)⁸³ ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

Вопрос о продналоге вызывает в настоящее время особенно много внимания, обсуж­дения, споров. Вполне понятно, ибо это действительно один из главных вопросов поли­тики при данных условиях.

Обсуждение носит характер немного сутолочный. Этим грехом, по причинам слиш­ком понятным, страдаем мы все. Тем более полезной будет попытка подойти к этому вопросу не с его «злободневной», а с его общепринципиальной стороны. Иными слова­ми: взглянуть на общий, коренной фон той картины, на которой теперь мы чертим узор определенных практических мероприятий политики данного дня.

Чтобы сделать такую попытку, я позволю себе привести длинную выписку из моей брошюры: «Главная задача наших дней. — О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазно­сти» . Эта брошюра вышла в издании Петроградского Совдепа в 1918 году и содержит в себе, во-1-х, газетную статью от 11 марта 1918 года по поводу Брестского мира, ВО-2-Х, полемику с тогдашней группой левых коммунистов, помеченную 5 мая 1918 го­да. Полемика теперь не нужна, и я ее выкидываю. Оставляю то, что относится к рассу­ждениям о «государственном капитализме» и об основных элементах нашей современ­ной, переходной от капитализма к социализму, экономики.

Вот что я писал тогда:

См. Сочинения, 5 изд., том 36, стр. 283—314. Ред.

206__________________________ В. И. ЛЕНИН

О СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ (ИЗ БРОШЮРЫ 1918 ГОДА)

«... Государственный капитализм был бы шагом вперед против теперешнего поло­жения дел в нашей Советской республике. Если бы, примерно, через полгода у нас ус­тановился государственный капитализм, это было бы громадным успехом и вернейшей гарантией того, что через год у нас окончательно упрочится и непобедимым станет со­циализм.

Я воображаю себе, с каким благородным негодованием отшатнется кое-кто от этих слов... Как? В Советской социалистической республике переход к государственному капитализму был бы шагом вперед?.. Это ли не измена социализму?

Именно на этом пункте надо подробнее остановиться.

Во-первых, надо разобрать, каков именно тот переход от капитализма к социализму, который дает нам право и основание называться социалистической республикой Сове­тов.

Во-вторых, надо обнаружить ошибку тех, кто не видит мелкобуржуазных экономи­ческих условий и мелкобуржуазной стихии, как главного врага социализма у нас.

В-третьих, надо хорошенько понять значение Советского государства в его эконо­мическом отличии от буржуазного государства.

Рассмотрим все эти три обстоятельства.

Не было еще, кажется, такого человека, который, задаваясь вопросом об экономике России, отрицал переходный характер этой экономики. Ни один коммунист не отрицал, кажется, и того, что выражение «Социалистическая Советская Республика» означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание данных экономических порядков социалистическими.

Но что же значит слово переход? Не означает ли оно, в применении к экономике, что в данном строе есть элементы, частички, кусочки капитализма и социализма? Всякий признает, что да. Но не всякий, призна-

_________________________ О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ НАЛОГЕ_______________________ 207

вая это, размышляет о том, каковы же именно элементы различных общественно-экономических укладов, имеющиеся налицо в России. А в этом весь гвоздь вопроса. Перечислим эти элементы:

1) патриархальное, т. е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйст­
во;

2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян из тех, кто
продает хлеб);

3) частнохозяйственный капитализм;

4) государственный капитализм;
5)социализм.

Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения именно в этом.

Спрашивается, какие же элементы преобладают? Ясное дело, что в мелкокрестьян­ской стране преобладает, и не может не преобладать, мелкобуржуазная стихия: боль­шинство, и громадное большинство, земледельцев — мелкие товарные производители. Оболочку государственного капитализма (хлебная монополия, подконтрольные пред­приниматели и торговцы, буржуазные кооператоры) разрывают у нас то здесь, то там спекулянты, и главным предметом спекуляции является хлеб.

Главная борьба развертывается именно в этой области. Между кем и кем идет эта борьба, если говорить в терминах экономических категорий, вроде «государственный капитализм»? Между четвертой и пятой ступенями в том порядке, как я их перечислил сейчас? Конечно, нет. Не государственный капитализм борется здесь с социализмом, а мелкая буржуазия плюс частнохозяйственный капитализм борются вместе, заодно, и против государственного капитализма, и против социализма. Мелкая буржуазия сопро­тивляется против всякого государственного вмешательства, учета и контроля, как госу­дарственно-капиталистического, так и государственно-социалистического. Это — со­вершенно непререкаемый факт действительности, в непонимании которого и лежит ко­рень целого ряда экономических

208__________________________ В. И. ЛЕНИН

ошибок. Спекулянт, мародер торговли, срыватель монополии — вот наш главный «внутренний» враг, враг экономических мероприятий Советской власти. Если 125 лет тому назад французским мелким буржуа, самым ярким и самым искренним револю­ционерам, было еще извинительно стремление победить спекулянта казнями отдель­ных, немногих «избранных» и громами деклараций, то теперь чисто французское от­ношение к вопросу у каких-нибудь левых эсеров возбуждает в каждом сознательном революционере только отвращение или брезгливость. Мы прекрасно знаем, что эконо­мическая основа спекуляции есть мелкособственнический, необычайно широкий на Ру­си, слой и частнохозяйственный капитализм, который в каждом мелком буржуа имеет своего агента. Мы знаем, что миллионы щупальцев этой мелкобуржуазной гидры охва­тывают то здесь, то там отдельные прослойки рабочих, что спекуляция вместо государ­ственной монополии врывается во все поры нашей общественно-экономической жизни.

Кто не видит этого, тот как раз своей слепотой и обнаруживает свою плененность мелкобуржуазными предрассудками...

Мелкий буржуа имеет запас деньжонок, несколько тысяч, накопленных «правдами» и особенно неправдами во время войны. Таков экономический тип, характерный, как основа спекуляции и частнохозяйственного капитализма. Деньги, это — свидетельство на получение общественного богатства, и многомиллионный слой мелких собственни­ков, крепко держа это свидетельство, прячет его от «государства», ни в какой социа­лизм и коммунизм не веря, «отсиживаясь» от пролетарской бури. Либо мы подчиним своему контролю и учету этого мелкого буржуа (мы сможем это сделать, если соргани­зуем бедноту, т. е. большинство населения или полупролетариев, вокруг сознательного пролетарского авангарда), либо он скинет нашу, рабочую, власть неизбежно и неми­нуемо, как скидывали революцию Наполеоны и Кавеньяки, именно на этой мелкособ­ственнической почве и произрастающие. Так стоит вопрос. Только так стоит вопрос...

_________________________ О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ НАЛОГЕ_______________________ 209

Мелкий буржуа, хранящий тысченки, — враг государственного капитализма, и эти тысченки он желает реализовать непременно для себя, против бедноты, против всякого общегосударственного контроля, а сумма тысченок дает многомиллиардную базу спе­куляции, срывающей наше социалистическое строительство. Допустим, что известное число рабочих дает в несколько дней сумму ценностей, выражаемую цифрою 1000. До­пустим далее, что 200 из этой суммы пропадает у нас вследствие мелкой спекуляции, всяческого хищения и мелкособственнического обхода советских декретов и советских распорядков. Всякий сознательный рабочий скажет: если бы я мог дать 300 из тысячи, ценою создания большего порядка и организации, я бы охотно отдал триста вместо двухсот, ибо при Советской власти уменьшить потом эту «дань», скажем, до ста или до пятидесяти будет совсем легкой задачей, раз порядок и организация будут налажены, раз мелкособственнический срыв всякой государственной монополии будет оконча­тельно сломлен.

Этим простым цифровым примером, — который умышленно упрощен до последней степени для популярного изложения, — поясняется соотношение теперешнего положе­ния государственного капитализма и социализма. У рабочих в руках власть в государ­стве, у них полнейшая юридическая возможность «взять» всю тысячу, т. е. ни копейки не отдать без социалистического назначения. Эта юридическая возможность, опираю­щаяся на фактический переход власти к рабочим, есть элемент социализма. Но многи­ми путями мелкособственническая и частнокапиталистическая стихия подрывают юри­дическое положение, протаскивают спекуляцию, срывают выполнение советских дек­ретов. Государственный капитализм был бы гигантским шагом вперед, даже если бы (и я нарочно взял такой цифровой пример, чтобы резко показать это) мы заплатили боль­ше, чем теперь, ибо заплатить «за науку» стоит, ибо это полезно для рабочих, ибо побе­да над беспорядком, разрухой, расхлябанностью важнее всего, ибо продолжение мел­кособственнической анархии есть самая большая, самая грозная

210__________________________ В. И. ЛЕНИН

опасность, которая погубит нас (если мы не победим ее) безусловно, тогда как уплата большей дани государственному капитализму не только не погубит нас, а выведет вер­нейшим путем к социализму. Рабочий класс, научившийся тому, как отстоять государ­ственный порядок против мелкособственнической анархичности, научившийся тому, как наладить крупную общегосударственную организацию производства на государст­венно-капиталистических началах, будет иметь тогда, — извините за выражение, — все козыри в руках, и упрочение социализма будет обеспечено.

Государственный капитализм экономически несравненно выше, чем наша тепереш­няя экономика, это — во-первых.

Во-вторых, в нем нет для Советской власти ничего страшного, ибо Советское госу­дарство есть государство, в котором обеспечена власть рабочих и бедноты...

*   * *

Чтобы еще более разъяснить вопрос, приведем прежде всего конкретнейший пример государственного капитализма. Всем известно, каков этот пример: Германия. Здесь мы имеем «последнее слово» современной крупнокапиталистической техники и планомер­ной организации, подчиненной юнкерско-буржуазному империализму. Откиньте под­черкнутые слова, поставьте на место государства военного, юнкерского, буржуазного, империалистского тоже государство, но государство иного социального типа, иного классового содержания, государство советское, т. е. пролетарское, и вы получите всю ту сумму условий, которая дает социализм.

Социализм немыслим без крупнокапиталистической техники, построенной по по­следнему слову новейшей науки, без планомерной государственной организации, под­чиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов. Об этом мы, марксисты, всегда говорили, и с людьми, которые даже этого не поняли

_________________________ О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ НАЛОГЕ_______________________ 2Ц

(анархисты и добрая половина левых эсеров), не стоит тратить даже и двух секунд на разговор.

Социализм немыслим вместе с тем без господства пролетариата в государстве: это тоже азбука. История (от которой никто, кроме разве меньшевистских тупиц первого ранга, не ждал, чтобы она гладко, спокойно, легко и просто дала «цельный» социализм) пошла так своеобразно, что родила к 1918 году две разрозненные половинки социализ­ма, друг подле друга, точно два будущих цыпленка, под одной скорлупой международ­ного империализма. Германия и Россия воплотили в себе в 1918 году всего нагляднее материальное осуществление экономических, производственных, общественно-хозяйственных, с одной стороны, и политических условий социализма, с другой сторо­ны.

Победоносная пролетарская революция в Германии сразу, с громадной легкостью, разбила бы всяческую скорлупу империализма (сделанную, к сожалению, из лучшей стали и потому не разбивающуюся от усилий всякого цыпленка), осуществила бы по­беду мирового социализма наверняка, без трудностей или с ничтожными трудностями, — конечно, если масштаб «трудного» брать всемирно-исторический, а не обыватель-ски-кружковый.

Если в Германии революция еще медлит «разродиться», наша задача — учиться го­сударственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть дикта­торских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства. Если есть люди среди анархистов и левых эсеров (я нечаянно вспомнил речи Карелина и Ге в ЦИК), которые способны по-карелински рассуждать, что-де не пристало нам, ре­волюционерам, «учиться» у немецкого империализма, то надо сказать одно: погибла бы безнадежно (и вполне заслуженно) революция, берущая всерьез таких людей.

В России преобладает сейчас как раз мелкобуржуазный капитализм, от которого и к государственному крупному капитализму, и к социализму ведет одна и

212__________________________ В. И. ЛЕНИН

та же дорога, ведет путь через одну и ту же промежуточную станцию, называемую «общенародный учет и контроль над производством и распределением продуктов». Кто этого не понимает, тот делает непростительную экономическую ошибку, либо не зная фактов действительности, не видя того, что есть, не умея смотреть правде в лицо, либо ограничиваясь абстрактным противоположением «капитализма» «социализму» и не вникая в конкретные формы и ступени этого перехода сейчас у нас.

В скобках будь сказано: это та же самая теоретическая ошибка, которая сбила с тол­ку лучших из людей лагеря «Новой Жизни» и «Вперед»: худшие и средние из них, по тупости и бесхарактерности, плетутся в хвосте буржуазии, запуганные ею; лучшие — не поняли, что о целом периоде перехода от капитализма к социализму учителя социа­лизма говорили не зря и подчеркивали не напрасно «долгие муки родов» нового обще­ства⁸⁵, причем это новое общество опять-таки есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных по­пыток создать то или иное социалистическое государство.

Именно потому, что от теперешнего экономического положения России нельзя идти вперед, не проходя через то, что обще и государственному капитализму, и социализму (всенародный учет и контроль), пугать других и самих себя «эволюцией в сторону го­сударственного капитализма» есть сплошная теоретическая нелепость. Это значит как раз растекаться мыслью «в сторону» от действительной дороги «эволюции», не пони­мать этой дороги; на практике же это равносильно тому, чтобы тянуть назад к мелко­собственническому капитализму.

Дабы читатель убедился, что «высокая» оценка государственного капитализма дает­ся мной вовсе не теперь только, а давалась и до взятия власти большевиками, я позволю себе привести следующую цитату из моей брошюры: «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной в сентябре 1917 г.:

_________________________ О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ НАЛОГЕ_______________________ 213

«... Попробуйте подставить вместо юнкерско-капиталистического, вместо помещи-чье-капиталистического государства, государство революционно-демократическое, т. е. революционно разрушающее всякие привилегии, не боящееся революционно осущест­влять самый полный демократизм? Вы увидите, что государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг к социализму.

---

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 226; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!