ДИАЛЕКТИКА И ЭКЛЕКТИЦИЗМ. «ШКОЛА» И «АППАРАТ»

К числу многочисленных ценнейших качеств тов. Бухарина принадлежит его теоре­тическая способность и интерес к тому, чтобы доискиваться теоретических корней во всяком вопросе. Это очень ценное качество, ибо нельзя вполне уяснить себе никакой ошибки, в том числе и политической, если не доискаться теоретических корней ошибки у того, кто ее делает, исходя из определенных, сознательно принимаемых им, положе­ний.

Сообразно этому своему стремлению теоретически углубить вопрос, т. Бухарин, на­чиная с дискуссии 30 декабря, если не раньше, переводит спор именно в указанную об­ласть.

«Я считаю абсолютно необходимым, — говорил т. Бухарин 30 декабря, — в этом состоит теоретиче­ская сущность того, что здесь называется «буферной фракцией» или ее идеологией, — и мне представля­ется совершенно бесспорным, что нельзя отбросить ни этот политический, ни этот хозяйственный мо­мент...» (стр. 47).

Теоретическая сущность той ошибки, которую здесь делает т. Бухарин, состоит в том, что он диалектическое соотношение между политикой и экономикой (которому учит нас марксизм) подменяет эклектицизмом. «И то, и другое», «с одной стороны, с другой стороны» — вот теоретическая позиция Бухарина. Это и есть эклектицизм. Диа­лектика требует всестороннего учета соотношений в их конкретном развитии, а не вы­дергивания кусочка одного, кусочка другого.) На примере политики и экономики я уже это показал.

ETTTF, РАЗ О ПРОФСОЮЗАХ__________________________ 287

На примере «буфера» это так же несомненно. Буфер полезен и нужен, если партий­ный поезд идет под уклон к крушению. Бесспорно. Бухарин поставил «буферную» за­дачу эклектически, беря кусочек у Зиновьева, кусочек у Троцкого. Бухарин должен был бы, как «буферист», самостоятельно определить, где, когда, в чем делает ошибку тот или другой, те или другие, ошибку теоретическую, или ошибку политической бестакт­ности, или ошибку фракционности в выступлении, или ошибку преувеличения и т. п., и всей силой обрушиваться на каждую такую ошибку. Бухарин не понял этой своей зада­чи «буфера». Одно из наглядных доказательств тому:

Фракция коммунистов Петроградского бюро Цектрана (ЦК союза железнодорожни­ков и водников) — организация, сочувствующая Троцкому и прямо заявляющая, что, по ее мнению, «в основном вопросе, о производственной роли профсоюзов, позиции тт. Троцкого и Бухарина представляют собой разновидности одной и той же точки зре­ния», — издала в Петрограде брошюркой содоклад т. Бухарина в Петрограде 3 января 1921 (Н. Бухарин: «О задачах профессиональных союзов». П., 1921). В этом содокладе читаем:

«Первоначально т. Троцкий формулировал так, что нужно сменить руководящий состав профсоюзов, нужно подобрать соответствующих товарищей и проч., а еще раньше он стоял даже на точке зрения «пе­ретряхивания», от чего он отказался сейчас, и поэтому совершенно нелепо выставление «перетряхива­ния» в качестве аргумента против т. Троцкого» (стр. 5).

Я не буду останавливаться на многочисленных фактических неточностях этого из­ложения. (Словечко «перетряхивание» употреблено Троцким на V Всероссийской кон­ференции профсоюзов 2—6 ноября. О «подборе руководящего персонала» Троцкий го­ворил в § 5 своих тезисов, внесенных им в Цека 8 ноября и изданных, между прочим, кем-то из сторонников Троцкого, в виде печатного листка. Вся брошюра Троцкого: «Роль и задачи профессиональных союзов», 25 декабря, насквозь проникнута тем же образом мыслей, тем же духом, что указано мной уже раньше. Где и в чем выразился «отказ», совершенно неизвестно.) Моя тема сейчас иная.

288__________________________ В. И. ЛЕНИН

Если «буфер» эклектичен, он опускает одни ошибки, упоминает другие; молчит об ошибках 30 декабря 1920 в Москве перед тысячами работников РКП всей России; гово­рит об ошибках в Питере 3 января 1921. Если «буфер» диалектичен, он всей своей си­лой нападает на каждую ошибку, которую он усматривает у обеих сторон или у всех сторон. Вот этого-то Бухарин и не делает. Он брошюру Троцкого даже и не пытается разобрать с точки зрения политики перетряхивания. Он просто о ней молчит. Неуди­вительно, что такое выполнение буфером его роли вызывает у всех смех. Далее. В той же петроградской речи Бухарина на стр. 7-ой читаем: «Ошибка тов. Троцкого состоит в том, что он недостаточно защищает момент школы коммунизма». На дискуссии 30 декабря Бухарин рассуждает так:

«Т. Зиновьев говорил, что профсоюзы — школа коммунизма, а Троцкий говорил, что это — админи­стративно-технический аппарат управления производством. Я не вижу никаких логических оснований, которые бы доказывали, что верно не первое и не второе: верны оба эти положения и соединение этих обоих положений» (стр. 48).

Та же мысль в 6-ом тезисе Бухарина и его «группы» или «фракции»: «... с одной сто­роны, они (профсоюзы) — школа коммунизма,., с другой стороны, они — и притом в возрастающей степени — составная часть хозяйственного аппарата и аппарата государ­ственной власти вообще...» («Правда», 16 января).

Вот тут-то и заключается основная теоретическая ошибка тов. Бухарина, подмен диалектики марксизма эклектицизмом (особенно распространенным у авторов разных «модных» и реакционных философских систем).

Тов. Бухарин говорит о «логических» основаниях. Все его рассуждение показывает, что он — может быть, бессознательно — стоит здесь на точке зрения логики формаль­ной или схоластической, а не логики диалектической или марксистской. Чтобы пояс­нить это, начну с простейшего примера, взятого самим тов. Бухариным. На дискуссии 30 декабря он говорил:

ETTTF, РАЗ О ПРОФСОЮЗАХ__________________________ 289

«Товарищи, на многих из вас споры, которые здесь происходят, производят впечатление, примерно, такого характера: приходят два человека и спрашивают друг у друга, что такое стакан, который стоит на кафедре. Один говорит: «это стеклянный цилиндр, и да будет предан анафеме всякий, кто говорит, что это не так». Второй говорит: «стакан, это — инструмент для питья, и да будет предан анафеме тот, кто говорит, что это не так»» (стр. 46).

Этим примером Бухарин хотел, как видит читатель, популярно объяснить мне вред односторонности. Я принимаю это пояснение с благодарностью и, чтобы доказать де­лом мою благодарность, я отвечаю популярным объяснением того, что такое эклекти­цизм в отличие от диалектики.

Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствовании» со всем ос­тальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной ба­бочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или ри­сунком, совершенно независимо от того, годен ли он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.

Далее. Если мне нужен стакан сейчас, как инструмент для питья, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно ли он сделан из стекла, но зато важно, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т. п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для та­кого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня го­дится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т. д.

Логика формальная, которой ограничиваются в школах (и должны ограничиваться — с поправками — для низших классов школы), берет формальные определения, руко­водясь тем, что наиболее обычно или что чаще

290__________________________ В. И. ЛЕНИН

всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный ци­линдр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указы­вающее на разные стороны предмета и только.

Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствова­ния». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности пре­достережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Ге­гель), изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-З-х, вся человеческая практика должна войти в полное «опре­деление» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что «абстракт­ной истины нет, истина всегда конкретна», как любил говорить, вслед за Гегелем, по­койный Плеханов. (В скобках уместным, мне кажется, заметить для молодых членов партии, что нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изу­чать — именно изучать — все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма .)

Я, разумеется, не исчерпал понятия диалектической логики. Но пока довольно и это­го. Можно перейти от стакана к профсоюзам и к платформе Троцкого.

Кстати, нельзя не пожелать, во-1-х, чтобы выходящее теперь в свет издание сочинений Плеханова вьщелило все статьи по философии в особый том или особые томы с подробнейшим указателем и проч. Ибо это должно войти в серию обязательных учебников коммунизма. Во-2-х, рабочему государству, по-моему, следует требовать от профессоров философии, чтобы они знали изложение марксистской фило­софии Плехановым и умели передать учащимся это знание. Но это все уже есть отступление от «пропа­ганды» к «администрированию».

ETTTF, РАЗ О ПРОФСОЮЗАХ__________________________ 291

«С одной стороны, школа, с другой, аппарат», — говорит Бухарин и пишет в своих тезисах. У Троцкого ошибка в том, что он «недостаточно защищает момент школы»... у Зиновьева — недостаток насчет «момента» аппарата.

Почему это рассуждение Бухарина есть мертвый и бессодержательный эклектицизм? Потому что у Бухарина нет и тени попытки самостоятельно, с своей точки зрения, про­анализировать как всю историю данного спора (марксизм, то есть диалектическая ло­гика, требует этого безусловно), так и весь подход к вопросу, всю постановку — или, если хотите, все направление постановки — вопроса в данное время, при данных кон­кретных обстоятельствах. Пи тени попытки у Бухарина сделать это! Он подходит без малейшего конкретного изучения, с голыми абстракциями и берет кусочек у Зиновьева, кусочек у Троцкого. Это и есть эклектицизм.

Чтобы еще нагляднее пояснить это, возьму пример. Я ровно ничего не знаю о пов­станцах и революционерах Южного Китая (кроме 2—3 статей Сунь Ят-сена и несколь­ких книг и газетных статей, которые я читал много лет тому назад). Раз там идут вос­стания, вероятно, есть и споры между китайцем № 1, который говорит, что восстание есть продукт обостреннейшей и захватившей всю нацию классовой борьбы, и китайцем № 2, который говорит, что восстание есть искусство. Тезисы, подобные тезисам Буха­рина, я могу написать, ничего больше не зная: «с одной стороны... с другой стороны». Один недостаточно учел «момент» искусства, другой — «момент обострения» и т. д. Это будет мертвый и бессодержательный эклектицизм, ибо нет конкретного изучения данного спора, данного вопроса, данного подхода к нему и т. д.

Профсоюзы, с одной стороны, школа; с другой — аппарат; с третьей — организация трудящихся; с четвертой — организация почти только промышленных рабочих; с пятой — организация но производствам

Между прочим, у Троцкого и тут есть ошибка. Он думает, что производственный союз это значит союз, имеющий овладеть производством. Это неверно. Производственный союз значит организующий рабочих по производствам, что неизбежно при данном (и в России и во всем мире) уровне техники и культуры.

292__________________________ В. И. ЛЕНИН

и т. д. и т. д. Никакого обоснования, никакого самостоятельного анализа у Бухарина нет и тени, чтобы доказать, почему надо взять первые две «стороны» вопроса или предме­та, а не третью, четвертую, пятую и т. д. Поэтому и тезисы бухаринской группы — сплошь эклектическая пустышка. Бухарин в корне неверно, эклектически, ставит весь вопрос о соотношении «школы» и «аппарата».

Чтобы поставить этот вопрос правильно, надо от пустых абстракций перейти к кон­кретному, т. е. данному, спору. Берите этот спор, как хотите, так ли, как он возник на V Всероссийской конференции профсоюзов, или так, как его поставил и направил сам Троцкий своей брошюрой-платформой 25 декабря, — вы увидите, что весь подход Троцкого, все направление у него неверно. Он не понял того, что надо и можно подой­ти к профсоюзам, как к школе, и тогда, когда ставишь тему о «советском тред-юнионизме», и тогда, когда говоришь о производственной пропаганде вообще, и тогда, когда так ставишь вопрос, как Троцкий, о «сращивании», об участии профсоюзов в управлении производством. И в этом последнем вопросе, так, как он поставлен во всей брошюре-платформе Троцкого, неправильность состоит в непонимании того, что проф­союзы являются школой административно-технического управления производством. Не «с одной стороны, школа, с другой — нечто иное», а со всех сторон, при данном споре, при данной постановке вопроса Троцким, профсоюзы суть школа, школа объе­динения, школа солидарности, школа защиты своих интересов, школа хозяйничанья, школа управления. Вместо того, чтобы понять и исправить эту коренную ошибку тов. Троцкого, тов. Бухарин дал смешную поправочку: «с одной стороны, с другой сторо­ны».

Еще конкретнее приблизимся к вопросу. Поглядим, что такое теперешние профсою­зы, как «аппарат» управления производством. Мы видели: по неполным данным, около 900 рабочих, членов и делегатов профсоюза, управляют производством. Увеличьте это число, если хотите, хотя бы даже в десять, хотя бы даже в сто раз,

ETTTF, РАЗ О ПРОФСОЮЗАХ__________________________ 293

допустим даже, для уступки вам и для разъяснения вашей коренной ошибки, такую не­вероятную быстроту «движения вперед» в ближайшее время, — все же таки мы полу­чаем ничтожную долю непосредственно управляющих по сравнению с 6-миллионной общей массой членов профсоюзов. И отсюда еще яснее видно, что устремлять все вни­мание на «руководящий слой», как делает Троцкий, говорить о производственной роли профсоюзов и об управлении производством, не учитывая, что 98 /г% учатся (6 000 000 — 90 000 = = 5 910 000 = 987₂% от суммы) и долго должны учиться, значит делать коренную ошибку. Не школа и управление, &школа управления.

Споря против Зиновьева 30 декабря и обвиняя его, совершенно голословно и непра­вильно, в отрицании «назначенства», т. е. права и обязанности Цека назначать, т. Троц­кий нечаянно обмолвился крайне характерным противопоставлением:

«... Зиновьев, — сказал он, — слишком пропагандистски подходит к каждому практическому делово­му вопросу, забывая, что тут не только материал для агитации, но и вопрос, который надо решить адми­нистративно» (стр. 27).

Я сейчас разъясню подробно, каков мог бы быть администраторский подход к дан­ному вопросу. Но в том-то как раз и состоит коренная ошибка тов. Троцкого, что он к тем вопросам, которые им самим в его брошюре-платформе поставлены, подошел (вернее, подлетел), как администратор, тогда как к этим вопросам можно и должно было ему подойти исключительно как пропагандисту.

В самом деле. Что есть хорошего у Троцкого? Не в его тезисах, а в его речах — осо­бенно, когда он забывает о своей неудачной полемике с «консервативным» якобы кры­лом профессионалистов — несомненно хорошим и полезным является производствен­ная пропаганда. При деловой «хозяйственной» работе в профкомиссии, при выступле­ниях, ораторских и литераторских, как участник и работник Всероссийского бюро про­изводственной пропаганды, тов. Троцкий несомненно принес бы (и несомненно прине­сет) немалую пользу делу. Ошибкой

294__________________________ В. И. ЛЕНИН

являются «тезисы-платформа». Красной нитью проходит через них подход админист­ратора к «кризису» в профорганизации, к «двум тенденциям» в профсоюзах, к истолко­ванию программы РКП, к «советскому тред-юнионизму», к «производственному вос­питанию», к «сращиванию». Я перебрал сейчас все главные темы «платформы» Троц­кого, и именно к таким темам правильный подход в данное время, с тем материалом, который у Троцкого есть, может быть исключительно пропагандистский.

Государство, это — область принуждения. Сумасшествием было бы отрекаться от принуждения, особенно в эпоху диктатуры пролетариата. «Администрирование» и ад­министраторский подход к делу здесь обязательны. Партия, это — непосредственно правящий авангард пролетариата, это — руководитель. Исключение из партии, а не принуждение — вот специфическое средство воздействия, средство очищения и закала авангарда. Профсоюзы — резервуар государственной власти, школа коммунизма, шко­ла хозяйничанья. В этой области специфическое и главное есть не управление, а «связь» «между центральным» (и местным, конечно, тоже) «государственным управ­лением, народным хозяйством и широкими массами трудящихся» (как говорит наша программа партии, § 5 экономической части, посвященный профсоюзам).

Красной нитью через всю брошюру-платформу Троцкого проходит неправильность всей постановки этого вопроса, непонимание такого соотношения.

Представьте себе, что это самое пресловутое «сращивание» в связи с остальными темами своей платформы Троцкий разработал бы, с другой стороны подходя ко всему вопросу. Представьте себе, что его брошюра посвящена была бы всецело задаче обсле­довать детально, скажем, 90 из 900 случаев «сращивания», случаев совмещения долж­ностей в ВСНХ по управлению промышленностью и должностей по выборам от проф­союзов, совмещения членами профсоюзов и постоянных работников профдвижения. Представьте себе, что эти 90 случаев анализированы были бы наряду с данными

ETTTF, РАЗ О ПРОФСОЮЗАХ__________________________ 295

выборочного статистического обследования, наряду с докладами и отчетами ревизоров и инструкторов Рабкрина и соответствующих наркоматов, т. е. анализированы по дан­ным администрирующих учреждений, анализированы с точки зрения итогов и резуль­татов работы, успехов производства и т. п. Такой подход к делу был бы правильным администраторским подходом, и он вполне оправдывал бы линию «перетряхивания», т. е. устремление внимания на того, кого сместить, кого переместить, кого назначить, какие требования «руководящему слою» сейчас же предъявить. Если Бухарин сказал в своей изданной цектранистами питерской речи 3 января, что Троцкий раньше стоял на точке зрения «перетряхивания», а сейчас от нее отказался, то Бухарин и здесь впадает в смехотворную практически, совершенно недопустимую для марксиста теоретически, эклектику. Бухарин берет вопрос абстрактно, не умея (или не желая) подойти конкрет­но. Пока мы, Цека партии и вся партия, будем администрировать, т. е. управлять госу­дарством, мы никогда не откажемся и не можем отказаться от «перетряхивания», т. е. смещения, перемещения, назначения, увольнения и пр. Но в брошюре-платформе Троцкого совсем не тот материал взят, совсем не «практический деловой вопрос» по­ставлен. Не о «практическом деловом вопросе» спорили Зиновьев и Троцкий, спорим мы с Бухариным, спорит вся партия, а о вопросе о «тенденциях в области проф­движения» (тезис 4, конец, у Троцкого).

Это вопрос, по сути своей, политический. Исправление ошибки Троцкого эклектиче­скими поправочками и дополнениями, как хочет Бухарин, полный самых гуманных, ра­зумеется, чувств и намерений, по самой сути дела — данного, конкретного «дела» — невозможно.

Здесь решение может быть одно и только одно.

Правильно решить политический вопрос о «тенденциях в области профдвижения», о соотношении классов, о соотношении политики и экономики, о специфических ролях государства, партии, профсоюзов, — «школы» и аппарата и т. п. Это раз.

296__________________________ В. И. ЛЕНИН

Второе: на основе правильного политического решения провести — вернее: прово­дить — длительную, систематическую, настойчивую, терпеливую, разностороннюю, повторную производственную пропаганду, проводить ее в государственном масштабе, от имени и под руководством государственного учреждения.

Третье: «практические деловые вопросы» не смешивать с теми спорами о тенденци­ях, которые (споры) составляют законное достояние «общепартийного говорения» и широких дискуссий, а ставить их по-деловому, в деловых комиссиях, с допросом сви­детелей, с изучением докладов, отчетов, статистики, и на основании всего этого — только на основании всего этого, только в таких условиях — только по решению соот­ветствующего советского или партийного органа или обоих таких органов «перетряхи­вать».

А у Троцкого и Бухарина вышла мешанина из политических ошибок в подходе, раз­рыва передаточной связи, приводных ремней в середине, подлета или налета на «адми­нистрирование» впустую, на холостом ходе. «Теоретический» источник ошибки, — раз Бухарин поставил своим «стаканом» вопрос о теоретическом источнике, — ясен. Тео­ретическая — в данном случае гносеологическая — ошибка Бухарина состоит в подме­не диалектики эклектикой. Эклектически ставя вопрос, Бухарин запутался совершенно и договорился до синдикализма. У Троцкого ошибка: односторонность, увлечение, преувеличение, упрямство. У Троцкого платформа состоит из того, что стакан есть ин­струмент для питья, тогда как у данного стакана дна не оказалось.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мне остается еще только коснуться вкратце некоторых пунктов, умолчание о кото­рых могло бы подать повод к недоразумениям.

В тезисе 6-ом своей «платформы» т. Троцкий воспроизвел § 5-ый экономической части программы РКП, говорящий о профсоюзах. Через две странички, в тезисе 8-ом, т. Троцкий заявил:

ETTTF, РАЗ О ПРОФСОЮЗАХ__________________________ 297

«... Утратив старую основу своего существования, классовую экономическую борь­бу, союзы»... — (это неверно, это торопливое преувеличение: союзы утратили такую основу, как классовую экономическую борьбу, но далеко не утратили и долгие годы еще, к сожалению, но смогут утратить такую основу, как неклассовую «экономическую борьбу» в смысле борьбы с бюрократическими извращениями советского аппарата, в смысле охраны материальных и духовных интересов массы трудящихся путями и сред­ствами, недоступными для этого аппарата, и т. п.)... — «союзы, в силу ряда условий, не успели собрать в своих рядах необходимые силы и выработать необходимые методы для того, чтобы оказаться способными разрешить новую задачу, поставленную перед ними пролетарской революцией и формулированную нашей программой: организовать производство» (курсив Троцкого, стр. 9, тезис 8-ой).

Это опять-таки торопливое преувеличение, которое содержит в себе зародыш боль­шой неверности. Программа не дает такой формулировки и не ставит союзам такой за­дачи, как «организовать производство». Проследим шаг за шагом за каждой мыслью, за каждым положением нашей партийной программы в том самом порядке, в котором эти положения стоят в тексте программы:

(1) «Организационный» (не всякий) «аппарат обобществленной промышленности должен опираться в первую голову» (а не исключительно) «на профессиональные сою­зы». (2) «Они должны все больше освобождаться от цеховой узости» (как освобождать­ся? под руководством партии и в ходе воспитательного и всякого иного воздействия пролетариата на непролетарскую трудящуюся массу) «и превращаться в крупные про­изводственные объединения, охватывающие большинство, а постепенно и всех пого­ловно трудящихся данной отрасли производства...»

Это — первая часть того отдела, который посвящен в партпрограмме профсоюзам. Как видите, эта часть ставит сразу очень «строгие» и очень длительной работы тре­бующие «условия» для дальнейшего. А дальше идет вот что:

298__________________________ В. И. ЛЕНИН

«... Будучи уже, согласно законам Советской республики и установившейся практи­ке, участниками...» (слово, как видите, очень осторожное: только участниками) «... всех местных и центральных органов управления промышленностью, профессиональные союзы должны прийти к фактическому сосредоточению в своих руках всего управле­ния всем народным хозяйством, как единым хозяйственным целым...» (заметьте: долж­ны прийти к фактическому сосредоточению управления не отраслями промышленности и не промышленностью, а всем народным хозяйством и притом как единым хозяйст­венным целым: это условие, как экономическое условие, действительно выполненным можно считать не раньше, чем тогда, когда за мелкими производителями и в промыш­ленности и в земледелии осталась меньшая, чем половина, доля в населении и в народ­ном хозяйстве) ...«Обеспечивая таким образом»... (именно «таким образом», который реализует постепенно все указанные раньше условия)... «неразрывную связь между центральным государственным управлением, народным хозяйством и широкими мас­сами трудящихся, профессиональные союзы должны в самых широких размерах вовле­кать последние»... (т. е. массы, т. е. большинство населения)... «в непосредственную работу по ведению хозяйства. Участие профессиональных союзов в ведении хозяйства и привлечение ими к этому широких масс является, вместе с тем, и главным средством борьбы с бюрократизацией экономического аппарата Советской власти и дает возмож­ность поставить действительно народный контроль над результатами производства».

Итак, в последней фразе опять очень осторожное слово: «участие в ведении хозяйст­ва»; опять указание на привлечение широких масс, как главное (но не единственное) средство борьбы с бюрократизмом; и в заключение сугубо осторожное указание: «дает возможность» поставить «народный», т. е. рабоче-крестьянский, отнюдь не только пролетарский, «контроль».

Резюмировать все это таким образом, что наша партпрограмма «формулировала» за­дачу профсоюзов

ETTTF, РАЗ О ПРОФСОЮЗАХ__________________________ 299

«организовать производство», явно неправильно. И если на этой неправильности на­стаивать, заносить ее в тезисы-платформы, то ничего иного, кроме антикоммунистиче­ского, синдикалистского уклона, отсюда получить нельзя.

Кстати. Тов. Троцкий пишет в своих тезисах, что «мы за последний период не при­близились к поставленной в программе цели, а удалились от нее» (стр. 7, тезис 6-ой). Это голословно и, я думаю, неверно. Нельзя доказывать это, как делал Троцкий в дис­куссиях, ссылкой на признание такого факта «самими» профсоюзами. Для партии это не окончательная инстанция. И вообще доказать это можно только серьезнейшим объ­ективным изучением большого количества фактов. Это во-первых. А, во-вторых, если бы даже это было доказано, то оставался бы еще открытым вопрос: отчего удалились? Оттого, что «многие профессионалисты» «отбиваются от новых задач и методов», как думает Троцкий, или оттого, что «мы» «не успели собрать в своих рядах необходимые силы и выработать необходимые методы для того, чтобы» пресечь и исправить некото­рые ненужные и вредные крайности бюрократизма.

В связи с этим уместно будет коснуться того упрека, который сделал нам т. Бухарин 30 декабря (а Троцкий повторил вчера, 24 января, на дискуссии нашей в коммунистиче­ской фракции II съезда горнорабочих), именно упрека в «отречении от той линии, кото­рую намечал IX партийный съезд» (стр. 46 отчета о дискуссии 30 декабря). Дескать, Ленин на IX съезде защищал милитаризацию труда и издевался над ссылками на демо­кратию, а теперь «отрекся» от этого. В заключительном слове 30 декабря т. Троцкий снабдил этот упрек особым, так сказать, перцем: «Ленин учитывает тот факт, что в профсоюзах происходит... группировка оппозиционно настроенных товарищей» (стр. 65); Ленин подходит «под углом зрения дипломатическим» (стр. 69); «лавирование внутри партийных группировок» (стр. 70) и т. п. Такое изложение дела тов. Троцким, конечно, очень лестно для т. Троцкого и хуже, чем не лестно, для меня. Но взглянем на факты.

300__________________________ В. И. ЛЕНИН

На той же дискуссии 30 декабря Троцкий и Крестинский устанавливают факт, что «т. Преображенский в июле еще (1920) внес в ЦК вопрос о том, что мы должны перей­ти на новые рельсы в отношении внутренней жизни наших рабочих организаций» (стр. 25). В августе т. Зиновьев пишет проект письма, и ЦК утверждает письмо ЦК о борьбе с бюрократизмом и расширении демократизма. В сентябре вопрос ставится на партийной конференции, и решение ее утверждает ЦК. В декабре вопрос о борьбе с бюрократиз­мом поставлен на VIII съезд Советов. Значит, весь ЦК, вся партия и вся рабоче-крестьянская республика признали необходимость поставить на очередь дня вопрос о бюрократизме и борьбе с ним. Вытекает ли отсюда «отречение» от IX съезда РКП? Нет. Никакого отречения тут нет. Неоспоримы решения насчет милитаризации труда и т. д., и нет мне ни малейшей надобности брать назад мои насмешки над ссылками на демо­кратизм со стороны тех, кто эти решения оспаривал. Вытекает отсюда только то, что в рабочих организациях мы будем расширять демократизм, отнюдь не делая из него фе­тиша; — что делу борьбы с бюрократизмом мы будем уделять сугубое внимание; — что мы будем особенно тщательно исправлять всякие ненужные и вредные крайности бюрократизма, кто бы на них ни указывал.

Еще одно последнее замечание по небольшому вопросу об ударности и уравнитель­ности. На дискуссии 30 декабря я сказал, что формулировка тезиса 41-го у т. Троцкого по этому пункту теоретически неверна, ибо у него вышло, что в потреблении уравни­тельность, а в производстве ударность. Ударность есть предпочтение, отвечал я, а предпочтение без потребления ничто. Тов. Троцкий упрекает меня за это и за «вели­чайшую забывчивость» и за «терроризирование» (стр. 67 и 68) — удивляюсь еще, что нет упрека в лавировании, дипломатии и т. п. Он, Троцкий, делал «уступки» в пользу моей уравнительной линии, а я же на Троцкого нападаю.

На самом деле перед читателем, который интересуется делами партии, есть точные партийные документы:

ETTTF, РАЗ О ПРОФСОЮЗАХ__________________________ 301

ноябрьская резолюция пленума ЦК, п. 4 и тезисы-платформа Троцкого, тезис 41-ый. Как бы я ни был «забывчив», как бы ни была хороша память тов. Троцкого, остается факт, что тезис 41-ый содержит в себе теоретическую неверность, которой нет в резо­люции ЦК 9 ноября. Эта резолюция гласит: «Признавая необходимость сохранить принцип ударности в проведении хозяйственного плана, ЦК, в полной солидарности с решением последней (т. е. сентябрьской) Всероссийской конференции, находит необ­ходимым постепенный, но неуклонный переход к уравнительности в положении раз­личных групп рабочих и соответствующих профсоюзов, все время усиливая общесоюз­ную организацию». Ясно, что это направлено против Цектрана, и точного смысла этой резолюции перетолковать никак нельзя. Ударность не отменяется. Предпочтение удар­ному (в проведении хозяйственного плана) предприятию, профсоюзу, тресту, ведомст­ву остается, но вместе с тем «уравнительная линия», которую отстаивал не «тов. Ле­нин», а утвердила партконференция и ЦК, т. е. вся партия, — требует ясно: пере­ходи к уравнительности, постепенно, но неуклонно. Что Цектран этой ноябрьской ре­золюции ЦК не исполнил, видно из декабрьского (Троцким и Бухариным проведенно­го) решения Цека, где читаем еще раз напоминание о «началах нормального демокра­тизма». Теоретическая неверность в тезисе 41-ом та, что там говорится: в области по­требления — уравнительность, в области производства — ударность. Это абсурд эко­номический, ибо это разрыв потребления с производством. Ни о чем подобном я не го­ворил и говорить не мог. Не нужен завод — закрыть его. Закрыть все, не абсолютно нужные, заводы. Из абсолютно нужных — предпочтение ударному. Скажем, предпоч­тение транспорту. Бесспорно. Но чтобы это предпочтение не было чрезмерным, и ввиду того, что у Цектрана оно было чрезмерным, директива партии (а не Ленина): переходи постепенно, но неуклонно, к уравнительности. Если Троцкий после ноябрьского пле­нума, давшего точное решение и теоретически правильное, выступает с фракционной брошюрой о «двух

302__________________________ В. И. ЛЕНИН

тенденциях» и в тезисе 41-ом предлагает свою формулировку, которая экономически неверна, то пусть пеняет на себя.

Сегодня, 25 января, ровно месяц прошел со дня фракционного выступления тов. Троцкого. Что партия была отвлечена этим нецелесообразным по форме и неправиль­ным по существу выступлением от деловой, практической, хозяйственной, производст­венной работы, отвлечена ради исправления политических и теоретических ошибок, это видно уже теперь с очень большой ясностью. Но старая пословица недаром гово­рит: «нет худа без добра».

Про внутренние разногласия в Цека говорили, по слухам, чудовищные вещи. Около оппозиции ютились (и ютятся, несомненно) меньшевики и эсеры, которые раздувают слухи, придают неслыханно злобные формулировки, сочиняют небылицы с целью вся­чески опорочить, придать грязное истолкование, обострить конфликты, испортить ра­боту партии. Это — политический прием буржуазии, в том числе мелкобуржуазных демократов, меньшевиков и эсеров, которые кипят бешеной злобой на большевиков и не могут не кипеть по причинам слишком понятным. Всякий сознательный член партии знаком с этим политическим приемом буржуазии и знает ему цену.

Разногласия внутри Цека заставили обратиться к партии. Дискуссия показала на­глядно сущность и меру этих разногласий. Слухам и клевете положен конец. Партия учится и закаляется в борьбе с новой (в том смысле, что после Октябрьского переворо­та мы о ней забыли) болезнью, фракционностью. По сути дела, это — старая болезнь, рецидивы которой, вероятно, неизбежны в течение нескольких лет, но излечение от ко­торой может и должно теперь идти быстрее и легче.

Партия учится не преувеличивать разногласий. Здесь уместно повторить правильные замечания тов. Троцкого по адресу тов. Томского: «В самой острой полемике с т. Том­ским я всегда говорил, что мне абсолютно ясно,

ETTTF, РАЗ О ПРОФСОЮЗАХ__________________________ 303

что руководителями нашими в профсоюзах могут быть только люди с опытом, с авто­ритетом, которые есть у т. Томского. Это я говорил во фракции V конференции проф­союзов, это говорил на днях и в театре Зимина. Идейная борьба в партии не значит вза­имное отметание, а значит взаимное воздействие¹²¹» (стр. 34 отчета о дискуссии 30 де­кабря). Само собою разумеется, что партия применит это правильное рассуждение и к тов. Троцкому.

Синдикалистский уклон обнаружился во время дискуссии особенно у тов. Шляпни­кова и его группы, так называемой «рабочей оппозиции». Так как это очевидный уклон в сторону от партии, в сторону от коммунизма, то с этим уклоном придется особо по­считаться, о нем придется особо беседовать, на пропаганду и разъяснения ошибочности этих взглядов и опасности такой ошибки придется обратить особое внимание. Тов. Бу­харин, договорившийся до синдикалистской фразы «обязательные кандидатуры» (профсоюзов в органы управления), защищается сегодня в «Правде» очень неудачно, явно неправильно. Он, видите ли, в других пунктах говорит о роли партии! Еще бы! Иначе это был бы уход из партии. Иначе это не было бы только ошибкой, требующей исправления и допускающей легкое исправление. Если говорить об «обязательных кан­дидатурах» и тут же не прибавлять, что они обязательны не для партии, то это есть синдикалистский уклон, это непримиримо с коммунизмом, непримиримо с партийной программой РКП. Если добавлять: «обязательные не для партии», то получится обман беспартийных рабочих призраком какого-то увеличения их прав, тогда как на деле ни малейшего изменения против того, что есть теперь, не будет. Чем дальше будет т. Бу­харин защищать явно неверное теоретически и обманное политически свое уклонение от коммунизма, тем печальнее будут плоды упрямства. Но защитить незащитимое не удастся. Партия не против всякого расширения прав беспартийных рабочих, но не­большого размышления достаточно, чтобы понять, каким путем при этом можно, каким нельзя идти.

304

В. И. ЛЕНИН

На дискуссии коммунистической фракции II Всероссийского съезда горнорабочих платформа Шляпникова, несмотря на то что ее защищал особо авторитетный в этом союзе тов. Киселев, потерпела поражение: за нашу платформу было 137 голосов, за шляпниковскую — 62, за Троцкого — 8. Синдикалистский уклон должен быть излечен и будет излечен.

За один месяц и Питер, и Москва, и ряд провинциальных городов уже показали, что партия откликнулась на дискуссию и подавляющим большинством отвергла ошибоч­ную линию т. Троцкого. Если на «верхах» и в «периферии», в комитетах, в учреждени­ях, несомненно, были колебания, то масса рядовых членов партии, рабочая партийная масса в большинстве именно подавляющем высказывалась против этой ошибочной ли­нии.

Тов. Каменев сообщил мне, что на дискуссии в Замоскворецком районе города Мо­сквы, 23 января, тов. Троцкий заявил, что свою платформу снимает и объединяется на новой платформе с группой Бухарина. К сожалению, я ни 23 января, ни 24 января не слышал об этом ни единого словечка от тов. Троцкого, выступавшего против меня на коммунистической фракции съезда горнорабочих. Изменились ли опять намерения и платформы тов. Троцкого или дело объясняется как-нибудь иначе, я не знаю. Но во всяком случае заявление тов. Троцкого 23 января показывает, что партия, не успев даже мобилизовать все свои силы, успев выразить взгляды только Питера, Москвы и мень­шинства провинциальных центров, все же выправила сразу, твердо, решительно, быст­ро, непреклонно ошибку тов. Троцкого.

Враги партии торжествовали напрасно. Они не смогли и не смогут использовать не­избежных иногда разногласий внутри партии во вред ей и во вред диктатуре пролета­риата в России.

25 января 1921 г.

Напечатана 25 и 26 января 1921 г.

отдельной брошюрой в издании

отдела печати Московского

Совета Р., К. и К. Д.

подпись:Н. Ленин

Печатается по тексту брошюры, сверенному с рукописью

305

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) ПО ПОВОДУ ЗАЯВЛЕНИЯ РАБОТНИКОВ ЦЕКТРАНА¹²²

Ввиду полной ясности вопроса предлагаю ограничиться опросом членов ЦК. Пред­лагаю резолюцию:

«За столь короткое время перед съездом (как съездом Цектрана, так и съездом РКП) освобождение от работ совершенно невозможно и недопустимо. Малейшее проявление «травли», т. е. вредящей делу транспорта полемики, переходящей в нападки, разрушающие дисциплину, ЦК накажет строго и просит таковые случаи доводить до его сведения».

31.1.                                                                                                                            Ленин

Написано 31 января 1921 г.

Впервые напечатано в 1959 г.                                                         Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXVI

306

РЕЧЬ НА МОСКОВСКОЙ

ШИРОКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МЕТАЛЛИСТОВ 4 ФЕВРАЛЯ 1921 г.¹²³

Я извиняюсь, что не могу участвовать в работе конференции, а только изложу свой взгляд.

Из последних слов говоривших товарищей я узнал, что вас очень интересует посев­ная кампания. Очень многие думают, что в политике Советской власти в отношении к крестьянам есть какая-то хитрость. Политика, которую мы ведем в этой области, тако­ва, что мы всегда открыто излагаем ее перед глазами всей массы. Коренной вопрос Со­ветской власти в том, что после наших побед мы еще не имеем побед в других странах. Если внимательно прочесть нашу Конституцию, вы увидите, что мы не обещаем туру­сы на колесах, а говорим о необходимости диктатуры, ибо против нас стоит весь бур­жуазный мир.

Нам говорят: крестьяне не находятся в равных условиях с рабочими, вы здесь хитри­те. Но эту же хитрость мы открыто объявляем.

Кто сколько-нибудь спокойно подумал о соотношении сил с буржуазией, тот знает, что буржуазия сильнее нас, а между тем в течение трех лет она не может нас раздавить. Это не чудо, в него мы не верим. Дело просто в том, что они не могут объединиться и спорят из-за дележа добычи. Большая часть угнетенных земель — это колонии, мень­шая часть живет трудом этих колоний, как на вулкане.

Они сильнее нас, но и у них растет движение. Военная сила у капиталистов сильнее нашей, но они сорва-

___________ РЕЧЬ НА МОСКОВСКОЙ ШИРОКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МЕТАЛЛИСТОВ__________ 307

лись, и мы говорим: самое тяжелое позади, но враг еще сделает свои попытки. Ни один из европейцев, посетивших нашу страну, не говорит, что они обошлись бы без обор­ванных и «хвостов», что и Англия после шестилетней войны была бы в таком же поло­жении.

Надо направить все усилия к тому, чтобы наладить отношения рабочих и крестьян. Крестьяне — это другой класс; социализм будет тогда, когда не будет классов, когда все орудия производства будут в руках трудящихся. У нас еще остались классы, унич­тожение их потребует долгих, долгих лет, и кто это обещает сделать скоро — шарла­тан. Крестьянин живет отдельно, и сидит он, как хозяин, поодиночке, и хлеб у него: этим он может закабалить всех. Нас подкарауливает вооруженный враг, и, чтобы он нас не свалил, надо наладить правильные взаимоотношения рабочих и крестьян.

Если взять рабочих и крестьян, то увидим, что крестьян больше. Буржуазия говорит, что у нее демократия, и рабочие и крестьяне пользуются одинаковыми правами. Пока крестьяне идут за буржуазией и пока рабочие одни, они всегда будут разбиты. Если мы это забудем, то мы будем побиты капиталом. Мы не обещаем равенства, его у нас нет. Его не может быть, пока один имеет хлеба вдоволь, а у другого нет ничего.

Капиталисты правильно учли, что нельзя разделить фабрику, но можно разделить землю. У нас диктатура пролетариата, это слово пугает крестьян, но это единственное средство объединить крестьян и заставить идти их под руководством рабочих. Мы ду­маем, что это правильное решение, рабочий класс объединит крестьян. Только тогда будет открыта дорога дальше, только тогда мы сможем подвинуться к уничтожению классов.

Какую политику ведут капиталисты в Америке? Они бесплатно раздают землю, и крестьяне идут за ними, а они успокаивают их словами о равенстве . Либо идти за этим обманом, либо понять его и объединиться с рабочими и прогнать капиталистов.

Вот наша политика, и вы ее найдете в нашей Конституции. Мне здесь сказали: пере­смотреть посевную кампанию. Я знаю, что положение крестьян этой весной

308__________________________ В. И. ЛЕНИН

очень тяжелое. Для рабочих самое тяжелое — позади. Мы не обещали никому равенст­ва: хочешь быть с рабочими — иди с нами, перейди к социалистам, не хочешь — иди к белым. Мы не обещали легкую власть: но она вывела нас из-под власти помещиков и капиталистов. Рабочие эти три года голодали и холодали и получили остановленные фабрики. Но они получили власть. Даже крестьяне хлебородных мест поняли разницу власти рабочих и Деникина, и они сделали свой выбор. Если мы победили Деникина, то не чудом, а потому, что даже богатые крестьяне увидали, что на деле вышло из Учре­дительного собрания; и крестьянин стал соображать и проверять на опыте.

Крестьяне поняли, что чем больше белые захватывали землю, то тем больше их при­зывали в армию, а как только их набралось там много, они сбросили Деникина.

Мы не обещаем молочных рек, а там, обещая равенство, — дают помещика. Вот по­чему мы победили.

Нам говорят: пересмотреть посевную кампанию. Я говорю: никто так не страдал, как рабочий. Крестьянин за это время получил землю и мог забирать хлеб. Крестьяне попа­ли в эту зиму в безвыходное положение, и их недовольство понятно.

Давайте пересмотрим отношения рабочих к крестьянам. Мы говорили, что рабочие принесли неслыханные жертвы, теперь пришел год, когда в самом тяжелом положении очутились крестьяне, и мы знаем это положение. Мы не против пересмотра этих отно­шений. В чем основная задача посевной кампании? — в том, чтобы засеять всю пло­щадь земли, иначе нам — гибель неминуемая. Вы знаете, сколько у них взяли хлеба в этом году? Около трехсот миллионов, а иначе, что бы сделал рабочий класс? И так он жил, голодая! Мы знаем, что положение крестьян трудное, но иного пути исправить это положение — нет. Сейчас мы в 13 губерниях совершенно приостанавливаем разверст­ку. Прошлый год мы дали на семена восемь миллионов пудов и получили обратно с урожая шесть миллионов, а теперь дали приблизительно пятнадцать миллионов. Отме­нить

РЕЧЬ НА МОСКОВСКОЙ ШИРОКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МЕТАЛЛИСТОВ

309

посевную кампанию, значит выброситься с пятого этажа. Мы не можем обещать кре­стьянам сразу вытащить их из нужды, для этого надо на фабриках производить в сто раз больше.

Если бы рабочих не поддержали даже этим скудным пайком, мы бы остановили всю промышленность.

Правда, рабочие в течение трех лет ничего не получали. Но найти сразу целебное средство нельзя, и его нет.

Рабочий класс за три года обессилел, а для крестьян настала самая тяжелая весна. Но вы помогите нам провести посевную кампанию, засеять все поля, тогда мы сможем выйти из затруднения.

В Венгрии крестьяне не помогли венгерским рабочим и попали под власть помещи­ков.

Вот какой перед вами выбор. Как выйти из этого затруднительного положения? — Все силы — на помощь посевной кампании, указывать все ошибки и вносить поправки, иначе мы не выйдем из затруднения.

Газетный отчет напечатан

8 февраля 1921 г.

в «Коммунистическом Труде»

№264

Полностью напечатано в 1926 г. в Собра­нии сочинений Н. Ленина (В. Ульянова), том XX , часть II

Печатается по машинописному экземпляру протокольной записи

310

РЕЧЬ НА IV ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ РАБОЧИХ ШВЕЙНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 6 ФЕВРАЛЯ 1921 г.¹²⁵

(Продолжительные аплодисмент ы.) Товарищи, я очень рад, что могу приветствовать съезд от имени ЦК нашей партии и от Совета Народных Комисса­ров. И еще более рад, что после немалых трудов, небольшая часть которых пришлась и на Политическое Бюро ЦК нашей партии, и после больших трудов, которые пали на вас всех, нам удалось все-таки тот конфликт, те столкновения и трения, которые у вас бы­ли, кончить благополучным примирением и вчерашним вашим единогласным решени­ем. Я уверен, товарищи, что это небольшое столкновение и успешное разрешение его будет теперь нам залогом того, что в дальнейшей работе вы, и как члены союза и как члены партии, сумеете решить все те немалые трудности и задачи, которые перед нами еще стоят.

Товарищи, если говорить о положении нашей республики вообще, о положении Со­ветской власти и внешнем и внутреннем, то, конечно, самые большие трудности стояли перед нами с точки зрения внешнего положения нашей республики. Самые большие трудности всей пролетарской революции в России заключались в том, что, в силу хода империалистической войны и в силу предыдущего развития первой революции в 1905 году, нам пришлось взять на себя почин социалистической революции, и этот почин возложил на нас и нашу страну неслыханные и невиданные трудности. Вы все, конеч­но, знаете, — в вашей отрасли промышленности,

_____________ РЕЧЬ НА IV СЪЕЗДЕ РАБОЧИХ ТТТВЕЙНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ__________ ЗЦ

я думаю, это вам, пожалуй, еще виднее, чем рабочим других отраслей промышленно­сти, — вы все знаете, насколько капитал представляет из себя силу международную, насколько связаны между собой крупнейшие капиталистические фабрики, предпри­ятия, магазины по всему миру, и отсюда, конечно, очевидно, что капитал по самой сущности дела победить в одной стране до конца нельзя. Это — сила международная, и чтобы победить его до конца, нужны и совместные действия рабочих тоже в междуна­родном масштабе. И мы всегда, с тех пор, когда боролись против буржуазно-республиканских правительств в России в 1917 году, с тех пор, когда осуществили власть Советов с конца 1917 года, мы всегда и неоднократно указывали рабочим, что коренная, главная задача и основное условие нашей победы есть распространение ре­волюции, по крайней мере, на несколько наиболее передовых стран. И главнейшие трудности, стоявшие перед нами в течение четырех лет, состояли в том, что западноев­ропейским капиталистам удалось кончить войну, оттянувши революцию.

Мы в России наблюдали все особенно наглядно, что во время империалистической войны положение буржуазии было наиболее шатко; мы затем слыхали, что во всех дру­гих странах как раз конец войны означал больше всего политический кризис в этих го­сударствах, когда народ был вооружен, и как раз в этот момент пролетариат мог бы решить дело против капиталистов одним ударом. По целому ряду причин это не уда­лось западноевропейским рабочим, и вот уже четвертый год нам приходится отстаивать свое положение в одиночку.

Трудности, которые легли в силу этого на плечи Советской Российской республики, были необъятны, потому что военные силы капиталистов мира, которые все, что воз­можно было для них сделать, сделали для поддержки наших помещиков, и, конечно, их военная сила во много и много раз превосходит нашу. И если мы теперь, после трех с лишним лет, выходим, сломивши все их военные нашествия и препятствия, то мы вправе сказать без всякого преувеличения, хорошо зная те неслыханные трудности, тя­жести, лишения

312__________________________ В. И. ЛЕНИН

и бедствия, которые на рабочий класс России за это время свалились, мы вправе все же сказать, что главнейшие трудности уже позади. Если всемирной буржуазии не удалось в течение трех лет при ее громадном военном перевесе сломить слабую и отсталую страну, то только потому, что эта страна перешла к диктатуре пролетариата, только по­тому, что этой стране было обеспечено сочувствие трудящихся масс во всем мире, можно сказать, во всякой стране без исключения. Если капиталистам всего мира не удалась эта задача, которая была для них нетрудна, ибо военный перевес на их стороне был гигантский, то мы можем сказать, что, с точки зрения международной, в этом са­мом опасном пункте всей советской революции, повторяю, главнейшая трудность по­зади нас.

Конечно, опасность еще не миновала, сейчас все еще тянутся переговоры об оконча­тельном мире, сейчас как раз по некоторым признакам наступает довольно трудный момент этих переговоров, ибо в особенности французские империалисты продолжают еще втягивать Польшу в новую войну и распространяют всячески облыжные сведения о том, что Советская Россия мира не хочет.

На самом деле, мы все сделали, чтобы доказать наше желание мира: мы подписали предварительные условия несколько месяцев тому назад, условия такого содержания, что уступчивость наша удивила всех. Мы от этих условий не отступаем ни в чем, но ни в каком случае только не можем согласиться, чтобы под видом раздела имущества, принадлежавшего при царизме и польскому и русскому народу, находившемуся тогда под гнетом царизма, мы могли бы допустить, чтобы раздел имущества превратился в новую дань на нас. Этого допустить мы никак не можем. Справедливый раздел того имущества, которое надо признать общим, и частью железнодорожного имущества, и возвращение польскому народу всех тех культурных ценностей, которые для него име­ют особенно большое значение и которые во время царизма были ограблены и увезены в Россию, это возвращение мы считаем бесспорным. Мы всегда

_____________ РЕЧЬ НА IV СЪЕЗДЕ РАБОЧИХ ТТТВЕЙНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ__________ 313

ожидали, что будут трудные вопросы при улаживании этого дела; по если под давлени­ем французских империалистов поляки захотят создать конфликт и сорвать мир во что бы то ни стало, то мы тут поделать ничего не можем. Для того, чтобы примириться, нужно добровольное согласие двух сторон, а не одной только стороны. Все равно, будь это очень большой конфликт внутри отдельного союза или очень большой конфликт и столкновение между двумя государствами. Если поляки поддадутся еще раз натиску французских империалистов, то дело мира, повторяю еще раз, может быть сорвано. Вы все, конечно, знаете, какие еще новые трудности свалятся на нас, если удастся фран­цузским империалистам этот мир сорвать, а мы хорошо знаем из целого ряда сведений и источников, что такие попытки делаются и громадные усилия в этом отношении употребляются, что миллионы и миллионы снова и снова бросаются иностранными ка­питалистами теперь еще на то, чтобы организовать к весне новое нашествие на Совет­скую Россию. Пережив с лишком три года, мы теперь имеем уже опыт относительно того, как эти нашествия организуются. Мы знаем, что без помощи соседнего государст­ва организовать сколько-нибудь значительный поход иностранным капиталистам не из чего, так что некоторое количество миллионов, которое они бросают разным группам, во главе которых стоит Савинков, или группе эсеров, которые издают в Праге свою га­зету¹²⁶ и выступают иногда от имени Учредительного собрания, — мы знаем, что эти несколько миллионов будут брошены напрасно, и ничего, кроме пачкания бумаги типо­графской краской в разных пражских типографиях, не получится.

Но остались такие государства, как Румыния, которая не пробовала воевать с Росси­ей, и такие, как Польша, где есть господствующая военная клика авантюристов и гос­подствующий эксплуатирующий класс. Мы знаем, что против нас они больших сил со­брать не могут, и в то же время мы знаем, что нам всего дороже сохранение мира и полная возможность посвятить все силы восстановлению хозяйства, и мы должны быть

314__________________________ В. И. ЛЕНИН

чрезвычайно и чрезвычайно осторожны. Мы вправе сказать себе, что главные трудно­сти международной политики позади нас, но мы были бы слишком легкомысленны, ес­ли бы закрыли глаза на возможность еще новых попыток. Конечно, когда у нас ликви­дирован полностью врангелевский фронт, когда Румыния в момент, выгодный для нее, не решилась на войну, теперь становится менее вероятным, что она на войну решится, но не надо забывать, что правящий класс в Румынии и Польше находится в положении, близком к тому, которое можно назвать совершенно отчаянным. Обе страны оптом и в розницу проданы заграничным капиталистам. В долгу, как в шелку, и расплачиваться по долгам им нечем. Банкротство неминуемо. Революционное движение рабочих и кре­стьян все растет и растет. Не раз бывало, что в подобном положении буржуазное пра­вительство бросалось, очертя голову, в самые безумные и безрассудные авантюры, объяснить которые печем, кроме как отчаянием и безвыходностью их положения. Вот почему приходится и сейчас считаться с возможностью новых попыток военного наше­ствия.

Главное, что дает нам уверенность в том, что не только эти попытки будут разбиты, но что положение капиталистических держав, вообще говоря, во всем мире неустойчи­во — это рост экономического кризиса во всех странах и рост коммунистического ра­бочего движения. Революция в Европе пошла не так, как наша революция. Как я уже указал, концом войны, когда вооруженные силы были в руках рабочих и крестьян, в западноевропейских государствах не удалось воспользоваться для быстрой и наиболее безболезненной революции, но империалистическая война так пошатнула положение этих государств, что кризис не только не завершился там до сих пор, но, напротив, как раз к предстоящей весне везде без исключения, в самых богатых передовых странах, экономический кризис все усиливается и усиливается. Капитал — зло международное, но именно потому, что это зло международное, все страны оказались уже так связаны между собой,

_____________ РЕЧЬ НА IV СЪЕЗДЕ РАБОЧИХ ТТТВЕЙНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ__________ 315

что гибель одних потянет за собой в пропасть все остальные.

Богатые страны нажились, конечно, их капиталисты нажились за время войны, но в силу полного разорения не только России, но такой страны, как Германия, в силу при­давленности, в силу обесценения денег, в громадном большинстве европейских стран, несмотря на все, торговые отношения подорваны, нарушены; богатейшие страны зады­хаются, не имея возможности продавать продукты своей промышленности, так как деньги обесценены, безработица во всех странах растет неслыханно, растет невидан­ный экономический кризис во всем мире.

В то же время рабочий класс, который был подкуплен своей буржуазией, дававшей изрядное количество своих прибылей верхушечным представителям рабочего класса, чтобы отманить его от революции, рабочий класс, за три с половиной года войны про­тив Советской России, во всех странах встряхивается от своего ослепления, и коммуни­стическое движение не только в партиях, но и в профессиональных союзах во всем ми­ре идет устойчиво, прочно и глубоко, хотя не так быстро, как мы бы желали. В особен­ности боятся правящие классы всего мира изменений, которые происходят в профес­сиональном движении. Партии, которая могла бы руководить революционным проле­тариатом, как это было в русской революции, когда партия из нелегальной в несколько месяцев или в несколько недель превратилась в обладающую всенародными силами, такой партии, за которой идут миллионы, в Европе не видели десятки лет и не боятся. Но профессиональные союзы всякий капиталист видит и знает, что они объединяют миллионы, что без профессиональных союзов, если капиталисты не держат их в своих руках через вождей, которые называются социалистами, а ведут политику капитали­стов, что без профессиональных союзов вся машина капитализма рушится. Они это знают, чувствуют и осязают. Например, в Германии, может быть, самое характерное то, что особое бешенство всей буржуазной печати, всей печати социал-предателей, кото­рые

316__________________________ В. И. ЛЕНИН

заседают во II Интернационале и называют себя социалистами, а на самом деле служат верой и правдой капиталистам, там особое бешенство вызвала не столько поездка Зи­новьева, сколько поездка в Германию русских профессионалистов, потому что никто не разложил до такой степени германские профессиональные союзы, как русские рабочие профессионалисты, когда совершили очень небольшую, на первый раз, поездку по Германии; и эта дикая злоба всех буржуазных германских газет, всех капиталистов, не­навидящих коммунистов, показывает, до какой степени положение их неустойчиво и непрочно. В международном масштабе разгорелась во всем мире борьба за влияние на профессиональные союзы, которые объединяют в настоящее время во всех цивилизо­ванных государствах миллионы рабочих, и от них зависит вся эта внутренняя, невид­ная, с первого взгляда, работа; решается неминуемо судьба капиталистических госу­дарств в связи с растущим экономическим кризисом.

Попытка германской монархической партии произвести переворот разбилась о со­противление немецких профессиональных союзов рабочих, когда рабочие, шедшие до сих пор за Шейдеманом, за убийцами Либкнехта и Люксембург, все восстали и сломи­ли военные силы. Это же самое в Англии и в значительной степени в Америке проис­ходит сейчас тем быстрее, чем быстрее растет экономический кризис. Вот почему именно международное положение внушает нам больше всего не только надежды, но и уверенности в том, что внутреннее положение капиталистических держав подрывает их силы окончательно и что наше международное положение, которое вчера было трудное и сегодня, несмотря на громадные успехи, остается трудным, что оно будет для нас, не­сомненно, улучшаться, и мы будем в состоянии все силы посвятить на решение наших внутренних задач. Я не буду говорить об этих задачах много, потому что всем вам, зна­комым с производством, конечно, эти задачи строительства гораздо ближе и понятнее, чем мне, и распространяться было бы излишним.

_____________ РЕЧЬ НА IV СЪЕЗДЕ РАБОЧИХ ТТТВЕЙНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ__________ 317

Я слышал сейчас замечание, которое в конце своей речи сделал предыдущий оратор, и могу только полностью присоединиться к нему, что устремление внимания на те практические задачи производства, хозяйственного строительства, которые перед нами стоят, требуется сейчас от каждого члена больше всего. Профессиональные союзы объ­единяют сейчас промышленных рабочих почти поголовно, они объединяют тот класс, на плечи которого за три года выпало больше всего тяжести. Рабочий класс осуществ­ляет в России диктатуру, он представляет правящий класс в стране, в которой рабочих меньшинство, но именно потому, что управляет рабочий класс, потому, что рабочий тяжести капиталистической эксплуатации пережил и вынес на себе, именно поэтому сочувствие и поддержка всей трудящейся массы крестьянства, всех тех, кто не живет чужим трудом, рабочему классу обеспечена. Поэтому именно и произошло то, чего не может понять не только буржуазия, но и социалисты, оставшиеся врагами III Интерна­ционала, что им кажется хитростью нашего правительства, они не понимают, каким об­разом рабочий класс мог в течение трех лет с таким трудом бороться и их преодолеть. Но именно потому, что в истории первый раз произошел такой случай, что трудящиеся стали у власти, что класс наиболее эксплуатируемый взял в свои руки власть, именно потому большинство из крестьян не может не поддержать рабочий класс, видя его пра­во и не сочувствуя буржуазии. Это слово они называют позорным; мне пришлось слы­шать от крестьянина, который жаловался на теперешние порядки, явным образом не сочувствующего политике Советской власти в области продовольствия и целого ряда других вопросов, который был обижен, что со стороны деревенской бедноты про него говорят «буржуй». Я, говорит, не могу помириться с тем, что такое позорное слово применяют ко мне; и то обстоятельство, что это слово крестьяне, — даже более круп­ные середняки, если они сами работали и знают, что значит заработать хлеб своим тру­дом, и если видели эксплуатацию помещика и капиталиста, а это все видели, — не мо­гут это слово

318

В. И. ЛЕНИН

не признавать позорным, это слово означает все: на нем основана наша пропаганда, агитация, государственное воздействие рабочего класса. И именно эта поддержка кре­стьянских масс, несмотря на противодействие зажиточной и спекулянтской массы, обеспечена рабочему классу. Именно поэтому профессиональные союзы выступают у нас не только как союзы трудящихся, не только как строители нашего хозяйства — в этом их главная задача, — но они выступают как силы государственные, которые стро­ят новое государство без помещиков и капиталистов и которые, хотя в меньшинстве, построить новое коммунистическое общество могут и построят потому, что поддержка всех десятков миллионов, которые жили своим трудом, нам обеспечена. Вот почему я, приветствуя ваш съезд, выражаю уверенность, что мы свои задачи, несмотря на все стоящие пред нами трудности, закончим успешно. (Продолжительные аплодисмент ы.)

Впервые напечатано в 1922 г. в книге «Четвертый Всероссийский

съезд рабочих швейной

промышленности (1—б февраля 1921 г.)

(Стенографический отчет)».

Петроград

Печатается по тексту книги,

сверенному с машинописным

экземпляром протокольной записи

319

ДИРЕКТИВЫ ЦК КОММУНИСТАМ — РАБОТНИКАМ НАРКОМПРОСА

1. Стоя безусловно на позиции, определенной программой РКП в отношении поли­
технического образования (см. особенно §§1 и 8 в отделе программы, посвященном
народному просвещению), партия должна рассматривать понижение возрастной нормы
для общего и политехнического образования с 17 до 15 лет исключительно как времен­
ную практическую необходимость, вызванную нищетой и разорением страны под гне­
том войн, навязанных нам Антантой.

Осуществление «связи» профессионального образования, для лиц от 15 лет, с «об­щими политехническими знаниями» (§ 8 в указанном отделе программы РКП) обяза­тельно, по мере малейшей к тому возможности, безусловно и повсеместно.

2. Основным недостатком Наркомпроса является недостаток деловитости и практич­
ности, недостаточные учет и проверка практического опыта, отсутствие систематично­
сти в использовании указаний этого опыта, преобладание общих рассуждений и абст­
рактных лозунгов. Главное внимание наркома и коллегии должно быть устремлено на
борьбу с этими недостатками.

3. Неправильно поставлено в Наркомпросе вообще, в Главпрофобре в частности, де­
ло с привлечением к работе в центре спецов, т. е. педагогов с теоретической и длитель­
ной практической подготовкой и лиц, имеющих такую подготовку в области профес­
сионально-технического (в том числе и агрономического) образования.

320__________________________ В. И. ЛЕНИН

Необходимо немедленно организовать учет таких работников, изучение их стажа, проверку результатов их работы и систематическое привлечение их на ответственные посты в местной и особенно центральной работе. Ни одна серьезная мера не должна проводиться без заключения таких спецов и постоянного участия их.

Разумеется, привлечение спецов должно быть осуществляемо при 2-х непременных условиях: во-1-х, спецы некоммунисты должны работать под контролем коммунистов. Во-2-х, содержание обучения, поскольку речь идет об общеобразовательных предме­тах, в особенности же о философии, общественных науках и коммунистическом воспи­тании, должно определяться только коммунистами.

4. Должны быть разработаны и утверждены коллегией и наркомом программы учеб­
ных заведений основных типов, а затем курсов, лекций, чтений, собеседований, прак­
тических занятий.

5. Отделу единой трудовой школы и затем в особенности Главпрофобру надо обра­
тить усиленное внимание на более широкое и систематическое привлечение всех под­
ходящих технических и агрономических сил к профессионально-техническому и поли­
техническому образованию в связи с использованием каждого сколько-нибудь сносно
поставленного фабрично-заводского и сельскохозяйственного предприятия (совхоза, с-
х. опытной станции, хорошего хозяйства и т. п., электрических станций и т. д.).

Формы и порядок использования хозяйственных предприятий и заведений для поли­технического образования должны устанавливаться по соглашению с соответствующи­ми хозяйственными органами так, чтобы это не нарушало нормального хода производ­ства.

6. Должны быть выработаны практичные, самые краткие, но ясные и точные формы
отчетности, чтобы можно было учитывать и проверять размеры и итоги работы. В этом
отношении постановка дела в Наркомпросе крайне неудовлетворительна.

___________ ДИРЕКТИВЫ ЦК КОММУНИСТАМ — РАБОТНИКАМ НАРКОМПРОСА_________ 321

7. Крайне неудовлетворительно также поставлено распределение газет, брошюр, журналов и книг по библиотекам и читальням, как при школах, так и не при школах. Отсюда проистекает то, что газету и книгу захватывает тонкий слой советских служа­щих и непомерно мало доходит до рабочих и до крестьян. Необходима коренная реор­ганизация всего этого дела.

«Правда» № 25, 5 февраля 1921 г.                                                     Печатается по рукописи

322

О РАБОТЕ НАРКОМПРОСА

В № 25 «Правды», от 5 февраля, напечатаны «Директивы ЦК РКП коммунистам — работникам Наркомпроса (в связи с реорганизацией комиссариата)».

К сожалению, в первом пункте оказалась трижды повторенная искажающая смысл опечатка: вместо «политехнического» образования напечатано: политического!!

Мне бы хотелось обратить внимание товарищей на эти директивы и вызвать обмен мнений по некоторым особенно важным пунктам.

В декабре 1920 г. состоялось партийное совещание по вопросам народного образо­вания. Участвовало 134 делегата с решающим и 29 с совещательным голосом. Совеща­лись пять дней. Отчет об этом совещании дает «Приложение к бюллетеню VIII съезда Советов, посвященное партийному совещанию по вопросам народного образования» (издание ВЦИК, 10 января 1921). Из резолюций совещания, из отчета о нем, из всех помещенных в названном «Приложении к бюллетеню» статей — кроме вводной статьи тов. Луначарского и статьи т. Гринько — видна неправильная постановка вопроса о по­литехническом образовании, виден тот недостаток, на борьбу с которым директивы ЦК обращают «главное внимание» наркома и коллегии, именно: «увлечение» общими рас­суждениями и абстрактными лозунгами.

Вопрос о политехническом образовании решен, в основном, нашей программой пар­тии, §§ 1 и 8 в отделе

О РАБОТЕ НАРКОМПРОСА___________________________ 323

программы, посвященном народному просвещению. На эти пункты программы дирек­тива ЦК и указывает. § 1 говорит о политехническом образовании до 17 лет, § 8 — о «широком развитии профессионального образования для лиц от 17-летнего возраста в связи с общими политехническими знаниями».

Таким образом, вопрос поставлен программой партии вполне ясно. Рассуждения о том, «политехническое или монотехническое образование» (именно эти взятые в ка­вычки и подчеркнутые мною слова, во всей их чудовищной нелепости, мы встречаем на стр. 4-й названного «Приложения к бюллетеню»!) — эти рассуждения в корне неверны, для коммуниста прямо недопустимы, показывают и незнание программы и пустейшее «увлечение» абстрактными лозунгами. Если мы вынуждены временно понизить возраст (перехода от общего политехнического к профессионально-политехническому образо­ванию) с 17-ти лет до 15, то «партия должна рассматривать» это понижение возрас­тной нормы «исключительно» (пункт 1-й директив ЦК) как практическую необходи­мость, как временную меру, вызванную «нищетой и разорением страны».

Общие рассуждения с потугами «обосновать» подобное понижение представляют из себя сплошной вздор. Довольно игры в общие рассуждения и якобы теоретизирование! Весь центр тяжести работы должен быть перенесен в дело «учета и проверки практи­ческого опыта», в дело «систематического использования указаний этого опыта».

Как ни мало у нас толковых, знающих, опытных в педагогической практике людей, они все же, несомненно, есть. Мы страдаем от неуменья их найти, поставить их на над­лежащее руководящее место, от неуменья изучать вместе с ними практический опыт советского строительства. Этого как раз и не видно на партийном совещании декабря 1920 года, а если этого не видно на совещании 163 — ста шестидесяти трех! — деяте­лей по народному образованию, то становится совершенно несомненным, что есть из­вестный общий, коренной недостаток в постановке дела,

324__________________________ В. И. ЛЕНИН

недостаток, вызвавший необходимость в особой директиве ЦК партии.

В комиссариате просвещения есть два — и только два — товарища с заданиями ис­ключительного свойства. Это — нарком, т. Луначарский, осуществляющий общее ру­ководство, и заместитель, т. Покровский, осуществляющий руководство, во-первых, как заместитель наркома, во-вторых, как обязательный советник (и руководитель) по вопросам научным, по вопросам марксизма вообще. Вся партия, хорошо знающая и т. Луначарского и т. Покровского, не сомневается, конечно, в том, что они оба являются, в указанных отношениях, своего рода «спецами» в Наркомпросе. Для всех остальных работников такой «специальности» быть не может. «Специальностью» всех остальных работников должно быть уменье наладить дело привлечения к работе спецов-педагогов, осуществить правильную постановку их работы, использовать указания практического опыта систематически. Об этом директивы ЦК говорят и в § 2-м, и в § 3-м, и в § 5-м.

На совещании партработников должны были быть выслушаны спецы, педагоги, лет десять работавшие практически и могущие сказать нам всем, что сделано и делается в такой-то области, например, в области профессионального образования, и каким обра­зом советское строительство с этим справляется, что достигнуто хорошего, каковы об­разчики этого хорошего (такие образчики, наверное, есть, хотя бы и в самом неболь­шом числе), каковы конкретные указания на главные недочеты и способы устранения этих недочетов.

На совещании партработников нет этого учета практического опыта, нет отзывов педагогов, применявших этот опыт так-то и так-то, а есть неудачные потуги на «общие рассуждения» и на оценку «абстрактных лозунгов». Надо, чтобы вся партия, все работ­ники Наркомпроса этот недостаток сознали и чтобы мы общими силами взялись за его устранение. Надо, чтобы местные работники обменялись своим опытом в этом отноше­нии и помогли партии выдвинуть образцовые губернии или уезды, или районы, или учебные

О РАБОТЕ НАРКОМПРОСА___________________________ 325

заведения, или образцовых педагогов, которые добились хороших результатов в срав­нительно узком, местном или специальном масштабе. Опираясь на эти, уже проверен­ные практикой, достижения, мы должны двигать дело вперед, расширяя — после над­лежащей проверки — местный опыт до размеров всероссийского, передвигая талантли­вых или просто способных педагогов на посты более ответственные, с кругом деятель­ности более широким и т. д.

Успех работы коммуниста, действующего в области (и в учреждениях) народного просвещения, должен измеряться в первую голову тем, как поставлено это дело при­влечения спецов, уменье найти их, уменье использовать их, уменье осуществить со­трудничество спеца-педагога и коммуниста-руководителя, уменье проверить, что именно и насколько осуществляется в жизни, уменье двигаться вперед — пусть даже архимедленно, в архискромных размерах, но только на деловой почве, на почве прак­тического опыта. Если же у нас будет и впредь в Наркомпросе обилие претендентов на «коммунистическое руководство» и пустота в практической области, недостаток или отсутствие спецов-практиков, неуменье их выдвинуть, их выслушать, их опыт учесть, — тогда дело не пойдет. Руководитель-коммунист тем и только тем должен доказать свое право на руководство, что он находит себе многих, все больше и больше, помощ­ников из педагогов-практиков, что он умеет им помочь работать, их выдвинуть, их опыт показать и учесть.

В этом смысле безусловный лозунг наш должен быть: поменьше «руководства», по­больше практического дела, то есть поменьше общих рассуждений, побольше фактов и проверенных фактов, показывающих, в чем, при каких условиях, насколько идем мы вперед или стоим на месте или отступаем назад. Коммунист-руководитель, исправив­ший программы преподавания педагогов-практиков, составивший удачный учебник, добившийся хотя бы ничтожного, но практически-осуществляющегося улучшения в содержании работы, в условиях работы десяти, сотни, тысячи педагогов-

326__________________________ В. И. ЛЕНИН

спецов, — вот это настоящий руководитель. А коммунист, рассуждающий о «руково­дстве» и не умеющий приспособить к практическому делу спецов, не умеющий добить­ся их успеха на практике, не умеющий использовать практического опыта сотен и сотен учителей, такой коммунист никуда не годится.

Достаточно пробежать очень хорошо составленную книжечку: «Народный комисса­риат по просвещению. 1917 — октябрь — 1920. Краткий отчет», — чтобы видеть, как вся работа Наркомпроса страдает больше всего от указанного недостатка. Тов. Луна­чарский сознает это, говоря в предисловии (стр. 5) о «несомненной непрактичности». Но потребуется еще не мало упорной работы над тем, чтобы это сознали все коммуни­сты в Наркомпросе и чтобы они добились действительного претворения сознанных ис­тин в жизнь. Названная книжечка показывает, что фактов мы знаем мало, непомерно мало; собирать их не умеем; не знаем меры того количества вопросов, которые надо ставить и на которые можно (при нашем уровне культуры, при наших нравах, при на­ших средствах сообщения) ждать ответа; не умеем собирать указания практического опыта и обобщать их; занимаемся пустыми «общими рассуждениями и абстрактными лозунгами», а использовать дельных преподавателей вообще, дельных инженеров и аг­рономов для технического образования особенно, использовать заводы, совхозы, снос­но поставленные хозяйства и электрические станции для политехнического образова­ния не умеем.

Несмотря на эти недостатки, Советская республика идет вперед в деле народного просвещения, это несомненно. «Снизу», т. е. из той массы трудящихся, которую капи­тализм отстранял — и путем открытым, путем насилия, и средствами лицемерия и об­мана — отстранял от образования, идет могучий подъем к свету и знанию. Мы вправе гордиться тем, что помогаем этому подъему и служим ему. Но закрывать глаза на не­достатки нашей работы, на то, что мы еще не научились правильной постановке госу­дарственно-просветительного аппарата, было бы прямо преступлением.

О РАБОТЕ НАРКОМПРОСА___________________________ 327

Возьмем еще вопрос о распределении газет и книг, вопрос, которому посвящен по­следний, 7-й, пункт директив ЦК.

3 ноября 1920 издан декрет СНК «О централизации библиотечного дела» (ст. 439 Собрания узаконений, 1920, № 87), о создании единой библиотечной сети РСФСР.

Вот некоторые фактические данные, которые мне удалось получить по этому вопро­су от т. Малкина, из «Центропечати», и т. Модестова, из библиотечной секции МОНО (Московского отдела народного образования). По 38 губерниям, по 305 уездам, количе­ство библиотек в центральной Советской России (без Сибири, без Северного Кавказа) было следующее:

Библиотеки центральные...................................         342

»   районные городск...........................         521

»   волостные..........................................      4 474

»   передвижные.....................................       1661

Избы-читальни                                                          14 739

Прочие («сельские, детские, справочные,
разных учреждений, разных организа­
ций») ..................................................................      12 203

Всего................................................ 33 940

Тов. Модестов полагает, на основании своего опыта, что около Ц этих библиотек существуют на деле, остальные только на бумаге. По Московской губернии данные «Центропечати» дают 1223 библиотеки, по данным т. Модестова — 1018; в том числе 204 по городу и 814 по губернии, не считая библиотек профсоюзов (вероятно, около 16) и военных (около 125).

Насколько можно судить из сравнения погубернских данных, надежность этих цифр не очень велика — как бы не оказалась она на деле меньше чем в 75%! В Вятской гу­бернии, например, 1703 избы-читальни, в Владимирской — 37, в Петроградской — 98, в Иваново-Вознесенской — 75, и т. п. «Прочих» библиотек в Петроградской губернии — 36, в Воронежской — 378, в Уфимской — 525, в Псковской — 31, и т. д.

328

В. И. ЛЕНИН

По-видимому, эти данные указывают именно на то, что подъем к знанию массы ра­бочих и крестьян громадный, стремление к образованию и к созданию библиотек могу­чее, «народное» в настоящем смысле слова. Но уменья организовать, упорядочить, оформить это стремление народа, дать этому стремлению правильное удовлетворение у нас далеко, далеко еще нет. Над созданием действительно единой библиотечной сети придется еще очень и очень много и упорно поработать.

Как распределяем мы газеты и книги? По данным «Центропечати», за 1920 год рас­пространено газет 401 миллион экземпляров, книг — 14 миллионов (за 11 месяцев). Вот данные о распределении 3-х газет (12. I. 1921), это распределение установлено сек­цией периодической печати ЦУРК¹²⁷ (цифры означают тысячи экземпляров):

«Известия»                 «Правда»               «Беднота»

Агентства «Центропечати» .....................                   191                             139                          183

Военбюро для литэкспедивов ................                     50                               40                            85

Ж.-д. орган., ж.-д. отдел. Центроп.,

агитпункты ............................................                     30                               25                             16

Учреждения и организации

гор. Москвы............................................                     65                                35                              8

Военком города Москвы..........................                        8                                             7                   6

Компл. для пасс, поездов..........................                        1                                                                     11

Расклейка и комплекты.............................                        5                                             3                   1

Всего.......................................................... 350                                      250                 300

Поразительно мало на расклейку, т. е. для наиболее широких масс. Поразительно много на столичные «учреждения» и т. п. — видимо, на расхищение и бюрократиче­ское использование «совбуров» — как военных, так и штатских.

Вот еще несколько цифр из отчетов местных подотделов «Центропечати». Воронеж­ское губагентство «Центропечати» за сентябрь 1920 г. получило газеты 12 раз (т. е. из 30 дней сентября 18 дней получки газет не было). Полученные газеты распределялись так: «Известия» агентствам «Центропечати»: уездным — 4986 экземпляров (4020; 4310)*; районным — 7216 (5860; 10 064);

В скобках первая цифра относится к «Правде», вторая — к «Бедноте».

О РАБОТЕ НАРКОМПРОСА___________________________ 329

волостным — 3370 (3200; 4285); парторганизациям — 447 (569; 3880); советским учре­ждениям — 1765 (1641; 509), — заметьте, что «Правды» досталось советским учрежде­ниям почти втрое больше, чем парторганизациям! Затем: агитпросвету военкома — 5532 (5793; 12 332); агитпунктам — 352 (400; 593); избам-читальням — ноль. Подпис­чикам — 7167 (3080; 764). «Подписчикам», следовательно, очень жирно, т. е. на деле, конечно, «совбурам». Расклейка — 460 (508; 500). Всего 32 517 (25 104; 37 237).

По Уфимской губернии за ноябрь 1920 г. получек 25, т. е. только пять дней газет не было. Из распределения: парторганизациям— 113 (1572; 153); советским учреждениям

— 2763 (1296; 1267); агитпросвету военкома — 687 (470; 6500); волостным исполкомам

— 903 (308; 3511); избам-читальням — 36 (8 — «Правды» 8 экземпляров! — 2538);
подписчикам — ноль; «разным уездным организациям» — 1044 (219; 991). Всего 5841
(4069; 15 429).

Наконец, отчет Пустошенского волагентства Судогодского уезда, Владимирской гу­бернии, за декабрь 1920 г. Партийным организациям — 1(1; 2); советским учреждени­ям — 2 (1; 3); агитпросвету военкома — 2 (1; 2); волостным исполкомам — 2 (1; 3); почтель-учреждениям — 1(1; 1); Уршельскому завкому — 1(1; 2); райсобесу — 1 (0; 3). Итого 10 (6; 16).

Каковы итоги этих отрывочных данных? Итог, по-моему, тот, который наша партий­ная программа выразила словами: «в данный момент... делаются лишь первые шаги к переходу от капитализма к коммунизму»¹²⁸.

Капитализм делал из газет капиталистические предприятия, орудия наживы для бо­гачей, информации и забавы для них, орудия обмана и одурачения для массы трудя­щихся. Мы сломали орудия наживы и обмана. Мы начали делать из газеты орудие про­свещения масс и обучения их жить и строить свое хозяйство без помещиков и без капи­талистов. Но мы только-только еще начали это делать. За три с лишним года сделали немного. А надо сделать еще очень много,

330__________________________ В. И. ЛЕНИН

пройти еще очень большой путь. Поменьше политической трескотни, поменьше общих рассуждений и абстрактных лозунгов, которыми услаждаются неопытные и не поняв­шие своих задач коммунисты, побольше производственной пропаганды, а всего больше делового, умелого, приспособленного к уровню развития массы учета практического опыта.

В распределении газет (насчет книг не имею данных; вероятно, там обстоит дело еще хуже) мы отменили подписку. Это шаг вперед от капитализма к коммунизму. Но капитализм нельзя убить сразу. Он возрождается в виде «совбуров», советской бюро­кратии, которая под разными предлогами захватывает газеты. Сосчитать, сколько она их захватывает, нельзя, но, видимо, много. Надо работать упорно и систематично над тем, чтобы бюрократию «бить по рукам», не давать ей захватывать газет и книг, уменьшать ее долю, уменьшать неуклонно самое число «совбуров». Мы не в силах, к сожалению, сразу уменьшить это число в десять, в сто раз — при данном уровне нашей культуры обещать это было бы шарлатанством, — но уменьшать постоянно и неуклон­но мы можем и должны. Коммунист, этого не делающий, есть коммунист только на словах.

Надо добиваться и добиваться того, чтобы газеты и книги, по правилу, распределя­лись даром только по библиотекам и читальням, по сети их, правильно обслуживаю­щей всю страну, всю массу рабочих, солдат, крестьян. Тогда народ во сто раз сильнее, быстрее, успешнее потянется к грамоте, к свету, к знанию. Тогда дело просвещения двинется вперед семимильными шагами.

Маленький расчет для наглядности, в качестве примера, 350 тысяч «Известий» и 250 тысяч «Правды» на всю Россию. Мы нищие. Бумаги нет. Рабочие холодают и голодают, раздеты, разуты. Машины изношены. Здания разваливаются. Представим себе, что мы имеем на всю страну, на 10 000 с лишним волостей, 50 000 библиотек и читален, но не на бумаге, а на деле. Не меньше трех на каждую волость и обязательно по одной на ка­ждый завод или фабрику, на каждую воин-

О РАБОТЕ НАРКОМПРОСА___________________________ 331

скую часть. Представим себе, что мы научились делать не только «первый шаг от капи­тализма к коммунизму», по и второй и третий шаг. Представим себе, что мы научились распределять правильно по 3 экземпляра газет на каждую библиотеку и читальню, из них 2, допустим, на «расклейку» (предполагая, что мы сделали четвертый шаг от капи­тализма к коммунизму, я допускаю, решаюсь допустить, что вместо варварской «рас­клейки», портящей газету, мы прибиваем ее деревянными гвоздями — железных нет, железа и на «четвертом шаге» у нас будет нехватка! — к гладкой доске, чтобы было удобно читать и чтобы сохранялась газета). Итак, 2 экземпляра на 50 000 библиотек и читален на «расклейку», 1 экземпляр для запаса. Представим себе дальше, что давать газету зря, «совбурам», мы научились в умеренном количестве, ну, скажем, не более, чем несколько тысяч экземпляров для избалованных «сановников» всея Советской рес­публики.

При столь смелых допущениях 160, допустим, 175 тысяч экземпляров хватит на всю страну впятеро лучше, чем теперь. Все будут иметь возможность осведомляться из га­зеты (при надлежащей организации «передвижек», которые так успешно, на мой взгляд, защищала на днях товарищ Ф. Доблер в «Правде» ). 350 тысяч экземпляров двух газет. Ныне — 600 тысяч, расхищенных «совбурами», растаскиваемых зря, «на цигарки» и т. п., просто в силу капиталистических привычек. Экономия была бы 250 тысяч экземпляров. Другими словами: сэкономили бы себе, несмотря на наше нищен­ство, две ежедневные газеты по 125 тысяч экземпляров. И в каждой такой газете каж­дый день можно бы давать народу серьезный и ценный литературный материал, луч­шую и классическую беллетристику, учебники общеобразовательные, учебники сель­ского хозяйства, учебники по промышленности. Если французские буржуа еще до вой­ны научились, чтобы наживать деньгу, издавать романы для народа не по 3 7г франка в виде барской книжечки, а по 10 сантимов (т. е. в 35 раз дешевле, 4 копейки по довоен­ному курсу) в виде пролетарской газеты, то почему бы нам — на

332 ____________________________________ В. И. ЛЕНИН

втором шаге от капитализма к коммунизму — не научиться поступать таким же обра­зом? Почему бы нам не научиться, поступая таким же образом, достичь того, чтобы в один год — даже при теперешней нищете — дать народу, по 2 экземпляра на каждую из 50 000 библиотек и читален, все необходимые учебники и всех необходимых клас­сиков всемирной литературы, современной науки, современной техники? Научимся.

7 февраля 1921 г.

«Правда» № 28, 9 февраля 1921 г.                                                      Печатается по тексту

Подпись:Н. Ленин                                                                         газеты «Правда»

333

предварительный, черновой набросок тезисов насчет крестьян¹³⁰

1. Удовлетворить желание беспартийного крестьянства о замене разверстки (в смыс­
ле изъятия излишков) хлебным налогом.

2. Уменьшить размер этого налога по сравнению с прошлогодней разверсткой.

3. Одобрить принцип сообразования размера налога с старательностью земледельца
в смысле понижения %-та налога при повышении старательности земледельца.

4. Расширить свободу использования земледельцем его излишков сверх налога в ме­
стном хозяйственном обороте, при условии быстрого и полного внесения налога.

Написано 8 февраля 1921 г.

Впервые напечатано 26 июня 1930 г.                                                  Печатается по рукописи

в газете «Правда» №174

334

ПИСЬМО О НЕФТЯНЫХ КОНЦЕССИЯХ

Членам Политбюро и т. Рыкову

Сталину Бухарину Каменеву Крестинскому Рыкову

Получены ответы на запрос Политбюро насчет нефтяных концессий как от Красина (и Богдатьяна), так и от председателя Главнефти Доссера и его 4-х спецов.

Эти ответы в связи с отчетом о «Положении нефтяной промышленности к концу 1920 г.» (Баку, 1920) я направляю т. Сталину и прошу всех членов Политбюро созво­ниться с ним для своевременного получения от него и прочтения этих материалов. (В печатном отчете достаточно даже просмотреть отмеченные мною синим карандашом места на страницах, перечисленных на обложке, т. е. на странице перед текстом.)

Материалы эти надо спешно прочесть, ибо на Политбюро (понедельник 14 февраля в 8 часов вечера) желательно принять решение. Материалы эти доказывают вполне,

(а) что катастрофа грозит и близко;

(б) что концессии необходимо изо всех сил постараться дать (т. е. концессионеров
найти) в Баку;

(в) что предглавнефти глуп до чрезвычайности. Глупость такого высокопостав­
ленного лица опасна.

Вкратце по всем этим трем пунктам:

(а) Катастрофа надвигается. Это доказано особенно ясно спецами Главнефти. Дурак Доссер в своей «докладной записке» старается преуменьшить опасность. Это особенно глупо. Надо прочесть отзывы

________________________ ПИСЬМО О НЕФТЯНЫХ КОНЦЕССИЯХ______________________ 335

всех спецов Главнефти и сравнить их с ослабленным выводом Доссера.

(б) «Польза привлечения концессионера проблематична», так формулирует вывод Доссер. Видимо, он напугал своих спецов, как истинный благонамеренный дурак, что-де «советскому» человеку пристойно быть только против концессий!! Услуга поистине медвежья!!

На деле из докладов спецов Главнефти (докладов деловых и сугубо подтверждаемых отчетом печатным, «до конца 1920») видно яснее ясного, какие условия мы долж­ны поставить концессионеру.

Найдется ли концессионер на этих условиях, это, конечно, «проблематично». Но об этом никто из политиков, не сошедших с ума, не стал бы спрашивать ни Доссера ни спецов.

Наше дело — все усилия приложить, чтобы нашлись такие концессионеры.

Если не найдутся, тем хуже для нас.

Если не сумеем приложить все усилия, чтобы найти концессионера, то окажемся банкротами мы.

Надо ускорить дело выработки условий.

Надо немедленно начать борьбу с вреднейшим предрассудком, который легко может увлечь часть рабочих и который должен быть побежден во что бы то ни стало. Этот предрассудок состоит в «идее»: «не хотим работать на капиталистов» или вариант: «не хотим работать на капиталистов, если рядом рабочие работают не на капиталистов».

Вред этого предрассудка (опровергаемого и нашей программой РКП и марксизмом вообще) ясен из такого примерного расчета, подводящего наглядный итог докладам спецов.

Мы добываем 100а нефти.

Добыча падает.

Обводнение грозит катастрофой.

Если мы привлечем концессионера, который поможет добывать нефти 100а + 1006, и если мы за это заплатим ему 986, то наша добыча хотя и медленно (100а + 26) возрас­тет, вместо того, чтобы упасть.

336__________________________ В. И. ЛЕНИН

Спрашивается, «на капиталистов» работают рабочие, отдающие 986 из 1006 концес­сионеру, или на Советскую власть?

Ответ нетруден.

Очень прошу просмотреть поскорее прилагаемые материалы и отчеты, чтобы реше­ние можно было вынести поскорее. Промедление крайне опасно.

12.11.1921.                                                                                                                 Ленин

Впервые напечатано в 1945 г.                                                         Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXV

337

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СНК ОБ ИМПОРТНОМ ПЛАНЕ ^ш

1) СНК не утверждает предложенного ему ввозного плана ввиду его преувеличенно-

* сти не менее чем раз в пять .

2) СНК поручает СТО немедленно создать общеплановую комиссию при участии
экспертов с поручением ей (или ее подкомиссии) сокращения этого плана и пересмотра
его с точки зрения практической применимости покупаемого при настоящих наших хо­
зяйственных условиях. Окончательно утвердить СТО.

3) Впредь до пересмотра данного плана НКВТ не вправе выходить за пределы Vs на­
стоящего плана по каждой из 71 основной заявки; для военного ведомства 7ю; с тем
непременным условием, чтобы на первое место ставилось удовлетворение потребно­
стей промышленности по добыче топлива и металлургической. Изъятия разрешает
СТО.

Написано 15 февраля 1921 г.

Впервые напечатано в 1969 г.                                                         Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXVI

Пункт 1 в рукописи В. И. Ленин перечеркнул и написал вверху «Красинское». Ред.

338

ПРОЕКТ

ОСНОВНОГО ПУНКТА ПОСТАНОВЛЕНИЯ СТО ОБ ОБЩЕПЛАНОВОЙ КОМИССИИ¹³²

Членам СТО лично от тов. Ленина

Внося завтра (18/П.) в СТО проект постановления об общеплановой комиссии, пред­лагаю — к сведению — проект основного пункта постановления и предварительный список членов (составленный после совещания с т. Рыковым и т. Кржижановским) . Прошу изготовить к заседанию СТО 18/П. поправки или контрпроект.

При СТО создается общеплановая комиссия для разработки единого общегосударст­венного хозяйственного плана на основе одобренного 8-м Всероссийским съездом Со­ветов плана электрификации и для общего наблюдения за осуществлением этого плана.

Хозяйственные задачи первой очереди и в особенности те, которые должны быть осуществляемы в ближайший срок, в частности в течение 1921 года, должны быть раз­работаны общеплановой комиссией или ее подкомиссией наиболее детально, с полным учетом наличных условий конкретной экономической действительности.

Написано 17 февраля 1921 г.

Впервые напечатано в 1932 г.                                                   Печатается по машинописному

в Ленинском сборнике XX                                                                          экземпляру

См. Ленинский сборник XX, стр. 24. Ред.

339

ОБ ЕДИНОМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПЛАНЕ

Тяжелое впечатление производят статьи и разговоры на эту тему. Взгляните на ста­тьи Л. Крицмана в «Экономической Жизни»¹³³ (I — 14 декабря 1920; II — 23 декабря; III — 9 февраля; IV — 16 февраля; V — 20 февраля). Пустейшее говорение. Литера­турщина. Нежелание считаться с тем, что создано в этой области делового, и изучать это. Рассуждения — в длинных пяти статьях! — о том, как надо подойти к изучению, вместо изучения данных и фактов.

Возьмите тезисы Милютина («Экономическая Жизнь» 19 февраля), Ларина («Эко­номическая Жизнь» 20 февраля), вслушайтесь в речи «ответственных» товарищей. Те же коренные недостатки, что у Крицмана. Скучнейшая схоластика вплоть до болтовни о законе цепной связи и т. п., схоластика то литераторская, то бюрократическая, а жи­вого дела нет.

Хуже того. Высокомерно-бюрократическое невнимание к тому живому делу, кото­рое уже сделано и которое надо продолжать. Опять и опять пустейшее «производство тезисов» или высасывание из пальца лозунгов и проектов вместо внимательного и тща­тельного ознакомления с нашим собственным практическим опытом.

Единственная серьезная работа по вопросу об едином хозяйственном плане есть «План электрификации РСФСР», доклад VIII съезду Советов от «Гоэлро» (Государст­венная комиссия по электрификации России), изданный в декабре 1920 г. и розданный на VIII съезде. В этой книге изложен единый хозяйственный план, который разработан — разумеется, лишь

340__________________________ В. И. ЛЕНИН

в порядке первого приближения — лучшими учеными силами нашей республики по поручению высших ее органов. И борьбу с невежественным самомнением сановников, с интеллигентским самомнением коммунистических литераторов приходится начать с самого скромного дела, с простого рассказа об истории этой книги, ее содержании, ее значении.

2—7 февраля 1920 г., т. е. больше года тому назад, состоялась сессия ВЦИК, которая приняла резолюцию об электрификации. В этой резолюции читаем:

«... Наряду с ближайшими, насущнейшими, неотложными и первоочередными задачами по устройст­ву транспорта, устранению кризисов в топливе, продовольствии, в борьбе с эпидемиями, организации дисциплинированных армий труда — для Советской России впервые представляется возможность при­ступить к более планомерному хозяйственному строительству, к научной выработке и последовательно­му проведению в жизнь государственного плана всего народного хозяйства. Принимая во внимание пер­венствующее значение электрификации... оценивая значение электрификации для промышленности, земледелия, транспорта... и т. д., и т. д..., ВЦИК постановляет: поручить ВСНХ, совместно с Народным комиссариатом земледелия, разработать проект постройки сети электрических станций...».

Кажется, ясно? «Научная выработка государственного плана всего народного хозяй­ства», — можно ли не понять этих слов, этого решения нашей высшей власти? Если кичащиеся перед «спецами» своим коммунизмом литераторы и сановники не знают этого решения, то остается только напомнить им, что незнание наших же законов не есть аргумент.

Во исполнение решения ВЦИК, президиум ВСНХ 21 февраля 1920 г. утвердил обра­зованную при электроотделе электрификационную комиссию, а затем Совет Обороны утвердил положение о «Гоэлро», состав которой поручено было определить и утвер­дить ВСНХ по соглашению с НКЗ. «Гоэлро» уже 24 апреля 1920 г. выпустил № 1 сво­его «Бюллетеня» с детальнейшей программой работ, с перечнем ответственных лиц, ученых, инженеров, агрономов, статистиков, входящих в различные подкомиссии, ру­ководящих работой по отдельным районам, взявших на себя различные, точно опреде­ленные задания. Один перечень этих работ и

________________________ ОБ ЕДИНОМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПЛАНЕ_____________________ 341

взявших их на себя лиц занимает в № 1 «Бюллетеня» десять печатных страниц. Все лучшие силы, которые только были на виду у ВСНХ и НКЗ, а равно НКПС, были при­влечены к работе.

Результатом работ «Гоэлро» явился названный выше обширный — и превосходный — научный труд. В нем участвовало свыше 180 сотрудников-специалистов. В перечень доставленных ими в «Гоэлро» работ входит свыше 200 номеров. Мы имеем, во-первых, сводку этих работ (первая часть названного тома, обнимающая свыше 200 страниц): а) электрификация и план государственного хозяйства; затем б) топливоснабжение (с подробно разработанным «топливным бюджетом» РСФСР в пределах ближайшего де­сятилетия, с учетом потребного количества рабочих); в) водная энергия; г) сельское хозяйство; д) транспорт и е) промышленность.

План рассчитан примерно на десятилетие с указанием числа рабочих и мощности (в тысячах лошадиных сил). Конечно, это — план лишь приблизительный, первоначаль­ный, грубый, с ошибками, план «в порядке первого приближения», но это настоящий научный план. Мы имеем точные расчеты спецов по всем основным вопросам. Мы имеем их расчеты по всем отраслям промышленности. Мы имеем — один маленький пример — расчет размеров производства кожи, обуви по две пары на душу (300 мил­лионов пар) и т. д. В итоге мы имеем и материальный и финансовый (в золотых рублях) баланс электрификации (около 370 миллионов рабочих дней, столько-то бочек цемента, штук кирпича, пудов железа, меди и проч., такая-то мощность турбогенераторов и т. д.). Баланс рассчитан на увеличение («по очень грубой оценке») обрабатывающей промышленности за 10 лет на 80%, а добывающей на 80—100%. Дефицит золотого ба­ланса (+11 миллиардов — 17, итого дефицит около 6 миллиардов) «может быть покрыт путем концессий и кредитных операций».

Указано местонахождение 20 паровых и 10 гидроэлектрических районных станций первой очереди с подробным описанием хозяйственного значения каждой станции.

342__________________________ В. И. ЛЕНИН

После общей сводки имеем входящие в тот же том, с отдельной нумерацией стра­ниц, работы по каждому району: Северному, Центрально-промышленному (эти две особенно хороши, точны, детальны, основаны на богатейшем научном материале), Южному, Приволжскому, Уральскому, Кавказскому (Кавказ взят в целом, в предполо­жении экономического соглашения между разными республиками), Западной Сибири и Туркестану. По каждому району имеем расчет на электрические станции не только пер­вой очереди; затем имеем так называемую «программу А Гоэлро», т. е. план использо­вания существующих электрических станций наиболее рационально и экономно. Еще один небольшой пример: по отношению к Северному (Петроградскому) району рассчи­тано, что соединение петроградских станций могло бы дать экономию, определяемую следующим образом. До половины мощности можно было бы (стр. 69 отчета по Север­ному району) направить к местам сплава леса на Севере, в Мурманск, Архангельск и т. д. Увеличение заготовок леса и сплава его за границу могло бы дать при таких усло­виях «до полумиллиарда валютных рублей в год в ближайшее же время».

«Ежегодная выручка за северный лес может в ближайшие же годы достигнуть вели­чины нашего золотого запаса» (стр. 70, там же), если мы сумеем, конечно, перейти от разговоров о плане к изучению и применению действительно разработанного учеными плана!

Надо сказать еще, что по ряду вопросов (разумеется, далеко, далеко не по всем) мы имеем начало календарной программы, т. е. не только плана вообще, но расчета на ка­ждый год, с 1921 по 1930, сколько станций можно пустить в ход и насколько расши­рить существующие станции (опять-таки при указанном условии, не слишком легко осуществимом при наших интеллигентски-литераторских и сановно-бюрократических нравах).

Чтобы оценить всю громадность и всю ценность труда, совершенного «Гоэлро», бросим взгляд на Германию. Там аналогичную работу проделал один ученый Баллод. Он составил научный план социалистической перестройки всего народного хозяйства Германии¹³⁵. В ка-

________________________ ОБ ЕДИНОМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПЛАНЕ_____________________ 343

питалистической Германии план повис в воздухе, остался литературщиной, работой одиночки. Мы дали государственное задание, мобилизовали сотни специалистов, полу­чили в десять месяцев (конечно, не в два, как наметили сначала) единый хозяйственный план, построенный научно. Мы имеем законное право гордиться этой работой; надо только понять, как следует ею пользоваться, и именно с непониманием этого прихо­дится теперь вести борьбу.

Резолюция VIII съезда Советов говорит: «... Съезд... одобряет работу ВСНХ и т. д. и в особенности «Гоэлро» по разработке плана электрификации России... оценивает этот план как первый шаг великого хозяйственного начинания, поручает ВЦИК и т. д. за­вершить разработку этого плана и утвердить его, притом обязательно в кратчайший срок... Поручает принять все меры к самой широкой пропаганде этого плана... Изуче­ние этого плана должно быть введено во всех без изъятия учебных заведениях респуб­лики»¹³⁶ и т. д.

Ничто не характеризует столь наглядно наличность болячек в нашем аппарате, осо­бенно верхушечном, и бюрократических, и интеллигентских болячек, как наблюдаемое в Москве отношение к этой резолюции, попытки «истолковать» ее вкривь и вкось вплоть до того, чтобы отговориться от нее. Литераторы не пропагандируют выработан­ного плана, а пишут тезисы и пустые рассуждения о том, как подойти к выработке пла­на! Сановники ставят ударение чисто бюрократически на необходимости «утвердить» план, понимая под этим не вынесение конкретных заданий (построить то-то и тогда-то, купить то-то за границей и т. п.), а нечто совершенно путаное, вроде разработки нового плана! Непонимание дела получается чудовищное, слышатся речи: сначала восстано­вим хоть частью старое, прежде чем строить новое; электрификация похожа на элек­трофикцию; почему не газификация; в «Гоэлро» буржуазные спецы, мало коммуни­стов; «Гоэлро» должна дать кадры экспертов, а не общеплановой комиссии и т. п.

Вот этот-то разброд мнений и опасен, ибо показывает неуменье работать, господство интеллигентского и

344__________________________ В. И. ЛЕНИН

бюрократического самомнения над настоящим делом. Насмешечки над фантастично­стью плана, вопросы насчет газификации и пр. обнаруживают самомнение невежества. Поправлять с кондачка работу сотен лучших специалистов, отделываться пошло зву­чащими шуточками, чваниться своим правом «не утвердить», — разве это не позорно?

Надо же научиться ценить науку, отвергать «коммунистическое» чванство дилетан­тов и бюрократов, надо же научиться работать систематично, используя свой же опыт, свою же практику!

Конечно, «планы» вещь такая, по самой ее сути, что говорить и спорить можно бес­конечно. Но не нужно допускать общих разглагольствований и споров о «принципах» (построения плана), когда надо взяться за изучение данного, единственно научного плана и за исправление его на основании указаний практического опыта и на основа­нии более детального изучения. Конечно, право «утверждать» и «не утверждать» всегда остается за сановником и сановниками. Если понимать разумно это право и толковать разумно решения VIII съезда насчет утверждения одобренного им и преподанного к самой широкой пропаганде плана, то под утверждением надо понимать ряд заказов и приказов: то-то, тогда-то и там-то купить, то-то начать строить, такие-то материалы со­брать и подвезти и т. п. Если же толковать по-бюрократически, тогда «утверждение» означает самодурство сановников, бумажную волокиту, игру в проверяющие комиссии, одним словом, чисто чиновничье убийство живого дела.

Взглянем на дело еще с одной стороны. Необходимо особо связать научный план электрификации с текущими практическими планами и их действительным осуществ­лением. Это, разумеется, совершенно бесспорно. Как же именно связать? Чтобы знать это, надо, чтобы экономисты, литераторы, статистики не болтали о плане вообще, а де­тально изучали выполнение наших планов, наши ошибки в этом практическом деле, способы исправления этих ошибок. Без такого изучения мы слепые. При таком изуче­нии, наряду с ним, при

ОБ ЕДИНОМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПЛАНЕ_____________________ 345

условии изучения практического опыта, — остается совсем маленький вопрос админи­стративной техники. Плановых комиссий у нас хоть пруд пруди. Взять для объедине­ния двоих от ведомства, вверенного Ивану Иванычу, одного — от ведомства, вверенно­го Пал Палычу, или наоборот. Соединить их с подкомиссией общеплановой комиссии. Ясно, что это именно административная техника и ничего больше. Испытать и так и эдак, выбрать лучшее — об этом смешно и разговаривать.

Суть дела в том, что у нас не умеют ставить вопроса и живую работу заменяют ин­теллигентским и бюрократическим прожектерством. У нас были и есть текущие продо­вольственные и топливные планы. Мы сделали явную ошибку и в тех и в других. На­счет этого не может быть двух мнений. Дельный экономист, вместо пустяковых тези­сов, засядет за изучение фактов, цифр, данных, проанализирует наш собственный прак­тический опыт и скажет: ошибка там-то, исправлять ее надо так-то. Дельный админист­ратор, на основании подобного изучения, предложит или сам проведет перемещение лиц, изменение отчетности, перестройку аппарата и т. п. Ни того, ни другого делового и дельного подхода к единому хозяйственному плану у нас не видишь.

В том-то и болячка, что неверно ставят вопрос об отношении коммуниста к спецам, администратора к ученым и литераторам. В вопросе о едином хозяйственном плане, как и во всяком другом вопросе, есть такие стороны — и всегда могут возникнуть такие новые стороны, — которые требуют решения только коммунистами или требуют под­хода только администраторского. Это бесспорно. Но это голая абстракция. А сейчас у нас к данному вопросу подходят ошибочно как раз коммунистические литераторы и коммунистические администраторы, не сумевшие понять, что здесь надо побольше по­учиться у буржуазных спецов и ученых, поменьше играть в администрирование. Ника­кого другого единого хозяйственного плана, кроме выработанного уже «Гоэлро», нет и быть не может. Его надо дополнить, развивать дальше, исправлять и применять

346__________________________ В. И. ЛЕНИН

к жизни на основании указаний практического опыта, внимательно изучаемого. Обрат­ное мнение есть только «мнимо радикальное, на самом же деле невежественное само-

1 ^7

мнение», говоря словами партпрограммы . Не менее невежественным самомнением является мысль, будто возможна иная общеплановая комиссия в РСФСР, кроме «Гоэл-ро», чем, конечно, не отвергается возможная польза частичных, деловых исправлений ее состава. Строить что-либо серьезное, в смысле улучшения общего плана нашего на­родного хозяйства, можно только на этой основе, только продолжая начатое, иначе это будет игра в администрирование или, проще, самодурство. Задача коммунистов внутри «Гоэлро» — поменьше командовать, вернее вовсе не командовать, а подходить к спе­циалистам науки и техники («они в большинстве случаев неизбежно пропитаны буржу­азными миросозерцанием и навыками», как говорит программа РКП) чрезвычайно ос­торожно и умело, учась у них и помогая им расширять свой кругозор, исходя из завое­ваний и данных соответственной науки, памятуя, что инженер придет к признанию коммунизма не так, как пришел подпольщик-пропагандист, литератор, а через данные своей науки, что по-своему придет к признанию коммунизма агроном, по-своему лесо­вод и т. д. Коммунист, не доказавший своего умения объединять и скромно направлять работу специалистов, входя в суть дела, изучая его детально, такой коммунист часто вреден. Таких коммунистов у нас много, и я бы их отдал дюжинами за одного добросо­вестно изучающего свое дело и знающего буржуазного спеца.

Коммунисты, стоящие вне «Гоэлро», помочь делу создания и проведения единого хозяйственного плана могут двояко. Если они экономисты, статистики, литераторы, на­до сначала изучить наш собственный практический опыт и только на основании де­тального изучения соответственных фактов рекомендовать исправление ошибок, улуч­шение работы. Изучение — дело ученого, и тут, поскольку дело идет у нас уже давно не об общих принципах, а именно о практическом опыте, нам опять в десять раз ценнее хотя бы буржуазный, но знающий

________________________ ОБ ЕДИНОМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПЛАНЕ_____________________ 347

дело «специалист науки и техники», чем чванный коммунист, готовый в любую минуту дня и ночи написать «тезисы», выдвинуть «лозунги», преподнести голые абстракции. Побольше знания фактов, поменьше претендующих на коммунистическую принципи­альность словопрений.

С другой стороны, если коммунист — администратор, его первый долг — остере­гаться увлечения командованием, уметь сначала посчитаться с тем, что наука уже вы­работала, сначала спросить, проверены ли факты, сначала добиться изучения (в докла­дах, в печати, на собраниях и проч.) — изучения того, где именно мы сделали ошибку, и лишь на этой основе исправлять делаемое. Поменьше приемов Тит Титыча («я могу утвердить, могу не утвердить»), побольше изучения наших практических ошибок.

Давно уже замечено, что недостатки людей большей частью связаны с их достоинст­вами. Таковы недостатки многих из руководящих коммунистов. Десятки лет делали мы великое дело, проповедовали свержение буржуазии, учили недоверию к буржуазным спецам, разоблачали их, отнимали у них власть, подавляли их сопротивления. Великое, всемирно-историческое дело. Но стоит чуточку преувеличить, и получается подтвер­ждение истины, что от великого до смешного один только шаг. Мы Россию убедили, мы Россию отвоевали от эксплуататоров для трудящихся, мы эксплуататоров подавили — мы должны научиться Россией управлять. Для этого надо научиться скромности и уважению к деловой работе «специалистов науки и техники», для этого надо научиться деловому и внимательному анализу наших многочисленных практических ошибок и исправлению их постепенному, но неуклонному. Поменьше интеллигентского и бюро­кратического самомнения, побольше изучения того, что наш практический опыт, в цен­тре и на местах, дает, и того, что наука нам уже дала.

21 февраля 1921 г.

«Правда» № 39, 22 февраля 1921 г.                                              Печатается по тексту газеты

Подпись: Н. Ленин                                                         «Правда», сверенному с гранками,

правленными В. И. Лениным

348

РЕЧЬ НА СОБРАНИИ ПАРТИЙНОГО АКТИВА г. МОСКВЫ 24 ФЕВРАЛЯ 1921 г.¹³⁸

Меня несколько удивляет характер сегодняшней беседы. Мне кажется, сейчас поли­тический момент не такой. Надо бороться с создавшимся положением, которое ухуд­шилось и во внутреннем и в международном отношении. Мир с Польшей до сих пор еще не заключен, внутри — рост бандитизма и кулацкие восстания. С продовольствием и топливом громадное ухудшение. Прошлый год мы тратили в первом полугодии хлеба по 15 миллионов пудов, во втором — по 8 миллионов, в этом году в первом полугодии мы израсходовали 25 миллионов пудов, а теперь должны сократить паек, и даже нет уверенности, что и его будем выдавать регулярно. Очевидная ошибка в том, что мы не­правильно распределяли хлеб в первом полугодии; мы не должны были увеличивать расход его до 25 миллионов. Сейчас из Сибири подвоза нет, так как кулацкими пов­станцами прервана железнодорожная линия. Наши сибирские товарищи говорили о возможности кулацкого восстания, но размеры его определить очень трудно. Это не война, в которой можно учесть силы. Сибирское крестьянство еще не привыкло к тяго­стям, хотя оно несет их меньше, чем крестьянство Европейской России, и получился перерыв сообщения с Сибирью и прекращение подвоза. С 1-го по 10-е марта, прибли­зительно, улучшения с продовольствием не будет. Запасов мы не оставили. Сейчас все должно быть направлено на то, чтобы устоять, с максимальной устойчивостью вынести настоящее положение. Некоторое улучшение подвоза с Кавказа есть, но есть шансы и на ухудшение. По-видимому, восстание в Армении успоко-

________________ РЕЧЬ НА СОБРАНИИ ПАРТИЙНОГО АКТИВА г. МОСКВЫ_______________ 349

ится , но подвоз с Кавказа ни в коем случае не может вознаградить нас за неподвоз из Сибири, хотя и делается нажим на Юго-Восточную дорогу, чтобы пополнить убытки. Сведения печальные, но ничего поделать нельзя.

В бандитизме чувствуется влияние эсеров. Главные силы их за границей; они меч­тают каждую весну свергнуть Советскую власть. Недавно Чернов писал об этом в од­ной русской заграничной газете. Эсеры связаны с местными поджигателями. Связь эта видна и из того, что восстания происходят как раз в тех районах, из которых мы берем хлеб. Разверстку провести было невообразимо трудно. В Сибири тоже есть разверстка, но там еще есть запасы с прошлых годов.

Ухудшение распространилось и на топливо. Здесь нет точных цифр, ясного вывода сделать нельзя, и нельзя также определить причины топливного кризиса.

Мы пришли к выводам, что имеется недовольство общего характера. Это недоволь­ство надо ловить снизу, если нельзя быстро через советские аппараты, прямо через ап­параты партии.

Кроме указания на бюрократизм, имеются и ошибки в плане. План надо проверять, когда он составляется, обсуждая в печати и на собраниях. Мы принуждены останавли­вать предприятия и этим нарушаем работу тех фабрик, которые даже имеют топливо. В чем дело? Ясно, что, кроме ошибок, в плане есть материалы для судебного процесса. Надо двинуть в учреждения пролетарский элемент.

Несомненно, что до окончания сплава мы из топливного кризиса не выйдем. Надо использовать, сколько возможно, санный путь и хорошо использовать сплав. Топлив­ный кризис сказался и на текстильных предприятиях, и они не в состоянии выполнить даже минимальную программу.

Вот трудности вследствие бандитизма и перерыва сообщения с Сибирью. Сообще­ние Смирнова говорит о том, что там справятся с бандитизмом, но не ручаются за улучшение подвоза хлеба. Поэтому не надо расплываться на разговоры об общем по­ложении, а сосредоточить усилия на том, чтобы выйти из этого положения.

350__________________________ В. И. ЛЕНИН

Несколько слов о положении в московской организации. Некоторые товарищи сва­ливают вину в склоке на большинство МК. Если меньшинство недовольно, оно может постановление конференции обжаловать в ЦК. Я не знаю, как ЦК решит этот вопрос, но мое личное мнение, что вина лежит на меньшинстве. Резолюция Всероссийской конференции говорит, что надо считаться с мнением меньшинства, нужно обсуждение и дискуссии внутри партии¹⁴⁰. В ноябре на губернской конференции были произведены выборы МК на этой платформе . Была применена система двух комнат, что уже есть трещина; но терпеть дальше такие вещи нельзя. Мы допустили критику не для критики, а чтобы вынести правильные решения. Москва побила рекорд в дискуссиях. В ноябре говорили о неправильной линии МК и за это было 120 голосов. Во время дискуссии, когда каждый выставлял свою платформу, уже против МК было меньше. Какая эта де­мократия, если конференция не может выбирать МК? После трехмесячной дискуссии вина в склоке падает на тех, кто недоволен. Конечно, имеется формальное право обжа­ловать решение, но долг революционера сплачиваться в трудные моменты и не зло­употреблять формальным правом обжалования.

В 67 русских заграничных газетах мы читаем, как эсеры и прочие рассчитывают вес­ной попытаться столкнуть нас на беспартийных конференциях. И в такой момент гово­рят: мы обжалуем постановление конференции. Надо понимать, для чего, когда и в ка­кой мере надо обжаловать. Мы дали возможность всем высказываться, проделали дис­куссию, — и съезд решит, а сейчас мы на боевом посту. Надо сплотиться и понять, что еще один шаг в дискуссии и мы не партия. Ни капельки не отрицая права обжалования, я говорю, что мы и без дискуссий исполняли свой долг, и сейчас должны его знать. На­до послать коммунистов во все беспартийные организации, чтобы разъяснить это тяже­лое положение.

Печатается впервые,

по машинописному экземпляру

протокольной записи

351

ПРИВЕТСТВИЕ V ВСЕУКРАИНСКОМУ СЪЕЗДУ СОВЕТОВ ^ш

Товарищи! От всей души шлю приветствие V Всеукраинскому съезду Советов. Вы­ражаю глубокую уверенность, что союз незаможных селян и украинских рабочих укре­пит Советскую Украину и упрочит Украинскую республику, вопреки всем препятстви­ям и козням врагов.

Прошу тов. Петровского передать мое сожаление, что никак не могу принять пред­ложение съезда и приехать лично. Надеюсь все же, что в недалеком будущем мне уда­стся посетить Советскую Украину. Желаю съезду успеха в укреплении власти рабочих и селян и восстановлении хозяйства.

Ваш Ленин

«Коммунист» (Харьков) № 45,                                                         Печатается по тексту

27 февраля 1921 г.                                                                     газеты «Коммунист»

352

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА ТРУДА И ОБОРОНЫ ОБ УЛУЧШЕНИИ СНАБЖЕНИЯ РАБОЧИХ¹⁴³

28. П. 1921 г.

Совет Труда и Обороны постановляет принять немедленные и экстренные меры для улучшения снабжения нуждающихся рабочих продовольствием и предметами первой необходимости, ассигновать для этой цели фонд в размере до десяти миллионов руб­лей золотом и послать делегацию за границу для закупки соответствующих предметов немедленно, — участие в делегации должны иметь представители ВЦСПС.

ПредСТО В. Ульянов (Ленин)

Впервые напечатано в 1932 г.                                                         Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XX

353

РЕЧЬ НА ЗАСЕДАНИИ ПЛЕНУМА МОСКОВСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ 28 ФЕВРАЛЯ 1921 г.¹⁴⁴

(Продолжительные аплодисмент ы.) Прежде чем перейти к во­просу о внутреннем положении, вызывающем, естественно, и большой интерес, и большие тревоги, — позвольте мне коротко коснуться только главных новинок в об­ласти международной. Таких новинок, чтобы быть кратким, я отмечу только три: пер­вая, это — та, что у нас началась конференция с турецкими делегатами здесь в Моск­ве¹⁴⁵. Этот факт в особенности надо приветствовать, потому что препятствий к непо­средственному ведению переговоров между нами и делегацией турецкого правительст­ва было множество, и мы уверены, что теперь, когда получается возможность догово­риться здесь, будет положено начало сближению и дружбе чрезвычайно прочно, и дос­тигнуты они будут, конечно, не дипломатическими ухищрениями (в этом наши против­ники гораздо сильнее нас, и мы не боимся в этом сознаться), а тем, что оба народа пре­терпели от империалистических держав в последние годы неслыханно и невиданно много. Один из предыдущих ораторов говорил здесь о вреде изолированности (отделе­ния) от империалистических стран. Но когда волк нападает на овцу, то овце говорить о том, чтобы не быть изолированной от волка, не приходится. (Смех и апло­дисмент ы.) И если народы Востока до сих пор были только овечками перед импе­риалистским волком, то Советская Россия первая показала, что, несмотря на ее неслы­ханную военную

354__________________________ В. И. ЛЕНИН

слабость, протянуть к ней когти и зубы не так-то легко. Этим примером Советской Рос­сии заразились очень многие народы, независимо даже от их сочувствия или несочув­ствия «большевистским шептунам». Об этих «шептунах» на всем свете много говорят, и нас даже называют зловредными шептунами по отношению к Турции. Уж, конечно, мы до сих пор в этой области ничего сделать не могли, а тем не менее, турецким рабо­чим и крестьянам удалось показать, что отпор современных народов против хищниче­ства вещь, с которой надо считаться, и тот грабеж, на который империалистские прави­тельства осудили Турцию, вызвал отпор, заставивший самые мощные империалистские державы убрать руки прочь. Вот вещь, которая заставляет эти переговоры с турецким правительством считать очень крупным достижением. Никакими ухищрениями мы не задаемся. Мы знаем, что эти переговоры пройдут в рамках очень скромных, но они важны тем, что сближение трудящихся масс рабочих и крестьян всех народов идет, не­смотря на отчаянные препятствия, вперед и вперед, и этого не надо забывать при оцен­ке переживаемых нами трудностей.

Вторая вещь, которую следует упомянуть, когда речь идет о международном поло­жении, это — положение с мирными переговорами в Риге . Вы знаете, что для заклю­чения мира, хоть сколько-нибудь прочного, мы, по отношению ко всем государствам, входившим раньше в состав Российской империи, делаем как можно больше уступок. Это понятно, так как одной из главных сил, которая вызывает ненависть к империали­стам и сплачивает народы против них, является угнетение национальности, и немного найдется государств в мире, которые так погрешили в этом отношении, как старая Рос­сийская империя и буржуазная республика Керенского, меньшевиков и эсеров в союзе с буржуазией. Вот почему именно по отношению к этим государствам мы проявляем больше всего уступчивости, идя на такие мирные условия, за которые некоторые эсеры нас бранили чуть ли не толстовцами. Мы к этим упрекам относимся очень хладнокров­но, потому что по отношению

_______________ РЕЧЬ НА ЗАСЕДАНИИ ПЛЕНУМА МОСКОВСКОГО СОВЕТА_____________ 355

к этим государствам мы должны проявить наибольшую уступчивость, чтобы там рассе­ять вековое недоверие, порожденное прежним угнетением, и положить начало союзу рабочих и крестьян разных наций, которые некогда вместе страдали от царизма и рус­ских помещиков и теперь страдают от империализма. По отношению к Польше эту по­литику больше всего срывали русские белогвардейцы, эсеры и меньшевики, которые имеют «свободу печати», «свободу слова» и прочие великолепные «свободы», рядом с чрезвычайной свободой французских и других капиталистов, которые свободно скупи­ли себе большую часть Польши и в высшей степени свободно развивали там свою аги­тацию, чтобы втянуть ее в войну против нас. Теперь все усилия капиталистов направ­лены на то, чтобы сорвать заключенный мир. Одним из условий, объясняющих, почему мы не можем демобилизовать нашу армию так, как мы этого хотели бы, является то, что мы должны считаться с войной в гораздо больших размерах, чем некоторые это ду­мают. Ошибаются те, которые говорят, что мы могли бы и не так много силы уделять на военное дело. Ошибаются потому, что нашими врагами все козни и интриги сейчас пускаются в ход для того, чтобы окончательный мир с Польшей, предварительный мир с которой уже подписан, сорвать. В последнее время эти переговоры затянулись, и хотя несколько недель тому назад дошло до того, что приходилось опасаться серьезного кризиса в этих переговорах, в последнее время мы решили еще пойти на некоторые ус­тупки не потому, что считали это справедливым, а потому, что считали важным делом сорвать интриги русских белогвардейцев, эсеров и меньшевиков в Варшаве, империа­листов Антанты, больше всего стремящихся не допустить мира. Мир еще не подписан, но я могу сказать, что мы имеем право быть настроенными очень оптимистически в том отношении, что в ближайшее время мир подписан будет, и интриги против заключения его сорвать нам удастся. Я думаю, что этому обстоятельству мы все будем рады, хотя это только догадка. Но не надо хвалить утро, пока не наступил вечер. И поэтому мы ни на минуту и ни на

356__________________________ В. И. ЛЕНИН

йоту своих военных сил не уменьшим и не ослабим, в то же время не боясь делать не­сколько больше уступок по отношению к буржуазной Польше, лишь бы оторвать рабо­чих и крестьян Польши от Антанты и доказать им, что рабоче-крестьянская власть на­циональной грызней не занимается. Мир этот мы будем отстаивать даже ценой не все­гда легких жертв.

Третий международный вопрос — события на Кавказе. Там в последнее время про­изошли события крупного размера, подробности которых нам сейчас неизвестны, но суть их сводится к тому, что мы на грани большой войны. Столкновение Армении и Грузии не могло не волновать нас, и эти события привели к тому, что армяно-грузинская война перешла в восстание, в котором участвовала и некоторая часть рус­ских войск. И кончилось это тем, что замысел армянской буржуазии против нас, до сих пор по крайней мере, повернулся против них и повернулся так, что в Тифлисе, по по­следним сведениям, которые еще не проверены, оказалась Советская власть. (А п -лодисмент ы.) Мы знаем, что восстание началось в Армении именно в той ней­тральной зоне, которая лежит между Грузией и Арменией и которую Грузия заняла с разрешения империалистов Антанты. Меньшевики привыкли, а в частности грузинские меньшевики, когда они рассуждают о вреде изолированности от западных стран, пони­мать это в смысле доверия империалистам Антанты, ибо они сильнее всех. А о том, что передовые капиталисты сильнее всего обманывают, некоторые белогвардейцы это за­бывают, ибо они думают: что такое Армения, армянские крестьяне и проч., что такое разоренная Советская республика против всех соединенных империалистических дер­жав мира. Передовые капиталисты — это культурные силы со всего мира: повернем к ним. Так оправдывают нечистое дело защиты капиталистов грузинские меньшевики. В руках грузинских меньшевиков был ключ к продовольствию армянского крестьянства через единую железную дорогу.

Никто не будет иметь терпения прочитать те телеграммы, заявления и протесты, ко­торыми мы обмени-

_______________ РЕЧЬ НА ЗАСЕДАНИИ ПЛЕНУМА МОСКОВСКОГО СОВЕТА_____________ 357

вались с Грузией по этому поводу. Если бы мы имели мирный договор с Грузией, мы должны были бы тянуть как можно дольше. Но представьте себе, что армянское кре­стьянство не так смотрело на договор, и кончилось тем, что в начале февраля вспыхну­ло страшное восстание, которое распространилось с поразительной быстротой и захва­тило не только армянское, но и грузинское население. Известия получались оттуда с трудом, и последнее известие, которое мы имели, оправдало то, что мы предполагали. Мы прекрасно знаем, что грузинская буржуазия и грузинские меньшевики опираются не на трудящиеся массы, а на капиталистов своей страны, а эти капиталисты ищут по­вода придраться, чтобы начать военные действия, но мы имеем трехлетнюю ставку и будем ставить эту ставку до последнего издыхания, это — ставка на трудящиеся массы, хотя бы и отсталой и угнетенной страны. И в конце концов, как бы мы ни были осто­рожны, как бы ни напрягали свои силы к укреплению Красной Армии, мы приложим все свои старания, чтобы потушить пожар, который вспыхнул на Кавказе. И то, что нам удалось показать на Западе — это то, что, где Советская власть, там нет места нацио­нальному угнетению, — это мы покажем и на Востоке. От этого в последнем счете за­висит вся борьба, и, в конце концов, рабочая и крестьянская сила окажется выше и больше капиталистической, потому что рабочих и крестьян гораздо больше, чем капи­талистов.

После этих замечаний о внешней политике я перейду к внутренней политике. Я не мог, к сожалению, слышать целиком доклад, который здесь делал тов. Брюханов. Вы уже выслушали от него все подробности и получили точные сведения, и мне, разумеет­ся, нет надобности их восстанавливать. Я хотел остановиться на самом главном, на том, что, может быть, покажет нам причины нашего ужасного кризиса. Мы должны будем поставить перед собой задачу, к разрешению которой мы выберем путь. Путь этот есть, мы его нашли, но у нас нет еще силы идти по этому пути с той настойчивостью, с той систематичностью, которая требуется

358__________________________ В. И. ЛЕНИН

создавшимися тяжелыми условиями, оставшимися в наследство после войны. У нас большая нищета во всем, но все же мы разорены не больше, чем разорены рабочие Ве­ны. Рабочие Вены умирают, голодают, дети их также умирают, голодают, но у них нет самого главного, что есть у нас: у них нет надежды. Они умирают, подавляемые капи­тализмом, они находятся в таком положении, что несут жертвы, но не так, как несем мы их. Мы несем жертвы ради войны, которую мы объявили всему капиталистическому миру. Вот отличие положения, в котором находятся рабочие Петрограда и Москвы, от положения рабочих Вены. Теперь, весной, продовольственные наши страдания обост­рились опять, хотя немного ранее мы и наблюдали улучшение продовольственного по­ложения. Здесь вышло так, что мы не рассчитали. Когда был составлен план разверст­ки, то успех показал нам возможность улучшения. Народ наголодался так, что нужно было улучшить его положение во что бы то ни стало. Надо было не только помочь, а надо было именно улучшить. Мы не рассчитали, что если мы сделаем хорошо сейчас, то трудно будет в конце, и это было той ошибкой, благодаря которой мы стоим перед продовольственным кризисом теперь. Ту же самую ошибку мы сделали и в другой об­ласти. Мы сделали такую ошибку в польской войне, и ту же самую ошибку мы сделали и в топливе. Продовольственная работа, топливная, уголь, нефть, дрова — все это раз­нородные работы, и во всех трех областях мы сделали одинаковые ошибки. В голоде, в холоде мы преувеличивали свои силы и не рассчитали их. Мы не рассчитали того, что сразу истратили свои ресурсы, мы не рассчитали тех ресурсов, которые у нас имелись в запасе, и мы не оставили ничего на черный день. Это вообще простое правило, и это правило понятно всякому крестьянину в его несложном обыкновенном хозяйстве. Но в государственном масштабе мы все время находились в таком положении: какой там за­пас, лишь бы нам прожить этот день, и вот в первый раз, когда пришлось столкнуться с этим запасом, подойти к нему с практической точки зрения,

_______________ РЕЧЬ НА ЗАСЕДАНИИ ПЛЕНУМА МОСКОВСКОГО СОВЕТА_____________ 359

мы и не смогли устроить это так, чтобы этот запас оставить на черный день.

В польской войне мы имели энергичную, смелую Красную Армию, но пошли не­сколько дальше, чем нужно — к воротам Варшавы, а потом откатились почти к самому Минску. Вот это обстоятельство также случилось и в продовольствии. Правда, мы из войны вышли победителями. Мы в 1920 году предложили польским помещикам и бур­жуазии мир на условиях более для них выгодных, чем те, которые они имеют сейчас. Они тут получили урок, и весь мир получил урок, которого никто раньше не ожидал. Когда мы говорим о своем положении, мы говорим правду, мы скорее преувеличиваем немного в худшую сторону. Мы в апреле 1920 года говорили: транспорт падает, продо­вольствия нет. Писали это открыто в своих газетах, говорили на тысячных собраниях в лучших залах Москвы и Петрограда. Шпионы Европы спешили это послать по теле­графу, а там потирали руки: «Валяйте, поляки, видите, как у них плохо, мы их сейчас раздавим», а мы говорили правду, иногда преувеличивая в худшую сторону. Пускай рабочие и крестьяне знают, что трудности не кончены. И когда польская армия под присмотром французских, английских и других специалистов-инструкторов, на их ка­питалы, с их амуницией пошла, она была разбита. И теперь, когда мы говорим, что у нас плохо, когда наши послы шлют сообщения, что во всей буржуазной прессе печата­ется: «Конец Советской власти», когда даже Чернов сказал, что она несомненно падет, — тогда мы говорим: «Кричите, сколько влезет, на то свобода печати на капиталисти­ческие деньги; этой свободы у вас сколько угодно, а мы нисколько не будем бояться печальную правду говорить». Да, в эту весну положение опять ухудшилось, и теперь наши газеты полны признания того, что положение плохо. А попробуйте, тамошние капиталисты, меньшевики, эсеры, савинковцы или как они там называются, попробуйте на этом что-нибудь заработать, полетите еще хуже, дальше и глубже. (Аплодис­менты.) Очевидно, труден переход от состояния

360__________________________ В. И. ЛЕНИН

полной нищеты, в котором мы были в 1918—1919 гг., когда никто не мог подумать о запасе или распределении на год, а могли только думать на три недели или на две, а третью «будем посмотреть». Очевидно, труден переход от этого состояния к состоянию 1920 года, когда мы увидали, что у нас армия больше, чем у поляков, хлеба вдвое больше, чем в прошлом году, топлива есть, — донецкого и сибирского угля в полтора раза больше. Мы не сумели это разделить в общегосударственном масштабе. Надо помнить, что расчеты на год требуют особого подхода, особых условий. Что весна бу­дет хуже, чем осень, мы знали, но насколько хуже, мы этого знать не могли. Дело не в цифрах, дело не в распределении, а дело в том, насколько изголодались рабочие и кре­стьяне, какую меру жертв на общее дело всех рабочих и крестьян они вынести в силах. Кто это рассчитает? Пусть тот, кто за это обвиняет нас, справедливо обвиняет — ибо тут есть наша ошибка, и никому не придет в голову это скрывать, как и ошибку в поль­ской войне, — пусть тот, кто на эту ошибку указывает, представит нам расчет, на осно­вании которого в государственном масштабе можно определить наперед, сколько нуж­но из имеющихся на первое полугодие хлебных запасов припрятать, чтобы во втором полугодии иметь на черный день. Таких расчетов не было. Мы их делали в первый раз в 1920 году, и просчитались. Революция в известном смысле означает собою чудо. Если бы нам в 1917 году сказали, что мы три года выдержим войну со всем миром и в ре­зультате войны два миллиона русских помещиков, капиталистов и их детей окажется за границей, а мы окажемся победителями, то никто бы из нас этому не поверил. Вышло чудо, потому что из рабочих и крестьян поднялась такая сила против нашествия поме­щиков и капиталистов, что даже могущественному капитализму грозила опасность. Именно потому, что здесь было чудо, оно и отучило нас рассчитывать надолго. Поэто­му мы все очень и очень хромаем. Предстоящий партийный съезд ускорен, потому что нам надо подвести серьезнейшие итоги этому новому опыту. В защите власти рабочих

_______________ РЕЧЬ НА ЗАСЕДАНИИ ПЛЕНУМА МОСКОВСКОГО СОВЕТА_____________ 361

и крестьян тут произошло чудо, но чудо не в смысле небесном, не то, что откуда-нибудь с неба что-то свалилось, а чудо в том смысле, что у рабочих и у крестьян, как они ни были задавлены, принижены, разорены, измучены — именно потому, что рево­люция пошла с рабочими — она нашла во сто раз больше силы, чем в каком угодно бо­гатом, просвещенном и передовом государстве. Но с такой привычкой нельзя идти на хозяйственную работу. На хозяйственной работе нужно — пусть это не совсем подхо­дящее слово — известное «скопидомство». А вот «скопидомничать»-то мы еще не нау­чились. Нужно помнить, что буржуазию мы победили, но буржуазия у нас осталась, и борьба осталась. И одно из средств борьбы ее против нас — сеять панику. На этот счет они мастера, и этого не надо забывать. У них газеты, хотя и не печатные, но распро­страняются великолепно, причем из мухи они делают не только слона... Но в панику вдаваться нам ни в коем случае нельзя. У нас положение обострилось тем, что мы сде­лали ошибку во всех видах работы. Не будем же бояться этих ошибок, не будем боять­ся признания их, не будем перебрасываться обвинениями; а для того, чтобы во всех ви­дах работы суметь использовать все силы и наибольшее напряжение энергии, нужно уметь сделать расчет, вести его нужно так, чтобы стать хозяином всей нашей республи­ки, потому что только при таком расчете можно учесть крупное количество хлеба и то­плива. С точки зрения здорового человека нам хлеба будет мало, но его увеличить сра­зу нельзя. Его не хватит только в том случае, если не сделать запаса, но если рассчитать правильно, чтобы выдать тому, кому больше всего нужно, и взять с того, кто имеет большие излишки, чем с того, кто последние три года давал, может быть, последний кусок. Поняли ли этот расчет крестьяне Сибири и Украины? Нет еще. У них есть и бы­ли такие излишки, которых в средней России не было никогда. Они в таком положении еще не были. Они такой нужды, которую у нас, в Московской и Петроградской губер­ниях, крестьяне терпели три года (а получали гораздо меньше, чем украинский мужик),

362__________________________ В. И. ЛЕНИН

такой нужды и голода ни украинский, ни сибирский крестьянин, ни северокавказский крестьянин никогда, никогда не видали. У них сотни пудов обычно было излишков, и они привыкли считать, что за такой излишек отдай им сейчас товары. Неоткуда их взять, когда стоят фабрики. Ведь, чтобы пустить их, нужно время, подготовка, нужны рабочие. Не в отчаянии несем мы неслыханные жертвы, но в борьбе, которая одержи­вает победы. Эта разница определяет все.

Вот главное, что мне хотелось здесь подчеркнуть вам не с точки зрения точных дан­ных, которые изложили нам товарищ продовольственник и товарищ топливник, а с точки зрения хозяйственной и политической, чтобы понять, чем ошибки последних лет отличаются от предыдущих и, хотя они и иного рода, но все же общее в них то, что мы, имея возможность подняться на ступеньку, попытались вскочить на две ступеньки. Но все-таки мы — выше. Это хорошо. Все-таки в этом году топливный баланс мы сделаем много лучше, чем в прошлом. А относительно продовольствия приведу еще только по­следнее, чтобы закончить, — телеграмму, которую мне дали от помощника главноко­мандующего всеми вооруженными силами республики в Сибири. Он телеграфирует, что сообщение восстановлено, и к Москве движутся 7 маршрутов с хлебом. Одно время были волнения и кулацкие восстания. Тут, конечно, можно шутить насчет шептунов, но надо понимать, что мы все-таки в классовой борьбе чему-нибудь научились. Мы знаем, что царское правительство называло нас шептунами, а когда мы говорим о шептунах эсерах и меньшевиках, то мы говорим о другом классе, говорим о тех, которые идут за буржуазией, о тех, которые пользуются всяким тяжелым положением, выпускают лист­ки и говорят: «Смотрите, у вас отбирают триста пудов излишков, отдайте все, а полу­чите только разноцветные бумажки». Что, мы не знаем таких шептунов? Из какого они класса? Это те же помещики, как бы они себя ни называли, эсерами, сторонниками сво­боды, народовластия, учредилки и т. д. Мы все их слова прослушали и научились их понимать. Эти восстания

_______________ РЕЧЬ НА ЗАСЕДАНИИ ПЛЕНУМА МОСКОВСКОГО СОВЕТА_____________ 363

обозначают то, что в крестьянской среде есть слои, которые не хотят примириться ни с продовольственной разверсткой, ни с налогом. Здесь один говорил о налоге. Тут много здравого смысла, но напрасно он забыл добавить, что в газете «Правда», которая явля­ется Центральным Органом Российской коммунистической партии, и раньше, чем мы с трибуны этой сказали, на страницах «Правды», за подписью не только случайных со­трудников, но и ответственных, предложения налогов были . Когда беспартийный крестьянин говорит нам: «Давайте сообразовать расчет с тем, что мелкому крестьянину нужно; ему нужна уверенность: столько-то я дам, а потом хозяйничаю», мы говорим: да, это — дело, тут есть здравый смысл, совершенно соответствующий местным усло­виям, и, пока мы не имеем машин, пока крестьянин не захочет сам перейти от мелкого хозяйства к крупному, мы с этой мыслью считаться склонны и на съезде партии через неделю вопрос этот поставим, разберем и вынесем решение, которое удовлетворит бес­партийного крестьянина, удовлетворит и широкие массы. Конечно, в нашем аппарате много несовершенства, безобразия, потому что в него много проникло бюрократизма, много, очень много. А разве таких ошибок и несовершенств в нашей Красной Армии не было? От них сразу избавиться было нельзя, но благодаря помощи рабочих и крестьян она все же победила. То, что было в Красной Армии, то по-другому, но пройдет во всех областях, и от этих бюрократических безобразий, о которых все кричат и которые ру­гают сплошь и рядом, потому что они означают наши ошибки и бедствия, от них мы излечимся настойчивой работой, не поддаваясь панике и не закрывая себе глаза на тех, кто на этих ошибках пытается повторить колчаковскую и деникинскую историю. На Украине безобразий в виде растаскивания угольных запасов, от недостатка которых мы так страдаем здесь, сколько угодно. Там было 120 правительств, и зажиточное кресть­янство там развращено. Оно не может понять, что есть рабоче-крестьянское правитель­ство и что раз оно берет хлеб, то для того, чтобы облегчить положение рабочих

364__________________________ В. И. ЛЕНИН

и крестьян. До тех пор, пока мы не добьемся там полного освещения всех этих вопро­сов, мы не перестанем получать известия о беспорядках, бандах, восстаниях. Это неиз­бежно, потому что неизбежны темнота, распыленность и озлобленность отдельных крестьян, которые остались нам в наследие от капитализма, которых нам нужно пере­воспитывать годами. Это мы видим каждую весну и будем видеть еще каждую весну.

Другое дело с юго-восточными железными дорогами. Ведь мы этот год, главным об­разом, жили теми ресурсами, которые давали Сибирь и Северный Кавказ. Вот у меня имеется пятидневка. С 1-го февраля — 8 вагонов в сутки. Вторая пятидневка — 32, тре­тья — 60, четвертая — 109, а мы должны получать 200 вагонов в сутки и только за по­следние пять дней от 20 до 24 февраля достигли 120 вагонов. Это три маршрута. Сего­дня же тов. Фомин сообщает, что за последние два дня мы получили уже 4 маршрута. В Донбассе получается так, как указывал один товарищ: хлеба нет, потому что нет угля, угля нет, потому что нет хлеба. Тут надо где-нибудь эту проклятую цепь прорвать сво­ей энергией, нажимом, героизмом трудящихся, чтобы все машины завертелись. Здесь мы испытали величайшие трудности, из которых начинаем выходить. Просвет показал­ся. Я, товарищи, вовсе не хочу вас успокаивать обещаниями и не думаю заявлять, что трудная полоса кончилась. Ничего подобного! Есть признаки улучшения, но полоса ос­талась неслыханно трудной, а по сравнению с прошлой осенью она могла быть не так трудна, как теперь, несмотря на то, что мы отрезаны от Западной Европы. Чтобы не быть от нее отрезанными, мы должны были пойти на концессии: но тебе 500 процентов прибыли, а нам прибавь хлеба, керосина и т. д. И мы на них идем, пойдем. И это будет новой борьбой, потому что 500 процентов, а может быть, и больше им без торга не от­дадим, а перейти на эту борьбу, это все равно, что все поезда перевести на новые рель­сы.

Для этого надо, чтобы капиталисты убедились, что к нам с войной не сунешься. Эту политику концессий

_______________ РЕЧЬ НА ЗАСЕДАНИИ ПЛЕНУМА МОСКОВСКОГО СОВЕТА_____________ 365

мы окончательно приняли. Вы знаете, что не мало было споров с крестьянами и рабо­чими по этому поводу, вы знаете, что рабочие говорили: «Свою буржуазию прогнали, а других будем пускать». И мы им разъяснили, что мы сразу не можем перейти от такого положения, когда не было ничего, к такому, когда будет все, и, чтобы облегчить себе этот переход, чтобы получить необходимое количество хлеба, мануфактуры, для этого надо уметь не отказываться от всяких жертв. Пускай капиталисты пользуются своей жадностью, лишь бы нам улучшить положение рабочих и крестьян. Но осуществить дело концессий — дело трудное. Мы издали об этом декрет еще в ноябре, но до сих пор еще ми одна концессия не заключена. Конечно, здесь влияние белогвардейской и меньшевистской печати. Ведь нет ни одной страны в мире, где не было бы сейчас рус­ской газеты, и во всех них меньшевики кричат против концессий, указывают, что в Мо­скве неспокойно, что поэтому Советская власть скоро падет, и вы, господа капитали­сты, не верьте им и не вступайте с ними в сделку. Но мы от этой борьбы не откажемся, мы капиталистов победили, но не уничтожили, они пересели на другой стул и сидят в Варшаве, которая была когда-то центром борьбы против русского самодержавия, а те­перь объединяет белогвардейцев против Советской России, и мы будем против них бо­роться везде и на внешнем, и на внутреннем фронте.

Вот от тов. Зиновьева из Петрограда я имею телеграмму, где говорится, что, в связи с произведенными там арестами, у одного из задержанных найден листок, из которого ясно видно, что он является разведчиком заграничных капиталистов. Дальше имеется листок, под заглавием «К верным», с контрреволюционным содержанием. Затем тов. Зиновьев сообщает о том, что в Петрограде расклеены листовки меньшевиков, в кото­рых они призывают к забастовкам, а здесь в Москве раздули слух о какой-то демонст­рации. На самом деле, был провокационный выстрел, которым был убит один комму­нист. Это единственная жертва этих несчастных дней. Когда Деникин стоял под Орлом, белогвардейские

366__________________________ В. И. ЛЕНИН

газеты писали о том, что он прыгал чуть не по 100 верст в час. Нас эти газеты не уди­вят.. Мы смотрим на вещи трезво, нам нужно, товарищи, тесно сплотиться, иначе, что же нам делать? Попробовать снова «коалиционное» правительство Керенского, Колча­ка? Положим, Колчака уже нет, но если нет Колчака, то другой приедет. Генералов русских сколько угодно, хватит на громаднейшую армию. Мы должны говорить прямо, не боясь газет, которые выходят во всех городах мира. Это пустяки, из-за этого не бу­дем молчать о нашем тяжелом положении. Но мы скажем, что мы, товарищи, ведем всю эту тяжелую кровавую борьбу и, если против нас не могут пойти сейчас с оружием в руках, то идут с оружием лжи и клеветы, пользуются всяким случаем нужды и бедно­сти, чтобы помочь этим самым нашим врагам. Все это, повторяю, мы испытали и про­шли. Мы пережили гораздо большие трудности, мы прекрасно знаем этого врага, и мы этого врага этой же весной победим, победим его тем, что будем работать более ус­пешно, более рассчитанно. (Аплодисмент ы.)

«Правда» № 46, 8 марта 1921 г.                                                       Печатается по тексту

газеты «Правда», сверенному со стенограммой

367

ПИСЬМО Г. К. ОРДЖОНИКИДЗЕ

2. III. 1921 г.

Серго Орджоникидзе

Передайте грузинским коммунистам и специально всем членам Грузинского ревкома мой горячий привет Советской Грузии. Особенно прошу их сообщить мне — есть ли у нас с ними полное согласие по трем вопросам:

Первое: надо немедленно вооружить рабочих и беднейших крестьян, создавая креп­кую грузинскую Красную Армию.

Второе: необходима особая политика уступок по отношению к грузинской интелли­генции и мелким торговцам. Надо понять, что их не только нерасчетливо национализи­ровать, а надо пойти на известные даже жертвы, лишь бы улучшить их положение и оставить им возможность вести мелкую торговлю.

Третье: гигантски важно искать приемлемого компромисса для блока с Жордания или подобными ему грузинскими меньшевиками, кои еще до восстания не были абсо­лютно враждебны к мысли о советском строе в Грузии на известных условиях.

Прошу помнить, что и внутренние, и международные условия Грузии требуют от грузинских коммунистов не применения русского шаблона, а умелого и гибкого созда­ния своеобразной тактики, основанной на большей уступчивости всяческим мелкобур­жуазным элементам.

Прошу ответа.

Ленин

Сталину. Прошу отправить, а если возражаете, то поговорить по телефону.

Ленин

«Правда Грузии» № 5,                                                               Печатается по рукописи

б марта 1921 г.

368

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ РАБОТНИЦ

Главное, основное в большевизме и в русской Октябрьской революции есть втягива­ние в политику именно тех, кто был всего более угнетен при капитализме. Их давили, их обманывали, их грабили капиталисты и при монархии и в демократически-буржуазных республиках. Этот гнет, этот обман, этот грабеж народного труда капита­листами были неизбежны, пока держалась частная собственность на землю, фабрики, заводы.

Суть большевизма, суть Советской власти в том, чтобы, разоблачая ложь и лицеме­рие буржуазного демократизма, отменяя частную собственность на земли, фабрики, за­воды, всю государственную власть сосредоточить в руках трудящихся и эксплуатируе­мых масс. Они сами, эти массы, берут в свои собственные руки политику, то есть дело строительства нового общества. Дело трудное, массы забиты и задавлены капитализ­мом, но иного выхода из наемного рабства, из рабства капиталистов нет и быть не мо­жет.

А втянуть в политику массы нельзя без того, чтобы не втянуть в политику женщин. Ибо женская половина рода человеческого при капитализме угнетена вдвойне. Работ­ница и крестьянка угнетены капиталом и сверх того они даже в самых демократических из буржуазных республик остаются, во-первых, неполноправными, ибо равенства с мужчиной закон им не дает; во-вторых, — и это главное — они остаются в «домашнем рабстве»,

________________________ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ РАБОТНИЦ______________________ 369

«домашними рабынями», будучи задавлены самой мелкой, самой черной, самой тяже­лой, самой отупляющей человека работой кухни и вообще одиночного домашне-семейного хозяйства.

Большевистская, советская революция подрезывает корни угнетения и неравенства женщин так глубоко, как не дерзала подрезать их ни одна партия и ни одна революция в мире. От неравенства женщины с мужчиной по закону у нас, в Советской России, не осталось и следа. Особенно гнусное, подлое, лицемерное неравенство в брачном и се­мейном праве, неравенство в отношении к ребенку уничтожено Советской властью полностью.

Это — первый только шаг к освобождению женщины. Но ни одна из буржуазных, хотя бы и наиболее демократических, республик не осмелилась сделать и этого первого шага. Не осмелилась из страха перед «священной частной собственностью».

Второй и главный шаг — отмена частной собственности на землю, фабрики, заводы. Этим и только этим открывается дорога для полного и действительного освобождения женщины, освобождения ее от «домашнего рабства» путем перехода от мелкого оди­ночного домашнего хозяйства к крупному обобществленному.

Переход этот труден, ибо дело идет здесь о переделке наиболее укоренившихся, привычных, заскорузлых, окостенелых «порядков» (по правде сказать, безобразий и дикостей, а не «порядков»). Но переход этот начат, дело двинуто, на новый путь мы вступили.

И в международный день работниц во всех странах мира на бесчисленных собраниях работниц будут раздаваться приветы Советской России, начавшей неслыханно трудное и тяжелое, но великое, всемирно великое и действительно освободительное дело. Будут раздаваться бодрые призывы не падать духом перед лицом свирепой и часто зверской буржуазной реакции. Чем «свободнее» или «демократичнее» буржуазная страна, тем более свирепствует и зверствует банда капиталистов против революции рабочих; при­мер тому демократическая республика Северо-Американских Соединенных Штатов. Но рабочий в массе уже проснулся.

370__________________________ В. И. ЛЕНИН

Империалистская война окончательно разбудила спящие, полусонные, косные массы и в Америке, и в Европе, и в отсталой Азии.

Лед сломан во всех концах мира.

Освобождение народов от ига империализма, освобождение рабочих и работниц от ига капитала идет неудержимо вперед. Это дело повели вперед десятки и сотни мил­лионов рабочих и работниц, крестьян и крестьянок. И потому это дело свободы труда от ига капитала победит во всем мире.

4. III. 1921 г.

Напечатано 8 марта 1921 г.

в приложении к № 51                                                                 Печатается по тексту

газеты «Правда»                                                                               приложения

Подпись:Н. Ленин

ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

371

373

НАБРОСОК ПРОЕКТА РЕЗОЛЮЦИИ

«ЗАДАЧИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ

И МЕТОДЫ ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ»*

1. Постепенный, но неуклонный переход от ударности к уравнительности осуществ­
лять везде, в том числе в профдвижении.

2. Применить это сугубо и к Цектрану в его отношении к ВЦСПС и профдвижению в
целом.

3. Прекратить усиление Цектрана (личными силами и материальными средствами)
непропорционально к остальным союзам.

4. Разработать детальную программу усиления (работниками, газетами, финансами и
т. д.) всего ВЦСПС и его общесоюзной работы в целом.

5. Усиление методов рабочей демократии, демократизма внутри профсоюзов при­
знать неотложнейшей задачей и разработать подробно.

6. Развитие участия профсоюзов в управлении производством разработать по от­
дельным пунктам (приемам, методам, способам) в обстоятельную инструкцию.

7. То же о спецах, их делении на 3 или более категорий, их правильном привлечении,
систематическом использовании и т. д.

Разработать инструкцию.

Написано в ноябре, не позднее 8, 1920 г.

Впервые напечатано в 1959 г.                                                         Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXVI

См. настоящий том, стр. 9 —10. Ред.

374

К ТЕЗИСАМ О ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОПАГАНДЕ*

1) «Известия» и «Правда».

2) Единая производственная газета.

3) Брошюры и листовки.

4) Фильм и диаграммы.

5) Пластинка (производственная пропаганда).

6) Театр?

7) Лекции...

8) Отчеты...

9) Сводки усовершенствований...
111 Использование учителей...

+ производственная инспекция.

1) Производственная пропаганда должна быть выдвинута на первый план .

2) «Известия» и «Правда»; вообще руководящие издания.

3) Единая производственная пропаганда, руководимая единой коллегией.

4) Эта коллегия = редакция популярной «производственной» газеты «Беднота».

См. настоящий том, стр. 14—16. Ред. Этот и все последующие пункты в рукописи В. И. Лениным перечеркнуты. Ред.

________________ К ТЕЗИСАМ О ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОПАГАНДЕ_________________ 375

5) Эта коллегия = 5 человек: 1) ВСНХ; 2) ВЦСПС; 3) НКЗ; 4) Главполитпросвет;

5) от ЦК.

7)) 4) Примерно: 7б—¹Ц политика; 7г—¹/з промышленная производственная пропа­ганда; земледельческая ¹Ц; остальное переписка с читателями.

5) Выбор, переиздание материала по производствам в брошюры и листовки; для
каждой фабрики; для каждой библиотеки.

6) Более правильное распределение газет (и печатных произведений) по всем
библиотекам.

7)     Обязательное привлечение всех учителей, агрономов, инженеров и т. д., всех
^а(* И| «интеллигентных» и грамотных к организованному участию в производствен­
ной пропаганде.

8) Фильм в связи с этим. Киноотдел.

9) Диаграммы и картограммы в библиотеках, клубах, на улицах и пр.
10) Пластинка.

Е_Л1) Лекции; беседы; отчеты.

12) Производственная инспекция; инструкторы, их поезда etc.

Написано в ноябре, не ранее 16— не позднее 18, 1920 г.

Впервые напечатано в 1959 г.                                                         Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXVI

- к пункту. Ред.

376

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦК*

Реорганизацию НКПроса в целом отложить, подвергнув вопрос более тщательному обсуждению.

Немедленно же провести следующую меру:

1) создать должность помнаркома, поручив ему полное ведение всей администра­
тивной работы и подчинив ему в этом отношении все секторы и отделы НКомата,

2) назначить на эту должность т. Литкенса, введя его в коллегию НКПроса и поручив
ему не оставлять работы в Главполитпросвете, а уделять ей обязательно не меньше по­
ловины числа рабочих часов, и немедленно же обязать Главполитпросвет приискать и
ввести в дело заместителя Литкенса в Главполитпросвете,

3) поручить т. Литкенсу подготовить проект точной инструкции о функциях и пра­
вах помнаркома.

Написано в ноябре 1920 г.

Впервые напечатано в 1945 г.                                                         Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXV

См. настоящий том, стр. 87. Ред.

377

К ВЫРАБОТКЕ ПРОЕКТА ДЕКРЕТА

О МЕРАХ УКРЕПЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА

УКАЗАНИЯ ЧЛЕНАМ КОМИССИИ

1) Увеличить число представителей от крестьянских комитетов содействия...

2) За основу при определении участия крестьянских комитетов содействия взять
формулировку § 6 у НКЗема.

3) Ограничить права посевкомов издавать обязательные постановления, обусловив
такое издание предварительным обсуждением предлагаемых мер совещаниями кресть­
янских комитетов содействия как в уездном и губернском, так и в областном масштабе.

4) Пункт об отобрании семян выкинуть, поставив задачей местных органов вырабо­
тать форму охраны семенных фондов.

5) Выкинуть отдел VII — о взысканиях...

6) Перенести большую часть проекта в инструкцию.

Написано 4 декабря 1920 г.

Впервые напечатано в 1945 г.                                                         Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXV

378

ПЛАН ДОКЛАДА НА VIII ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ*

План доклада

Тема:

(А)           (Б)

Доклад о внешней и внутренней политике.

Не перечень, не рассказ, а уроки опыта и задачи, из них вытекающие.

I тема

план (или

характер

или способ) ее

разработки.

 

I. (А) Внешняя политика.

1. Польская война. (Мир vs война, наше мирное предло­
жение и его срыв.)

2. Поражение под Варшавой: усталость. {Урок: нужна пе­
редышка нам. Не все тем же отчаянно-быстрым темпом.)

3. Врангель.

4. Раздоры среди Антанты.

5. Остатки Врангеля живы.

Польская война и ее уроки.

Врангель.

Уроки: необеспечен­ность мира.

* См. настоящий том, стр. 128—161. Ред. — versus — в противовес этому. Ред.

 

Первая страница рукописи В. И. Ленина «План доклада

на VIII Всероссийском

съезде Советов». — Декабрь

1920 г.

ПЛАН ДОКЛАДА НА VIII СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ

379

6. Договор с Англи­ей: почему он нам нужен?

Л                            Латвия

Бухара + Персия Армения #

1.Концессии (закон 23. XI. 1920) ((NB: предостережение беспартийного кресть­янина)).

Вывод из опыта отно­
шений с всемирным им­
периализмом.
У                        Латвия,

Бухара и Азербайджан, # Персия — договор, Армения. Дружествен­ные отношения с Афга­нистаном и особенно с

Турцией. J

I. (Б)

8. IПодход и переход к трудовому фронту, 1
[квнутренней политике.                     J

9. Внутренняя политика = переход на трудовой фронт.

10. Ср. 29. IV. 1918: резолюция ВЦИКа*.

«повторение = мать учения».

^... § 2: задача организационная                                 "^

11.      ••• § 5: повышение трудовой дисциплины и произво-

|         дительности труда особенно... профсоюзы... С

... § 6: подчинение диктаторским полномочиям.

f переходное к более труд­ным задачам. 13. Трудовой фронт> трудный. Ergo : черезубеждение кпринуждению.

12. Ср. борьба с бюрократизмом. Организационное совеща­
ние 11. XII.

Больше убеждения. 14. Производственная пропаганда. Центральное бюро. Газеты.

См. Сочинения, 5 изд., том 36, стр. 277—280. Ред. — Следовательно. Ред.

380

В. И. ЛЕНИН

15. Роль профсоюзов.

16. Аграрный проект (написан 14. XII. 1920).
'«Регулирование»?

Через убеждение.

Масса («Umfang der Aktion» ).

Беспартийные крестьяне = гвоздь.

17. Хозяйственный план? База: продзаготовки

(320—50—100—200—?300).

18. Нату­ральное премирова­ние

принцип 20. IV. 1920 декрет 23. X. 1920

Фонд —

500 тыс.

пудов;

выдано

172 тыс.

(XI + XII).

 

19. Улучшение с промышленностью и с
топливом

20. «Гидроторф». { 21. торф }

21. Улучшение транспорта

(особенно 4^!/2 и 3⁷/2 года). Ill у^езис^л

дрова

< уголь > нефть

22. Из тезисов Рыкова о плане на года

((примечание)).

23. Объединение экономических наркоматов (СТО).
(Плохая брошюра Гусева.)

24. Хозяйственный энтузиазм ( а) политический; Р) военный; у) хозяйственный).

25. Электрификация: меньше политиков, больше инженеров и агрономов.
Коммунизм = советский строй + электрификация.
Электрификация как база «демократии».

Единый хозяйственный план. Великий план. Порыв крестьян: «свет неестественный».

— «Объем, размах действия». В. И. Ленин ссылается здесь на известное место из «Святого семейст­ва» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2, т. 2, стр. 90). Ред.

ПЛАН ДОКЛАДА НА VIII СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ____________________ 381

Может ли Россия возвратиться к капитализму? Закрыли Сухаревку.

Сухаревка в душе и в действиях миллионов. 26. ЕЕ = Все на хозяйственный фронт!!! Электрификация.

Поручение ВЦИКа дано 7. //. 1920.

Постановление президиума ВСНХ 21. П. 1920.

Положение Совета Обороны о ГОЭЛРО (бюллетень № 1, 24. IV. 1920).

Труд: том.

2-ая программа                       Болъше инженеров и агрономов,

партии...                                               чем политиков.

На 10 лет рассчитать реорганизацию промышленности... Программа: Е =191 стр. 17 миллиардов материальный баланс. 30 районных станций земледелие

топливо

■<

обрабатывающая промышленность и добывающая .. транспорт

г                                                                                                  Может ли

Электрификация + Советская власть = коммунизм.          вернуться

* Электрификация как база демократии.                              капитализм?

Сухаревка?
^ «Свет неестественный»...                                                   д_{а может}

Пока.

Во всех школах: наша программа:

политехническое образование + всесторонний приступ к работе.

Написано между 13 и 22 декабря 1920 г.

Впервые напечатано в 1942 г.                                                         Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXIV

Summa summaram — общий итог. Ред. - Summa — сумма, итог. Ред.

382

ЗАПИСКА ЧЛЕНАМ ЦК И НАРКОМАМ

К осведомлению цекистов и наркомов

Следующие заметки о прениях и заявлениях на беспартийном совещании крестьян составлены Лениным, который просит ознакомиться с ними.

На беспартийном собрании: Из Белоруссии (Минской губернии).

Соли, железа и всего, чтобы засеять всю землю. Надо дать. Больше говорить не буду. С Украины.

Нормы малы (и на корм скоту и людям). А мы незасеянного не оставим. Тверской.

В этом году не подходит. Семян клевера нет. Крестьянин от коллективных хозяйств ничего не видит.

Иваново-Вознесенской губернии.

? При разверстке одинаково облагается и лодырь и старательный, что крайне не­справедливо.

Кузнецы должны ремонтировать по твердым ценам (и плотники). А то дерут кузнецы и плотники по 4000 руб. и 5 фунтов, дерут безмерно.

Екатеринославской губернии.

Более к жизни близко и к сердцу бедных крестьян...

Хлеб, железо, уголь — вот что нам нужно. Инвентарь нужен.

________________________ ЗАПИСКА ЧЛЕНАМ ЦК И НАРКОМАМ______________________ 383

Курской губернии.

Надо, чтобы беднейшие учились у исправных...

... Осинский только красиво сказать может, что 120 000 проведем через курсы...

Исправных надо поддержать...

Донбасс.

Просим 35 000 семян. А люди только носят портфель, а ничего не сделали. Не може­те — дайте разрешение достать...

? Череповецкой губернии.

Бывает, что называют лодырем. А нет на деле и сохи и бороны. На бедняка нельзя валить и много взыскивать.

Отметить в законе, что надо поддержать бедняка. Принуждение необходимо обязательно.

| Крики: довольно. NB | Тульской губернии.

Кулаков теперь нет (крики: есть еще). Чтобы не быть позорным кулаком, так лучше во­все не работать. Труженик мог заработать, лентяй не мог. Сегодня понавозишь, а завтра кому?

Ишимского уезда.

Посев будет засеян, но на 18 пудах овса не посеешь. Надо увеличить норму скоту. Осинский с Сибирью не знаком: я 38 лет пашу, а Осинский не знает.

Новгородской.

Поднять инвентарь. Отремонтировать. Скот берут чрезмерно. Берут помольные сбо­ры. Берут за дезертира. Непосильные сборы уменьшить.

Пензенской губернии.

Пропаганда нужна. Пропагандой только можно провести. Лодырем не посчитаем, у кого разорила хозяйство война. Комиссия свата брата защитят. Повыше комиссия нужна.

384__________________________ В. И. ЛЕНИН

Костромской губернии.

Заинтересовать надо крестьянина. Иначе не выйдет. Я дрова пилю из-под палки. Но сельское хозяйство из-под палки вести нельзя. Давать предпочтение трудящему, а не кто по грибы ходит.

Новгородской губернии.

Весной теряют время на переделы земли. Устраните частые переделы.

На учет семенной материал взять обязательно. Дать бедняку.

Мы три года равнялись.

Как заинтересовать? Просто: процентную разверстку хлеба, как на скот...

Лодыря подстегнуть... 10 пудов на семена — посей и дай, что следует.

Б ы в ш . Казанской губернии, Царевококшайского уезда.

Леса. Земли мало. Ржи на семена не хватило. Разверстка сильная. Хлопочите для нас норму, иначе съедим последние яровые семена.

Рязанской губернии (от VII армии).

Война заканчивается, ждут передела поровну.

Будут злоупотребления и с семенами из общего амбара. Возмущает меня, когда гово­рят о крестьянах как негодяях. У меня отец 35 десятин имеет. Лодырей я не видал. Бед­нота страдает. Кулачество (как и дезертирство) есть (гром аплодисментов).

Вятской губернии.

Переделы земли вредны. Через 6 лет надо, не чаще. — Насчет скота... беречь... Петроградской губернии.

Не ломать в корне землепользования. Разверстка: у нас такой нажим был, что ре­вольверы к вискам приставляли. Народ возмущен...

________________________ ЗАПИСКА ЧЛЕНАМ ЦК И НАРКОМАМ______________________ 385

Трудповинность... Если войти в положение, будут исполнительны.

Нет обуви, нет инструментов, а выгоняют насильно. Погоревшим не помогают.

Дети не получили назначенное на октябрьские празднества.

Демянский уезд Новгородской губернии.

Кулаки есть. Хлеб был зарыт. Я сам копал ямы, брал хлеб. Я поддерживаю защиту бедняка... оказались. Кулака вывели. Не дадим скрадать богача.

Пермской губернии.

Надо освободить из-под палки, чтобы поднять сельское хозяйство. Палка = продо­вольственные реквизиции.

В комитеты содействия должны входить практичные люди. Пусть будет палка, но для нашего содействия.

Чтобы старательный нажал на нестарательного.

Самарской губернии.

Старое железо для починки дать. Иначе не сладим. Премии за хорошую обработку. Выставки устроить. Прокатные пункты.

Черниговской губернии.

Лодырей нет, беднота работает. Все засеять. Донской области.

Перехозяйствовали банды весь транспорт. Разруха. Надо строить государственную жизнь.

Киргреспублика.

Хлеб собирали под метлу. Ничего не осталось. Скотоводам надо помочь. Хозяйство разрушено войной. Пропаганда нужна.

В рукописи одно слово не разобрано. Ред.

386__________________________ В. И. ЛЕНИН

Ту л ъ с к о й губернии.

Законопроект надо принять. Польза. Удобрения нет. Скота мало. В 10 губерниях се­мян нет (центральные губернии). Дать семена. Концессии за туки.

Курской губернии.

100 лошадей добавить и колеса. Соль есть. Борон нет. Керосину не надо. Царицынской губернии.

Была производящей губернией. Теперь потребляющая. Лишь бы обсемениться. По­страдали от контрреволюции.

Енисейской губернии. Новоселы. Холод. Вымерзает. Бедствуем. Переселить в удобные места.

Написано 22 декабря 1920 г.

Впервые напечатано в 1945 г.                                                         Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXV

387

ЗАМЕТКИ О ЗАДАЧАХ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Основные задачи хозяйственного строительства

Отношение к крестьянству: налог + премии. (Продов. прод.)...

Налог = разверстка.

Id. топливо.

Idem сырье.

Хлеб и топливо. Продовольствие и топливо.

Единый хозяйственный план и ГОЭЛРО... Соотношение minimum и maximum. Ме­таллургия.

Написано в конце декабря 1920 г.

Впервые напечатано в 1942 г.                                                         Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXIV

Слова, заключенные в скобки, остались не расшифрованными. Ред. * — Idem — то же. Ред.

388

КОНСПЕКТ РЕЧИ «О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ

СОЮЗАХ, О ТЕКУЩЕМ МОМЕНТЕ

И ОБ ОШИБКАХ т. ТРОЦКОГО»*

Профсоюзы = исторически неизбежная и по чти

1) поголовная при настоящих условиях организация индустриального пролетариа-

та.

2) Отсюда — особо важная их роль и задача в осуществлении диктатуры

пролетариата.

Своеобразие этой роли = с одной стороны, организация правящего, господствую­щего, правительствующего класса, но не организация принуждения, не государст-

3) венная организация. С другой стороны, организация воспитания, вовлечения, обу­
чения, школа, школа управления, школа хозяйничанья, школа коммунизма.

Место профсоюзов, так сказать, между коммунистической партией и государст­венной властью. Своеобразие все в сочетании профсоюзами 2-х черт:

4) убеждение масс, резервуар власти. Связь с массами (диктатура пролетариата =

авангард пролетариата правительствующего. Профсоюзы связывают с массой).

5).

Резервуар политической и военной работы. Отсюда                          «Идейная

ослабление профсоюзов. Полная неверность ос-                             сумятица»

новной посылки Троцкого о кризисе, как спе-                                           в § 1

цифиче с ком явлении профсоюзов.                                                у Троцкого.

См. настоящий том, стр. 202—226. Ред.

________________ КОНСПЕКТ РЕЧИ «О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ...»_______________ 389

«Производственная роль» профсоюзов общепризнана IX съездом РКП¹⁴⁸. Цитаты (у Троцкого) из Томского и Лозовского.

6) «В принципе» — неверна постановка вопроса у Троцко-  «Общий принцип»

го, ибо он тащит назад от практического осуществле-          § 9 у Троцкого;

ния к «принципам».                                                                               § 24;

7) Действительное расхождение в методах подхода, овладения массой, связь

с массой.

«Советский тред-юнионизм» Рязанова? Неверно. Доля     § 14 у Троцкого

8) истины у Рязанова (защита материальных интересов).            «Отстаивание

материальных

интересов»
Союзы в «рабочем государстве»? А в рабочем государ-                а в рабоче-

9) стве с бюрократическими извращениями?                  крестьянском
Есть от кого защищаться!                                                         государстве?

10) «Полутред-юнионизм» у Томского и др.? Неверно. Выражение точки зрения мас-

сы, связь с ней, указание темпа работы и способов связи.

«Производственная демократия». Производство оста-11) нется всегда, демократия пройдет, минет.

Бухарин и

«словечки»

Производством будут управлять все, когда не будет демократии.

Выборы под углом «производственной» точки зрения? Неверно: не только выборы,

* но и назначенство .

12) Ударность и уравнительность. Неверно оценены у Троцко-           § 41(^_ЗР

го.                                                                                                           у Троцкого.

Вместо последней фразы в рукописи В. И. Лениным первоначально было написано (и перечеркнуто) так: «Неверно: администрирование. Обращение с людьми. Канцелярская, бухгалтерская работа совслу-жащих: выборы под углом «производственной» точки зрения? Неверно». Ред.

390

В. И. ЛЕНИН

13) «Сращивание»? с полубюрократическим аппаратом осторожно и умненько. По-

меньше говорить о сращивании, побольше проверять практические успехи его (ибо они давно и везде есть) на деле.

14) Прожектерство, «бюрократизм», нормировки или предложения Троцкого: от ¹/з до

7г и т. п. От 1 до 100% будет вернее!

15) Производственная роль и производственная пропа-

ганда.

(а) нормальный, обычный демокра­тизм (Р) производственная пропаганда (у) премии (5) дисциплинарные . суды

Именно по вопросу о «производственной роли» всего менее зависит от принуждения, от управле­ния, от администрирования, всего больше от ма­териальных средств (ода, одежа, обувь) и убеж­дения.

Производственная пропаганда ставится деловым образом без разногласий якобы принципиальных. Так и только так можно и должно с профсоюзами в вопросе об их производственной роли вообще.

16) Текущий политический момент. Без оценки его вся постановка у Троцкого анти-

марксистская. Политика = концентрированная экономика. Переход от военной эпохи к хозяйственной, от военно-ударной работы к хозяйст-

17) венно-ударной работе.

Демобилизация армии. Всеобщие ожидания получки.

Преувеличенные ожидания широких масс (и пролетариата и крестьянства), су­губо уставших, — и мало ресурсов. Кризис везде. Здоровое иопасное в «оппозиции».

В рукописи далее следует зачеркнутый В. И. Лениным текст: «(«Гудок» и его неправильное рас­пределение сил: однобоко одному транспорту)». Ред.

КОНСПЕКТ РЕЧИ «О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ...»

391

В такой момент дружная работа в пролетариате, в его массах (в профессиональ-

18) ном движении в том числе) всего важнее. Внесение борьбы, без крайней надоб­
ности, ошибка.

Надобности не было; позиция Троцкого в борьбе ошибочна.

19) Переходный период в переходном периоде = ЕЕ текущего момента.

Отсюда = вопрос о борьбе с бюрократизмом на 1-ом плане; обдумать, переварить,

20) новых людей, новые слои ознакомить с государственной машиной, перевыбрав,
сместив, обновив.

Борьбу с бюрократизмом и защиту демократизма подменяют, затушевывают по-

21) средством разговоров о «производственной роли» — такова объективная
суть позиции Троцкого.

Доказательство: конец тезиса № 23 у Троцкого: Главполитпуть vs Цектран.

22) «Справился» ли?

"iX съезд РКП                        (IV. 1920)Т°

сентябрьская резолюция ЦК                 IX. 1920

ноябрьская резолюция                    XI. 1920 У

декабрьская резолюция                   XII. 1920

^январское обращение                      I. 1921 ^,

XI. 1920 пленум.

Резолюция против тезисов Троцкого (еще бо-
(10 и 4)                            _лее драчливых,

чем теперь).

Комиссия и ее срыв.

XII. 1920. Взрыв: водники и Цектран.

24)

Ошибки Ищенки

и т. п.?

Нет. Решение 8 против 7.

Отставка Троцкого. Не мир, а обострение борьбы.

Бухарин + Преображенский +

Серебряков буфер или путаница?

* — Summa summaram — общий итог. Ред. — versus — по отношению к. Ред.

392

В. И. ЛЕНИН

25) + Тезисы Рудзутака на V профсоюзной конференции.

26) + Переход ряда «военных коммунистов» на профработу.
«Руководящий персонал»? (тезисы Троцкого старые, № 5)
или снизу?

Провал Цектрана. Ошибки целого ряда военных коммунистов, не понявших осо­бенностей профдвижения.

Позиция Троцкого объективно = поддержке худшего, предрассудков, дурных привычек в военной коммунистической среде, а не лучшего.

Итоги этой борьбы?

27) (1) Теоретические неверности у Троц-

кого.

Теоретически ошибочна, принципиально ряд не-верностей, политически бестактна и вредна. ЕЕ бюрократическое дер­ганье, партсъезд осудит и отвергнет.

(2) Id. у Бухарина (производственная
демократия).

(3) Ряд неправильностей у Троцкого в
подходе к профдвижению.

 

(4) Борьба внутри Цектрана = провал
его роли, его методов в проф­
движении. Ушел, вызвав злобу,
раскол.

(5) Буфер товарища Бухарина? Ничего
не тормозит, не буфер, а «вздох» и
масло в огонь.

(6) Назад от деловой работы к «тези­
сам» и «принципиальным» спорам
о том, что давно решено. Попят­
ное движение.

* — Idem — то же. Ред.

________________ КОНСПЕКТ РЕЧИ «О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ...»_______________ 393

28) (7) Партсъезд должен

(а) теоретические ошибки отвергнуть...

(Р) принципиальные неверности исправить...

(у) вредную рознь устранить

(5) попятное движение прекратить: за дело

(s) буфер, который не буферит, тормоз, который не тормозит, убрать.

Написано 29 декабря 1920 г.

Впервые напечатано в 1959 г.                                                         Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXVI

394

НАБРОСОК ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ СТАТЬИ «КРИЗИС ПАРТИИ»*

Коммунизм и синдикализм

Коммунизм руководит массой беспартийных и поднимает ее (школа) к управле-яиювсем народным хозяйством.

Синдикализм передает массе беспартийных управление по отраслям промыш­ ленности.

Программа РКП.

К чему партия? Раскол...

Бухарин «затмил» Троцкого.

«Мягкий воск»... Беспринципная демагогия.

Логика фракционной борьбы.

'Фракция Шляпникова — синдикалистская. Фракция «громче всех крикунов»

(«права профсоюзов»). .Колебания игнатовцев сплотимся все, авось тогда соберем голоса... Кто больше?

Вообще ляпанье (у Бухарина)

{

cf. минимум назначенства (XI, § 2; XII, § 2) vs никакого назначенства (Бухарин, § 15, 2)

* См. настоящий том, стр. 234 — 244. Ред. " — confer — сравни. Ред.

— versus — в противовес этому. Ред.

НАБРОСОК ЗАКЛЮЧИТ. ЧАСТИ СТАТЬИ «КРИЗИС ПАРТИИ»

395

Бухарин не Шляпников: вождь синдикалистов? «Ниночка»?

«Физическая сила ума» (Лассаль) ^характера? Не защищать крайностей бюрократизма и назначенство

{

кто компрометирует Красную Армию? и назначенство? Не сочинять разное о «новых задачах», а дружно работать на основании тезисов

Рудзутака. Анархизм + синдикализм. Кризис партии: Антанта и эсеры, вне и внутри

сплотить ряды, — дисциплина — все на посту — сосредоточить внимание, надзор etc. К партсъезду вылечить.

Написано в январе, не позднее 19, 1921 г.

Впервые напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI

Печатается по рукописи

396

МАТЕРИАЛЫ К БРОШЮРЕ «ЕЩЕ РАЗ

О ПРОФСОЮЗАХ, О ТЕКУЩЕМ МОМЕНТЕ

И ОБ ОШИБКАХ тт. ТРОЦКОГО И БУХАРИНА»'

1

---

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 153; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!